Слово 29. О богословии третье, о Боге Сыне первое

1. Друг би рекол токму тоа, сакајќи да ја сопре нивната подготвеност за зборот, брзањето и сопнувањето од брзање во секое прашање, а уште повеќе во учењето за Бога. Но, не е важно да се наметне забрана; секој што сака може да го направи без тешкотии; Она што се бара од побожниот и интелигентен човек е забранетото да го замени со сопственото расудување. Затоа, со доверба во Светиот Дух, кого тие не го почитуваат и на кого ние му се поклонуваме како благороден и зрел плод, ќе ги изнесам на виделина моите сопствени мисли за Божеството, какви и да се тие. И во други времиња не молчев, туку, напротив, само за ова имав храброст и присуство на умот. Дотолку повеќе, сега ќе се осмелам да се залагам за вистината, така што со сомневање, според Божјиот суд, како што е напишано, нема да предизвикам незадоволство (Ав. 2, 4). Бидејќи говорот е од два вида - тој или го потврдува сопственото мислење или го побива спротивставеното мислење - тогаш јас, откако прво го предложив своето учење, потоа ќе се обидам да го побијам учењето на моите противници, но и во двата случаи ќе ја задржам можната краткост, така што сè што е кажано може удобно да се сфати на еден поглед (бидејќи тие, за да ги измамат најпростиот и најпростиот и најпознатиот водач име на народот). за долгите говори да не ја расфрлаат мислата, како вода што не е затворена во цевка, туку тече и се шири низ рамнината. 2. Трите најстари мислења за Бога: анархија, плуралност и единство на командата. Првите две беа (и нека останат!) игра на умот на синовите на елинизмот. Зашто недостатокот на команда е неуреден, а плуралноста на команда е срамота; како резултат на ова, таа е и беспочетна и неуредно. И едното и другото водат кон еден крај - кон неред, а нередот - до уништување, бидејќи нередот е вежба за уништување. Но, ние го почитуваме единството на командата; сепак, не она единство на команда што се определува со единството на една личност (и една, ако е во несогласување со себе, ќе формира мноштво), туку она што ја сочинува еквивалентноста на единството, едногласноста на волјата, идентитетот на движењето и насоката кон оној на Оние кои се од Едното (што е невозможно во создадената природа), така што, според тоа, тие не се разликуваат по бројот, иако тие не се разликуваат40. од почетокот се пресели во двојност, запре на тројството. А тоа е кај нас Отецот и Синот и Светиот Дух. Таткото е Родител и Творец, кој раѓа и раѓа бестрасно, надвор од времето и нетелесно; Син - Роден; Духот е исцрпен, или, не знам како би го нарекол некој што го одвлекува вниманието од сè што е видливо. Зашто ние не се осмелуваме ова да го наречеме прелевање на добрината, како што се осмели да го нарече еден од мудрите Хелени, кој, филозофирајќи за првиот и вториот виновник, јасно се изрази: „Како чаша прелиена“ 241. Не се осмелуваме од страв да не внесеме неволно раѓање и навидум природно и неконтролирано, кое е најмалку конзистентно на концептот. Затоа, без да ги оставиме границите што ни се дадени, го воведуваме Нероденото, Роденото и Доаѓањето од Отецот, како што вели Самиот Бог Словото на едно место (Јован 15:26). 3. „Но, кога е ова раѓање и поворка? - Пред се, кога. Ако е потребно да се изрази малку похрабро: тогаш, како Отецот. – Но, кога Татко? – Никогаш не се случило да нема Татко. И, исто така, никогаш не се случило да нема Син и да нема Свети Дух. Пак ќе ме прашаш, јас пак ќе ти одговорам. – Кога се родил синот? – Кога Таткото не се роди. – Кога замина Духот? – Кога Синот не излегол, туку се родил надвор од времето и неискажливо, иако не можеме да замислиме што е над времето, дури сакајќи да ги избегнеме изразите што значат време, бидејќи зборовите кога, пред, потоа, од почеток не го исклучуваат времето, колку и да го засилуваме; Ќе ја земеме ли вечноста, односно продолжение што се протега заедно со вечното, а не се дели на делови и не се мери со никакво движење или проток на сонцето, што е карактеристично за времето. „Но, ако Синот и Духот се вечни со Отецот, тогаш зошто не се вечни? – Затоа што тие се од Отецот, иако не по Отецот. Вистина е дека беспочетното е вечно, но вечното нема потреба да биде без почеток, бидејќи наскоро се подига кај Отецот како на почеток. Значи, Синот и Духот не се без почеток во однос на Авторот. Познато е дека Виновникот не треба да биде пооригинален од оние за кои е виновник, бидејќи сонцето не е пооригинално од светлината. И заедно Синот и Духот се без почеток во однос на времето, иако со ова ги плашите простодушните луѓе. Зашто тие не се под времето, од кого е времето. 4. „Како раѓањето е бестрасно?“ - Такво што не е телесно. Зашто, ако телесното раѓање е страсно, тогаш бестелесното раѓање е бестрасно. Но и јас те прашувам: како е Синот Бог ако е суштество? Зашто создаденото не е Бог. Да не зборуваме дека во создавањето, ако се земе телесно, има страдање, како што се времето, желбата, образованието, грижата, надежта, тагата, опасноста, неуспехот, исправката - сето тоа и многу повеќе, како што сите знаат, се случува во текот на создавањето. Но, јас сум изненаден што не се осмелуваш да смислиш никакви комбинации, време на бременост, опасност од предвремено породување, па дури и да го препознаеш раѓањето како невозможно ако Бог родил поинаку, или, откако ги навел сликите на раѓање кај птиците на копно и на вода, го потчиниш на кое било од овие раѓања раѓањето на Божественото и неискажливото, или, поради твоето ново, целосно уништи како што е новото. И не можете да забележите дека Кој има различно раѓање по тело (за каде ја најдовте Дева Марија според вашите принципи?), за Него е различно и духовното раѓање. Подобро е да се каже дека Оној кој има поинакво постоење има и различно раѓање. 5. „Кој татко не започнал како татко? - Оној за кого не започна постоењето. И кој почна да биде, почна да биде татко. Бог Отецот подоцна не стана Отец затоа што не почна да биде Татко. Тој е во правилна смисла Отецот, затоа што не е истовремено и Син; исто како што Бог Синот е во правилна смисла Син, затоа што тој не е истовремено и Татко. Зашто, ние имаме татковци и синови, не во правилна смисла, но секој е и татко и син, и нема повеќе татко од син, и доаѓаме не само од таткото, туку и од таткото, кој исто така е син, и затоа и самите се делиме, постепено стануваме луѓе, но она што не би го посакале и оние што раѓаат и оние што се раѓаат, така што остануваме само со врски без реалност. Но, вие велите: „Дали самите зборови се родиле и се родиле воведуваат нешто друго освен почетокот на раѓањето? Што ако не речеме роден, туку роден од почеток, за да биде попогодно да ги избегнете вашите суптилни приговори, во кои барате време насекаде? Дали навистина ќе не обвините за погрешно толкување на Писмото и вистината? Но, секој може да види дека во изреките што го изразуваат времето, времињата често се ставаат едно наместо друго, тоа особено се користи во Божественото Писмо, и не само во дискусиите за минатото или сегашното време, туку и за иднината. На пример, се вели: народите цело време се тетераа (Пс. 2:1), кога уште не се тетераа; и уште нешто: ќе одат низ реката со своите нозе (Пс. 65:5), кога веќе ќе поминат. Би требало долго време да се набројат сите такви изреки кои биле забележани од вредните луѓе. 6. Ова е нивниот приговор што го разгледавме. Што е следно? Зар не е крајно приврзан и бесрамен? Тие велат: „Дали Таткото сакајќи го родил Синот или неволно? Тогаш, како што им се чини, и двата случаи се врзуваат во јазол, но не силни, туку слаби, и продолжуваат: „Ако не доброволно, тогаш со сила. Кој е принудениот, а како принудениот - Бог? И ако по волја, тогаш Синот е син на волјата. Напуштајќи го страдањето, тие прибегнуваат кон волјата, а потоа да видиме колку е можно повеќе да им се приближиме на нив, дали сте родени од некој што сака, а за што не сака не можам да кажам дека тоа е природа, затоа што природата е да се биде чист. А ако од некој што сака, тогаш во неколку слогови татко ти исчезнал: ти си станал син на желбата, а не на татко ти. Но, јас се обраќам кон Бога и кон созданијата и го поднесувам твоето прашање на судот на твојата мудрост. Дали Бог го создал светот по избор или сила? Ако е присилена, тогаш и овде има насилство и насилно дејствува. И ако по волја, тогаш си лишен од Бога како и другите созданија, па повеќе од било кој, ти, изумителот на таквите заклучоци, навлегувај во таква мудрост, бидејќи меѓу созданијата и Создателот посредничката волја станува бариера. Но мислам дека има друг што сака и друг што сака, друг што раѓа и друг што се раѓа, друг што зборува и друг што зборува, само да сме во трезен ум. Првиот е двигател, а последниот е еден вид движење. Затоа, посакуваното не е од волја, бидејќи не секогаш следи волја, и не се раѓа од раѓање, и не се слуша од изговорот, туку од оној што сака, што раѓа, што зборува. А она што е во Бога е повисоко од сето ова. Во Него, желбата за раѓање е веќе, можеби, самото раѓање, а не нешто помеѓу, само ако целосно ѝ дадеме простор на желбата и не речеме дека раѓањето е повисоко од желбата. 7. Дали сакате да поднесам барање до Бога Отецот? Таква дрскост позајмувам од тебе. Дали Таткото сака или не сака Бог? И како да ја избегнете вашата меѓусебна расправија! Ако сака, тогаш кога почнал да сака? Не пред да постои. Затоа што претходно немаше ништо. Или во Него едно сакаше, а друго беше определено од желбата; и затоа Тој се состои од делови. Зар Тој, според тебе, не би бил и плод на желбата? А ако не сака, што го натерало да биде (Бог)? И како е Тој Бог ако е принуден, и принуден да не прави ништо друго, туку да биде Бог? Вие прашувате: „Како се роди Синот? Но, како е создаден, ако, според тебе, е создаден? И тука тешкотијата е иста. Може да речете дека сте создадени со волја и збор. Но, сè уште не сте кажале, бидејќи останува да се каже едно: каде волјата и зборот имаат моќ на извршување; затоа што човекот не создава така. 8. Како се родил Синот? Неговото раѓање не би било важно кога би било разбирливо за вас, кои не го знаете сопственото раѓање, или нешто во него перцепирате, туку малку и такво што е срамота дури и да зборувате за тоа, а потоа да се сметате себеси за сезнаен. Треба да вложите многу работа пред да ги откриете законите на зацврстувањето, формирањето, појавувањето во светот, соединувањето на душата со телото, умот со душата, зборовите со умот, движењето, растењето, преобразувањето на храната во месо, чувството, меморијата, сеќавањето и другите работи од кои сте создадени, а исто така пред да го откриете она што им припаѓа на двете - душата и телото, она што е поделено меѓу нив и она што тие го носат. Зашто при раѓањето се поставуваат основите за сè што потоа ќе се усоврши. Кажи ми, кои се овие причини? Но и после ова, не шпекулирајте за раѓањето на Бога, бидејќи ова не е безбедно. Зашто, ако го знаете своето раѓање, од ова не произлегува дека го знаете и Божјото. И ако не го знаеш своето, како можеш да го знаеш Божјото? Зашто, колку што Бог е неразбирлив во споредба со човекот, толку е понеразбирливо раѓањето на високо од вашето раѓање. Ако Синот не се родил само затоа што тоа ти е несфатливо, тогаш, патем, треба да исклучиш од списокот на суштества многу работи што не ги разбираш, а згора на тоа, пред се Самиот Бог. Зашто со сета твоја дрскост, колку и храбро да се впуштиш во непотребни истражувања, нема да кажеш што е Бог. Отфрлете ги вашите струи, поделби, делови и што и да замислите за бестелесната природа како тело, и тогаш, можеби, ќе замислите нешто достојно за Божјото раѓање. Како е роден? Повторно ќе го кажам истото со огорченост: Божјото раѓање нека се почитува со молчење! Исто така, важно е да знаете дека Синот е роден. Како? Нема да се согласиме дека ангелите, не само вие, го разбираат ова. Сакаш да ти објаснам како сум роден? „Како што го знаат тоа Отецот што роди и Синот што се роди“. А што освен ова е покриено со облак и недостапно за вашата миопија. 9. „Дали Таткото роди Син кој постоел или кој не постоел? Какви празни муабети! Такво прашање доаѓа до мене и до вас, кои иако беа нешто како Леви во слабината на Авраам (Евр. 7:10), сепак се родивте и затоа на некој начин бевте составени од она што е и што не е. Спротивното од ова мора да се каже за исконската материја, која е јасно создадена од нешто што не постои, иако некои замислуваат дека не почнало да биде. Но, овде 242 раѓање се спојува со битието, и тоа е од почеток (1. Јованово 1:1). Затоа, каде ќе најде место вашето нагло прашање? Има ли нешто постаро од ова од почеток, за да можеме во ова најстарото да го поставиме постоењето или непостоењето на Синот? Зашто и во двата случаи ќе биде уништено од првиот меѓу нас, освен ако не прашаме за Отецот: дали е тој од оние што постојат или од оние што не постојат? А вие не сте во опасност да се согласите дека или има два Отци - едниот веќе постоечки, а другиот постоечки, или Отецот го поднесува едниот со Синот, односно Себеси од непостоењето, како резултат на вашите детски прашања и овие градби од песок, кои не можат да издржат ни на слаб ветер. Но, не прифаќам ниту едното ниту другото 243 и велам дека прашањето е апсурдно, а не одговорот е тежок. Ако, според правилата на вашата дијалектика, ви изгледа неопходно во секој случај да препознаете едно од двете како вистинито, тогаш дајте простор на моето неважно прашање: што е времето - во време или не во времето? Ако на време, тогаш во кое време? Што е ова време надвор од времето и како содржи време? И ако не навреме, каква е прекумерната мудрост да се воведе невременско време? И во оваа реченица: „Сега лажам“ - признајте само едно, односно признајте го или вистинито или неточно (и нема да ги признаеме двете заедно). Но, тоа е невозможно, од нужност или тој што лаже ќе ја каже вистината или оној што ја зборува вистината ќе лаже. Дали е изненадувачки што исто како што спротивностите се спојуваат овде, така и двете позиции треба да бидат лажни? И така вашиот мудар ќе испадне глупав. Но реши ми уште едно мистериозно прашање: дали си бил со себе кога се родил, дали си со себе сега или не бил тогаш, а не си сега? Но, ако сте биле и сте, тогаш кој е присутен и со кого е присутен? Како едното стана едно, а другото?.. А ако не си бил и не си, тогаш како се одвојуваш од себе? И која е причината за оваа разделба? Ќе речеш: глупаво е да се распрашуваш за една работа, дали е со него или не; Така можете да зборувате за другите, а не за себе. Затоа знајте дека е уште поглупаво да се распрашува за Првородениот, дали постоел или не постоел пред раѓањето. Зашто вака можеме да зборуваме за работи разделени со времето. 10. Но вие велите: „Нероденото и роденото не се исто, а ако е така, тогаш Синот не е едно со Таткото“. Дали е потребно да се каже дека со ова размислување божеството е јасно одземено од Синот или од Отецот? Зашто, ако негенерирањето е суштина на Бога, тогаш раѓањето повеќе не е суштина, а ако второто е суштина, тогаш првото не е суштина. Кој ќе го оспори ова? Значи, нов богослов, изберете која од двете безбожни пози ви се допаѓа, ако имате неопходна мисла за безбожност. Тогаш ќе прашам: во која смисла, земајќи ги неродените и родените, ги нарекувате неидентични? Ако во смисла на несоздаденото и создаденото, тогаш се согласувам, бидејќи беспочетното и создаденото не се идентични по природа. Но, ако го наречете роденото и роденото неидентични, тогаш ситуацијата е неправедна, бидејќи тие по секоја нужда се идентични. Самата природа на родителот и неговото потомство бара потомството да биде идентично по природа со оној што родил. Или на друг начин: во која смисла го земате нероденото и роденото? Ако мислиш на нероденоста и самото раѓање, тогаш тие не се идентични. А ако мислиш на оние на кои им припаѓа нероденото и роденото, тогаш зошто да не бидат идентични? Глупоста и мудроста не се идентични едно со друго, туку постојат во една личност, и нивната суштина не е поделена, туку тие самите се поделени во иста суштина. Дали е можно бесмртноста, чистотата и непроменливоста да ја сочинуваат суштината на Бога? Но, ако е така, тогаш во Бога има многу суштини, а не една, или Божеството е составено од нив, бидејќи тие не се без состав во Бога, само ако ја сочинуваат Неговата суштина. 11. Но, тоа не се нарекува суштина Божја, бидејќи им припаѓа и на други суштества. Суштината на Бога е она што му припаѓа само на Бога и е својствено за Него. Вистина е дека оние кои воведуваат и неродена материја и неродена идеја не би се согласиле да му припишат нероденост на Единиот Бог (а манихејската темнина да не ни пријде на нашата мисла!); сепак, нека биде сопственост само на Бога. Што можете да кажете за Адам? Зар тој не е единственото Божјо создание? Несомнено е така. Но, дали тој е една личност? Воопшто не. Зошто? Бидејќи создавањето не е единствениот начин да се произведе човек; а што се раѓа е и маж. Исто така, Бог не е само неродениот, иако неродениот му припаѓа на единствениот Отец. Напротив, иако си претерано љубител на нероденото, признај дека Родениот е Бог, бидејќи и тоа е од Бога. Згора на тоа, зошто ја нарекувате суштината на Бога не позиција на она што постои, туку негација на она што не постои? Зашто зборот „нероден“ само покажува дека нема раѓање во Бога, и не објаснува што е Тој по природа, не кажува што е Тој без раѓање. Значи, која е суштината на Бога? Ваша ароганција е да одговорите на ова затоа што сте љубопитни за раѓање. И за нас е одлично ако го препознаеме тоа подоцна, кога, според ветувањето на Нелажниот (Тит 1:2), темнината и пустошот во нас ќе бидат отстранети. Нека се надеваат и нека размислат за ова оние кои се прочистиле до тој степен. Едно се осмелуваме да кажеме: ако е одлично Отецот да не доаѓа од никого, тогаш за Синот не е помалку важно да доаѓа од таков Отец; затоа што, како што потекнува од Слободниот, тој учествува во славата на Слободниот Виновник, но на ова се додава и раѓањето, кое само по себе е големо и преподобно за умовите на оние кои воопшто не лазат по земјата и врзани за земјата. 12. Но тие велат: „Ако Синот е суштински идентичен со Отецот, а Таткото е нероден, тогаш и Синот ќе биде нероден“. Ова е точно ако негенеративноста е суштината на Бога. Тогаш Синот ќе биде нова мешавина - роден и нероден. Но, ако оваа разлика не е во својата суштина, тогаш зошто го прикажувате вашиот заклучок како цврст? Дали си навистина татко на татко ти, па затоа што во суштина си идентичен со него, во ништо не треба да заостануваш зад својот татко? Зар не е очигледно дека за нас е подобро да бараме која е суштината на Бога (ако можеме да ја најдеме), оставајќи ги личните својства непроменливи? На овој начин можете исто така да се уверите дека нероденото и Бог не се идентични. Ако тие беа идентични, тогаш ќе следуваше, бидејќи Бог е Бог на некои, таа негенерација треба да биде негенерација на некои, или, бидејќи негенерацијата не е негенерација на некои, а Бог не треба да биде Бог на некои, бидејќи за целосно идентично се зборува слично. Но, нероденоста не е нероденост на некои. Затоа што чие е? А Бог не е Бог на некои, зашто Тој е Бог на сите. Следствено, како може Бог и нероденоста да бидат идентични? И уште нешто: бидејќи нераѓањето и раѓањето се спротивни едно на друго, како поседување и лишување, ќе треба да се воведат есенции кои се спротивни една на друга, но тоа никој не го дозволува. Или пак: бидејќи поседувањето е пред лишувањето, а поседувањето се уништува со лишување, тогаш, како резултат на вашите претпоставки, суштината на Синот не само што е пред суштината на Отецот, туку е дури и уништена од неа. 13. Кој друг убедлив аргумент го имаат на кој можеби ќе посегнат при крајот на сè? „Ако Бог не престанал да раѓа, тогаш раѓањето е несовршено. А кога ќе престане? И ако сте застанале, тогаш, без сомнение, сте почнале“. Повторно телесните зборуваат телесни работи. Но, како што не кажувам дали Синот ќе се роди вечно или не засекогаш, додека не навлегувам повнимателно во кажаното: пред сите ридови Тој Ме раѓа (Изр. 8:25), не ја гледам потребната последица во доказот. Зашто, ако она што треба да заврши, според нив, започнало, тогаш она што не мора да заврши, без сомнение, не започнало. Но затоа што ќе кажат за душата или за ангелската природа? Ако почнале, ќе престанат. И ако не застанат, тогаш, како што може да се види од нивната ситуација, тие никогаш не започнале. Но, тие почнаа и нема да престанат. Следствено, нивниот став е неправеден дека започнало она што ќе престане. Нашето учење е ова: како што за коњ, вол, личност и за секое нешто од ист вид, постои еден концепт, и она што одговара на овој концепт е преддикирано во правилна смисла, а она што не одговара, или не е наведено за него, или е наведено на несоодветен начин, така постои една Божја суштина, еден Божји ум поради различната природа на името, идеи), а она што во правилна смисла се нарекува Бог е навистина Бог; и подеднакво, она што е Бог по природа навистина се нарекува Бог; само ако вистината не лежи во имињата, туку во нештата. Но тие, како да се плашат дека нема да поместат сè спротивно на вистината, кога на тоа се принудени со разум и докази, го исповедаат Синот дека е Бог, но Бог по име, односно со учество во едно име. Кога им приговараме: па што? 14. Дали Синот не е вистински Бог, исто како што животното на сликата не е навистина животно? и како е тој Бог, ако не во правилна смисла Бог? - тогаш одговараат: што ги спречува истите да се именуваат и секој да се вика во своја смисла? Притоа, како пример претставуваат куче кое живее на копно и морско куче, кои се со исто име и секое се нарекува куче во правилна смисла. Вистина е дека меѓу исти имиња има одреден род, и ваков и нешто друго, ако, иако е различен по природа, сепак го носи истото име и подеднакво учествува во него. Но, таму, со подложување на две природи под едно име, не потврдуваш, најдоброто, дека едната е подобра од другата, дека едната претходи, а другата е помалку како што се нарекува. Нема ништо поврзано со нив што би го направило тоа неопходно. Првото куче не е повеќе, а второто не е ништо помалку од првото, е куче, односно морско куче - живее на копно, и, обратно, морско куче кое живее на копно (и зошто или врз основа на што би било тоа?); напротив, предметите кои се еднакви и различни имаат заедничко име. Но, овде, со концептот на Бога, соединувајќи ја преподобноста и супериорноста над сета суштина и природа (која му припаѓа на единствениот Бог и ја сочинува, како да е, природата на Божеството), а потоа припишувајќи му го ова на Отецот и одземањето од Синот (преку кој го ставате пониско и Му давате секундарна чест и му давате второстепена чест и обожување на Бога од вас), иако со зборови се отсечени од Неговиот Бог. ко-име, што содржи еднаквост, со злонамерна намера преминуваш во ко-име, што поврзува нееднакви работи. И така, според твоите заклучоци, човекот на сликата и живиот човек поблиску го претставуваат Божественото отколку кучињата претставени во примерот. Или да се согласите и на заедницата по име и на еднаквоста на природите, иако ги препознавате како различни; Тогаш вашите кучиња, кои ги измисливте за да ја објасните нееднаквоста, ќе бидат уништени. И каква е користа од споделување на истото име ако тие што ги делите немаат еднаков интегритет? Зашто не како доказ за еднаквост, туку како доказ за нееднаквост прибегнавте по имиња и кучиња. Дали е можно повеќе од ова да се разоткрие во себе и противречност со себе и отпор кон Божественото? 15. Ако, на она што го кажавме: Отецот е поголем од Синот, како Авторот, откако ја додадоа клаузулата: но Авторот по природа, тие извлечат заклучок: Таткото е поголем од Синот по природа, тогаш не знам дали тие повеќе се залажуваат себеси или оние на кои им се обраќаат со зборот. Зашто, не е безусловно дека сè што е предиктирано за нешто мора да биде прирок и предмет на него, туку неопходно е да се направи разлика помеѓу она што е кажано и што. Инаку, што ме спречува да го дадам следниот предлог: Таткото е по природа поголем, а потоа да додадам: но она што е по природа не е секогаш поголемо и не секогаш таткото, да го извлечам заклучокот: не секогаш поголем е, или: таткото не е секогаш татко. А ако сакате, ќе расудувам вака: Бог е суштина, но суштината не е секогаш Бог; Од тука, извлечете свој заклучок: Бог не е секогаш Бог. Но, мислам дека ова е лажен заклучок, обично на академски јазик наречен од релативното до безусловното, бидејќи кога ќе им го дадеме концептот на мнозинството виновник по природа, тие го воведуваат концептот на мнозинството по природа. Овде е исто како да рековме: познат човек е мртов, а тие укажуваат едноставно: човекот е мртов. 16. Но, како да го премолчиме фактот дека тоа не е помалку вредно за споменување од претходниот? Велат: Татко е името Божјо во суштина или по дело - и во двата случаи сакаат да не врзат. Ако кажеме дека името Божјо е суштински, тогаш со ова ги признаваме оние што не го носат Синот, бидејќи суштината Божја е една и, како што велат, таа веќе била предвидена од Отецот. А ако името е по дело, тогаш очигледно Синот го препознаваме како создание, а не раѓање. За каде што има актер, таму сигурно има и дело. И дали она што е создадено може да биде идентично со Создателот? - ќе кажат со изненадување. Јас самиот многу би ја почитувал вашата поделба доколку е потребно да се прифати едно од двете. Но, поправедно, избегнувајќи ги и двете, ќе биде третата позиција, имено, да ви кажам, мудри, дека Отецот е името Божјо, не по суштина и не по дело, туку во односот што Таткото го има со Синот или Синот со Отецот. Зашто овие имиња, како и кај нас, покажуваат блискост и сродство, а таму значат соприродност на Оној што го родил Родениот. Но, зборот Отец, по ваше задоволство, нека значи и одредена суштина; тогаш, според општите концепти и силата на овие имиња, Тој ќе го запознае Синот со Него и нема да Го отуѓи. А ако сакаш нека биде име според дејство; и во овој случај, не се расправајте со нас. Потврдуваме дека токму тоа, односно едносуштинско, било дејство на Отецот; или во спротивно концептот на таква акција би вклучувал апсурд. Гледаш ли дека ги избегнуваме твоите финти, колку и да сакаш да не поразиш? Но, бидејќи веќе дознавме колку се неодоливи вашите заклучоци и лукави аргументи, ќе видиме колкава е силата на вашите докази од словото Божјо ако почнете да не убедувате со нив. 17. Зашто и двајцата го запознавме и проповедавме Божеството на Синот, водени од големи и возвишени изреки. Каков вид? Следното: Бог, Словото, во почетокот, со почетокот беше почетокот (Во почетокот беше Словото, и словото беше на Бога, и Бог беше Словото (Јован 1:1); и: со Тебе беше почетокот (Пс. 103:4); и повторно: повикувајќи го од колено на колено почетокот 244 (Ис. 41:4)). И, исто така, имињата: Единороден Син (Единороден Син, кој е во пазувите на Отецот, Тој е исповедник (Јован 1:18)), Пат, Вистина, Живот, Светлина (Јас сум патот, вистината и животот (Јован 14:6); и, исто така: Јас сум светлината на светот (Јован, силата) и Христа 8: Божјата мудрост (1. Кор. 1:24)), Сјајот, образот (χαρακτὴρ, εἰκὼν), печатот (Кој е сјајот на славата и сликата (χαρακτὴρ) на Неговата ипостас (Евр. 1:3); и исто така: Слика (εἰκὼν) добрина (Мудр. 7:26, пак, за Бога е Бог и охнов е повторно; 6:27)), Господ, Царот, Семоќниот (и Господ врне оган од Господа (1. Мој. 19:24); и повторно: жезолот на правдата, жезолот на Твоето царство (Пс. 45:7); и повторно: Он, Кој е и Кој треба да дојде, Семоќен (Рев. 1:8)) јасно му се припишуваат на Синот, како и на другите кои имаат иста моќ со нив и припаѓаат на бројот на оние, од кои ниту еден не се стекнува и последователно се присвојува на Синот или на Духот, како и на Самиот Отец, бидејќи Тој не беше совршен со зголемување, и немаше време кога беше без Словото, немаше време кога беше вистинскиот Отец. мудар, или не семоќен, или лишен од живот, или господарство или добрина. 18. Наброј ги, за разлика од овие изреки, оние што ги бара твојата неблагодарност! Ова е суштината: мојот Бог и вашиот Бог (Јован 20:17), голем (Јован 14:28), создаден (Изреки 8:22), создаден (Дела 2:36), свет (Јован 10:36). И ако сакате, следново: слуга (Ис. 49:3), послушен (Фил. 3:7), даде (Јован 5:22, 10:29), вообичаено (Евр. 5:8), заповед (Јован 14:31), амбасадор (Јован 10:36, 17:3, не може да зборува за себе), (3:3). (Јован 5:30). 12:49), или да се суди (Јован 12:47), или да се дарува (Мат. 20:23), или да се сака (Мт. 26:39). И, исто така, оние во кои на Синот му се припишуваат незнаење (Марко 13:32), послушност (1. Кор. 15:28), молитва (Лука 6:12), испрашување (Јован 11:34), напредок (Лука 2:52), достигнување (Евр. 5:9). Додадете, ако сакате, повеќе понижувачки зборови од овие, на пример: спие (Матеј 8:24), гладува (Матеј 4:7), уморен е (Јован 4:6), плаче (Јован 11:35), е во агонија (Лука 22:44), се засолни (Јован 8:59). Или можеби дури и смртта и крстот ќе ги претворите во срам. Зашто, како што мислам, нема да го допрете воскресението и вознесението, бидејќи во нив ќе има нешто во наша корист. Но, освен ова, можеш да собереш многу ако сакаш да создадеш истоимен и сроден Бог, кога имаме вистински Бог и еднаков во чест на Отецот. Ако секоја од овие изреки ги анализираме одделно, тогаш нема да биде тешко да ви ги објасниме во побожна смисла, отстранувајќи го сето она што во Светото писмо ви служи како камен на сопнување; ако навистина се сопнуваш, а не со намера криво да толкуваш. Општо земено, повозвишените изреки се однесуваат на Божественото и на природата, што е повисоко од страдањето и телото, а попонижувачките изреки - на Оној што се составил, се исцрпил за тебе и се овоплотил, или уште полошо, и станал човек, а потоа се возвишувал, така што, откако уништил во своите догми сè телесно и повозвишено на земјата да бидеш телесно и повозвишено. Божествена, а не да застане на видливото, се вознесе на умственото и знаеше каде е разговорот за природата на Бога, а каде за Неговата економија. 19. Зашто се случи кога овој, сега презрениот од тебе, беше повисок од тебе. Сега Тој е човек, но не беше искомплексиран. Иако остана она што беше, Тој исто така го согледа она што не беше. Во почетокот Тој беше без причина, зашто што може да биде Божјата причина? Но, последователно, Тој почна да биде со причина, а причината беше да те спаси, прекор кој го презира Божественото затоа што ја прими Твојата грубост и преку умот влезе во комуникација со телото; а понижениот човек стана Бог откако се соедини со Бога и стана едно со Него; затоа што преовладуваше најдоброто, за да бидам и јас бог, бидејќи Тој стана човек. Се роди, но и порано се роди - роден од жена, но и од Дева - роден човечки, роден божествено; овде без татко, но и таму без мајка; и сето тоа е знак на Божественото. Тој беше носен во утробата, но беше препознаен од пророкот, кој и самиот беше во утробата и скокна пред Словото, за кое и прими битие (Лука 1:44). Тој беше завиткан во повиени, но откако воскресна, ја остави настрана гробната облека. Тој беше положен во јасли, но прославен од ангелите, означен со ѕвезда и почестен со обожавање од мудреците. Како да најдете камен на сопнување во она што е видливо, без да внимавате на она што е интуитирано? Побегнал во Египет, но и ставил се во Египет на бегство. За Евреите нема име ниту за љубезност, ниту за љубезност (Иса. 53,2), но за Давид е поубав во добрината од синовите човечки (Пс. 45,3), но на планината е молскавичен и посветлен од сонцето, затоа тајно води кон иднината. 20. Тој беше крстен како човек, но ги ослободи гревовите како Бог; крстен не затоа што Самиот имал потреба од очистување, туку за да ги освети водите. Тој беше искушуван како човек, но победи како Бог, но ни заповеда да бидеме храбри како Оној кој го победи светот (Јован 16:23). Тој беше гладен, но нахрани илјадници, но Самиот е лебот на животните и рајот (Јован 6:33–35). Беше жеден, но и објави: Ако некој е жеден, нека дојде кај Мене и нека пие, но вети и дека верниците ќе извлечат живи води (Јован 7:39). Тој беше уморен, но Самиот е остатокот од оние што се трудат и се тешки (Матеј 11:28). Тој беше оптоварен со сон, но Он е лесен на морето, но ги прекорува ветровите, но го крева давеникот Петар. Дава данок, но од риба, но царува над оние што собираат данок. Тој се нарекува Самарјанин и има демон, но го спасува оној што слезе од Ерусалим и падна меѓу крадци (Лука 10:30), но Демоните го препознаваат, истерува демони, испраќа легија на духови во бездната и го гледа водачот на демоните како молња паѓа (Лука 10:19). Го фрлаат со камења, но не можат да Го земат. Се моли, но и ги слуша молитвите. Плаче, но и престанува да плаче. Прашува каде е положен Лазар, бидејќи имало човек, но го воскреснува и Лазар, затоа што имало Бог. Се продава и по најниска цена - за триесет сребреници, но светот го откупува, а по висока цена - со Својата крв. Како овца што ја водат на колење (Исаија 53:7), но Тој е Словото објавено со глас што плаче во пустината (Исаија 40:3). Тој беше мачен и чир (Исаија 59:5), но тој лекува секоја болест и секоја болест (Матеј 4:23). Тој се искачува на дрвото и е прикован, но нè обновува со дрвото на животот, но го спасува крадецот распнат со Него, но го затемнува сè што е видливо. Пие алкохол, вкусува жолчка, но кој е Тој? Оној што ја претвори водата во вино, Уништувач на горчливиот вкус, сладост и секоја желба (Песна 5,16). Тој ја издава душата, но регионот сепак добива прифаќање (Јован 10:18), но превезот е скинат, бидејќи она што е горе е отворено; но камењата се рушат, но мртвите стануваат. Тој умира, но дава живот и ја уништува смртта преку смртта. Погребан, но воскреснува. Тој се спушта во пеколот, но од него подига души, но се воздигнува на небото, но ќе дојде да им суди на живите и мртвите и да мачи зборови како твоите. Ако некои изреки ви служат како причина за грешка, тогаш оставете ги другите да ја отфрлат вашата заблуда! 21. Овој одговор им го даваме на оние што зборуваат мистериозно - не го даваме доброволно (зашто на верните им е непријатно да зборуваат празно зборување и да се караат со зборови - за нив е доволен и еден противник (1. Тим. 5:14)), туку го даваме од потреба, за напаѓачите (бидејќи и тие не знаат дека се и лекови за болестите не се умешни и не се умни). непотребна и евангелско укинувачка мудрост. Зашто, кога, напуштајќи ја верата, ја претпочитаме силата на зборот пред неа и ја уништуваме сигурноста на Духот со нашите прашања, а тогаш нашиот збор ќе биде поразен од величината на предметите (ова мора нужно да следи кога зборот е придвижен од слаб инструмент - нашата мисла), тогаш што се случува? Слабоста на зборот ни се чини дека е недоволност на самата тајна, и на тој начин слабоста на зборот се претвора во понижување на Крстот, како што Павле зборува за тоа (1. Кор. 1:17). Зашто завршувањето на нашето учење е вера. Но Ти, кој ги објавуваш условите и го решаваш скриеното (Дан. 5:12), нѐ води да разбереме како да ги намалиме израстоците на насилно навлегувачките учења, откако ги променивте најмногу од сè, ги направивте верни од лукавите зборови и од оние што сега се нарекуваат христијани! Затоа ве убедуваме, за тоа се молиме во Христа: помирете се со Бога (2. Кор. 5:20) и не гаснете го Духот (1. Сол. 5:19); Подобро е да се каже, Христос да се помири со вас и, иако е доцна, да свети над вас Духот! Ако сте неизмерно упорни, тогаш барем за нас самите ќе ја спасиме Троицата и ќе бидеме спасени од Троица, останувајќи чисти и без сопнување (Фил. 1,10) до совршеното пројавување на она што ни се копнее во Самиот Христа, нашиот Господ, Кому слава во вечни векови. Амин. Според некои списоци, како што забележува Илија, наместо зборот по сила (τῇ ἐξουσίᾳ), се читало без суштина (τῇ γε οὐσίᾳ) Плотин. Yenneads, V, книга. 2, погл. 1. Тоа е дека Синот е роден или како постоел или како непостоечки. По овие зборови, Илија го прочита следново: „Зашто пророкот го претставува самиот Бог Отец, кој многу порано ни ја опиша пораката за Единородниот Син, завршена според Божјиот совет, и вели вака: Кој ќе ја подигне праведноста од исток, ќе ме повика на нозе и ќе оди? го направив тоа и го направив тоа?