Слово 29. О богословии третье, о Боге Сыне первое

1. قد يقول آخر نفس الشيء، يريد أن يكف عن استعدادهم للكلمة، وعن تسرعهم وتعثرهم في كل أمر، بل وأكثر من ذلك في التعليم عن الله. ولكن ليس من المهم فرض الحظر؛ ومن يريد أن يفعل ذلك دون صعوبة؛ والمطلوب من الإنسان التقي العاقل أن يستبدل الحرام بعقله. لذلك، من خلال ثقتي في الروح القدس، الذي لا يقدسونه والذي نعبده كثمر نبيل وناضج، سأسلط الضوء على أفكاري الخاصة حول اللاهوت، مهما كانت. ولم أكن صامتًا في أوقات أخرى أيضًا، ولكن على العكس من ذلك، كان لدي الشجاعة وحضور العقل لهذا وحده. علاوة على ذلك، سأجرؤ الآن على الوقوف إلى جانب الحق، حتى إذا شككت في حكم الله، كما هو مكتوب، لا أشعر بالاستياء (حب 2: 4). نظرًا لأن الكلام نوعان - فهو إما يؤكد الرأي الشخصي، أو يدحض الرأي المعارض - فإنني، بعد أن اقترحت تعليمي الخاص أولاً، سأحاول بعد ذلك دحض تعاليم خصومي، لكن في كلتا الحالتين سأحافظ على الإيجاز المحتمل، بحيث يمكن فهم كل ما يقال بشكل مريح بنظرة واحدة (لأنهم، لخداع الأشخاص الأكثر بسطاء وضعفاء العقول، ألفوا كلمة تحت اسم القيادة) وحتى لا تشتت الخطب الطويلة الفكر، مثل الماء الذي ليس محبوسًا في أنبوب، ولكنه يتدفق وينتشر عبر السهل. 2. الآراء الثلاثة الأقدم عن الله: الفوضى والتعددية ووحدة القيادة. الأولين كانا (وليبقيا!) لعبة ذهنية لأبناء الهيلينية. لأن عدم الوصية فوضى وكثرة الوصية قبيح. ونتيجة لذلك، فهو بلا بداية وغير منظم. وكلاهما يؤدي إلى نهاية واحدة - إلى الفوضى، والفوضى - إلى الدمار، لأن الفوضى هي تمرين في التدمير. ولكننا نحترم وحدة القيادة؛ ولكن ليست وحدة الأمر تلك التي تحددها وحدة الشخص (والواحد إذا كان مخالفًا لنفسه يكوّن جمهورًا)، ولكن ما يشكل معادلة الوحدة، وإجماع الإرادة، وهوية الحركة والاتجاه نحو واحد من أولئك الذين من الواحد (وهو أمر مستحيل في الطبيعة المخلوقة)، بحيث، على الرغم من اختلافهم في العدد، لا ينقسمون في القدرة. الازدواجية توقفت عند الثالوث. وهذا معنا الآب والابن والروح القدس. الأب هو الوالد والصانع، يلد وينجب بلا عاطفة، خارج الزمن وغير جسدي؛ الابن - ولد؛ الروح منهكة، أو لا أدري ماذا يسميها من يصرف انتباهه عن كل ما هو مرئي. لأننا لا نجرؤ على أن نسمي هذا فيضًا من الخير، كما تجرأ أحد الحكماء الهيلينيين على تسميته، والذي عبر بوضوح عن نفسه، متفلسفًا حول المذنب الأول والثاني: "مثل كوب يفيض" 241. نحن لا نجرؤ خوفًا من إدخال الولادة اللاإرادية والقذف الذي يبدو طبيعيًا ولا يمكن السيطرة عليه، وهو الأقل اتساقًا مع مفاهيم الإلهية. لذلك، دون أن نترك الحدود المعطاة لنا، نقدم غير المولود، المولود، الآتي من الآب، كما يقول الله الكلمة نفسه في مكان واحد (يوحنا 15: 26). 3. "ولكن متى يكون هذا الميلاد والموكب؟" - أولا وقبل كل شيء، متى. إذا كان من الضروري التعبير عن ذلك بجرأة أكبر: إذن، مثل الآب. - ولكن متى يا أبتاه؟ - لم يحدث قط أنه لم يكن هناك أب. وأيضاً لم يحدث قط أنه لم يكن هناك ابن ولا روح قدس. سوف تسألني مرة أخرى، وسأجيبك مرة أخرى. - متى ولد الابن؟ – عندما لم يولد الآب. - متى رحل الروح؟ – عندما لم يأت الابن، بل ولد خارج الزمن ولا يوصف، مع أننا لا نستطيع أن نتصور ما هو فوق الزمن، حتى أننا نريد تجنب العبارات التي تعني الزمن، لأن الكلمات عندما، قبل، بعد، من البداية لا تستبعد الزمن مهما شددناه؛ أفنأخذ الأبدية، أي استمرارية ممتدة مع الأبدية، لا تنقسم إلى أجزاء، ولا تقاس بأي حركة أو جريان للشمس، وهي خاصية الزمن. "ولكن إذا كان الابن والروح أبديين مع الآب، فلماذا ليسا أبديين؟" – لأنهم من الآب، ولكن ليس بعد الآب. صحيح أن الذي لا بداية له هو أبدي، لكن الأبدي لا يحتاج إلى أن يكون بلا بداية، لأنه سرعان ما يرتفع إلى الآب كما هو الحال في البداية. إذن، الابن والروح ليسا بلا بداية بالنسبة إلى الخالق. ومعلوم أن المذنب لا يحتاج إلى أن يكون أصيلاً ممن هو مذنب له، لأن الشمس ليست بأصيلة من النور. ومعا، فإن الابن والروح لا بداية لهما فيما يتعلق بالوقت، على الرغم من أنك تخيف الناس البسيطين بهذا. لأنهم ليسوا تحت الزمان الذي منه الزمان. 4. "كيف تكون الولادة نزيهة؟" - بحيث لا يكون جسديا. لأنه إذا كانت الولادة الجسدية شهوانية، فإن الولادة غير الجسدية تكون بلا شهوة. ولكنني أسألك أيضًا: كيف يكون الابن الله إذا كان مخلوقًا؟ لأن المخلوق ليس هو الله. ناهيك عن أنه في الخليقة، إذا تم أخذها جسديًا، هناك معاناة، مثل الوقت، والرغبة، والتعليم، والرعاية، والأمل، والحزن، والخطر، والفشل، والتصحيح - كل هذا وأكثر من ذلك بكثير، كما يعلم الجميع، يحدث أثناء الخلق. لكنني مندهش أنك لا تجرؤ على التوصل إلى أي مجموعات، وتوقيت الحمل، ومخاطر الولادة المبكرة، وحتى الاعتراف بالولادة باعتبارها مستحيلة إذا كان الله قد ولد بشكل مختلف، أو، بعد أن أدرجت صور الولادة في الطيور على الأرض وعلى الماء، تابعة لأي من هذه الولادات ولادة إلهية لا توصف، أو، بسبب افتراضك الجديد، تدمر الابن تمامًا. ولا تستطيع أن تلاحظ أن من له ميلاد مختلف حسب الجسد (فأين وجدت مريم العذراء بحسب مبادئك؟)، فبالنسبة له الميلاد الروحي مختلف أيضًا. والأفضل أن نقول إن من له وجود مختلف له أيضًا ميلاد مختلف. 5. “من هو الأب الذي لم يبدأ حياته كأب؟” - الذي لم يبدأ له الوجود. ومن ابتدأ صار أبًا. الله الآب لم يصبح الآب فيما بعد لأنه لم يبدأ أن يكون الآب. إنه بالمعنى الصحيح الآب، لأنه ليس الابن في نفس الوقت؛ كما أن الله الابن هو الابن بالمعنى الصحيح، لأنه ليس الآب في نفس الوقت. لأن لدينا آباء وأبناء، ليس بالمعنى الصحيح، ولكن كل واحد هو أب وابن، وليس أبًا أكثر من ابن، ونحن لا نأتي من الأب فقط، بل من الأب، الذي هو أيضًا ابن، وبالتالي نحن أنفسنا منقسمون، ونصبح أشخاصًا تدريجيًا، ولكن ما لا يريده أولئك الذين يلدون والذين يولدون، بحيث لا يتبقى لنا سوى علاقات خالية من الواقع. لكنك تقول: "هل الكلمة "ولد" و"ولد" نفسها تقدم شيئًا آخر غير بداية الميلاد؟" ماذا لو لم نقول ولد، بل ولد منذ البداية، بحيث يكون أكثر ملاءمة لتجنب اعتراضاتك الخفية، التي تبحث فيها عن الوقت في كل مكان؟ هل ستتهمنا حقًا بسوء تفسير الكتاب المقدس والحق؟ لكن يمكن للجميع أن يرى أنه في الأقوال التي تعبر عن الزمن، غالبًا ما يتم وضع الأزمنة بدلاً من الأخرى، وهذا يستخدم بشكل خاص في الكتاب المقدس، وليس فقط في المناقشات حول الماضي أو الحاضر، ولكن أيضًا المستقبل. فمثلاً يقال: "ترنحت الأمم كل الزمان" (مز 2: 1)، ولم تكن قد ترنحت بعد. وشيء آخر: سوف يسيرون في النهر بأرجلهم (مز 65: 5)، بعد أن عبروا بالفعل. سوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإدراج كل هذه الأقوال التي لاحظها الأشخاص المجتهدون. 6. وهذا هو اعتراضهم الذي نظرنا فيه. ما هي الخطوة التالية؟ أليس حنونًا للغاية ووقحًا؟ يقولون: "هل ولد الآب الابن طوعًا أم كرها؟" بعد ذلك، كما يبدو لهم، كلتا الحالتين مرتبطتان بعقدة، ولكن ليست قوية، ولكنها ضعيفة، ويستمرون: "إن لم يكن عن طيب خاطر، ثم بالقوة. من هو المجبر، وكيف يكون المجبر - الله؟ وإذا بالإرادة، فإن الابن هو ابن الإرادة. كيف هو من الآب؟ وبدلاً من الآب، يخترعون أمًا جديدة - الرغبة. أولئك الذين يفكرون بهذه الطريقة يسعدهم سماع شيء واحد، وهو أنهم، بعد التخلي عن المعاناة، يلجأون إلى الإرادة، ولكن فلننظر إذن إلى مدى ثبات تفكيرهم، ومن الأفضل أن نقترب منهم مقدمًا، أنت الذي لا تجد صعوبة في قول ما تريد، هل ولدت من أب لا يريد، أم من شخص لا يريد، فأي عنف! ومن الذي أجبره؟ وإذا كان من من يريد، فقد اختفى والدك في مقاطع قليلة: لقد أصبحت ابن الرغبة، وليس ابن أبيك. ولكني أتوجه إلى الله وإلى الخلق وأخضع سؤالك لحكم حكمتك. هل خلق الله العالم باختياره أم بالقوة؟ وإذا كان قسريًا، فهنا أيضًا يوجد عنف ومن يتصرف بالقوة. وإذا كان بالإرادة، فأنت محروم من الله كسائر المخلوقات، فأكثر من أي شخص آخر، أنت، مخترع مثل هذه الاستنتاجات، تتعمق في مثل هذه الحكمة، لأن الإرادة الوسيطة تصبح بين المخلوقات والخالق حاجزا. ولكني أعتقد أن هناك من يريد وآخر من يريد، وآخر يلد وآخر يولد، وآخر يتكلم وآخر يتكلم، لو كنا في ذهن رصين. فالأول هو المحرك، والأخير هو نوع من الحركة. ولذلك فإن المطلوب ليس من الإرادة، لأنه لا يتبع الإرادة دائما، ولا يولد من الولادة، ولا يسمع من النطق، بل من الذي يريد، الذي يولد، الذي يتكلم. وما عند الله أعلى من كل هذا. فيه، ربما تكون الرغبة في الولادة هي الولادة نفسها، وليست شيئًا بينهما، فقط إذا أفسحنا المجال تمامًا للرغبة، ولا نقول إن الولادة أعلى من الرغبة. 7. هل تريد مني أن أتقدم بطلب إلى الله الآب؟ أنا أقترض منك هذه الجرأة. هل الآب إله راغب أم غير راغب؟ وكيف تتجنب الجدال المتبادل بينكما! إذا أراد فمتى بدأ يريد؟ ليس قبل الوجود. لأنه لم يكن هناك شيء من قبل. أو فيه أراد شيء، وقررت الرغبة آخر. وبالتالي فهو يتكون من أجزاء. ألا يكون في رأيك أيضًا ثمرة الرغبة؟ وإذا لم يشأ فما الذي أجبره على أن يكون (الله)؟ وكيف يكون هو الله إذا كان مجبراً، ومجبراً على ألا يفعل شيئاً آخر إلا أن يكون الله؟ أنت تسأل: "كيف ولد الابن؟" ولكن كيف خلق إذا كان في نظرك مخلوقا؟ وهنا الصعوبة هي نفسها. قد تقول أنك خلقت بالإرادة والكلمة. لكنك لم تقل كل شيء بعد، لأنه بقي شيء واحد يجب أن يقال: أين يكون للإرادة والكلمة قوة التنفيذ؛ لأن الإنسان لا يخلق هكذا. 8. كيف ولد الابن؟ لن تكون ولادته مهمة إذا كانت واضحة لك، أنت الذي لا تعرف ولادتك، أو تدرك فيها شيئًا ما، ولكن قليلاً ومن العار حتى أن تتحدث عنها، ثم تعتبر نفسك كلي العلم. أنت بحاجة إلى بذل الكثير من العمل قبل أن تكتشف قوانين الترسيخ، والتكوين، والظهور في العالم، واتحاد الروح بالجسد، والعقل بالروح، والكلمات بالعقل، والحركة، والنمو، وتحول الطعام إلى جسد، والشعور، والذاكرة، والتذكر وغيرها من الأشياء التي تتكون منها، وأيضًا قبل أن تجد ما ينتمي إلى كليهما - الروح والجسد، وما هو منقسم بينهما وما يقترضانه من بعضهما البعض. لأنه في الميلاد يتم وضع الأسس لكل ما يتم تكميله فيما بعد. قل لي ما هي هذه الأسباب؟ ولكن حتى بعد ذلك، لا تتكهن بميلاد الله، لأن هذا ليس آمنًا. لأنه إن كنت تعرف ميلادك، فلا يعني ذلك أنك تعرف ميلاد الله أيضًا. وإذا كنت لا تعرف ما لك، فكيف يمكنك أن تعرف ما لله؟ لأنه بقدر ما يكون الله غير قابل للإدراك مقارنة بالإنسان، فإن ميلادك في العلاء أمر غير قابل للإدراك أكثر من ميلادك. إذا لم يولد الابن فقط لأن هذا غير مفهوم بالنسبة لك، فيجب عليك بالمناسبة أن تستبعد من قائمة الكائنات أشياء كثيرة لا تفهمها، علاوة على ذلك، أولاً وقبل كل شيء، الله نفسه. لأنه بكل جرأتك، وبغض النظر عن مدى شجاعتك في إجراء بحث غير ضروري، فلن تقول ما هو الله. تخلص من تياراتك وأقسامك وأقسامك وأي شيء آخر تتخيله عن الطبيعة غير المادية كجسد، وعندها ربما تتخيل شيئًا يستحق ميلاد الله. كيف ولد؟ ومرة أخرى سأقول نفس الشيء بسخط: ليُكرَّم ميلاد الله بالصمت! ومن المهم أيضًا أن تعرف أن الابن قد ولد. كيف؟ لن نتفق على أن الملائكة، وليس أنت فقط، تفهم هذا. هل تريد مني أن أشرح لك كيف ولدت؟ "كما أن الآب الذي ولد والابن المولود يعلمان هذا". وما هو غير ذلك مغطى بالسحابة ولا يمكن الوصول إليه من خلال قصر نظرك. 9. "هل ولد الآب ابناً موجوداً أم ابناً غير موجود؟" ما هذا الكلام الفارغ! يأتي مثل هذا السؤال لي ولكم، الذين، على الرغم من أنهم كانوا مثل لاوي في صلب إبراهيم (عب 7: 10)، إلا أنهم ولدوا، وبالتالي خُلقوا بطريقة ما مما هو كائن وما ليس موجودًا. ويجب أن يقال عكس ذلك عن المادة البدائية، التي من الواضح أنها خلقت من شيء غير موجود، وإن كان البعض يتصور أنها لم تبدأ في الوجود. ولكن هنا تندمج الولادة مع الوجود، وهي منذ البدء (1يوحنا 1: 1). إذن أين سيجد سؤالك المفاجئ مكانا؟ فهل يوجد أقدم من هذا منذ البدء حتى نفترض في هذا الأقدم وجود الابن أو عدم وجوده؟ فإنه في الحالتين يهلك من أولنا، إلا إذا سألنا عن الآب: هل هو من الموجودين أم من غير الموجودين؟ وأنت لست في خطر الموافقة على أن هناك أبوين - أحدهما موجود والآخر موجود، أو أن الآب يصمد واحدًا مع الابن، أي هو نفسه من العدم، نتيجة أسئلتك الطفولية وهذه المباني من الرمل، التي لا تستطيع الصمود حتى في ريح ضعيفة. لكنني لا أقبل هذا ولا ذاك 243 وأقول إن السؤال سخيف وليس الإجابة صعبة. إذا بدا لك، وفقًا لقواعد ديالكتيكك، أنه من الضروري بأي حال من الأحوال الاعتراف بأحد الاثنين على أنه صحيح، فاترك المجال لسؤالي غير المهم: ما هو الوقت - في الوقت المناسب أم ليس في الوقت المناسب؟ وإذا كان في وقت، ففي أي وقت؟ ما هو هذا الزمن الذي يتجاوز الزمن وكيف يحتوي على الزمن؟ وإذا لم يكن في الزمان فما الحكمة المفرطة في إدخال الزمن غير الزماني؟ وفي هذه الجملة: "أنا الآن أكذب" - أعترف بشيء واحد فقط، أي أعترف به إما صحيحاً أو كاذباً (ولن نتنازل عنهما معاً). ولكن هذا مستحيل، للضرورة، فإما أن يكذب من يكذب، أو يكذب من يكذب. فهل من المدهش أنه كما تلتقي الأضداد هنا، فإن كلا الموقفين يجب أن يكونا خاطئين؟ وهكذا يصبح حكيمك أحمق. لكن حل لي سؤالًا غامضًا آخر: هل كنت مع نفسك عندما ولدت، هل أنت مع نفسك الآن، أم لم تكن حينها، ولست الآن؟ ولكن إذا كنت وكنت، فمن الحاضر ومع من يحضر؟ كيف أصبح الواحد والآخر؟.. وإذا لم تكن ولم تكن فكيف تنفصل عن نفسك؟ وما سبب هذا الانفصال؟ ستقول: من الغباء أن تسأل عن شيء واحد، هل هو معه أم لا؛ هذه هي الطريقة التي يمكنك بها التحدث عن الآخرين، وليس عن نفسك. فاعلم أنه من الغباء أن تسأل عن المولود الأول هل كان موجوداً قبل ولادته أم لم يكن. فهذه هي الطريقة التي يمكننا بها الحديث عن الأشياء التي يفصلها الزمن. 10. ولكنكم تقولون: إن الذي لم يولد بعد والمولود ليسا واحدا، فإذا كان الأمر كذلك، فليس الابن واحدا مع الآب. هل من الضروري أن نقول أنه بهذا المنطق من الواضح أن الإله مأخوذ من الابن أو من الآب؟ لأنه إذا كان عدم الميلاد هو جوهر الله، فالولادة لم تعد جوهرًا، وإذا كان الأخير جوهرًا، فالأول ليس جوهرًا. من سيجادل في هذا؟ لذا، أيها اللاهوتي الجديد، اختر أيًا من موقفي الفجور الذي تفضله، إذا كان لديك فكر الفجور الذي لا غنى عنه. ثم سأسأل: بأي معنى، إذا أخذنا الجنين والمولود، هل تسميهما غير متطابقين؟ إذا كان بمعنى غير المخلوق والمخلوق، فأنا أوافق، لأن الذي لا بداية له والمخلوق ليسا متطابقين في الطبيعة. أما إذا قلت أن المولود والمولود غير متطابقين، فإن الوضع غير عادل، لأنهما متماثلان بالضرورة. إن طبيعة الوالد ونسله تقتضي أن يكون النسل مطابقاً لطبيعة الذي ولد. أو بطريقة أخرى: بأي معنى تأخذون الجنين والمولود؟ إذا كنت تقصد عدم الولادة والولادة نفسها، فإنهما ليسا متطابقين. وإذا كنت تقصد أولئك الذين ينتمي إليهم عدم الولادة والميلاد، فلماذا لا يكونون متماثلين؟ الحماقة والحكمة ليسا متطابقين، بل هما موجودان في شخص واحد، وجوهرهما غير منقسم، بل هما منقسمان في جوهر واحد. هل من الممكن أن الخلود والنقاء والثبات يشكلون جوهر الله؟ وإذا كان الأمر كذلك، فإن في الله ذوات كثيرة، وليست واحدة، أو أن الألوهية مركبة منها، لأنها لا تخلو من التركيب في الله، لو أنها تكون جوهره. 11. لكن هذا لا يسمى جوهر الله، لأنه يخص كائنات أخرى أيضًا. إن جوهر الله هو ما يخص الله وحده وهو من صفاته. صحيح أن أولئك الذين يقدمون المادة غير المولودة والفكرة غير المولودة لن يوافقوا على نسبة عدم الميلاد إلى الإله الواحد (ولا تدع الظلمة المانوية حتى تقترب من فكرنا!)؛ ولكن فليكن ملكاً لله وحده. ماذا يمكنك أن تقول عن آدم؟ أليس هو مخلوق الله الوحيد؟ لا شك في ذلك. لكن هل هو شخص واحد؟ مُطْلَقاً. لماذا؟ لأن الخلق ليس هو الطريق الوحيد لإنتاج الإنسان؛ والمولود هو أيضاً إنسان. وكذلك ليس غير المولود وحده هو الله، مع أن غير المولود ينتمي إلى الآب الواحد. على العكس من ذلك، على الرغم من أنك تحب الجنين بشكل مفرط، اعترف أن المولود هو الله، لأنه أيضًا من الله. علاوة على ذلك، لماذا تسمي جوهر الله ليس موقف ما هو موجود، بل نفي ما هو غير موجود؟ فإن كلمة "غير مولود" إنما تدل على أنه ليس هناك ولادة في الله، ولا توضح ماهيته بالطبيعة، ولا تقول ماهيته بدون ولادة. إذًا، ما هو جوهر الله؟ من غطرستك أن تجيب على هذا لأنك مهتم بالولادة. عظيم لنا أن ندرك هذا لاحقًا، عندما، حسب الوعد الكاذب (تيطس 1: 2)، تتبدد الظلمة والخراب فينا. أولئك الذين طهروا أنفسهم إلى هذا الحد فليأملوا ويفكروا في هذا. نجرؤ على قول شيء واحد: إذا كان عظيمًا أن لا يأتي الآب من أحد، فإن الأمر لا يقل أهمية بالنسبة للابن أن يأتي من مثل هذا الآب؛ لأنه، بما أنه جاء من الحر، فإنه يشارك في مجد البريء، ولكن إلى هذا تضاف أيضًا الولادة، التي في حد ذاتها عظيمة وموقرة لعقول أولئك الذين ليسوا على الإطلاق يزحفون على الأرض أو على الأرض. 12. لكنهم يقولون: “إذا كان الابن هو نفسه الآب في الجوهر، وكان الآب غير مولود، فسيكون الابن أيضًا غير مولود”. وهذا صحيح إذا كان الجهل هو جوهر الله. عندئذ يكون الابن خليطًا جديدًا، مولودًا وغير مولود. لكن إذا لم يكن هذا الاختلاف في جوهره، فلماذا تقدم استنتاجك على أنه ثابت؟ هل أنت حقًا أب لأبيك، حتى لا تتخلف عن أبيك في شيء، كونك متطابقًا معه في الجوهر؟ أليس من الواضح أنه من الأفضل لنا أن نبحث عن جوهر الله (إذا استطعنا العثور عليه)، مع ترك الخصائص الشخصية ثابتة؟ بهذه الطريقة يمكنك أيضًا أن تقتنع بأن الجنين والله ليسا متطابقين. ولو كانا متماثلين لكان من المترتب على ذلك، بما أن الله إله البعض، أن تكون السخاوة سخاوة البعض، أو أن السخاوة ليست سخاوة البعض، ولا ينبغي أن يكون الله إله البعض، لأن المطابقة التامة يقال عنها بالمثل. لكن عدم الولادة ليس عدم ولادة البعض. لأن من هو؟ والله ليس إله البعض، لأنه إله الجميع. وبالتالي، كيف يمكن أن يكون الله وعدم الولادة متطابقين؟ وشيء آخر: بما أن عدم الولادة والولادة متعارضان، مثل الحيازة والحرمان، فسيكون من الضروري إدخال جواهر متعارضة مع بعضها البعض، لكن لا أحد يسمح بذلك. أو مرة أخرى: بما أن الملكية سابقة على الحرمان، والحيازة تفسد بالحرمان، فنتيجة لافتراضاتك، فإن جوهر الابن ليس فقط سابق على جوهر الآب، بل يهلك به أيضًا. 13. ما هي الحجة المقنعة الأخرى التي لديهم والتي ربما سيلجأون إليها في نهاية كل شيء؟ "إذا كان الله لم يتوقف عن الولادة، فالولادة ناقصة. ومتى سيتوقف؟ وإذا توقفت، فلا شك أنك بدأت." مرة أخرى يتكلم الجسديون بأشياء جسدية. ولكن كما أنني لا أقول إن كان الابن يولد إلى الأبد أم لا إلى الأبد، حتى أتعمق أكثر في ما قيل: قبل جميع الجبال يولدني (أمثال 8: 25)، لا أرى النتيجة الضرورية في الدليل. فإنه إذا كان ما لا بد له من نهاية عندهم قد بدأ، فإن ما لا بد له من نهاية، بلا شك، لم يبدأ. ولكن ماذا سيقولون عن النفس أو عن الطبيعة الملائكية؟ إذا بدأوا فسوف يتوقفون. وإذا لم يتوقفوا، فكما يتبين من وضعهم، فإنهم لم يبدأوا أبدًا. لكنهم بدأوا ولن يتوقفوا. وبالتالي فإن موقفهم غير عادل بأن ما أوشك على الانتهاء قد بدأ. تعليمنا هو هذا: تمامًا كما هو الحال بالنسبة للحصان والثور والشخص ولكل شيء من نفس النوع، هناك مفهوم واحد، وما يناسب هذا المفهوم يحمل على المعنى الصحيح، وما لا يتناسب إما أنه لا يحمل عليه، أو يحمل بطريقة غير مناسبة، لذلك هناك جوهر إله واحد، وطبيعة إله واحد، وتسمية إله واحد (على الرغم من اختلاف الأسماء بسبب بعض الأفكار العقلية المختلفة)، وما يسمى بالمعنى الصحيح الله هو في الواقع الله؛ وبالمثل، فإن ما هو الله بالطبيعة يُسمى حقًا الله؛ ليت الحقيقة لا تكمن في الأسماء بل في الأشياء. ولكنهم، وكأنهم يخافون ألا يحركوا كل شيء ضد الحق، عندما يضطرون إلى ذلك بالعقل والدليل، يعترفون بأن الابن هو الله، ولكن الله بالاسم، أي بالاشتراك في اسم واحد. متى نعترض عليهم: وماذا في ذلك؟ 14. أليس الابن هو الله حقًا، كما أن الحيوان الموجود في الصورة ليس حيوانًا حقًا؟ وكيف يكون هو الله إن لم يكن الله بالمعنى الصحيح؟ - فيجيبون: ما المانع من تسمية نفس الشيء، وتسمية كل واحد على حدة؟ وفي الوقت نفسه يقدمون كمثال كلبًا يعيش على الأرض وكلبًا بحريًا، وهما يحملان نفس الاسم ويسمى كل منهما كلبًا بالمعنى الصحيح. صحيح أنه يوجد بين الأسماء الواحدة جنس معين، مثل هذا وشيء آخر، إذا كان، على الرغم من اختلاف طبيعته، إلا أنه يحمل نفس الاسم ويشارك فيه على قدم المساواة. ولكن هنا، بإدراج طبيعتين تحت اسم واحد، فإنك لا تؤكد، الأفضل، أن إحداهما أفضل من الأخرى، وأن إحداهما تسبق، والأخرى أقل مما تسمى. لا يوجد شيء مرتبط بهم يجعل ذلك ضروريًا. الكلب الأول ليس أكثر، والثاني ليس أقل من الأول، هو كلب، أي كلب بحري - يعيش على الأرض، وعلى العكس من ذلك، كلب بحري يعيش على الأرض (ولماذا أو على أي أساس يكون ذلك؟)؛ على العكس من ذلك، فإن الأشياء المتساوية والمختلفة لها اسم شائع. ولكن هنا، مع مفهوم الله، اقتران التبجيل والتفوق على كل الجوهر والطبيعة (التي تنتمي إلى الله الواحد والتي تشكل، إذا جاز التعبير، طبيعة اللاهوت)، ثم نسبة هذا إلى الآب وإبعاده عن الابن (الذي من خلاله تضعه في مرتبة أدنى وتمنحه إكرامًا وعبادة ثانوية)، على الرغم من أنك تمنحه شبهًا إلهيًا بالكلام، إلا أنك في الواقع تقطع لاهوته ومن اسمه المشترك الذي يحتوي على المساواة، وبقصد خبيث تنتقل إلى الاسم المشترك الذي يربط الأشياء غير المتكافئة. وبالتالي، وفقًا لاستنتاجاتك، فإن الرجل الموجود في الصورة والرجل الحي يمثلان الإلهية بشكل أقرب من الكلاب الممثلة في المثال. أو تستسلم لكل من الشركة في الاسم والمساواة في الطبيعتين، على الرغم من أنك تدرك أنهما مختلفان؛ ثم سيتم تدمير كلابك التي اخترعتها لتفسير عدم المساواة. وما الفائدة من مشاركة نفس الاسم إذا كان الأشخاص الذين تشاركهم لا يتمتعون بنفس القدر من النزاهة؟ ليس كدليل على المساواة، بل كدليل على عدم المساواة، لجأتم إلى الأسماء والكلاب. فهل يمكن أكثر من هذا أن يفضح في نفسه التناقض مع الذات ومقاومة الإله؟ 15. إذا كان ما قلناه: أن الآب أعظم من الابن، كما أضاف المؤلف العبارة: لكن المؤلف بالطبيعة، استنتجوا أن الآب أعظم من الابن بالطبيعة، فأنا لا أعرف هل يخدعون أنفسهم أكثر أم أولئك الذين يخاطبونهم بالكلمة. فإنه لا يشترط أن كل ما يقال على شيء لا بد أن يكون خبرا عنه وموضوعا له، ولكن لا بد من التمييز بين ما يقال وبين ما يقال. وإلا فما يمنعني أن أطرح الافتراض التالي: الآب أعظم بالطبيعة، ثم أضيف: لكن ما هو بالطبيعة ليس أعظم دائمًا وليس الأب دائمًا، من استخلاص النتيجة: الأعظم ليس دائمًا الأعظم، أو: الآب ليس دائمًا الأب. وإذا أردت، سأفكر بهذه الطريقة: الله جوهر، لكن الجوهر ليس الله دائمًا؛ من هنا، استخلص استنتاجك الخاص: الله ليس هو الله دائمًا. ولكنني أعتقد أن هذا استنتاج خاطئ، ويسمى عادة في اللغة الأكاديمية من النسبي إلى غير المشروط، لأننا عندما نعطيهم مفهوم الأغلبية المذنب بالفطرة، فإنهم يقدمون مفهوم الأغلبية بالفطرة. وهنا كما لو قلنا: شخص مشهور مات، وقد بسطوا الإشارة: الشخص مات. 16. ولكن كيف يمكننا أن نصمت عن حقيقة أنها لا تقل أهمية عن السابقة؟ يقولون: الآب هو اسم الله في الجوهر أو في الفعل - وفي كلتا الحالتين يريدون أن يربطونا. إذا قلنا أن اسم الله بالجوهر، فإننا بهذا نعترف بمن لا يحمل الابن، لأن جوهر الله واحد، وكما يقولون، سبقه الآب. وإذا كان الاسم بالعمل، فمن الواضح أننا ندرك أن الابن مخلوق وليس ميلادًا. لأنه حيثما يوجد ممثل، يوجد بالتأكيد عمل. وهل يمكن للمخلوق أن يكون مطابقًا للخالق؟ - سيقولون بمفاجأة. أنا شخصياً سأحترم بشدة تقسيمك إذا كان من الضروري قبول أحدهما. ولكن سيكون من الأعدل، بعد أن تجنبنا كليهما، أن نتخذ الموقف الثالث، وهو أن أقول لكم أيها الحكماء، أن الآب هو اسم الله، ليس في الجوهر وليس في الفعل، ولكن في العلاقة التي بين الآب والابن أو الابن للآب. فإن هذه الأسماء، كما عندنا، تشير إلى القرب والألفة، وهي تعني هنا الطبيعة المشتركة للذي ولد الابن. ولكن لتكن كلمة الآب، حسب رغبتك، تعني أيضًا جوهرًا معينًا؛ فإذاً بحسب المفاهيم العامة وقوة هذه الأسماء، سيُدخل الابن معه، ولن يُبعده. وإن شئت فليكن اسمًا على الفعل؛ وفي هذه الحالة، لا تجادل معنا. نؤكد أن هذا الشيء بالذات، أي المساوي في الجوهر، كان من عمل الآب؛ وإلا فإن مفهوم مثل هذا الإجراء سيكون ينطوي على سخافة. فهل ترون أننا نتجنب حيلكم مهما أردتم هزيمتنا؟ ولكن بما أننا قد تعلمنا بالفعل مدى عدم مقاومة استنتاجاتك وحججك الماكرة، فسنرى ما هي قوة أدلتك من كلمة الله إذا بدأت في إقناعنا بها. 17. لأننا قد عرفنا ألوهية الابن ونبشر به، مسترشدين بالأقوال العظيمة السامية. أي نوع؟ ما يلي: الله الكلمة، في البدء، مع البدء كان (في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة لله، وكان الله الكلمة (يوحنا 1: 1)، و: بك كان البدء (مز 103: 4)، ومرة ​​أخرى: إذ يدعو من جيل إلى جيل البداءة 244 (أش 41: 4)). وأيضًا الأسماء: الابن الوحيد (الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب هو المعترف (يوحنا 1: 18))، الطريق والحق والحياة والنور (أنا هو الطريق والحق والحياة (يوحنا 14: 6)، وأيضًا: أنا نور العالم (يوحنا 8: 12))، الحكمة والقوة (المسيح هو قوة الله وحكمة الله (1 كو 1: 12). 1: 24))، الشعاع، الصورة (χαρακτὴρ، εἰκὼν)، الختم (الذي هو بهاء المجد وصورة (χαρακτὴρ) أقنومه (عب 1: 3)، وأيضا: صورة (εἰκὼν) الصلاح (حك 7: 26)، ومرة أخرى: لأن هذا الله هو أبو الراية. (يوحنا 6: 27) الرب الملك القدير (وينزل الرب نارا من عند الرب (تك 19: 24)، وأيضا: قضيب البر، قضيب ملكك (مز 45: 7)، وأيضا: هو والكائن والذي يأتي، القادر على كل شيء (رؤ 27: 6). 1: 8)) منسوبة بوضوح إلى الابن، وكذلك إلى الآخرين الذين لهم نفس القوة مع هؤلاء وينتمون إلى عدد هؤلاء، الذين لم يكتسب أحد منهم وينتقل بعد ذلك إلى الابن أو الروح، وكذلك إلى الآب نفسه، لأنه لم يكن كاملاً بالزيادة، ولم يكن هناك وقت كان فيه بدون الكلمة، ولم يكن هناك وقت لم يكن فيه الآب، ولم يكن هناك وقت لم يكن فيه حقيقيًا، أو غير حكيم، أو غير قادر على كل شيء، أو خاليًا من الحياة، أو السيادة، أو الخير. 18. اذكر، على النقيض من هذه الأقوال، تلك التي يبحث عنها جحودك! هذا هو الجوهر: إلهي وإلهك (يوحنا 20: 17)، عظيم (يوحنا 14: 28)، مخلوق (أمثال 8: 22)، مخلوق (أعمال 2: 36)، قدوس (يوحنا 10: 36). وإذا شئت، فإن ما يلي: خادم (أش 49: 3)، مطيع (فيلبي 3: 7)، أبي (يوحنا 5: 22، 10: 29)، معتاد (عب 5: 8)، وصية (يوحنا 14: 31)، سفير (يوحنا 10: 36، 17: 3)، لا يستطيع أن يفعل شيئًا تجاه نفسه (يوحنا 5: 30)، أو يتكلم (يوحنا 5: 30). 12: 49)، أو ليحكم (يوحنا 12: 47)، أو ليعطي (متى 20: 23)، أو ليوصي (متى 26: 39). وأيضاً تلك التي ينسب فيها إلى الابن الجهل (مرقس 13: 32)، والطاعة (1 كورنثوس 15: 28)، والصلاة (لوقا 6: 12)، والسؤال (يوحنا 11: 34)، والتقدم (لوقا 2: 52)، والإنجاز (عب 5: 9). أضف، إن شئت، كلمات أكثر إذلالًا من هذه، على سبيل المثال: ينام (متى 8: 24)، يجوع (متى 4: 7)، يتعب (يوحنا 4: 6)، يصرخ (يوحنا 11: 35)، يتألم (لوقا 22: 44)، يلجأ (يوحنا 8: 59). أو ربما تحول حتى الموت والصليب إلى عار. لأنه، كما أعتقد، لن تمس القيامة والصعود، لأنه سيكون فيهما شيء لصالحنا. ولكن إلى جانب ذلك، يمكنك جمع الكثير إذا كنت ترغب في خلق إله يحمل نفس الاسم ونفس المشابهة، عندما يكون لدينا إله حقيقي ومساوٍ للآب في الكرامة. إذا قمنا بتحليل كل من هذه الأقوال بشكل منفصل، فلن يكون من الصعب شرحها لك بمعنى تقي، والقضاء على كل ما هو في الكتاب المقدس بمثابة حجر عثرة لك؛ لو أنك تتعثر حقًا، وليس بقصد الترجمة المعوجة. بشكل عام، الأقوال الأكثر تعالى تشير إلى الإلهية وإلى الطبيعة، التي هي أعلى من المعاناة والجسد، والأقوال الأكثر إذلالًا - إلى الذي هدأ وأرهق نفسه من أجلك وتجسد، أو أسوأ من ذلك، وصار إنسانًا، ثم ارتفع، حتى أنك، بعد أن دمرت في عقائدك كل ما هو جسدي وزواحف على الأرض، تتعلم أن تكون أكثر تعالى وتصعد بفكرك إلى الإلهية، ولا تتوقف عند ما هو مرئي، صعد. إلى العقل وعرف أين كان الحديث عن طبيعة الله وأين عن تدبيره. 19. لأنه حدث أن هذا الذي احتقرته صار أعلى منك. الآن هو رجل، لكنه لم يكن معقدًا. ومع أنه ظل كما هو، إلا أنه أدرك أيضًا ما لم يكن. في البدء كان بلا سبب، فما هو سبب الله؟ ولكن بعد ذلك بدأ يكون لسبب ما، وكان السبب هو خلاصك، توبيخًا يحتقر الإله لأنه اتخذ وقاحتك ودخل من خلال العقل في اتصال مع الجسد؛ وأصبح الإنسان المسحوق إلهًا بعد أن اتحد بالله وصار واحدًا معه؛ لأن الأفضل ينتصر، حتى أتمكن أنا أيضًا من أن أكون إلهًا، منذ أن أصبح إنسانًا. لقد وُلِدَ، لكنه وُلِد أيضًا من قبل – وُلد من زوجة، ولكن أيضًا من عذراء – وُلد بشريًا، وُلد إلهيًا؛ هنا بلا أب، ولكن هناك أيضًا بلا أم؛ وكل هذا علامة الإلهية. لقد حُمل في الرحم، ولكن عرفه النبي الذي كان هو نفسه لا يزال في البطن وقفز أمام الكلمة الذي نال كائنًا من أجله (لوقا 1: 44). كان ملفوفًا بالقمط، ولكن بعد قيامته، طرح ثياب القبر جانبًا. تم وضعه في المذود، لكن تمجده الملائكة، ويشار إليه بالنجم، ويكرمه المجوس بالعبادة. كيف تجد عثرات في ما هو مرئي، دون الالتفات إلى ما هو محسوس؟ لقد هرب إلى مصر، لكنه أيضًا وضع كل شيء في مصر في حالة فرار. ليس عند اليهود اسم لللطف أو اللطف (إش 53: 2)، ولكن بالنسبة لداود فهو أجمل في اللطف من بني البشر (مز 45: 3)، ولكنه على الجبل هو البرق وأضئ من الشمس، ولهذا السبب يقود سرًا إلى المستقبل. 20. اعتمد كإنسان لكنه غفر الخطايا كالله. لقد تعمد ليس لأنه هو نفسه كان في حاجة إلى التطهير، بل لكي يقدس المياه. لقد جُرب كإنسان، لكنه انغلب كالله، لكنه يوصينا أن نتجرأ كالذي غلب العالم (يوحنا 16: 23). لقد جاع وأطعم آلافاً، لكنه هو خبز البهائم والسماء (يوحنا 6: 33-35). لقد كان عطشانًا، لكنه أعلن أيضًا: إن عطش أحد فليقبل إليّ ويشرب، لكنه وعد أيضًا أن يأتي المؤمنون بمياه حية (يوحنا 7: 39). لقد كان مُتعبًا، لكنه هو بقية المتعبين والثقيلي الأحمال (متى 11: 28). كان مثقلًا بالنوم، لكنه خفيف على البحر، لكنه ينتهر الرياح، ويقيم بطرس الغريق. يعطي الجزية ولكن من السمك لكنه يسود على الذين يجمعون الجزية. يُدعى سامريًا وبه شيطان، لكنه يخلص من نزل من أورشليم وسقط بين اللصوص (لوقا 30:10)، لكن الشياطين تعرفه، ويخرج الشياطين، ويرسل جيشًا من الأرواح إلى الهاوية، ويرى رئيس الشياطين مثل البرق ساقطًا (لوقا 10: 19). يرمونه بالحجارة، لكنهم لا يستطيعون أن يأخذوه. يصلي، لكنه يستمع أيضًا إلى الصلاة. يبكي، لكنه يتوقف أيضًا عن البكاء. يسأل أين وُضع لعازر، لأنه كان هناك إنسان، لكنه أيضًا يقيم لعازر، لأنه كان هناك الله. لقد بيع بأرخص ثمن، بثلاثين من الفضة، لكنه يفدي العالم وبثمن باهظ بدمه. مثل خروف يُساق إلى الذبح (إشعياء 53: 7)، لكنه هو الكلمة المعلن بصوت صارخ في البرية (إشعياء 40: 3). لقد كان يتعذب ويتقرح (إشعياء 59: 5)، لكنه يشفي كل مرض وكل ضعف (متى 4: 23). يصعد إلى الشجرة ويُسمر، لكنه يعيدنا بشجرة الحياة، لكنه يخلص اللص المصلوب معه، لكنه يُظلم كل ما هو مرئي. يشرب الخمر ويذوق المرارة ولكن من هو؟ الذي حول الماء إلى خمر، مبطل المذاق المرير والحلاوة وكل شهوة (نش 5: 16). إنه يسلم النفس، لكن المنطقة لا تزال تقبل القبول (يوحنا 10: 18)، ولكن انشق الحجاب، لأن ما فوق قد انفتح. لكن الحجارة تتفتت والأموات يقومون. إنه يموت ولكنه يعطي الحياة ويدمر الموت بالموت. دفن، ولكن يرتفع. ينزل إلى الجحيم، لكنه يقيم النفوس منه، لكنه يصعد إلى السماء، لكنه سيأتي ليدين الأحياء والأموات، ويعذب بكلمات مثل كلامك. إذا كانت بعض الأقوال بمثابة سبب لوقوعك في الخطأ، فدع البعض الآخر يبدد وهمك! 21. نعطي هذا الجواب لأولئك الذين يتكلمون بطريقة غامضة - لا نعطيه عن طيب خاطر (لأنه من غير الجيد بالنسبة للمؤمنين أن يتكلموا بالباطل وأن يتشاجروا بالكلمات - بالنسبة لهم حتى خصم واحد يكفي (1 تي 5: 14)) ولكننا نعطيه بدافع الضرورة، للمهاجمين (لأن هناك أيضًا أدوية للأمراض)، حتى يعلموا أنهم ليسوا حكماء في كل شيء وليسوا لا يقهرون في حكمتهم غير الضرورية والمبطلة للإنجيل. لأنه عندما نتخلى عن الإيمان، نفضل قوة الكلمة عليه وندمر يقين الروح بأسئلتنا، ثم تهزم كلمتنا أمام عظمة الأشياء (يجب أن يتبع هذا بالضرورة عندما يتم تحريك الكلمة بأداة ضعيفة - فكرنا)، فماذا يحدث؟ ويبدو لنا أن ضعف الكلمة هو عدم كفاية السر نفسه، فيتحول ضعف الكلمة إلى تواضع الصليب، كما يتحدث بولس عن هذا (1كو1: 17). فإن كمال تعليمنا هو الإيمان. لكن أنت، يا من تعلن الشروط وتحل الخفاء (دانيال 5: 12)، ترشدنا إلى فهم كيفية الحد من نتائج التعاليم الغازية بالقوة، بعد أن غيرتها أكثر من كل شيء، وجعلتها أمينة من الكلمات الماكرة ومن أولئك الذين يُدعون الآن مسيحيين! ولهذا نقنعكم أن هذا ما نصلي من أجله في المسيح: تصالحوا مع الله (2كو5: 20)، ولا تطفئوا الروح (1تس5: 19)؛ من الأفضل أن تقول: ليتصالح المسيح معك، ورغم أن الوقت متأخر، فليشرق عليك الروح القدس! إذا كنتم مثابرين إلى أبعد الحدود، فإننا على الأقل من أجل أنفسنا سنخلص الثالوث ونخلص بالثالوث، ونبقى أنقياء وغير عثرة (فيلبي 1: 10) حتى الظهور الكامل لما نشتاق إليه في المسيح ربنا نفسه، الذي له المجد إلى أبد الآبدين. آمين. وفقا لبعض القوائم، كما يلاحظ إيليا، بدلا من الكلمة بقوة (τῇ ἐξουσίᾳ)، تمت قراءتها بلا جوهر (τῇ γε οὐσίᾳ). أفلوطين. ينيدز، ف، كتاب. 2، الفصل. 1. أي أن الابن ولد إما كأنه موجود أو غير موجود. بعد هذه الكلمات، قرأ إيليا ما يلي: "لأن النبي يقدم الله الآب نفسه، الذي وصف لنا منذ زمن طويل رسالة الابن الوحيد، كاملة حسب نصيحة الله، قائلاً: "من أقام البر من المشرق، يدعوني عند قدميه ويذهب؟ يستسلم لألسنة ويرعب ملوكًا، وأتزوج، وتمر طريق قدميه بسلام. من فعل وفعل هذا؟ أنا أدعوك، أدعوك". أنت من ابتداء الولادة أنا الله الأول وأنا الآتي (إشعياء 41: 2-4).