Слово 20. О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы

1. Kiedy dzisiaj patrzę na narastającą chorobę języka, na pochopnych mędrców, na nowo powstałych teologów, którym wystarczy chcieć stać się mądrymi, to odczuwam potrzebę najwyższej mądrości, szukam wraz z Jeremiaszem ostatniej żywotności (Jer. 9, 2) i chcę być sam ze sobą. Wydaje mi się bowiem, że lepiej niż cokolwiek zamknąć zmysły, wyrzec się ciała i świata, nie dotykać niczego ludzkiego bez skrajnej potrzeby, rozmawiać ze sobą i z Bogiem, żyć ponad tym, co widzialne, nosić zawsze w sobie obrazy Boskie, czyste, nie zmieszane z wrażeniami ziemskimi i zwodniczymi, być i stale się jakby niezachmurzonym zwierciadłem Boga i boskości, zdobywać światło do światła - do mniej przejrzystego, najbardziej promiennego, aż wzniesiemy się do Źródła Światła. tam iluminacje i dojdę do błogiego końca, kiedy rzeczywistość sprawi, że lustra staną się niepotrzebne. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek był w stanie przezwyciężyć istotę, która go ściąga w dół, chyba że wytrenował się już w wieloletniej mądrości i stopniowo oderwał od niskiego i skojarzył z ciemnością to, co w duszy szlachetne i lekkie, albo nie dostąpił miłosierdzia Bożego, albo oprócz jednego i drugiego, nie dołożył wszelkich starań, aby podnieść wzrok na smutek. Tymczasem nie ma już siły na pokonanie materiału, wystarczy oczyścić uszy i myśli; Do tego czasu nie jest bezpiecznie zajmować się duszami i zajmować się teologią. 2. Co doprowadziło mnie do takiego strachu? Nie czcij mnie jako strasznego ponad miarę; wręcz przeciwnie, nawet chwal moją przewidywalność. Od samego Mojżesza słyszę, że kiedy Bóg z nim rozmawiał, chociaż wielu zostało wezwanych na górę, a wśród nich Aaron i jego dwaj synowie-kapłani, nakazano innym, aby z daleka pokłonili się i tylko Mojżesz przyszedł do Boga, ale ludowi nie pozwolono wejść na górę (Wj 24:1-2). A niedługo wcześniej błyskawice, grzmoty, trąby, cała góra dymiła, straszne groźby i inne podobne groźne zjawiska trzymały ludzi na dole góry i dla nich usłyszenie jednego głosu Boga było dla nich wielkim oczyszczeniem. Tymczasem Mojżesz wstępuje na górę, wchodzi w obłok, zbliża się do Boga i przyjmuje Prawo – dla ludu prawo pisma, a dla tych, którzy są wyżsi od ludu – prawo ducha. 3. Wiem też, co przydarzyło się kapłanowi Heliemu, a chwilę po nim Uzzie. Pierwszy poniósł karę za niegodziwość dzieci, czego odważyły ​​się dokonać podczas składania ofiar, choć nie tylko nie aprobował ich niegodziwości, ale wielokrotnie udzielał im surowych nagan. Inny odważył się jedynie dotknąć arki, uniesionej przez ciało, i choć podtrzymał arkę, sam umarł; W ten sposób Bóg chronił nienaruszalność arki! Wiem też, że dla zwykłych ludzi dotykanie ścian cerkwi było niebezpieczne, dlatego konieczne stały się inne, zewnętrzne ściany (1 Król. 6:5). I nie każdemu wolno było spożywać ofiary, nie w każdym czasie i nie w każdym miejscu; tym bardziej nie odważyli się często wchodzić do Miejsca Najświętszego i nie tylko dotykać, ale nawet patrzeć w stronę zasłony, komory oczyszczenia lub Ikony. 4. Wiedząc to wszystko, a zarazem niegodny wielkiego Boga i Ofiary, a także Biskupa, który nie stawia się Bogu jako żywa ofiara, czyli, lepiej powiedzieć, sam nie staje się świętą i żywą cerkwią Boga żywego – czy wiedząc to wszystko, czy mógłbym, gdy bezmyślnie zaczynam nauczać nauki Bożej, aprobować Tego, który odważnie do niej podchodzi? A pragnienie nie jest godne pochwały, a przedsięwzięcie jest trudne! Dlatego musimy najpierw oczyścić się, a następnie porozmawiać z Czystym. W przeciwnym razie doświadczymy tego samego, co przytrafiło się Manoachowi, a ujrzawszy pojawienie się Boga, będziemy musieli powiedzieć: my, żona, zginęliśmy, tak jak widzieliśmy Boga (Sędziów 13:22)! Albo, podobnie jak Piotr, zaczniemy odsyłać Jezusa ze statku jako niegodnego takiej wizyty. Albo jak setnik poprosimy o uzdrowienie, ale nie przyjmiemy Doktora. Oczywiście, któryś z nas (choć jest setnikiem, zwycięża wielu w złu i nadal służy Cezarowi, władcy świata, który jest powalony) powie o sobie: nie jestem godzien, ale zdaj się pod moją opiekę (Mt 8,8). Ale kiedy zobaczę Jezusa, chociaż jestem duchowo małego wzrostu, jak Zacheusz, to jednak wstąpię na drzewo figowe, zabiwszy owoce ziemi (Kol. 3:5) i wyczerpawszy ciało pokory (Flp. 3:21), wtedy przyjmę Jezusa do siebie i usłyszę: dziś jest zbawienie tego domu (Łk 19:9), wtedy naprawdę dostąpię zbawienia, zacznę być doskonalszy w filozofii, cudownie trwoniąc to, co zebrali. złą rzeczą są zarówno pieniądze, jak i nauczanie. 5. Ponieważ w słowie określiłem, kim powinien być teolog, przedstawię krótką naukę o Bogu, ufając pomocy Ojca i Syna oraz samego Ducha Świętego, o którym mamy słowo. Ale modlę się do Boga, abym tak jak Salomon nie myślał o Nim i nie mówił nic od siebie. Kiedy bowiem Salomon mówi: „Jestem najgłupszy ze wszystkich ludzi i nie ma we mnie rozumu ludzkiego” (Prz 30:2), oczywiście nie mówi tego z zamiarem wykazania swojej całkowitej głupoty. Czy jest to bowiem możliwe w tym, który przede wszystkim prosił Boga o inteligencję, a otrzymał mądrość, dar kontemplacji i szerokość serca - liczniejsze i niezliczone niż piasek morski (1 Król. 4:29)? I jak ktoś tak mądry i zaszczycony takim darem mógł zacząć nazywać siebie najbardziej szalonym z ludzi, jeśli nie w tym sensie, że nie ma własnej mądrości, ale mądrość Bożą i najdoskonalsze czyny? A Paweł, gdy mówi: Nie żyję jak jeden, ale żyje we mnie Chrystus (Gal. 2,20), nie ma na myśli tego, że jest całkowicie martwy, ale że żyje doskonalszym życiem niż wielu innych, ponieważ stał się uczestnikiem prawdziwego życia, któremu żadna śmierć nie kończy. Czcimy więc Ojca i Syna i Ducha Świętego, oddzielając osobiste dobra i jednocząc Bóstwo. Nie mieszamy trzech (Hipostaz) w jedną, aby nie popaść w chorobę Sabelianów, i nie dzielimy tej jednej na trzy (byty), heterogeniczne i obce sobie nawzajem, aby nie dosięgnąć ariańskiego szaleństwa. Dlaczego bowiem, jak roślina z jednej strony przekrzywiona, z całych sił pochylać się w przeciwnym kierunku, korygując krzywiznę krzywizną, a nie poprzestać na wyprostowaniu się tylko do środka i zatrzymaniu się w granicach pobożności? 6. Mówiąc o środku mam na myśli prawdę, o której jako jedynej należy pamiętać, odrzucając zarówno niewłaściwe zamieszanie, jak i jeszcze bardziej absurdalne podziały. W jednym bowiem przypadku z obawy przed politeizmem, sprowadzając pojęcie Boga do jednej hipostazy, pozostawimy samych siebie przy samych nazwach, uznając, że Ojciec i Syn, i Duch Święty to jedno i to samo, i stwierdzając nie tyle, że wszyscy są jednym, ale raczej, że każdy z nich jest niczym; ponieważ przechodząc i zmieniając się w siebie, przestają być tym, czym są w sobie. A w innym przypadku, dzieląc Boskość na trzy istoty, czyli (według Ariewa pięknie tzw. szaleństwo) wzajemnie sobie obce, nierówne i oddzielne, czyli bez początku, niepodporządkowane i, że tak powiem, przeciwne Bogu, to pozwolimy sobie na żydowską biedę, ograniczając Boskość do jednego nienarodzonego, wtedy popadniemy w zło przeciwne, ale równe pierwszemu, zakładające trzy zasady i trzech Bogów, co jest jeszcze bardziej absurdalne niż poprzednie. Nie należy tak miłować Ojca, aby pozbawiać Go własności bycia Ojcem. Bo czyim będzie Ojcem, gdy odejmiemy i odsuniemy od Niego, wraz ze stworzeniem, naturę Syna? Nie należy tak miłować Chrystusa, aby nie zachował On nawet własności bycia Synem. Czyim Synem będzie, jeśli nie odniesie się do Ojca jako do autora? Nie należy umniejszać w Ojcu godności bycia początkiem, która należy do Niego jako Ojca i Rodzica. Będzie to bowiem początek czegoś niskiego i niegodnego, jeśli nie będzie on autorem Bóstwa kontemplowanego w Synu i Duchu. Wszystko to nie jest konieczne, gdy trzeba zachować wiarę w jednego Boga i wyznać trzy Hipostazy, czyli trzy Osoby, każda ze swoją osobistą własnością. 7. Według mojego rozumowania wiara w jednego Boga zostanie zachowana, gdy przypiszemy jednemu Autorowi zarówno Syna, jak i Ducha (ale nie zsumujemy ich i nie pomylimy z Nim) - przypiszemy ich obu według tego samego (nazwę to) ruchu i woli Boskości oraz zgodnie z identycznością istoty. Będziemy także utrzymywać wiarę w trzy Hipostazy, gdy nie wyobrażamy sobie żadnego zamieszania lub połączenia, w wyniku którego wszystko mogłoby zostać zniszczone wśród tych, którzy czczą więcej niż jednego. Właściwości osobowe będą także widoczne, gdy wyobrazimy sobie i nazwiemy Ojca bez początku i początkiem (początek jako sprawca, jako źródło, jako wszechobecne Światło), a Syna – wcale nie bez początku, ale także początek wszystkich rzeczy. Kiedy mówię „początek”, nie wprowadzajcie czasu, nie umieszczajcie niczego pomiędzy Tym, który zrodził, a tym, który się narodził, nie dzielcie natury przez złe wstawienie czegoś pomiędzy to, co odwieczne, a to, co współistniejące. Jeśli bowiem czas jest starszy od Syna, to bez wątpienia Ojciec stał się autorem czasu przed Synem. I w jaki sposób Stwórca czasów byłby Tym, który sam jest pod czasem? Jak mógłby być Panem wszystkich, skoro czas Go uprzedza i posiada? Zatem Ojciec nie ma początku, ponieważ nie pożyczył istnienia od nikogo innego, nawet od siebie. A Syn, jeśli wyobrażacie sobie Ojca jako winowajcę, nie jest bez początku (ponieważ początkiem Syna jest Ojciec, jako winowajca); jeśli wyobrażacie sobie początek w odniesieniu do czasu, jest on bez początku, ponieważ Pan czasów nie ma początku w czasie. 8. A jeśli z faktu, że ciała istnieją w czasie, wyciągniesz wniosek, że Syn także musi podlegać czasowi, to przypiszesz ciało bezcielesnemu. A jeśli na podstawie tego, że to, co narodziło się wśród nas, wcześniej nie istniało, a potem powstaje, zaczniesz twierdzić, że Syn także musiał powstać z niebytu, aby powstać, to przyrównasz do siebie to, co nieporównywalne – Boga i człowieka, ciało i to, co bezcielesne. W tym przypadku Syn musi zarówno cierpieć, jak i zostać zniszczony, podobnie jak nasze ciała. Z narodzin ciał w czasie wnioskujesz, że Bóg rodzi się w ten sposób; i wnioskuję, że On nie rodzi się w ten sposób, z samego faktu, że ciała rodzą się w ten sposób. Bo to, co nie jest podobne w istnieniu, nie jest podobne w urodzeniu; Czy naprawdę można przyznać, że Bóg podlega prawom materii pod innym względem, np.: cierpi i smuci się, pragnie i głoduje, i znosi wszystko, co jest charakterystyczne zarówno dla ciała, jak i ciała i bezcielesności? Ale twój umysł na to nie pozwala, ponieważ mamy słowo o Bogu. Dlatego nie pozwólcie na żadne inne narodziny niż Boskie. 9. Ale wy pytacie: jeśli Syn się narodził, to jak się narodził? Najpierw odpowiedz mi, uporczywy pytający: jeśli został stworzony, to w jaki sposób został stworzony? A potem zapytaj mnie, jak się narodził. Mówisz: "I przy narodzinach jest cierpienie, tak jak jest cierpienie w stworzeniu. Czy bez cierpienia może nastąpić kompilacja obrazu w umyśle, napięcie umysłu i rozpad na części tego, co jest reprezentowane? I także przy narodzinach czas, jako coś stworzonego, jest tworzony w czasie. I tu jest to miejsce, i tam jest miejsce. A porażka jest możliwa w narodzinach, tak samo jak niepowodzenie w stworzeniu (słyszałem, co mówisz); bo często to, czego umysł zamierzał, nie wykonały ręce. " Ale mówisz też, że wszystko składa się słowem i wolą. Do tej mowy i było: do tego nakazano i zostało stworzone (Ps. 32:9). Kiedy twierdzisz, że wszystko zostało stworzone słowem Bożym, przedstawiasz stworzenie inne niż ludzkie. Bo nikt z nas nie robi tego, co on robi słowami. Inaczej nie byłoby dla nas nic wzniosłego i trudnego, gdyby tylko warto było to powiedzieć, a za słowem szło wykonanie czynu. Jeśli więc Bóg stwarza to, co stwarza słowem, to nie ma ludzkiego obrazu stworzenia. I albo pokażesz mi osobę, która zrobiłaby coś słowem, albo zgodzisz się, że Bóg nie stwarza jak osoba. Wyznacz miasto według swojej woli i niech ci się miasto ukaże. Pragnij, aby urodził się twój syn i pozwól, aby dziecko się pojawiło. Pragnij, żeby przydarzyło Ci się coś innego i pozwól, aby pragnienie zamieniło się w działanie. Jeśli dla Ciebie nic takiego nie wynika z woli, podczas gdy u Boga wola jest już działaniem, to jasne jest, że człowiek tworzy inaczej, a Bóg, Stwórca wszystkiego, tworzy inaczej. A jeśli Bóg nie stwarza po ludzku, jak można żądać, aby rodził po ludzku? Kiedyś nie istniałeś, potem zacząłeś istnieć, a potem sam rodzisz i w ten sposób powołujesz do istnienia to, czego nie było, albo (powiem ci coś głębszego), być może sam nie tworzysz tego, czego nie było. Lewi, jak mówi Pismo, był jeszcze w lędźwiach swego ojca (Hbr 7:10), zanim się urodził. I niech mnie nikt nie złapie w tym słowie: nie mówię, że Syn przyszedł od Ojca w ten sam sposób, w jaki istniał wcześniej w Ojcu, a później powstał; Nie twierdzę, że na początku był niedoskonały, a potem stał się doskonały, co jest prawem naszych narodzin. 10. Tworzenie takich połączeń jest charakterystyczne dla wrogich sobie ludzi, którzy są gotowi zaatakować każde wypowiedziane słowo. Nie myślimy w ten sposób; wręcz przeciwnie, wyznając, że Ojciec istnieje niezrodzony (a istniał zawsze, a umysł nie może sobie wyobrazić, że Ojca nigdy nie było), wyznajemy wspólnie, że Syn został zrodzony, aby istnienie Ojca i narodziny Jednorodzonego zbiegały się ze sobą, od Ojca, który istnieje, a nie po Ojcu, czy można przyznać zgodność jedynie w idei początku i początku jako Autora (do tego samego słowa wracałem już nie raz zmysłowość waszego zrozumienie). Jeśli jednak bez dociekliwości przyjmiecie narodziny (kiedy tak należy się wyrazić) Syna lub Jego niezależność (ὑπόστασις), albo pozwolicie komuś wymyślić dla tego inną, bardziej odpowiednią dla podmiotu mowę (bo to, co zrozumiałe i wypowiedziane, przewyższa sposoby mojego wyrażenia), to nie bądźcie dociekliwi w sprawie procesji Ducha. Wystarczy mi słyszeć, że jest Syn, że jest z Ojca, że ​​co innego Ojciec, a co innego Syn; Już mnie to nie ciekawi, żeby nie wpaść w tę samą sytuację, co przy głosie przerywanym nadmiernym stresem, albo przy wzroku, który łapie promień słońca. Im więcej i bardziej szczegółowo ktoś chce widzieć, tym bardziej zmysł zostaje uszkodzony, a w miarę jak badany przedmiot przekracza objętość widzenia, osoba taka traci samą zdolność widzenia, jeśli chce zobaczyć cały przedmiot, a nie taką jego część, jaką mogłaby zobaczyć bez szkody. Słyszysz o porodzie – nie próbuj dowiedzieć się, jaki jest sposób porodu. Jeśli usłyszycie, że Duch pochodzi od Ojca, nie ciekawicie się, jak to przychodzi. 11. Jeśli jednak ciekawią Cię narodziny Syna i przyjście Ducha, to zapytam Cię także o zjednoczenie duszy i ciała: jak jesteś prochem i obrazem Boga? Co Cię porusza lub porusza? Jak to się dzieje, że ta sama rzecz porusza się i porusza? W jaki sposób uczucie kryje się w tej samej osobie i przyciąga to, co zewnętrzne? W jaki sposób umysł zamieszkuje w tobie i rodzi koncepcję w innym umyśle? Jak myśl przekazywana jest za pomocą słów? Nie mówię o tym, co jest jeszcze trudniejsze. Wyjaśnij obrót nieba, ruch gwiazd, ich harmonię, miary, połączenie, odległość, granice morza, przepływ wiatrów, zmiany pór roku, ulewy deszczu. Jeśli ty, człowiecze, nic z tego nie rozumiesz (być może zrozumiesz z czasem, gdy osiągniesz doskonałość, bo mówi się: będę oglądał niebiosa, dzieła palca Twojego (Ps. 8,4)), i z tego możesz się domyślić, że to, co teraz widać, nie jest samą prawdą, a jedynie obrazem prawdy; Jeśli nawet nie wiesz o sobie, kim jesteś, nie rozmyślając na te tematy, jeśli nie pojąłeś, o czym świadczy nawet to uczucie, to jak możesz podjąć się szczegółowego dowiedzenia się, czym jest Bóg i jak wielki jest Bóg? To pokazuje wielką głupotę! 12. Jeśli trochę wierzysz we mnie, a nie w śmiałego teologa, to powiem ci, że jedno już zrozumiałeś, a żeby zrozumieć drugie, módl się o to. Nie zaniedbuj tego, co jest w tobie; a reszta niech pozostanie w skarbcu. Wznieś się poprzez uczynki, aby poprzez oczyszczenie zdobyć to, co czyste. Czy chcesz w końcu zostać teologiem i godnym Boskości? Przestrzegaj przykazań i nie sprzeciwiaj się przykazaniom. Bo czyny, podobnie jak kroki, prowadzą do kontemplacji. Pracuj ze swoim ciałem dla swojej duszy. I czy ktokolwiek może osiągnąć tak wysoki wzrost, aby osiągnąć miarę Pawłowa? Jednak mówi też o sobie, że wróżenie widzi tylko przez lustro i że nadejdzie czas, gdy zobaczy twarzą w twarz (1 Kor. 13:12). Załóżmy, że słowami i mądrością przewyższamy innych, jednak bez wątpienia jesteście niżsi od Boga. Może się zdarzyć, że będziesz mądrzejszy od innych, ale w obliczu prawdy będziesz mały w tym samym stopniu, w jakim twoje istnienie zostanie oddzielone od istnienia Boga. Dana jest nam obietnica, że ​​nigdy nie dowiemy się tyle, ile sami jesteśmy poznani (1 Kor. 13:12). Jeśli nie mogę tutaj posiadać doskonałej wiedzy, to co jeszcze pozostaje? Na co mogę mieć nadzieję? Bez wątpienia powiecie: Królestwo Niebieskie. Myślę jednak, że nie jest to nic innego jak osiągnięcie tego, co najczystsze i najdoskonalsze. A najdoskonalszym ze wszystkiego, co istnieje, jest poznanie Boga. Zachowajmy tę wiedzę częściowo, częściowo nabywajmy ją, żyjąc na ziemi, a częściowo zachowajmy ją dla siebie w tamtejszych skarbcach, abyśmy w nagrodę za nasz trud otrzymali pełną wiedzę o Trójcy Świętej – że Ona jest, czym jest i jak jest (jeśli wolno tak to ująć), w samym Chrystusie, Panu naszym, któremu niech będzie chwała i panowanie na wieki wieków, amen. Gdyby Ojciec pochodził od Siebie, to mógłby być oddzielony od Siebie, tak że w jednym moglibyśmy sobie wyobrazić dwóch - jednego istniejącego wcześniej i drugiego pochodzącego od Niego.