Слово 20. О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
1. როცა ვუყურებ დღეს ენის მზარდ დაავადებას, აჩქარებულ ბრძენებს, ახლად გამოყვანილ ღვთისმეტყველებს, რომლებისთვისაც საკმარისია მხოლოდ ბრძენი გახდომა, მაშინ ვგრძნობ უმაღლესი სიბრძნის მოთხოვნილებას, იერემიასთან ერთად ვეძებ უკანასკნელ სიცოცხლისუნარიანობას (იერ. 9:2) და მსურს საკუთარ თავთან მარტო დავრჩე. ჩემთვის ყველაფერზე უკეთესია გრძნობების დახურვა, ხორცისა და სამყაროს უარის თქმა, უკიდურესი საჭიროების გარეშე ადამიანზე ხელის შეხება, საკუთარ თავთან და ღმერთთან საუბარი, ხილულზე მაღლა ცხოვრება, ყოველთვის ღვთაებრივი ხატების ტარება, სუფთა, მიწიერი და მატყუარა შთაბეჭდილებებით შერეული, ვიყო და გამუდმებით გავხდე, როგორც ეს იყო, უფრო ნაკლებ ღვთაებრივი სინათლე, რათა ყველაზე ნათელი სარკე. გასხივოსნებული, სანამ არ ავალთ იქაურ განათებათა წყარომდე და მივაღწევთ ნეტარ დასასრულს, როცა რეალობა სარკეებს არასაჭირო ხდის.
მაშასადამე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმემ შეძლოს დაძლიოს ის სუბსტანცია, რომელიც მას ძირს ატრიალებს, თუ მან უკვე არ გაიწვრთნა თავი გრძელვადიანი სიბრძნით და თანდათან არ ჩამოშორდა სიბნელეს, რაც კეთილშობილური და ნათელია სულში, ან არ დაჯილდოვდეს ღვთის წყალობა, ან, ორივეს გარდა, ყველა ღონე არ გამოიჩინოს მზერა მწუხარებისთვის. ამასობაში მატერიის დასაძლევად ძალა არ არის, საკმარისია ყურები და ფიქრები გაიწმინდოთ; მანამდე არ არის უსაფრთხო სულების აღება და ღვთისმეტყველებაში წასვლა.
2. და რამ შემიყვანა ასეთ შიშში? პატივს ნუ მცემ მე, როგორც უსაზღვრო შიშს; პირიქით, შეაქო კიდეც ჩემი წინდახედულება. თავად მოსესგან მესმის, რომ როცა ღმერთი ესაუბრებოდა მას, თუმცა ბევრი იყო მთაზე მოწოდებული, მათ შორის იყო აარონი და მისი ორი მღვდელმთავარი, უბრძანა სხვებს შორიდან დაემხოთ და მხოლოდ მოსე მივიდა ღმერთთან, მაგრამ ხალხს მთაზე ასვლის უფლება არ მისცეს (გამ. 24:1-2). და მანამდე ცოტა ხნით ადრე, ელვა, ჭექა-ქუხილი, საყვირები, მთელი მთის კვამლი, საშინელი მუქარა და სხვა მსგავსი საშინელი მოვლენები აკავებდა ხალხს მთის ფსკერზე და მათთვის ღვთის ერთი ხმის მოსმენა იყო სათანადო განწმენდა. ამასობაში მოსე ავიდა მთაზე და შევიდა ღრუბელში და მიუახლოვდა ღმერთს და მიიღო კანონი - ხალხისთვის წერის კანონი, ხოლო ხალხზე მაღლა მყოფთათვის სულის კანონი.
3. ისიც ვიცი, რაც შეემთხვა მღვდელ ელის და ცოტა ხნის შემდეგ უზას. პირველმა სასჯელი განიცადა ბავშვების ცოდვის გამო, რაც მათ გაბედეს მსხვერპლშეწირვის დროს, თუმცა არათუ არ მოიწონა მათი ბოროტება, არამედ არაერთხელ გამოსცა მკაცრი საყვედური. სხვამ გაბედა კიდობანთან შეხება, ტანით გატაცებული და თუმცა კიდობანს მხარი დაუჭირა, თვითონ მოკვდა; ასე იცავდა ღმერთი კიდობნის ხელშეუხებლობას! მე ასევე ვიცი, რომ უბრალო ხალხისთვის სახიფათო იყო ტაძრის კედლებთან შეხება, რის გამოც სხვა, გარე კედლები გახდა საჭირო (1 მეფეთა 6:5). და ყველას როდი მიეცა უფლება მიეღო მსხვერპლშეწირვა, არა ყოველ დროს და არა ყოველ ადგილას; გაცილებით ნაკლებად ბედავდნენ წმიდათა წმიდაში ხშირად შესვლას და არა მარტო შეხებას, არამედ საფარს, ან განწმენდის ოთახს, ან ხატს.
4. ყოველივე ამის ცოდნით და იმავდროულად, რომ იგი არ არის ღირსი დიდი ღმერთისა და მსხვერპლისა და ეპისკოპოსი, რომელიც ღმერთს ცოცხალ მსხვერპლად არ წარუდგენს თავს, ან უკეთ რომ ვთქვათ, ცოცხალი ღმერთის წმინდა და ცოცხალი ტაძარი არ ხდება - ამ ყველაფრის ცოდნით, შემეძლო, ისევე, როგორც დაუფიქრებლად დავიწყებდი მის სწავლებას, ვისი მიდგომაა ღვთის შესახებ? და სურვილი არ არის სანაქებო და საწარმო რთულია!
მაშასადამე, ჯერ უნდა განვიწმინდოთ და შემდეგ ვისაუბროთ წმინდასთან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, იგივე განვიცდით, რაც მანოახს დაემართა და ღმერთის გამოჩენას რომ ვიხილავთ, უნდა ვთქვათ: ჩვენ, ცოლი, დავიღუპეთ, როგორც ღმერთი ვნახეთ (მსაჯულები 13:22)! ან, პეტრეს მსგავსად, ჩვენ დავიწყებთ იესოს გემიდან გაშვებას, როგორც ასეთი ვიზიტის ღირსი. ან ასისთავივით ვითხოვთ განკურნებას, მაგრამ არ მივიღებთ ექიმს. რა თქმა უნდა, ერთ-ერთი ჩვენგანი (როდესაც ის ასისთავია, ბევრს სძლევს ბოროტებაში და ჯერ კიდევ ემსახურება კეისარს, ქვეყნიერების მბრძანებელს, რომელიც ჩამოგდებულა) თავის შესახებ იტყვის: მე არ ვარ ღირსი, მაგრამ მოდი ჩემს მფარველობაში (მათე 8:8). მაგრამ როცა ვხედავ იესოს, თუმცა სულიერად პატარა ვარ, ზაქეის მსგავსად, ლეღვის ხეზე ავდივარ, მიწის ნაყოფს მოვკლავ (კოლ. 3:5) და თავმდაბლობის სხეულს გამოვცვივ (ფილ. 3:21), მაშინ მივიღებ იესოს საკუთარ თავში და გავიგებ: დღეს არის ხსნა ამ სახლის ხსნა. ვიწყებ უფრო სრულყოფილებას ფილოსოფიაში, საოცრად ვფლანგავ ჩემს შეგროვებულს. ცუდია ფულიც და სწავლებაც.
5. რაკი სიტყვაში განვსაზღვრე, რა უნდა იყოს ღვთისმეტყველი, შემოგთავაზებთ მოკლე სწავლებას ღმერთის შესახებ, მამისა და ძისა და თვით სულიწმიდის დახმარებაზე მინდობით, რომლის შესახებაც ჩვენ გვაქვს სიტყვა. მაგრამ მე ვლოცულობ ღმერთს, რომ სოლომონის მსგავსად არ ვიფიქრო მასზე და არ ვთქვა რაიმე ჩემი. რადგან როცა სოლომონი ამბობს: „ყველაზე უგუნური ვარ და კაცური გონიერება ჩემში არაა“ (იგავ. 30:2), რასაკვირველია, ამას არ ამბობს თავისი სრული უგუნურების გამომჟღავნების განზრახვით. განა შესაძლებელია ის, ვინც ყველაზე მეტად ღმერთს სთხოვდა გონიერებას და მიიღო სიბრძნე, და ჭვრეტის ნიჭი და გულის სიგანე - უფრო უხვი და უთვალავი, ვიდრე ზღვის ქვიშა (1 მეფეთა 4:29)? და როგორ შეიძლება ვინმემ, ვინც იყო ასეთი ბრძენი და პატივი მიაგო ასეთი ნიჭით, თავის თავს უწოდებდეს ყველაზე გიჟად, თუ არა იმ გაგებით, რომ მას არ აქვს საკუთარი სიბრძნე, არამედ ღმერთის სიბრძნე და ყველაზე სრულყოფილი საქციელი?
ხოლო პავლე, როცა ამბობს: მე არ ვცხოვრობ როგორც ერთი, არამედ ქრისტე ცხოვრობს ჩემში (გალ. 2:20), ის არ გულისხმობს, რომ ის სრულიად მკვდარია, არამედ ის, რომ ცხოვრობს უფრო სრულყოფილი ცხოვრებით, ვიდრე ბევრი სხვა, რადგან ის გახდა ჭეშმარიტი ცხოვრების თანაზიარი, რომელსაც არც ერთი სიკვდილი არ წყვეტს.
ასე რომ, ჩვენ თაყვანს ვცემთ მამას და ძეს და სულიწმიდას, ვყოფთ პიროვნულ თვისებებს და ვაერთიანებთ ღმრთეებას. სამს (ჰიპოსტაზებს) არ ვურევთ ერთში, რათა არ ჩავვარდეთ საბელიანთა სნეულებაში და ერთს არ ვყოფთ სამად (ერთმანეთზე), ჰეტეროგენულ და უცხოდ, რათა არიანულ სიგიჟეს არ მივაღწიოთ. რატომ, როგორც ცალ მხარეს დახრილი მცენარე, მთელი ძალით დაიხარე საპირისპირო მიმართულებით, ასწორებ კეკლუცობას და არ დაკმაყოფილდე მხოლოდ შუამდე გასწორებით და ღვთისმოსაობის ფარგლებში გაჩერებით?
6. როცა შუაზე ვსაუბრობ, ვგულისხმობ სიმართლეს, რომელიც მხოლოდ მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული, როგორც უადგილო დაბნეულობის უარყოფა და კიდევ უფრო აბსურდული დაყოფა. რადგან ერთ შემთხვევაში, პოლითეიზმის შიშით, ღმერთის ცნებას ერთ ჰიპოსტასად დავყვანით, ჩვენ საკუთარ თავს დავტოვებთ მხოლოდ შიშველ სახელებს, ვაღიარებთ, რომ მამა და ძე და სულიწმიდა ერთი და იგივეა და ვამტკიცებთ არა იმდენად, რომ ისინი ყველა ერთია, არამედ, რომ თითოეული მათგანი არაფერია; რადგან გადადიან და ცვლიან ერთმანეთში, ისინი წყვეტენ იყვნენ ის, რაც არიან საკუთარ თავში. და სხვა შემთხვევაში, ღვთაებრიობის სამ არსებად დაყოფა, ან (არიევის მიხედვით, ლამაზად ეგრეთ წოდებული სიგიჟე) ერთმანეთის უცხო, უთანასწორო და განცალკევებული, ან უსაწყისოდ, არადაქვემდებარებული და, ასე ვთქვათ, ღმერთის საწინააღმდეგოდ, მაშინ შევეგუებით ებრაულ სიღარიბეს, შევზღუდავთ საპირისპიროს ღვთაებრიობას, შემდეგ კი ჯერ ერთში ჩავვარდებით. სამი პრინციპისა და სამი ღმერთის ვარაუდი, რაც წინაზე უფრო აბსურდულია.
არ უნდა იყოს მამის ისეთი მოყვარული, რომ წაართვას მას მამობის ქონება. ვისი მამა იქნება ის, როცა ჩვენ ქმნილებასთან ერთად ძის ბუნებასაც მოვაშორებთ და გავაცხოვებთ მას? არ უნდა იყოს ქრისტეს ისეთი მოყვარე, რომ ძედ ყოფნის თვისებაც კი არ შეინარჩუნოს. ვისი ძე იქნება ის, თუ მამას არ ეხება როგორც ავტორს? არ უნდა დააკნინო მამაში ღირსება ყოფნის დასაწყისი, რომელიც ეკუთვნის მას, როგორც მამას და მშობელს. რადგან ეს იქნება რაღაც დაბალი და უღირსი დასაწყისი, თუ ის არ არის ძესა და სულში ჭვრეტის ღვთაებრიობის ავტორი. ეს ყველაფერი არ არის საჭირო, როცა საჭიროა ერთი ღმერთის რწმენის შენარჩუნება და სამი ჰიპოსტასის, ან სამი პიროვნების აღიარება, უფრო მეტიც, თითოეული თავისი პირადი ქონებით.
7. ჩემი მსჯელობის მიხედვით, ერთი ღმერთის რწმენა შენარჩუნდება, როცა ძესაც და სულსაც მივაწერთ ერთ ავტორს (მაგრამ არ შევკრიბოთ ან შევურიოთ მას) - მივაწეროთ ორივეს ერთი და იგივე (მე ამას დავარქმევ) ღვთაებრივი მოძრაობისა და ნების მიხედვით და არსის იდენტურობის მიხედვით. ჩვენ ასევე შევინარჩუნებთ რწმენას სამი ჰიპოსტაზის მიმართ, როდესაც არ წარმოვიდგენთ რაიმე აღრევას ან შერწყმას, რის შედეგადაც ყველაფერი შეიძლება განადგურდეს მათ შორის, ვინც პატივს სცემს ერთზე მეტს.
პიროვნული თვისებებიც შეიმჩნევა, როცა წარმოვიდგენთ და ვუწოდებთ მამას უსაწყისსა და დასაწყისს (დასაწყისს, როგორც დამნაშავეს, როგორც წყაროს, როგორც მარად აწმყო ნათელს), ხოლო ძეს - სულაც არა უსაწყისს, არამედ ყველაფრის დასაწყისს.
როცა ვამბობ „დასაწყისს“, ნუ შემოიყვანთ დროს, ნუ ჩადებთ რამეს მშობელსა და დაბადებულს შორის, ნუ გაყოფთ ბუნებას რაღაცის ბოროტი ჩასმით მარადიულსა და თანაარსებობს შორის. რადგან თუ დრო ძეზე უფროსია, მაშინ, უეჭველად, მამა გახდა დროის ავტორი ძეზე ადრე. და როგორ იქნებოდა დროის შემოქმედი ის, ვინც თავად არის დროის ქვეშ? როგორ შეიძლება ის იყოს ყოვლის მბრძანებელი, თუ დრო მას მოელის და ფლობს მას? მაშასადამე, მამა უსაწყისია, რადგან არსებობა არავისგან ისესხა, არც საკუთარი თავისგან. ძე კი, თუ მამას წარმოიდგენთ დამნაშავედ, უსაწყისი არ არის (რადგან ძის დასაწყისი მამაა, როგორც დამნაშავე); თუ დასაწყისს დროსთან მიმართებაში წარმოგიდგენია, ის უსაწყოა, რადგან დროთა უფალს დროში დასაწყისი არ აქვს.
8. ხოლო თუ სხეულების დროში არსებობიდან დაასკვნი, რომ ძეც დროს უნდა ექვემდებარებოდეს, მაშინ სხეულს უსხეულოებს მიაწერ. და თუ იმის საფუძველზე, რომ რაც ჩვენ შორის იბადება, მანამდე არ არსებობდა და შემდეგ იბადება, დაიწყებ იმის მტკიცებას, რომ ძეც არარსებობიდან ყოფიერებაში უნდა მოსულიყო, მაშინ შეუდარებელს აიგივებ ერთმანეთთან - ღმერთსა და ადამიანს, სხეულსა და უსხეულოზე. ამ შემთხვევაში ძეც ჩვენი სხეულების მსგავსად უნდა იტანჯოს და განადგურდეს. დროში სხეულების დაბადებიდან ასკვნით, რომ ღმერთი ამგვარად იბადება; და მე ვასკვნი, რომ ის ასე არ იბადება, იმ ფაქტიდან, რომ სხეულები იბადებიან ასე. რადგან ის, რაც არსებით არ არის ერთნაირი, არ არის მსგავსი დაბადებით; მართლა შეგიძლია აღიარო, რომ ღმერთი სხვა მხრივაც ექვემდებარება მატერიის კანონებს, მაგალითად: იტანჯება და წუხს, სწყურია და შიმშილობს და ითმენს ყველაფერს, რაც დამახასიათებელია როგორც სხეულისთვის, ასევე სხეულისთვისაც და უსხეულოსთვისაც. მაგრამ თქვენი გონება არ იძლევა ამის საშუალებას, რადგან ჩვენ გვაქვს სიტყვა ღმერთზე. ამიტომ, ღვთიური გარდა სხვა დაბადება არ დაუშვათ.
9. მაგრამ თქვენ გეკითხებით: თუ ძე დაიბადა, როგორ დაიბადა? ჯერ მიპასუხე, დაჟინებულ კითხვას: თუ ის შეიქმნა, მაშინ როგორ შეიქმნა? და მერე მკითხე როგორ დაიბადა. თქვენ ამბობთ: "და არის ტანჯვა დაბადებაში, როგორც არის ტანჯვა შემოქმედებაში. რადგან ტანჯვის გარეშე შეიძლება იყოს გონებაში გამოსახულების შედგენა, გონების დაძაბულობა და დაშლა წარმოდგენის ნაწილებად? და დაბადებისას დრო, როგორც რაღაც შექმნილი, იქმნება დროში. და აქ არის ადგილი და იქ არის ადგილი. არ შეასრულა“. მაგრამ თქვენ ასევე ამბობთ, რომ ყველაფერი სიტყვით და ნებით არის შედგენილი. იმ ლაპარაკს და იყო: რომ უბრძანა და შეიქმნა (ფსალმ. 32,9). როცა ამტკიცებ, რომ ყველაფერი ღვთის სიტყვით შეიქმნა, მაშინ წარმოგიდგენთ არაადამიანურ ქმნილებას. რადგან არცერთი ჩვენგანი არ აკეთებს იმას, რასაც აკეთებს სიტყვებით. თორემ ჩვენთვის ამაღლებული და რთული არაფერი იქნებოდა, მხოლოდ სათქმელი რომ ყოფილიყო და სიტყვას საქმის აღსრულება მოჰყოლოდა. მაშასადამე, თუ ღმერთი ქმნის იმას, რასაც ქმნის სიტყვით, მაშინ მას არ გააჩნია შემოქმედების ადამიანური წარმოდგენა.
და თქვენ ან მაჩვენეთ ადამიანი, რომელიც სიტყვით რაღაცას გააკეთებს, ან დამეთანხმებით, რომ ღმერთი არ ქმნის ადამიანს. დანიშნე ქალაქი შენი ნების მიხედვით და ნება მიეცი ქალაქი გამოგიჩნდეს. მოისურვე, რომ შენი ვაჟი დაიბადოს და ბავშვი გამოჩნდეს. ისურვე შენთვის სხვა რამ მოხდეს და ნება მიეცი სურვილი ქმედებად იქცეს. თუ შენთვის მსგავსი არაფერი მომდინარეობს ნებისყოფისგან, ხოლო ღმერთში ნება უკვე მოქმედებაა, მაშინ ცხადია, რომ ადამიანი სხვაგვარად ქმნის, ღმერთი კი, ყველაფრის შემოქმედი, სხვაგვარად ქმნის. და თუ ღმერთი არ ქმნის ადამიანურად, მაშინ როგორ უნდა მოითხოვო, რომ მშობიარობა ადამიანურად იყოს? შენ ოდესღაც არ არსებობდი, მერე იწყებ ყოფნას, მერე შენ თვითონ შობ და ამით ქმნი იმას, რაც არ არსებობდა, ან (რაღაც უფრო ღრმას გეტყვი), იქნებ შენ თვითონ არ აწარმოო ის, რაც არ არსებობდა. რადგან ლევი, როგორც წმინდა წერილშია ნათქვამი, ჯერ კიდევ მისი დაბადებამდე იყო მამის წელში (ებრ. 7:10).
და ნურავინ დამიჭერს ამ სიტყვაში: მე არ ვამბობ, რომ ძე მოვიდა მამისაგან ისე, როგორც ადრე იყო მამაში და მოგვიანებით გაჩნდა; მე არ ვამბობ, რომ ის ჯერ არასრულყოფილი იყო და შემდეგ გახდა სრულყოფილი, რაც ჩვენი დაბადების კანონია.
10. ასეთი კავშირების დამყარება დამახასიათებელია მტრულად განწყობილი ადამიანებისთვის, რომლებიც მზად არიან შეუტიონ ყოველ წარმოთქმულ სიტყვას. ჩვენ ასე არ ვფიქრობთ; პირიქით, ვაღიარებთ, რომ მამას აქვს უშობელი არსებობა (და ის ყოველთვის არსებობდა და გონება ვერ წარმოიდგენს, რომ მამა არასოდეს ყოფილა), ჩვენ ერთად ვაღიარებთ, რომ ძე შობილია, ისე რომ მამის არსებობა და მხოლოდშობილის დაბადება ემთხვევა ერთმანეთს, მამისგან, რომელიც არსებობს და არა მხოლოდ მამის იდეის დასაწყისამდე და მხოლოდ ავტორის დაშვებამდე. (მე უკვე არაერთხელ დავუბრუნდი იმავე სიტყვას თქვენი გაგების მგრძნობელობას).
მაგრამ თუ ცნობისმოყვარეობის გარეშე აღიარებ ძის დაბადებას (როდესაც ასე უნდა იყოს გამოხატული) ან მის დამოუკიდებლობას (ὑπόστασις), ან ნებას დართეთ ვინმემ გამოიგონოს ამისთვის სხვა, უფრო შესაფერისი მეტყველება საგნისთვის (რადგან გასაგები და წარმოთქმული აღემატება ჩემს გამოთქმის მეთოდებს), მაშინ ნუ იქნებით ცნობისმოყვარე სულის მსვლელობისას. საკმარისია გავიგო, რომ არის ძე, რომ ის არის მამისაგან, რომ ერთია მამა, მეორე არის ძე; მე აღარ მაინტერესებს ეს, რომ არ ჩავვარდე იმავე სიტუაციაში, რაც ხდება ხმაზე, რომელიც წყვეტს ზედმეტი სტრესით, ან მხედველობას, რომელიც მზის სხივს იჭერს. რაც უფრო მეტი და უფრო დეტალურად სურს ვინმეს დანახვა, მით უფრო ზიანდება გრძნობა და რამდენადაც შესამოწმებელი ობიექტი აღემატება მხედველობის მოცულობას, ასეთი ადამიანი კარგავს მხედველობის უნარს, თუ მას სურს დაინახოს მთელი ობიექტი და არა მისი ნაწილი, როგორც მას შეეძლო დაენახა ზიანის გარეშე. გესმით დაბადების შესახებ - ნუ ეცდებით გაიგოთ რა არის დაბადების წესი. თუ გესმით, რომ სული მამისგან მოდის, ნუ გაინტერესებთ, როგორ მოდის იგი.
11. მაგრამ თუ გაინტერესებთ ძის დაბადება და სულის მსვლელობა, მაშინ სულისა და სხეულის შეერთების შესახებაც გკითხავთ: როგორ ხართ მტვერიც და ღვთის ხატიც? რა არის ის, რაც გიბიძგებს ან ამოძრავებს? როგორ ხდება, რომ ერთი და იგივე ნივთი მოძრაობს და მოძრაობს? როგორ დგას გრძნობა ერთსა და იმავე ადამიანში და როგორ იზიდავს გარეგნობას? როგორ ცხოვრობს გონება თქვენში და შობს კონცეფციას სხვა გონებაში? როგორ ხდება აზრის გადმოცემა სიტყვებით? მე არ ვსაუბრობ იმაზე, რაც უფრო რთულია. ახსენით ცის ბრუნვა, ვარსკვლავების მოძრაობა, მათი ჰარმონია, ზომები, კავშირი, მანძილი, ზღვის საზღვრები, ქარების დინება, წლიური სეზონების ცვლილება, წვიმის ადიდება. თუ შენ, კაცო, ამ ყველაფერში არაფერი გესმის (ალბათ, დროთა განმავლობაში მიხვდები, როცა სრულყოფილებას მიაღწევ, რადგან ნათქვამია: ვიხილავ ცას, შენი თითის საქმეებს (ფსალმ. 8:4)) და აქედან გამოიცანი, რომ ახლა ხილული არ არის თვით ჭეშმარიტება, არამედ მხოლოდ ჭეშმარიტების გამოსახულება; თუ შენ თვითონაც არ იცი, ვინ ხარ, მსჯელობ ამ თემებზე, თუ ვერ გაიგე, რას მოწმობს თუნდაც გრძნობა, მაშინ როგორ იღებ ვალდებულებას დეტალურად გაარკვიო, რა არის ღმერთი და რამდენად დიდია ღმერთი? ეს აჩვენებს დიდ სისულელეს!
12. თუ ცოტათი გჯერა ჩემი, არა გაბედული ღვთისმეტყველის, მაშინ გეტყვი, რომ ერთი რამ უკვე გაიგე, მეორეს გასააზრებლად კი ილოცეთ ამაზე. ნუ უგულებელყოფთ იმას, რაც თქვენშია; დანარჩენი კი ხაზინაში დარჩეს. ამაღლდით საქმეებით, რათა შეიძინოთ ის, რაც სუფთაა განწმენდის გზით. გსურს საბოლოოდ გახდე თეოლოგი და ღვთაების ღირსი? დაიცავით მცნებები და ნუ წახვალთ მცნებების წინააღმდეგ. რადგან საქმეები, ისევე როგორც ნაბიჯები, იწვევს ჭვრეტას. იმუშავეთ სხეულთან თქვენი სულისთვის. და შეიძლება ვინმე გახდეს ისეთი მაღალი, რომ მიაღწიოს პავლოვის ზომას? თუმცა საკუთარ თავზეც ამბობს, რომ მკითხაობაში მხოლოდ სარკეთი ხედავს და დადგება დრო, როცა პირისპირ იხილავს (1 კორ. 13:12). დავუშვათ, რომ სიტყვით და სიბრძნით ჩვენ სხვებზე მაღლა დგას, თუმცა, უეჭველად, ღმერთზე დაბალი ხარ. შეიძლება სხვაზე წინდახედული ხარ, მაგრამ სიმართლის წინაშე იმდენი ხარ პატარა, რამდენადაც შენი არსებობა ამოღებულია ღმერთის არსებობისგან. დაპირება გვეძლევა, რომ ვერასდროს გავიგებთ იმდენს, რამდენიც ჩვენ თვითონ ვართ ცნობილი (1 კორ. 13:12). თუ შეუძლებელია აქ სრულყოფილი ცოდნა მქონდეს, მაშინ სხვა რა რჩება? რისი იმედი მაქვს?
უეჭველად იტყვით: ცათა სასუფეველი. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს სხვა არაფერია, თუ არა მიღწევა ყველაზე სუფთა და სრულყოფილი. და ყველაზე სრულყოფილი ყველაფერი, რაც არსებობს, არის ღმერთის ცოდნა. ნაწილობრივ შევინარჩუნოთ ეს ცოდნა, ნაწილობრივ შევიძინოთ იგი დედამიწაზე ყოფნისას და ნაწილობრივ შევინახოთ იგი იქაურ საგანძურებში, რათა ჩვენი შრომის ჯილდოდ მივიღოთ სრული ცოდნა წმინდა სამების შესახებ - ეს არის, რა არის და როგორ არის (თუ ვინმეს უფლება აქვს ასე ვთქვათ), ქრისტეში, ჩვენს უფალში, უკუნისამდე.
თუ მამა თავისთავად მოვიდა, მაშინ ის შეიძლებოდა დაშორებულიყო თავისგან, რათა ერთში წარმოვიდგინოთ ორი - ერთი წინასწარ არსებული და მეორე მისგან წარმოშობილი.