Слово 20. О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы

1. Quand je regarde aujourd'hui la maladie croissante de la langue, les sages hâtifs, les théologiens nouvellement produits, pour qui il suffit de vouloir devenir sage, alors je ressens le besoin de la plus haute sagesse, je cherche avec Jérémie la dernière vitalité (Jr. 9 : 2) et je veux être seul avec moi-même. Car il me semble mieux que tout de fermer mes sens, de renoncer à la chair et au monde, de ne toucher à rien d'humain sans besoin extrême, de converser avec moi-même et avec Dieu, de vivre au-dessus du visible, de toujours porter en moi des images divines, pures, non mêlées d'impressions terrestres et trompeuses, d'être et de devenir continuellement, pour ainsi dire, un miroir sans nuages de Dieu et du divin, d'acquérir la lumière jusqu'à la lumière - jusqu'au moins clair le plus radieux, jusqu'à ce que nous remontions à la Source des illuminations. là-bas et atteindre la fin heureuse, quand la réalité rend les miroirs inutiles. Il est donc peu probable que quelqu'un soit capable de vaincre la substance qui l'entraîne vers le bas, à moins qu'il ne se soit déjà entraîné avec une sagesse de longue durée et qu'il ait progressivement arraché du bas et de l'obscurité ce qu'il y a de noble et de lumineux dans l'âme, ou qu'il ait reçu la miséricorde de Dieu ou, en plus des deux, qu'il ait fait tous les efforts possibles pour lever son regard vers la douleur. En attendant, il n'y a pas de force pour vaincre la matière, il suffit de vider ses oreilles et ses pensées ; En attendant, il n’est pas prudent de prendre en charge les âmes et de se lancer dans la théologie. 2. Et qu’est-ce qui m’a amené à une telle peur ? Ne m'honorez pas comme étant craintif au-delà de toute mesure ; au contraire, louez même ma prévoyance. J'entends de Moïse lui-même que lorsque Dieu lui a parlé, bien que beaucoup aient été appelés à la montagne, et parmi eux Aaron et ses deux fils sacerdotaux, il a été ordonné aux autres de se prosterner de loin, et seul Moïse est venu vers Dieu, mais le peuple n'a pas été autorisé à gravir la montagne (Ex. 24 : 1-2). Et peu de temps avant cela, les éclairs, le tonnerre, les trompettes, toute la montagne fumante, de terribles menaces et d'autres phénomènes formidables similaires retenaient les gens au pied de la montagne, et pour eux, c'était une grande purification d'entendre une seule voix de Dieu. Pendant ce temps, Moïse gravit la montagne, entre dans la nuée, s'approche de Dieu et accepte la loi - pour le peuple la loi de l'écriture, et pour ceux qui sont plus élevés que le peuple, la loi de l'esprit. 3. Je sais aussi ce qui est arrivé au prêtre Eli et peu après lui à Uzzah. Le premier fut puni pour l'iniquité des enfants, qu'ils osaient commettre lors des sacrifices, bien que non seulement il n'approuvât pas leur méchanceté, mais qu'il leur fit à plusieurs reprises de sévères réprimandes. Un autre n'osa toucher que l'arche, emporté par le corps, et bien qu'il soutenât l'arche, il mourut lui-même ; C’est ainsi que Dieu a protégé l’inviolabilité de l’arche ! Je sais aussi qu'il était dangereux pour les gens ordinaires de toucher les murs de l’église, c'est pourquoi d'autres murs extérieurs sont devenus nécessaires (1 Rois 6 : 5). Et tout le monde n’était pas autorisé à consommer les sacrifices, ni à tout moment ni en tout lieu ; Encore moins osaient-ils entrer souvent dans le Saint des Saints et non seulement toucher, mais même regarder vers le voile, ou la chambre de purification, ou l'icône. 4. Sachant tout cela, et en même temps qu'il est indigne du grand Dieu et du sacrifice, et de l'évêque, qui ne se présente pas comme un sacrifice vivant à Dieu, ou, pour mieux dire, ne devient pas lui-même une église saint et vivant du Dieu vivant, sachant tout cela, pourrais-je, tout comme je commence inconsidérément, enseigner la doctrine de Dieu, et approuver celui qui s'en approche avec audace ? Et le désir n'est pas louable, et l'entreprise est difficile ! Par conséquent, nous devons d’abord nous purifier, puis parler avec le Pur. Sinon, nous vivrons la même chose qui est arrivée à Manoah, et, ayant vu Dieu apparaître, nous devrons dire : nous, femme, avons péri, comme nous avons vu Dieu (Juges 13 :22) ! Ou bien, comme Pierre, nous commencerons à renvoyer Jésus du navire comme indigne d’une telle visite. Ou bien, comme le centurion, nous demanderons la guérison, mais nous n'accepterons pas le Docteur. Bien sûr, l'un de nous (alors qu'il est centurion, qu'il l'emporte sur beaucoup dans le mal et qu'il sert toujours César, le souverain du monde qui est attiré) dira de lui-même : Je n'en suis pas digne, mais je viens sous ma protection (Matthieu 8 : 8). Mais quand je vois Jésus, bien que je sois spirituellement petit, comme Zachée, je monte néanmoins dans le figuier, après avoir tué les fruits de la terre (Col. 3 : 5) et après avoir épuisé le corps de l'humilité (Phil. 3 : 21), alors je recevrai Jésus à moi et j'entendrai : ce jour est le salut de cette maison (Luc 19 : 9), alors je recevrai vraiment le salut, je commencerai à être plus parfait en philosophie, merveilleusement gaspiller ce que j'ai collecté. le problème, c'est à la fois l'argent et l'enseignement. 5. Puisque j'ai défini dans la parole ce que doit être un théologien, je proposerai un bref enseignement sur Dieu, en faisant confiance à l'aide du Père et du Fils et du Saint-Esprit lui-même, dont nous avons la parole. Mais je prie Dieu pour que, comme Salomon, je ne puisse pas penser à lui ni dire quoi que ce soit de moi-même. Car lorsque Salomon dit : « Je suis le plus insensé de tous les hommes, et l’intelligence de l’homme n’est pas en moi » (Prov. 30 : 2), bien sûr, il ne dit pas cela dans l’intention de dénoncer sa totale folie. Car est-ce possible chez celui qui a surtout demandé à Dieu l'intelligence et reçu la sagesse, le don de contemplation et la largeur de cœur - plus abondants et innombrables que le sable de la mer (1 Rois 4:29) ? Et comment celui qui était si sage et honoré d'un tel don pourrait-il commencer à se dire le plus fou des hommes, sinon dans le sens qu'il n'a pas sa propre sagesse, mais la sagesse de Dieu et les actes les plus parfaits ? Et Paul, quand il dit : Je ne vis pas comme un seul, mais Christ vit en moi (Gal. 2, 20), il ne veut pas dire qu'il est complètement mort, mais qu'il mène une vie plus parfaite que beaucoup d'autres, parce qu'il est devenu participant de la vraie vie, à laquelle aucune mort ne met fin. Nous adorons donc le Père, le Fils et le Saint-Esprit, séparant les propriétés personnelles et unissant la Divinité. On ne mélange pas les trois (Hypostases) en une seule, pour ne pas tomber dans la maladie des Sabelliens, et on ne divise pas l'une en trois (entités), hétérogènes et étrangères les unes aux autres, pour ne pas atteindre la folie arienne. Car pourquoi, comme une plante tordue d'un côté, courbez-vous de toutes vos forces dans la direction opposée, corrigeant la courbe par la courbe, et ne vous contentez pas de vous redresser seulement au milieu et de vous arrêter dans les limites de la piété ? 6. Quand je parle du milieu, j'entends la vérité, qu'il faut seulement garder à l'esprit, en rejetant à la fois la confusion inappropriée et la division encore plus absurde. Car dans un cas, par crainte du polythéisme, après avoir réduit le concept de Dieu à une seule hypostase, nous nous contenterons de simples noms, reconnaissant que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont une seule et même personne, et affirmant non pas tant qu'ils sont tous un, mais plutôt que chacun d'eux n'est rien ; car, passant et se changeant l'un dans l'autre, ils cessent d'être ce qu'ils sont en eux-mêmes. Et dans un autre cas, en divisant la Divinité en trois essences, ou (selon Ariev, belle soi-disant folie) les unes des autres étrangères, inégales et séparées, ou sans commencement, non subordonnées et, pour ainsi dire, anti-Dieu, alors nous nous livrerons à la pauvreté juive, limitant la Divinité à un seul à naître, alors nous tomberons dans le contraire, mais égal au premier mal, en supposant trois principes et trois Dieux, ce qui est encore plus absurde que le précédent. Il ne faut pas aimer le Père au point de lui retirer la propriété d’être Père. Car de qui sera-t-il le Père lorsque nous lui éloignerons et nous aliénerons, avec la création, la nature du Fils ? Il ne faut pas être un tel amoureux du Christ qu’il ne conserve même pas la propriété d’être le Fils. Car de qui sera-t-il le Fils s’il ne se rapporte pas au Père comme à l’auteur ? Il ne faut pas diminuer chez le Père la dignité d'être le commencement qui lui appartient en tant que Père et Parent. Car ce sera le début de quelque chose de bas et d'indigne s'il n'est pas l'auteur de la Divinité contemplée dans le Fils et l'Esprit. Tout cela n'est pas nécessaire quand il faut maintenir la foi en un seul Dieu et confesser trois hypostases, ou encore trois personnes, chacune avec sa propriété personnelle. 7. Selon mon raisonnement, la foi en un Dieu unique sera préservée lorsque nous attribuons à la fois le Fils et l'Esprit à un seul Auteur (sans les additionner ni les confondre avec Lui) - les attribuons tous deux selon le même (je l'appellerai ainsi) mouvement et volonté du Divin, et selon l'identité de l'essence. Nous maintiendrons également la foi dans les trois Hypostases, quand nous n'imaginons aucune confusion ou fusion, à la suite de laquelle tout pourrait être détruit parmi ceux qui en honorent plus d'un. Les propriétés personnelles seront également observées lorsque nous imaginons et appelons le Père sans commencement et comme commencement (le commencement, comme coupable, comme source, comme lumière toujours présente), et le Fils – pas du tout sans commencement, mais aussi comme commencement de toutes choses. Quand je dis « commencement », n’introduisez pas le temps, ne mettez rien entre Celui qui a enfanté et celui qui est né, ne divisez pas la nature par l’insertion maléfique de quelque chose entre le coéternel et le coexistant. Car si le temps est plus ancien que le Fils, alors, sans aucun doute, le Père est devenu l'auteur du temps avant le Fils. Et comment le Créateur des temps serait-il Lui-même qui est sous le temps ? Comment pourrait-il être le Seigneur de tous, si le temps l’anticipe et le possède ? Ainsi, le Père est sans commencement, parce qu’il n’a emprunté l’existence à personne d’autre, pas même à lui-même. Et le Fils, si vous imaginez que le Père est le coupable, n'est pas sans commencement (car le commencement du Fils, c'est le Père, comme coupable) ; si vous imaginez le commencement par rapport au temps, il est sans commencement, car le Seigneur des temps n'a pas de commencement dans le temps. 8. Et si du fait que les corps existent dans le temps, vous concluez que le Fils doit aussi être soumis au temps, alors vous attribuerez le corps à l'incorporel. Et si, partant du fait que ce qui est né parmi nous n'existait pas auparavant, puis vient à l'existence, vous commencez à affirmer que le Fils a dû aussi venir de l'inexistence à l'être, alors vous assimilez l'incomparable l'un à l'autre - Dieu et l'homme, le corps et l'incorporel. Dans ce cas, le Fils doit à la fois souffrir et être détruit comme nos corps. Vous concluez de la naissance des corps dans le temps que Dieu est né ainsi ; et je conclus qu'Il n'est pas né ainsi, du fait même que les corps naissent ainsi. Car ce qui n'est pas pareil dans l'être ne l'est pas dans la naissance ; Pouvez-vous vraiment admettre que Dieu soit soumis aux lois de la matière à d'autres égards, par exemple : il souffre et s'afflige, a soif et faim, et endure tout ce qui est caractéristique à la fois du corps et du corps et de l'incorporel. Mais votre esprit ne le permet pas, car nous avons une parole sur Dieu. Therefore, allow no other birth than Divine. 9. Mais vous demandez : si le Fils est né, comment est-il né ? Répondez-moi d'abord, questionneur persistant : s'Il a été créé, alors comment a-t-Il été créé ? And then ask me how He was born. Vous dites : "Et il y a souffrance dans la naissance, comme il y a souffrance dans la création. Car sans souffrance, peut-il y avoir une compilation d'une image dans l'esprit, une tension de l'esprit et une désintégration en parties de ce qui est représenté ? Et dans la naissance aussi, le temps, en tant que quelque chose de créé, est créé dans le temps. Et voici le lieu, et il y a le lieu. Et l'échec est possible dans la naissance, tout comme il y a l'échec dans la création (je vous ai entendu dire cela) ; car souvent ce que l'esprit voulait, les mains ne l'ont pas réalisé. " Mais vous dites aussi que tout se compose de parole et de volonté. C'est à cela que la parole a été : à cela a été ordonné, et cela a été créé (Ps. 32 : 9). Lorsque vous affirmez que tout a été créé par la parole de Dieu, vous introduisez alors une création non humaine. For none of us does what he does with words. Autrement, il n'y aurait rien de haut ni de difficile pour nous, si seulement cela valait la peine d'être dit et si la parole était suivie de l'exécution de l'acte. Par conséquent, si Dieu crée ce qu’Il ​​crée avec la parole, alors Il n’a pas d’image humaine de la création. Et soit vous me montrez une personne qui ferait quelque chose avec une parole, soit vous acceptez que Dieu ne crée pas comme une personne. Désignez une ville selon votre volonté, et laissez une ville vous apparaître. Désirez que votre fils naisse et laissez le bébé apparaître. Souhaitez que quelque chose d’autre se produise pour vous et laissez ce désir se transformer en action. Si pour vous rien de tel ne découle de la volonté, alors que chez Dieu la volonté est déjà action, alors il est clair que l'homme crée différemment, et Dieu, le Créateur de toutes choses, crée différemment. Et si Dieu ne crée pas de manière humaine, alors comment pouvez-vous exiger qu’Il ​​donne naissance de manière humaine ? Autrefois, vous n'existiez pas, puis vous avez commencé à exister, puis vous-même enfantez et faites ainsi naître ce qui n'existait pas, ou (je vais vous dire quelque chose de plus profond), peut-être ne produisez-vous pas vous-même ce qui n'existait pas. Car Lévi, comme le dit l’Écriture, était encore dans les reins de son père (Hébreux 7 : 10) avant sa naissance. Et que personne ne m'attrape par cette parole : je ne dis pas que le Fils est venu du Père de la même manière qu'il existait auparavant dans le Père et qu'il est ensuite né ; Je ne dis pas qu’Il ​​était d’abord imparfait puis est devenu parfait, ce qui est la loi de notre naissance. 10. Établir de tels liens est typique des personnes hostiles qui sont prêtes à attaquer chaque parole prononcée. Nous ne pensons pas de cette façon ; au contraire, confessant que le Père a une existence non engendrée (et il a toujours existé, et l'esprit ne peut pas imaginer qu'il n'y a jamais eu de Père), nous confessons ensemble que le Fils a été engendré, de sorte que l'existence du Père et la naissance du Unique engendré coïncident l'une avec l'autre, du Père qui existe, et non après le Père, est-il possible d'admettre une cohérence dans seulement l'idée du commencement, et du commencement comme Auteur (j'ai déjà plus d'une fois revenu au même mot la sensualité de votre entendement). Mais si, sans curiosité, vous acceptez la naissance (alors que c'est ainsi qu'il faut l'exprimer) du Fils ou son indépendance (ὑπόστασις), ou si quelqu'un invente pour cela un autre discours, plus approprié au sujet (car ce qui est intelligible et prononcé dépasse les méthodes de mon expression), alors ne soyez pas curieux de la procession de l'Esprit. Il me suffit d'entendre qu'il y a un Fils, qu'il vient du Père, qu'une chose est le Père, une autre chose est le Fils ; Je ne suis plus curieux de cela, pour ne pas tomber dans la même situation qui arrive à une voix interrompue par un stress excessif, ou à une vision qui capte un rayon de soleil. Plus quelqu'un veut voir de plus en plus de détails, plus le sens est endommagé, et dans la mesure où l'objet examiné dépasse le volume de vision, une telle personne perd la capacité même de vision si elle veut voir l'objet dans son ensemble, et non une partie de celui-ci qu'elle aurait pu voir sans dommage. Vous entendez parler de naissance – n’essayez pas de savoir quel est le mode de naissance. Si vous entendez que l’Esprit vient du Père, ne soyez pas curieux de savoir comment il vient. 11. Mais si vous êtes curieux de connaître la naissance du Fils et la procession de l'Esprit, alors je vous interrogerai aussi sur l'union de l'âme et du corps : comment êtes-vous à la fois poussière et image de Dieu ? Qu'est-ce qui vous émeut ou vous émeut ? Comment se fait-il que la même chose bouge et bouge ? Comment un sentiment réside-t-il chez la même personne et attire-t-il l’extérieur ? Comment l’esprit habite-t-il en vous et donne-t-il naissance à un concept dans un autre esprit ? Comment la pensée est-elle transmise à travers les mots ? Je ne parle pas de ce qui est encore plus difficile. Expliquer la rotation du ciel, le mouvement des étoiles, leur harmonie, leurs mesures, leur connexion, leur distance, les limites de la mer, le flux des vents, les changements des saisons annuelles, l'effusion des pluies. Si toi, homme, tu ne comprends rien à tout cela (peut-être que tu comprendras avec le temps, quand tu auras atteint la perfection, car il est dit : Je verrai les cieux, les œuvres de ton doigt (Ps. 8 :4)), et à partir de là tu peux deviner que ce qui est visible maintenant n'est pas la vérité elle-même, mais seulement une image de la vérité ; Si vous ne savez même pas qui vous êtes, en raisonnant sur ces sujets, si vous n'avez pas compris de quoi même le sentiment témoigne, alors comment entreprenez-vous de découvrir en détail ce qu'est Dieu et à quel point Dieu est grand ? Cela montre une grande folie ! 12. Si vous croyez un peu en moi, pas un théologien audacieux, alors je vous dirai que vous avez déjà compris une chose, et pour en comprendre une autre, priez à ce sujet. Ne négligez pas ce qui est en vous ; et que le reste reste dans le trésor. Monter à travers les œuvres afin d'acquérir ce qui est pur par la purification. Voulez-vous à terme devenir théologien et digne du Divin ? Gardez les commandements et n’allez pas à l’encontre des commandements. Car les actes, comme les pas, mènent à la contemplation. Travaillez avec votre corps pour votre âme. Et n’importe qui peut-il devenir assez grand pour atteindre la mesure de Pavlov ? Cependant, il dit aussi de lui-même qu'il ne voit qu'avec un miroir dans la divination et que le temps viendra où il verra face à face (1 Cor. 13 : 12). Supposons qu'en paroles et en sagesse, nous sommes supérieurs aux autres, cependant, sans aucun doute, vous êtes inférieur à Dieu. Il se peut que tu sois plus prudent qu'un autre, mais devant la vérité tu es petit dans la mesure même où ton existence est éloignée de l'existence de Dieu. La promesse nous est donnée que nous ne saurons jamais autant que nous le sommes nous-mêmes (1 Cor. 13 : 12). S’il m’est impossible d’avoir ici une connaissance parfaite, que reste-t-il d’autre ? Que puis-je espérer ? Sans aucun doute, vous direz : le Royaume des Cieux. Mais je pense que ce n’est rien d’autre que l’accomplissement du plus pur et du plus parfait. Et le plus parfait de tout ce qui existe est la connaissance de Dieu. Préservons en partie cette connaissance, en partie l'acquérons pendant que nous vivons sur terre, et en partie gardons-la pour nous-mêmes dans les trésors là-bas, afin qu'en récompense de nos travaux, nous puissions recevoir la pleine connaissance de la Sainte Trinité - qu'elle est, ce qu'elle est et comment elle est (s'il est permis de l'exprimer ainsi) dans le Christ notre Seigneur lui-même, à qui soient gloire et domination pour les siècles des siècles. Amen. Si le Père venait de lui-même, alors il pourrait être séparé de lui-même, de sorte que dans l'un nous pourrions en imaginer deux - l'un préexistant et l'autre venant de lui.