Слово 20. О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы

1. Cuando miro hoy la creciente enfermedad de la lengua, a los sabios apresurados, a los teólogos recién formados, a quienes les basta con querer volverse sabios, entonces siento la necesidad de la sabiduría suprema, busco con Jeremías la última vitalidad (Jer. 9: 2) y quiero estar a solas conmigo mismo. Porque a mí me parece mejor que cualquier otra cosa cerrar mis sentidos, renunciar a la carne y al mundo, no tocar nada humano sin necesidad extrema, conversar conmigo mismo y con Dios, vivir por encima de lo visible, llevar siempre dentro de mí imágenes divinas, puras, no mezcladas con impresiones terrenales y engañosas, ser y convertirme continuamente, por así decirlo, en un espejo sin nubes de Dios y de lo divino, para adquirir luz para la luz, para las menos claras y más radiantes, hasta que asciendamos a la Fuente de las iluminaciones allí. y llegar al feliz final, cuando la realidad haga innecesarios los espejos. Por lo tanto, es poco probable que alguien pueda superar la sustancia que lo oprime, a menos que ya se haya entrenado con una larga sabiduría y poco a poco haya arrancado de lo bajo y asociado a las tinieblas lo que hay de noble y luminoso en el alma, o haya recibido la misericordia de Dios, o, además de ambas cosas, haya hecho todos los esfuerzos posibles para levantar su mirada hacia el dolor. Mientras tanto, no hay fuerzas para superar lo material, basta con aclarar los oídos y los pensamientos; Hasta entonces, no es seguro hacerse cargo de las almas y dedicarse a la teología. 2. ¿Y qué me provocó tanto miedo? No me honres como temible sin medida; al contrario, alaba incluso mi previsión. Escucho del propio Moisés que cuando Dios habló con él, aunque muchos fueron llamados al monte, y entre ellos Aarón y sus dos hijos sacerdotes, se mandó que los demás se inclinaran desde lejos, y solo Moisés vino a Dios, pero al pueblo no se le permitió subir al monte (Éxodo 24:1-2). Y no mucho antes de esto, relámpagos, truenos, trompetas, toda la montaña humeando, amenazas terribles y otros fenómenos formidables similares mantuvieron a la gente al pie de la montaña, y para ellos fue una gran limpieza escuchar una sola voz de Dios. Mientras tanto, Moisés sube a la montaña, entra en la nube, se acerca a Dios y acepta la ley: para el pueblo, la ley de la escritura, y para los que son superiores al pueblo, la ley del espíritu. 3. También sé lo que le pasó al sacerdote Elí y poco después a Uza. El primero sufrió el castigo por la iniquidad de los niños, que se atrevían a hacer durante los sacrificios, aunque no sólo no aprobaba su maldad, sino que en repetidas ocasiones les propinó severas reprimendas. Otro sólo se atrevió a tocar el arca, arrastrado por el cuerpo, y aunque sostuvo el arca, él mismo murió; ¡Así protegió Dios la inviolabilidad del arca! También sé que no era seguro para la gente común tocar las paredes de la iglesia, razón por la cual se hicieron necesarias otras paredes externas (1 Reyes 6:5). Y no a todos se les permitía consumir los sacrificios, ni en todo tiempo ni en todo lugar; mucho menos se atrevían a entrar con frecuencia al Lugar Santísimo y no sólo tocar, sino incluso mirar hacia el velo, o la cámara de purificación, o el Icono. 4. Sabiendo todo esto, y al mismo tiempo que es indigno del gran Dios y del Sacrificio, y el Obispo, que no se presenta como sacrificio vivo a Dios, o, mejor dicho, no se convierte él mismo en iglesia santo y vivo del Dios vivo, sabiendo todo esto, ¿podría yo, así como sin pensar, comenzar a enseñar la doctrina de Dios, y aprobar a quien se acerca a ella con valentía? ¡Y el deseo no es encomiable y la empresa es difícil! Por lo tanto, primero debemos purificarnos y luego hablar con el Puro. De lo contrario, viviremos lo mismo que le pasó a Manoa, y, habiendo visto a Dios aparecer, tendremos que decir: ¡nosotros, esposa, perecimos, como vimos a Dios (Jueces 13:22)! O, como Pedro, comenzaremos a despedir a Jesús del barco por considerarlo indigno de tal visita. O, como el centurión, pediremos curación, pero no aceptaremos al Doctor. Por supuesto, uno de nosotros (mientras sea centurión, prevalezca sobre muchos en el mal y todavía sirva a César, el gobernante del mundo que está humillado) dirá de sí mismo: No soy digno, pero estoy bajo mi protección (Mateo 8:8). Pero cuando vea a Jesús, aunque soy espiritualmente pequeño de estatura, como Zaqueo, sin embargo subo a la higuera, habiendo matado los frutos de la tierra (Col. 3:5), y habiendo desgastado el cuerpo de la humildad (Fil. 3:21), entonces recibiré a Jesús para mí y oiré: este día es la salvación de esta casa (Lucas 19:9), entonces recibiré verdaderamente la salvación, comenzaré a ser más perfecto en filosofía, despilfarrando maravillosamente. lo que he recogido. lo malo es tanto el dinero como la enseñanza. 5. Puesto que he definido en la palabra lo que debe ser un teólogo, ofreceré una breve enseñanza acerca de Dios, confiando en la ayuda del Padre y del Hijo y del mismo Espíritu Santo, de quien tenemos la palabra. Pero pido a Dios que, como Salomón, no pueda pensar en Él ni decir nada propio. Porque cuando Salomón dice: “Soy el más necio de todos los hombres, y no hay en mí entendimiento humano” (Proverbios 30:2), por supuesto, no lo dice con la intención de exponer su completa necedad. Porque, ¿es posible en quien más que nada pidió a Dios inteligencia y recibió sabiduría, y el don de la contemplación y la amplitud de corazón, más abundante e innumerable que la arena del mar (1 Reyes 4:29)? ¿Y cómo podría alguien que fue tan sabio y honrado con tal don comenzar a llamarse el más loco de los hombres, si no en el sentido de que no tiene su propia sabiduría, sino la sabiduría de Dios y los actos más perfectos? Y Pablo, cuando dice: No vivo como uno solo, sino que Cristo vive en mí (Gal. 2:20), no quiere decir que esté completamente muerto, sino que vive una vida más perfecta que muchos otros, porque se ha hecho partícipe de la verdadera vida, a la que ninguna muerte pone fin. Entonces adoramos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, separando las propiedades personales y uniendo la Deidad. No mezclamos las tres (Hypostasis) en una, para no caer en la enfermedad de los sabelianos, y no dividimos la una en tres (entidades), heterogéneas y ajenas entre sí, para no llegar a la locura arriana. ¿Por qué, como una planta torcida por un lado, inclinarse con todas sus fuerzas en la dirección opuesta, corrigiendo la tortuosidad con la torcida, y no contentarse con enderezarse sólo hasta el medio y detenerse dentro de los límites de la piedad? 6. Cuando hablo del medio, me refiero a la verdad, que es la única que debe tenerse en cuenta, rechazando tanto la confusión inapropiada como la división aún más absurda. Porque en un caso, por miedo al politeísmo, habiendo reducido el concepto de Dios a una hipóstasis, nos quedaremos sólo con nombres desnudos, reconociendo que el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo son uno y el mismo, y afirmando no tanto que todos son uno, sino que cada uno de ellos es nada; porque, pasando y transformándose unos en otros, dejan de ser lo que son en sí mismos. Y en otro caso, dividiendo la Divinidad en tres esencias, o (según Ariev, bellamente llamada locura) unas a otras ajenas, desiguales y separadas, o sin principio, no subordinadas y, por así decirlo, anti-Dios, entonces nos entregaremos a la pobreza judía, limitando la Divinidad a un no nacido, luego caeremos en el mal opuesto, pero igual al primer mal, suponiendo tres principios y tres Dioses, lo cual es aún más absurdo que el anterior. Uno no debe ser tan amante del Padre como para quitarle la propiedad de ser Padre. ¿De quién será Padre cuando le quitemos y enajenemos de Él, junto con la creación, la naturaleza del Hijo? No se debe amar tanto a Cristo que Él ni siquiera retenga la propiedad de ser Hijo. ¿De quién será Hijo si no se relaciona con el Padre como autor? No se debe disminuir en el Padre la dignidad de ser principio que le corresponde como Padre y Padre. Porque será el comienzo de algo bajo e indigno si no es el autor de la Divinidad contemplada en el Hijo y Espíritu. Todo esto no es necesario cuando es necesario mantener la fe en un solo Dios y confesar tres hipóstasis, o tres personas, además, cada una con su propiedad personal. 7. Según mi razonamiento, la fe en un solo Dios se preservará cuando atribuimos tanto al Hijo como al Espíritu al único Autor (pero no los sumamos ni los confundimos con Él); los atribuimos a ambos según el mismo (lo llamaré así) movimiento y voluntad de lo Divino, y según la identidad de esencia. También mantendremos la fe en las tres Hipóstasis, cuando no imaginemos ninguna confusión o fusión, a consecuencia de la cual todo podría destruirse entre quienes honran a más de una. Las propiedades personales también se observarán cuando imaginamos y llamamos al Padre sin principio y el principio (el principio, como el Culpable, como la fuente, como la Luz siempre presente), y al Hijo – no en absoluto sin principio, sino también el principio de todas las cosas. Cuando digo “principio”, no introduzcas el tiempo, no pongas nada entre Quien dio a luz y quien nació, no dividas la naturaleza por la malvada inserción de algo entre lo coeterno y lo coexistente. Porque si el tiempo es más antiguo que el Hijo, entonces, sin duda, el Padre se convirtió en autor del tiempo antes que el Hijo. ¿Y cómo sería el Creador de los tiempos Aquel que está bajo el tiempo? ¿Cómo podría ser Señor de todos, si el tiempo se anticipa a Él y lo posee? Así, pues, el Padre no tiene principio, porque no tomó prestada la existencia de nadie más, ni siquiera de sí mismo. Y el Hijo, si imaginas que el Padre es el culpable, no es sin principio (porque el principio del Hijo es el Padre, como culpable); si imaginas el principio en relación con el tiempo, no tiene principio, porque el Señor de los tiempos no tiene principio en el tiempo. 8. Y si de que los cuerpos existen en el tiempo deducís que el Hijo también debe estar sujeto al tiempo, entonces atribuiréis el cuerpo a lo incorpóreo. Y si, partiendo de la base de que lo que nace entre nosotros no existía antes y luego llega a existir, comienzas a afirmar que el Hijo también tuvo que surgir de la inexistencia al ser, entonces equiparas lo incomparable entre sí: Dios y el hombre, el cuerpo y lo incorpóreo. En este caso, el Hijo debe sufrir y ser destruido como nuestros cuerpos. Del nacimiento de los cuerpos en el tiempo deduces que Dios nace así; y concluyo que Él no nace así, por el mismo hecho de que los cuerpos nacen así. Porque lo que no es semejante en ser, no lo es en nacer; ¿Se puede realmente admitir que Dios está sujeto a las leyes de la materia en otros aspectos, por ejemplo: sufre y se aflige, tiene sed y hambre, y soporta todo lo que es característico tanto del cuerpo como del cuerpo y de lo incorpóreo? Pero vuestra mente no lo permite, porque tenemos una palabra acerca de Dios. Por lo tanto, no permitáis otro nacimiento que el Divino. 9. Pero preguntáis: si el Hijo nació, ¿cómo nació? Respóndeme primero, interrogador persistente: si Él fue creado, ¿cómo fue creado? Y luego pregúntame cómo nació. Dices: "Y hay sufrimiento en el nacimiento, como hay sufrimiento en la creación. Porque sin sufrimiento, ¿puede haber una compilación de una imagen en la mente, tensión de la mente y desintegración en partes de lo que se representa? Y en el nacimiento, también, el tiempo, como algo creado, se crea en el tiempo. Y aquí está el lugar, y allí está el lugar. Y el fracaso es posible en el nacimiento, así como hay fracaso en la creación (te he oído decir esto); porque muchas veces lo que la mente pretendía, las manos no lo llevaron a cabo". Pero también dices que todo está compuesto de palabra y voluntad. A aquel dicho, y fue; a aquel mandado, y fue creado (Sal. 32:9). Cuando afirmas que todo fue creado por la palabra de Dios, estás introduciendo una creación no humana. Porque ninguno de nosotros hace lo que él hace con palabras. De lo contrario, nada sería elevado ni difícil para nosotros, si sólo valiera la pena decirlo y a la palabra le siguiera la ejecución del hecho. Por lo tanto, si Dios crea lo que crea con la palabra, entonces no tiene una imagen humana de la creación. Y o me muestras una persona que haría algo con una palabra, o estás de acuerdo en que Dios no crea como una persona. Designa una ciudad según tu voluntad y deja que se te aparezca una ciudad. Desea que nazca tu hijo, y que aparezca el bebé. Desea que te suceda algo más y deja que el deseo se convierta en acción. Si para ti nada de eso se deriva de la volición, mientras que en Dios la volición ya es acción, entonces está claro que el hombre crea de otra manera, y Dios, el Creador de todo, crea de otra manera. Y si Dios no crea de manera humana, ¿cómo se le puede exigir que dé a luz de manera humana? Una vez no exististe, luego empezaste a existir, y luego tú mismo das a luz y así haces nacer lo que no existía, o (te diré algo más profundo), tal vez tú mismo no produzcas eso que no existía. Porque Leví, como dice la Escritura, todavía estaba en los lomos de su padre (Heb. 7:10) antes de nacer. Y que nadie me sorprenda en esta palabra: no digo que el Hijo vino del Padre de la misma manera que existía antes en el Padre y luego vino a ser; No estoy diciendo que al principio fue imperfecto y luego se hizo perfecto, que es la ley de nuestro nacimiento. 10. Hacer este tipo de conexiones es típico de personas hostiles que están dispuestas a atacar cada palabra pronunciada. No pensamos de esa manera; por el contrario, confesando que el Padre tiene una existencia inengendrada (y siempre existió, y la mente no puede imaginar que nunca hubo un Padre), confesamos juntos que el Hijo fue engendrado, de modo que la existencia del Padre y el nacimiento del Unigénito coinciden entre sí, del Padre que existe, y no después del Padre, ¿es posible admitir coherencia sólo en la idea del principio, y del principio como Autor (ya he vuelto más de una vez a la misma palabra, la sensualidad de tu comprensión). Pero si sin curiosidad aceptas el nacimiento (cuando así debe expresarse) del Hijo o su independencia (ὑπόστασις), o dejas que alguien invente para ello otro discurso más apropiado al tema (porque lo inteligible y dicho supera los métodos de mi expresión), entonces no seas curioso sobre la procesión del Espíritu. Me basta oír que hay un Hijo, que es del Padre, que una cosa es el Padre, y otra cosa es el Hijo; Ya no siento curiosidad por esto, para no caer en la misma situación que le sucede a una voz que se ve interrumpida por un estrés excesivo, o a una visión que capta un rayo de sol. Cuanto más y con más detalle alguien quiere ver, más se daña el sentido, y en la medida en que el objeto que se examina excede el volumen de la visión, esa persona pierde la capacidad misma de visión si quiere ver el objeto completo, y no una parte de él que podría haber visto sin sufrir daño. Oyes hablar del nacimiento; no trates de saber cuál es la manera de nacer. Si oís que el Espíritu viene del Padre, no tengáis curiosidad de saber cómo viene. 11. Pero si tenéis curiosidad por el nacimiento del Hijo y la procesión del Espíritu, entonces os preguntaré también por la unión del alma y del cuerpo: ¿cómo sois a la vez polvo e imagen de Dios? ¿Qué es lo que te mueve o te mueve? ¿Cómo es que una misma cosa se mueve y se mueve? ¿Cómo un sentimiento reside en una misma persona y atrae lo externo? ¿Cómo mora la mente en ti y da origen a un concepto en otra mente? ¿Cómo se transmite el pensamiento a través de las palabras? No me refiero a lo que es aún más difícil. Explica la rotación del cielo, el movimiento de los astros, su armonía, medidas, conexión, distancia, los límites del mar, el fluir de los vientos, los cambios de las estaciones anuales, las lluvias torrenciales. Si tú, hombre, no entiendes nada de todo esto (quizás lo entenderás con el tiempo, cuando alcances la perfección, porque está dicho: Veré los cielos, las obras de tu dedo (Sal. 8:4)), y de esto podrás adivinar que lo que ahora se ve no es la verdad misma, sino solo una imagen de la verdad; Si ni siquiera sabes acerca de ti mismo quién eres, ni siquiera razonas sobre estos temas, si no has comprendido lo que incluso el sentimiento testifica, entonces ¿cómo te propones descubrir en detalle qué es Dios y cuán grande es Dios? ¡Esto demuestra una gran locura! 12. Si crees un poco en mí, que no soy un teólogo atrevido, entonces te diré que ya has comprendido una cosa, y para comprender otra, ora por ella. No descuides lo que hay en ti; y el resto quede en el tesoro. Asciende por las obras para adquirir lo puro mediante la purificación. ¿Quieres llegar a ser teólogo y digno de lo Divino? Guarda los mandamientos y no vayas en contra de los mandamientos. Porque los hechos, como los pasos, conducen a la contemplación. Trabaja con tu cuerpo para tu alma. ¿Y puede alguien llegar a ser tan alto como para alcanzar la medida de Pavlov? Sin embargo, también dice de sí mismo que ve sólo con un espejo en la adivinación y que llegará el momento en que verá cara a cara (1 Cor. 13:12). Supongamos que en palabras y somos superiores a los demás en sabiduría, sin embargo, sin ninguna duda, eres inferior a Dios. Puede que sois más prudentes que los demás, pero ante la verdad sois pequeños en la medida en que vuestro ser está alejado del ser de Dios. Se nos da la promesa de que nunca sabremos tanto como nosotros mismos somos conocidos (1 Cor. 13:12). Si me resulta imposible tener aquí un conocimiento perfecto, ¿qué más queda? ¿Qué puedo esperar? Sin duda diréis: el Reino de los Cielos. Pero creo que no es otra cosa que la consecución de lo más puro y perfecto. Y lo más perfecto de todo lo que existe es el conocimiento de Dios. Conservemos en parte este conocimiento, en parte adquirámoslo mientras vivamos en la tierra, y en parte conservémoslo para nosotros en los tesoros de allí, para que como recompensa por nuestro trabajo podamos recibir el pleno conocimiento de la Santísima Trinidad: qué es, qué es y cómo es (si se nos permite decirlo de esta manera), en Cristo nuestro Señor mismo, a quien sea la gloria y el imperio por los siglos de los siglos, amén. Si el Padre vino de sí mismo, entonces podría separarse de sí mismo, de modo que en uno podríamos imaginar dos: uno preexistente y otro originado de Él.