Слово 20. О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы

1. Wenn ich heute auf die wachsende Krankheit der Zunge schaue, auf die hastigen Weisen, auf die neu hervorgebrachten Theologen, denen es genügt, nur weise werden zu wollen, dann verspüre ich das Bedürfnis nach höchster Weisheit, ich suche bei Jeremia die letzte Lebenskraft (Jer. 9,2) und ich möchte mit mir allein sein. Denn für mich scheint es besser als alles andere zu sein, meine Sinne zu verschließen, dem Fleisch und der Welt zu entsagen, nichts Menschliches ohne äußerste Notwendigkeit zu berühren, mit mir selbst und mit Gott zu sprechen, über dem Sichtbaren zu leben, immer göttliche Bilder in mir zu tragen, rein, nicht vermischt mit irdischen und trügerischen Eindrücken, sozusagen ein ungetrübter Spiegel Gottes und des Göttlichen zu sein und immer wieder zu werden, um dem Licht Licht zu verleihen – zu den weniger klaren, strahlendsten, bis wir zur Quelle der Erleuchtungen aufsteigen dort und erreiche das glückselige Ende, wenn die Realität Spiegel überflüssig macht. Daher ist es unwahrscheinlich, dass irgendjemand in der Lage ist, die Substanz, die ihn nach unten zieht, zu überwinden, es sei denn, er hat sich bereits auf lange Sicht Weisheit angeeignet und das Edle und Lichtähnliche in der Seele nach und nach aus dem Niedrigen herausgerissen und mit der Dunkelheit in Verbindung gebracht, oder er hat die Barmherzigkeit Gottes erhalten oder, zusätzlich zu beidem, alle möglichen Anstrengungen unternommen, um seinen Blick auf die Trauer zu richten. In der Zwischenzeit fehlt die Kraft, den Stoff zu überwinden, es reicht aus, die Ohren und Gedanken freizumachen; Bis dahin ist es nicht sicher, sich um die Seelen zu kümmern und in die Theologie einzusteigen. 2. Und was hat mich in diese Angst versetzt? Ehre mich nicht als über alle Maßen ängstlich; im Gegenteil, lobe sogar meine Weitsicht. Ich höre von Moses selbst, dass, als Gott mit ihm redete, obwohl viele auf den Berg gerufen wurden, darunter auch Aaron und seine beiden Priestersöhne, den anderen befohlen wurde, sich aus der Ferne zu verneigen, und nur Mose zu Gott kam, aber dem Volk war es nicht erlaubt, den Berg zu besteigen (2. Mose 24,1-2). Und nicht lange zuvor hielten Blitze, Donner, Trompeten, der ganze Berg rauchten, schreckliche Drohungen und andere ähnliche schreckliche Phänomene die Menschen am Fuße des Berges fest, und für sie war es eine große Reinigung, eine Stimme Gottes zu hören. In der Zwischenzeit steigt Moses den Berg hinauf, betritt die Wolke, nähert sich Gott und akzeptiert das Gesetz – für das Volk das Gesetz der Schrift und für diejenigen, die höher als das Volk stehen, das Gesetz des Geistes. 3. Ich weiß auch, was mit dem Priester Eli und kurz nach ihm mit Uzza geschah. Der erste wurde für die Ungerechtigkeit der Kinder bestraft, die sie bei den Opfern zu begehen wagten, obwohl er ihre Bosheit nicht nur nicht gutheißen wollte, sondern sie wiederholt streng zurechtwies. Ein anderer wagte es nur, die Bundeslade zu berühren, wurde vom Körper weggetragen, und obwohl er die Bundeslade stützte, starb er selbst; So schützte Gott die Unverletzlichkeit der Bundeslade! Ich weiß auch, dass es für das einfache Volk gefährlich war, die Wände der Kirche zu berühren, weshalb andere Außenwände notwendig wurden (1. Könige 6,5). Und nicht jeder durfte die Opfer verzehren, nicht zu jeder Zeit und nicht an jedem Ort; geschweige denn wagten sie es oft, das Allerheiligste zu betreten und den Schleier, die Reinigungskammer oder die Ikone nicht nur zu berühren, sondern sogar anzuschauen. 4. Wenn ich das alles wüsste und gleichzeitig die Tatsache, dass er des großen Gottes und des Opfers unwürdig ist, und des Bischofs, der sich nicht als lebendiges Opfer für Gott darstellt, oder besser gesagt, selbst nicht zum heiligen und lebendigen Kirche des lebendigen Gottes wird – könnte ich, wenn ich das alles wüsste, so wie ich gedankenlos begann, die Lehre Gottes zu lehren, und den gutheißen, der sich dieser kühn nähert? Und der Wunsch ist nicht lobenswert, und das Unterfangen ist schwierig! Deshalb müssen wir uns zuerst selbst reinigen und dann mit dem Reinen sprechen. Andernfalls werden wir das Gleiche erleben wie Manoah, und nachdem wir Gott erscheinen sahen, müssen wir sagen: Wir, Frau, sind umgekommen, wie wir Gott gesehen haben (Richter 13,22)! Oder wir beginnen, wie Petrus, Jesus vom Schiff zu verweisen, da er eines solchen Besuchs unwürdig sei. Oder wir werden wie der Zenturio um Heilung bitten, aber den Doktor nicht akzeptieren. Natürlich wird einer von uns (während er ein Hauptmann ist, viele im Bösen besiegt und immer noch Cäsar, dem herabgezogenen Herrscher der Welt, dient) über sich selbst sagen: Ich bin es nicht wert, aber stehe unter meinem Schutz (Matthäus 8,8). Aber wenn ich Jesus sehe, obwohl ich geistig von kleiner Statur bin, wie Zachäus, ich dennoch in den Feigenbaum steige, nachdem ich die Früchte der Erde abgetötet habe (Kol. 3,5) und den Körper der Demut abgenutzt habe (Phil. 3,21), dann werde ich Jesus zu mir nehmen und hören: Dieser Tag ist die Rettung dieses Hauses (Lukas 19,9), dann werde ich wirklich die Erlösung empfangen, ich werde in der Philosophie auf wunderbare Weise vollkommener werden Ich verschwende, was ich gesammelt habe. Das Schlechte ist sowohl Geld als auch Unterricht. 5. Da ich im Wort definiert habe, was ein Theologe sein sollte, werde ich eine kurze Lehre über Gott geben, im Vertrauen auf die Hilfe des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes selbst, über den wir das Wort haben. Aber ich bete zu Gott, dass ich nicht wie Salomo an ihn denke oder etwas Eigenes sage. Denn wenn Salomo sagt: „Ich bin der dümmste aller Menschen, und der Verstand des Menschen ist nicht in mir“ (Spr. 30,2), dann sagt er das natürlich nicht mit der Absicht, seine völlige Torheit bloßzustellen. Denn ist es bei jemandem möglich, der Gott vor allem um Intelligenz bat und Weisheit, die Gabe der Kontemplation und die Weite des Herzens empfing – reichlicher und unzähliger als der Sand des Meeres (1. Könige 4,29)? Und wie könnte jemand, der so weise war und mit einer solchen Gabe geehrt wurde, anfangen, sich selbst den verrücktesten Menschen zu nennen, wenn nicht in dem Sinne, dass er nicht über seine eigene Weisheit, sondern über die Weisheit Gottes und die vollkommensten Taten verfügt? Und wenn Paulus sagt: „Ich lebe nicht als einer, sondern Christus lebt in mir“ (Gal 2,20), meint er nicht, dass er völlig tot ist, sondern dass er ein vollkommeneres Leben führt als viele andere, weil er Teil des wahren Lebens geworden ist, dem kein Tod ein Ende setzt. Deshalb verehren wir den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist, trennen persönliche Besitztümer und vereinen die Gottheit. Wir vermischen die drei (Hypostasen) nicht zu einem, um nicht in die Krankheit der Sabellianer zu verfallen, und wir teilen das Eine nicht in drei (Entitäten) auf, die heterogen und einander fremd sind, um nicht in den arianischen Wahnsinn zu geraten. Denn warum sollte man sich wie eine Pflanze, die auf der einen Seite schief ist, mit aller Kraft in die entgegengesetzte Richtung beugen und die Schiefe durch die Schiefe korrigieren, und sich nicht damit begnügen, sich nur bis zur Mitte aufzurichten und innerhalb der Grenzen der Frömmigkeit stehen zu bleiben? 6. Wenn ich von der Mitte spreche, meine ich die Wahrheit, die allein im Auge behalten werden sollte, wobei sowohl unangemessene Verwirrung als auch noch absurdere Spaltungen abgelehnt werden sollten. Denn in einem Fall werden wir aus Angst vor dem Polytheismus, nachdem wir die Vorstellung von Gott auf eine Hypostase reduziert haben, uns nur noch mit bloßen Namen belassen, indem wir anerkennen, dass der Vater und der Sohn und der Heilige Geist ein und dasselbe sind, und nicht so sehr bekräftigen, dass sie alle eins sind, sondern vielmehr, dass jeder von ihnen nichts ist; denn indem sie ineinander übergehen und sich ineinander verwandeln, hören sie auf, das zu sein, was sie in sich selbst sind. Und in einem anderen Fall, wenn wir die Göttlichkeit in drei Essenzen aufteilen, oder (nach Ariev, wunderschön sogenannter Wahnsinn) einander fremd, ungleich und getrennt oder ohne Anfang, nicht untergeordnet und sozusagen gegen Gott, dann werden wir uns der jüdischen Armut hingeben und die Göttlichkeit auf ein Ungeborenes beschränken, dann werden wir in das Gegenteil verfallen, aber gleich dem ersten Übel, indem wir drei Prinzipien und drei Götter annehmen, was noch absurder ist als das vorherige. Man sollte den Vater nicht so sehr lieben, dass man ihm die Eigenschaft, ein Vater zu sein, wegnimmt. Denn wessen Vater wird er sein, wenn wir Ihm zusammen mit der Schöpfung die Natur des Sohnes entziehen und entfremden? Man sollte Christus nicht so sehr lieben, dass er nicht einmal die Eigenschaft behält, der Sohn zu sein. Denn wessen Sohn wird er sein, wenn er sich nicht auf den Vater als Urheber bezieht? Man sollte im Vater die Würde, der Anfang zu sein, die Ihm als Vater und Eltern zukommt, nicht schmälern. Denn es wird der Anfang von etwas Niedrigem und Unwürdigem sein, wenn er nicht der Urheber der im Sohn und Geist betrachteten Göttlichkeit ist. All dies ist nicht notwendig, wenn es notwendig ist, den Glauben an einen Gott aufrechtzuerhalten und drei Hypostasen oder darüber hinaus drei Personen zu bekennen, jede mit ihrem persönlichen Eigentum. 7. Meiner Überlegung zufolge bleibt der Glaube an einen Gott erhalten, wenn wir sowohl den Sohn als auch den Geist einem einzigen Autor zuschreiben (aber sie nicht addieren oder mit ihm verwechseln) – sie beide gemäß der gleichen (ich werde es so nennen) Bewegung und dem gleichen Willen des Göttlichen und gemäß der Identität des Wesens zuordnen. Wir werden auch an die drei Hypostasen glauben, wenn wir uns keine Verwirrung oder Verschmelzung vorstellen, durch die bei denen, die mehr als einen verehren, alles zerstört werden könnte. Persönliche Eigenschaften werden auch beobachtet, wenn wir uns den Vater ohne Anfang und den Anfang (den Anfang, als der Täter, als die Quelle, als das allgegenwärtige Licht) und den Sohn – überhaupt nicht anfangslos, sondern auch als den Anfang aller Dinge – vorstellen und nennen. Wenn ich „Anfang“ sage, führe nicht die Zeit ein, stelle nichts zwischen den Gebärenden und den Geborenen, spalte die Natur nicht durch die böse Einfügung von etwas zwischen dem Gleichewigen und dem Koexistenten. Denn wenn die Zeit älter ist als der Sohn, dann wurde der Vater ohne Zweifel der Urheber der Zeit vor dem Sohn. Und wie könnte der Schöpfer der Zeiten derjenige sein, der selbst unter der Zeit steht? Wie könnte er der Herr über alles sein, wenn die Zeit ihm zuvorkommt und von ihm Besitz ergreift? Der Vater hat also keinen Anfang, weil er die Existenz von niemand anderem geliehen hat, nicht einmal von sich selbst. Und der Sohn ist, wenn man sich den Vater als Schuldigen vorstellt, nicht ohne Anfang (denn der Anfang des Sohnes ist der Vater als Schuldiger); Wenn Sie sich den Anfang in Bezug auf die Zeit vorstellen, ist er anfangslos, weil der Herr der Zeiten keinen Anfang in der Zeit hat. 8. Und wenn Sie aus der Tatsache, dass Körper in der Zeit existieren, schließen, dass auch der Sohn der Zeit unterworfen sein muss, dann werden Sie den Körper dem Unkörperlichen zuschreiben. Und wenn man auf der Grundlage dessen, dass das, was unter uns geboren wird, vorher nicht existierte und dann entsteht, anfängt zu behaupten, dass auch der Sohn aus der Nichtexistenz ins Sein kommen musste, dann setzt man das Unvergleichliche miteinander gleich – Gott und Mensch, den Körper und das Unkörperliche. In diesem Fall muss der Sohn sowohl leiden als auch zerstört werden wie unsere Körper. Aus der zeitlichen Geburt der Körper schließen Sie, dass Gott auf diese Weise geboren wird; und ich schließe aus der Tatsache, dass Körper auf diese Weise geboren werden, dass er nicht auf diese Weise geboren wurde. Denn was im Sein nicht gleich ist, ist auch in der Geburt nicht gleich; Können Sie wirklich zugeben, dass Gott in anderer Hinsicht den Gesetzen der Materie unterliegt, zum Beispiel: Er leidet und trauert, dürstet und hungert und erträgt alles, was sowohl für den Körper als auch für den Körper und das Unkörperliche charakteristisch ist. Aber Ihr Verstand lässt dies nicht zu, denn wir haben ein Wort über Gott. Erlaube daher keine andere Geburt als die göttliche. 9. Aber Sie fragen: Wenn der Sohn geboren wurde, wie wurde er geboren? Antworte mir zuerst, hartnäckiger Fragesteller: Wenn Er erschaffen wurde, wie wurde Er dann erschaffen? Und dann fragen Sie mich, wie er geboren wurde. Sie sagen: „Und es gibt Leiden in der Geburt, so wie es Leiden in der Schöpfung gibt. Denn kann es ohne Leiden eine Zusammenstellung eines Bildes im Geist, Anspannung des Geistes und Auflösung des Dargestellten in Teile geben? Sie sagen aber auch, dass alles aus Wort und Willen besteht. Auf diese Rede und ward: auf das befohlen, und es wurde geschaffen (Ps. 32:9). Wenn Sie behaupten, dass alles durch Gottes Wort geschaffen wurde, dann führen Sie eine nichtmenschliche Schöpfung ein. Denn keiner von uns tut, was er mit Worten tut. Sonst gäbe es für uns nichts Erhabenes und Schwieriges, wenn es nur der Rede wert wäre und dem Wort die Ausführung der Tat folgen würde. Wenn Gott also das erschafft, was er mit dem Wort erschafft, dann hat er kein menschliches Bild der Schöpfung. Und Sie zeigen mir entweder eine Person, die mit einem Wort etwas anfangen würde, oder Sie stimmen zu, dass Gott nicht wie eine Person erschafft. Bestimme eine Stadt nach deinem Willen und lass dir eine Stadt erscheinen. Wünschen Sie sich, dass Ihr Sohn geboren wird, und lassen Sie das Baby erscheinen. Wünschen Sie sich, dass etwas anderes für Sie geschieht, und lassen Sie den Wunsch in die Tat umsetzen. Wenn für Sie aus dem Wollen nichts dergleichen folgt, während bei Gott der Wille bereits Handeln ist, dann ist es klar, dass der Mensch anders erschafft und Gott, der Schöpfer von allem, anders erschafft. Und wenn Gott nicht auf menschliche Weise erschafft, wie können Sie dann verlangen, dass er auf menschliche Weise gebärt? Du hast einmal nicht existiert, dann hast du angefangen zu sein, und dann gebärst du selbst und erschaffst so das, was nicht existierte, oder (ich sage dir etwas Tiefgründigeres), vielleicht bringst du selbst nicht das hervor, was nicht existierte. Denn Levi befand sich, wie die Heilige Schrift sagt, noch vor seiner Geburt in den Lenden seines Vaters (Hebräer 7,10). Und niemand soll mich mit diesem Wort erwischen: Ich sage nicht, dass der Sohn vom Vater auf die gleiche Weise kam, wie er zuvor im Vater existierte und später entstand; Ich sage nicht, dass er zunächst unvollkommen war und dann perfekt wurde, was das Gesetz unserer Geburt ist. 10. Solche Verbindungen herzustellen ist typisch für feindselige Menschen, die bereit sind, jedes gesprochene Wort anzugreifen. Wir denken nicht so; im Gegenteil, indem wir bekennen, dass der Vater eine ungezeugte Existenz hat (und Er hat immer existiert, und der Verstand kann sich nicht vorstellen, dass es nie einen Vater gegeben hat), bekennen wir gemeinsam, dass der Sohn gezeugt wurde, so dass die Existenz des Vaters und die Geburt des Einziggezeugten miteinander zusammenfallen, vom Vater, der existiert, und nicht nach dem Vater. Ist es möglich, Konsistenz nur in der Idee des Anfangs und des Anfangs als Autor zuzulassen (ich habe bereits mehr als einmal auf dasselbe Wort zurückgegriffen, die Sinnlichkeit Ihres Verständnis). Aber wenn du ohne Neugier die Geburt des Sohnes oder seine Unabhängigkeit (ὑπόστασις) (wenn das so ausgedrückt werden sollte) akzeptierst oder jemanden dafür eine andere, passendere Rede zum Thema erfinden lässt (weil das Verständliche und Geäußerte die Methoden meines Ausdrucks übertrifft), dann sei nicht neugierig hinsichtlich der Prozession des Geistes. Es genügt mir zu hören, dass es einen Sohn gibt, dass er vom Vater ist, dass das eine der Vater und das andere der Sohn ist; Ich interessiere mich nicht mehr dafür, um nicht in die gleiche Situation zu geraten, die einer Stimme passiert, die durch übermäßigen Stress unterbrochen wird, oder einer Sehkraft, die einen Sonnenstrahl einfängt. Je mehr und detaillierter jemand sehen möchte, desto stärker werden die Sinne geschädigt, und in dem Maße, in dem das untersuchte Objekt das Sehvolumen überschreitet, verliert eine solche Person die Sehfähigkeit selbst, wenn sie das gesamte Objekt sehen möchte und nicht nur einen Teil davon, den sie ohne Schaden hätte sehen können. Sie hören von der Geburt – versuchen Sie nicht zu wissen, wie die Geburt abläuft. Wenn Sie hören, dass der Geist vom Vater kommt, seien Sie nicht neugierig, wie er kommt. 11. Aber wenn Sie neugierig auf die Geburt des Sohnes und die Prozession des Geistes sind, dann werde ich Sie auch nach der Vereinigung von Seele und Körper fragen: Wie geht es Ihnen sowohl um Staub als auch um das Bild Gottes? Was bewegt oder bewegt dich? Wie kommt es, dass sich dasselbe Ding bewegt und bewegt? Wie wohnt ein Gefühl in derselben Person und zieht das Äußere an? Wie wohnt der Geist in Ihnen und bringt in einem anderen Geist ein Konzept hervor? Wie werden Gedanken durch Worte vermittelt? Ich rede nicht davon, was noch schwieriger ist. Erklären Sie die Drehung des Himmels, die Bewegung der Sterne, ihre Harmonie, Maße, Verbindung, Entfernung, die Grenzen des Meeres, die Strömung der Winde, die Veränderungen der Jahreszeiten, das Ausströmen von Regen. Wenn du, Mensch, von all dem nichts verstehst (vielleicht wirst du es mit der Zeit verstehen, wenn du Vollkommenheit erlangst, denn es heißt: „Ich werde die Himmel sehen, die Werke deines Fingers“ (Ps. 8,4)), und daraus kannst du erraten, dass das, was jetzt sichtbar ist, nicht die Wahrheit selbst ist, sondern nur ein Abbild der Wahrheit; Wenn Sie nicht einmal wissen, wer Sie sind, wenn Sie über diese Themen nachdenken, wenn Sie nicht einmal verstanden haben, wovon selbst das Gefühl zeugt, wie können Sie es dann unternehmen, im Detail herauszufinden, was Gott ist und wie groß Gott ist? Das zeugt von großer Torheit! 12. Wenn Sie ein wenig an mich glauben, kein gewagter Theologe, dann werde ich Ihnen sagen, dass Sie eines bereits verstanden haben, und um etwas anderes zu verstehen, beten Sie darüber. Vernachlässige nicht, was in dir ist; und der Rest soll in der Schatzkammer bleiben. Steige durch Werke auf, um durch Reinigung das Reine zu erlangen. Möchten Sie irgendwann Theologe werden und des Göttlichen würdig sein? Halten Sie die Gebote und verstoßen Sie nicht gegen die Gebote. Denn Taten führen wie Schritte zur Kontemplation. Arbeiten Sie mit Ihrem Körper für Ihre Seele. Und kann jemand so groß werden, dass er Pawlows Maß erreicht? Allerdings sagt er auch von sich selbst, dass er bei der Wahrsagerei nur mit dem Spiegel sieht und dass die Zeit kommen wird, in der er von Angesicht zu Angesicht sehen wird (1 Kor 13,12). Nehmen wir an, dass wir in Worten und Weisheit anderen überlegen sind, Sie jedoch ohne Zweifel niedriger sind als Gott. Es mag sein, dass du umsichtiger bist als ein anderer, aber vor der Wahrheit bist du in dem Maße klein, wie deine Existenz von der Existenz Gottes entfernt ist. Uns wird die Verheißung gegeben, dass wir niemals so viel wissen werden, wie wir selbst wissen (1 Kor 13,12). Wenn es mir unmöglich ist, hier perfektes Wissen zu haben, was bleibt dann noch übrig? Was kann ich hoffen? Ohne Zweifel werden Sie sagen: das Himmelreich. Aber ich denke, dass es nichts anderes ist als das Erreichen des Reinsten und Vollkommensten. Und das Vollkommenste von allem, was es gibt, ist die Erkenntnis Gottes. Lasst uns dieses Wissen teils bewahren, lasst uns es teils erwerben, während wir auf der Erde leben, und teils lasst uns es für uns selbst in den Schatzkammern dort bewahren, damit wir als Belohnung für unsere Arbeit das volle Wissen über die Heilige Dreifaltigkeit erhalten – dass sie ist, was sie ist und wie sie ist (wenn man es so ausdrücken darf), in Christus, unserem Herrn selbst, dem Ehre und Herrschaft für immer und ewig sei. Amen. Wenn der Vater von sich selbst käme, könnte er von sich selbst getrennt werden, so dass wir uns in einem vorstellen könnten, dass es zwei gab – eines existierte bereits und das andere stammte von ihm.