Іван Посошков

Ціпків Іван Тихонович (1652-1726) - російський мислитель і економіст. Походив із родини потомствених ювелірів-срібників палацового села Покровське. Самостійно навчився читати, у свій час був близький до розкольників. Став купцем, до кінця життя придбав маєток. Автор численних прожектів, у тому числі найбільш відомий що призначався Петру Великому трактат «Книга про убогість і багатство» (1724) – великий проект реформ, вкладених у поліпшення економічного і політичного устрою Росії. Тут вперше дано тлумачення так званого «нематеріального багатства» – праведних законів любові, духовності, письменності тощо. Один із перших російських дослідників селянського господарства; запропонував цареві Петру взяти під свій захист землеробів. Торішнього серпня 1725 року заарештований і закінчив своє життя та в'язниці Таємницею розшукових справ канцелярії. Цей письменник, якщо можна так назвати селянина, який жив у своєму селі і присвячував дозвілля складання різних творів, є одним із прикладів російського самоучки, який силою свого Розуму і таланту пробиває собі дорогу всупереч усім життєвим обставинам, всупереч тому, що не здобув жодної освіти. Професор Погодін, який видав твір Посошкова, 1 зробив епіграфом наступне вислів самого Посошкова, як характеризує цього самородка: «Багато німці нас розумніші науками, а наші гостротою, за благодаттю Божою, не гірше за них, а вони сварять нас даремно». Потрібно дійсно сказати, що твори Посошкова цікаві не тільки як наші перші економічні твори, але не поступаються найвидатнішим творам європейського меркантилізму. Селянин Іван Посошков народився близько 1670 року і жив у селі Покровському Новгородській губернії. В 1700 він подавав проект фінансової реформи, а в 1701 він написав записку боярину Головіну про ратну поведінку. У 1710 році Посошков написав твір «Отчеське заповідальне повчання» своєму синові, який серед інших молодих людей був відправлений Петром Великим за кордон. Цей заповіт є разом з тим і вчення, яке містить найрізноманітніші, як релігійні, так і практичні вказівки щодо його життя. Наступний його твір, вже з питань церковного характеру, було подано Стефану Яворському, 2 рязанському єпископу, згодом митрополиту. Нарешті, в 20-х роках, близько 1724 року, він написав твір, який залишається видатним і до теперішнього часу, під назвою: «Книга про убогість і про багатство, це є пояснення, від чого трапляється убогість і від чого гобзовитого (великого) багатства множиться». Цей твір було написано їм для подачі імператору Петру, але через кілька місяців після закінчення твору Петро помер, а ті уривчасті дані, які ми маємо щодо Посошкова, не дають можливості простежити подальшу долю твору, який при наступниках Петра привів Посошкова до Петропавлівської фортеці, де й застає його. У 1726 він помер і похований в С.-Петербурзі. В точності причини його ув'язнення в Петропавлівську фортецю невідомі, але можна вважати, що причиною був цей твір. Сам твір до XIX століття був загублений і невідомий, і лише в XIX столітті проф. Погодину пощастило його відкрити і зробити спільним надбанням. Твір являє собою величезний інтерес не тільки для розвитку економічної думки, але й для російської історії, тому що спостережливість розуму, дотепність та талант цього простого селянина стосуються різних сторін життя свого часу. Ця книга «Про убогість і про багатства» насправді представляє собою трактат, присвячений як питанням економічного життя, а й торкається низку питань судочинства, поліцейського і церковного права, загальнокультурного життя, – одним словом, книга представляє яскраву і живу картину життя російського народу за доби Петра Великого. У вступі до свого твору Посошков висловлює загальні свої поняття про те, що таке багатство: «Якщо не те царствене багатство, що в царській скарбниці лежать скарбниці багато, нижче то царствене багатство, аще синкліт Царської Величності в златканих одягах ходить, але те саме царство будинковими внутрішніми своїми багатствами, а не зовнішнім одягом або позументною прикрасою; бо прикрасою одягу не ми багатимося, але ті держави багатіють, з яких ті прикраси привозять до нас, а нас у маєтку тими прикрасами стоншують». Ви чуєте, як тут російський чоловік повторює міркування Вільяма Стаффорда. 3 «Набагато речового багатства належить всім нам спільно пішись про нематеріальне багатство, тобто про істинну правду, про правду - отець Бог, і правда дуже багатства і славу множить, і від смерті рятує; про неправду - батько диявол, і неправда не тільки знову багатить, а й давнє багатство стоншує, і в злиднях наводить, і смерть наводить ». Висловлюючи це загальне судження про багатство, він далі викладає основну керівну думку свого твору. Треба сказати, що, дійсно, не можна не дивуватися сміливості і самовідданості цього селянина, який пише трактат і передає його в руки Петра Великого, трактат, хоч і пройнятий щирим почуттям відданості до нього, за, безумовно, містить таку різку і безпощадну критику того, що відбувається, що, очевидно, очевидно. У четвертому розділі твори Посошкова міститься трактат про купецтво, чи торгівлі. Тут проявляється власне меркантилістичний характер поглядів Посошкова чи, по крайнього заходу, ті риси його, які зближують погляди Посошкова з поглядами, що у західно-європейської економічної літературі, і які характеризуються зазвичай як меркантилистические. Насамперед, це меркантилістичне світогляд надає торгівлі значення виняткове. Ціпків особливо підкреслює і відстоює, навіть у полемічній формі, значення, яке мають купецтво та торгівля. Не слід забувати, що цей захист відноситься до того часу, коли заняття торгівлею не вважалося особливо почесним. «І купецтво, – починає він цей розділ, – у нікчемність піддавати не треба, аніж без купецтва ніяке, не тільки велике, але й мале царство стояти не може... Немає на світі такого чину, якому б купецька людина не була б потрібна». Після цього загального захисту купецтва він звертається до аналізу недоліків організації сучасної йому торгівлі, які він спостерігає, і насамперед вказує, що купецтво не є замкнутим станом, і що доступ до заняття торгівлею відкритий кожному охочому. Внаслідок цього непомірна конкуренція ускладнює правильну організацію торгівлі з боку тих, хто до того покликаний. Турбота про торгівлю входила як суттєва частина до складу меркантилістичної політики. Далі Ціпків з запалом зупиняється на тому, що в торгівлі занадто багато обманів і що якість товарів зовсім не гарантується: «а цей древній купецьких людей звичай дуже неправий, що й між собою один одному неправду чинять, бо один одного обманюють. Товари, як іноземці, так і росіяни, на обличчі виявляють добрі, а всередині покладені або зроблені погано, а інші товари та найгірші, та зафарбувавши добрими, продають за добрі, і ціну беруть неправедну, і невмілих людей тим обманом дуже вилучать; і в вагах обважують, і в мірах обмірюють, а в ціні облігають, і те неправду і в гріху не постачають, і від такого неправого порядку незнаючим людям великі гидоти чиняться. А котрі обманюють, за неправдою своєю й самі всі пропадають і в убожество більше приходять; і тако всі отончують. А ще бо в купецтві найхристиянськіша правда уставилася, що добрі товари за добрі б продавали, а середні за середні, а погані за погані, і ціну брали за пристойністю товару пряму справжню, чому якому товару ціна належить». ...Як відомо, у Західній Європі, наприклад, в Англії, були встановлені суворі закони про якість товарів: їхній захід, ширина і довжина, їхня гідність – все це передбачалося цеховою регламентацією, а потім і урядовою регламентацією. Відсутність такої у нас змушує нашого меркантиліста висловлювати її побажання. Щоб це завдання виконувалася, він розвиває вельми своєрідний і курйозний план торгівлі, у якій головну роль грає особливий чиновник. «І заради нерухомі в купецтві правди належить у всіх рядах влаштувати сотських і п'ятдесятських і десятників, і в якій крамниці сидить сотський, то над дверима лавочними прибита дощечка, оточена, вкрита білилами, щоб усім вона знана була, і на такій дошці написати ще: сотський; такожде над лавкою п'ятдесятського та десятського, щоб купуючи, купляючи такий товар, знали, де той товар показати, чи прямо відважив чи обміряв, і товар добрий чи поганий, і чи справжню ціну взяв. А буде ціну взяв не проти справжні ціни зайву, то за будь-яку зайву копійку взяти на ньому штрафу по гривні або але дві і висікти батогами або батогами, щоб надалі так не робив, а буде і в інший раз також учинити, то доправити штрафу суто, і покарання вчинити суто». Таким чином, це – ті самі меркантилістичні ідеї нагляду над торгівлею, які заломлюються, відповідно до історичної обстановки, своєрідно у нашого мислителя. Потім наступне питання, на якому він зупиняється, полягає в тому, що завдяки організованості іноземної торгівлі та необмеженості конкуренції не встановлюються міцні ціни для закордонних товарів. І для того, щоб це зло усунути, він пропонує своєрідну організацію торгівлі, щось на кшталт торгових синдикатів, які існують нині, щось на зразок нормування з метою підтримки відомого рівня ціпів. «І з волі командира свого і за згодою купецтва поставивши ціну товару своєму, відпускали б за моря та інші рубежі російські товари, як багаті, і убогі з волі командира свого за загальною згодою компанства, щоб нікому образи був. І коли іноземець сторгує яка товару російського, багато чи мало, то всім російським людям, як багатим, і убогим, кому з своїх товарів повернувся за кількістю товарів своїх, щоб ні багатому, ні убогому образи був». Далі він передбачає той випадок, що іноземці, у відповідь на такий страйк російських купців, на цей синдикат дадуть відповідь також синдикатом і не візьмуть товарів. На це він пропонує відповісти ще збільшенням цін: «і буде подвійні ланцюги за паші товари не викрадуть нам дати, то й їхні товари перед нами; ми благословенням Божим можемо без їхніх товарів пробути. Загально ж я гадаю: хоч вони хитруючи в купецтві та в інших цивільних розправах, а коли пізнають нашого купецтва тверде положення про піднесення ціни, то не допустить до подвійної ціни: будуть торг мати щорічно, бо бачачи нашу тверду постійність, всіляко впертість свою колишня і гордість свою калюжі. Для нас, хоч вони зовсім товарів своїх до нас не привозитимуть, мню, можемо прожити без їх товарів; а вони без наших товарів та 10 років прожити не можуть. І тому заради належить нам над ними панувати, а їм рабувати перед нами, і в усьому порядок перед нами тримати, а не гордість. Це дивна річ, що до нас приїхавши зі своїми дрібницями, та нашим матеріальним товарам ланцюг вставляють низьку, а своїм ціну ставлять подвійну, а іншим товарам і вище /війною ціни ». Він хоче приборкати іноземців як щодо цін, а й щодо цінності грошей, скаржиться, що іноземці розмінюють паші гроші за номінальним курсом, а, по їх дійсної цінності. По суті, це та сама думка, тільки наївно виражена, яка лежала в основі англійської політики, інститут королівських змінював і королівського монетного двору: завдання цього інституту було в тому, щоб повноцінні іноземні гроші розміняти на англійські за їхньою номінальною цінністю. Такий же порядок Ціпків мріяв би завести для іноземного купецтва, що торгує в Росії, щоб їм давати наші знецінені гроші за їхньою номінальною цінністю. Далі він рекомендує обставити прийом закордонних товарів більшою суворістю з боку їх якості. «А буде ж іноземці на той добірний товар, що понад справжню ціну накладуть ціну зайву, то й того добірного товару з накладенням додаткової їх ціни не брати б у них нічого, але брати за справжньою ціною, яка до того відбирання встановилася. А буде затятись, і давати тих товарів за справжньою ціною не захочуть, то відмовити їм: нехай весь свій товар повезуть назад, а поганих і непотрібних товарів і на півціни аж ніяк не приймати ні малої кількості для того, щоб вони дурнями нас не називали, і в наших товарах над нами не знущалися б». Отже, ця синдикатська угода має охопити організацію як зовнішньої, так і внутрішньої торгівлі. При цьому він застерігає наших співвітчизників щодо захоплення закордонними товарами, особливо предметами розкоші, різними іноземними винами та різними вбраннями. Подібно до того, як в Англії існував закон проти розкоші, і закон, який визначав, хто в який костюм має право вбиратися, і Посошков рекомендує встановити обов'язкові костюми всім станів і чинів, отже, у час Росія представляє така безліч форм, встановлених законом, проект Посошкова йде у цьому напрямі значно далі. Він мріє одягнути всю Росію у встановлені законом костюми чи форми: «поки мені думає – не погано б розмістити, щоб всякий чин своє визначення мав: посадські люди, все купецтво, власну свою сукню носили; щоб воно нічим ні військовому, ні наказному згідно з нс було. А нині жодними справи по сукні не можна пізнати, хто якого чину є, посадський чи наказний чи дворянин чи холоп чий; і не тільки з військовими людьми, але і з царедворці розпізнати не можна». Далі він докладно описує, які костюми кожному стану слід носити. Ось власне найяскравіші та найцінніші ідеї його з питання про торгівлю. Наступний розділ його твору називається: «Про мистецтво», тобто про ремесла, про організацію ремесел, отже, обробної промисловості. Тут Посошков цілком справедливо з погляду історичного моменту організації ремісничої праці на той час нарікає у тому, що ми немає суворої цехової регламентації виробництва, засвідченого вміння займатися ремісничим працею, певною мірою що захищають виробництва та конкуренції товарів поганої якості. Основна його думка полягає у бажаності встановлення в нас цехового ладу ремісничої промисловості. «У художниках, – каже він, – якщо не буде доброго наглядача і належного ним управління, то їм жодними справами збагатитися неможливо, нижче слави собі доброї здобути, але до кінця віку житимуть у убогості та безслав'ї. А якби вчинений був про них громадянський указ, що їм би і з самого початку вчитися постійно жити, давшись до майстра в навчання, жити до вреченого терміну, а не доживши не те, що року, а й тижня «з доживши, геть нс відходити, і не взявши відпускного листа і після терміну з двору не сходити, то всі б не сходили, але всі терміни з двору не сходили б. б. А раніше такий порядок у них був, що віддавшись на вчення років на 5 або на б, і рік місця чи інший пожив, та мало-мало понаучась, і геть відійде, та й стане робити собою, та й ціну спустить і майстра свого зголодніє, а себе не нагодує, та так і вік свій витягне – ні він майстер, ні він працівник. А кажуть про іноземців, що в них учинений про це громадянський указ такий твердий, що буде хто, не доживши до терміну хоч і одного дня, та геть відійде, то вже той чоловік не буде доброю людиною ніколи, а буде й доживе до терміну, а листа від майстра свого не візьме відпускного, ніхто де його не візьме в найми; і задля того в них і майстри добрі і похвальні». Так от, він вважає, що «за іноземськими статутами належить і володіти тим майстерністю до смерті своєї, хто його вигадав, а іншим не допускають того майстерності робити до смерті його». Інші його зауваження щодо ремесел стосуються питань порівняно другорядних і не важливих. Наступний, 6-й розділ, присвячений питанню про розбійників. Ця глава, по-перше, свідчить про те, наскільки погано були справи з суспільною безпекою, як поширені були у нас розбої, і, по-друге, вона характеризує кримінальну світогляд кращих людей того часу, найбільш освічених, до яких належить і Посошков. Згідно з цим світоглядом, лише найбільші та різкі заходи мають бути застосовані для боротьби з цими розбійниками. «У всіх державах християнських і басурманських розбоїв немає таких, які у нас у Русі, а все від того, що там потачки їм не малі немає: у в'язницях довго не тримають; коли кого спіймають, тоді йому указ учинять; і задля того там не сміють і красти багато. А в нас, спіймавши злодія чи розбійника, не можуть з ним розлучитися: посадять у в'язницю та годують його, ніби доброї людини, і тримають у в'язниці років 10 і 20, і в такому довгому сидінні багато їх йдуть, а ушед, вже пуще старого красти стануть». Ціпків сам тут висловлюється за найсуворіші заходи і за застосування швидкої страти за будь-яке вчинення розбою та вбивства. Наступний розділ присвячено питанню про селянство. Тут він стосується цілого ряду хворих сторін і становищі сучасного селянства: «селянське життя мізерно ні від чого іншого, тільки від своєї їхньої лінощів, а потім від нерозгляду правителів, і від поміщицької «зусилля, і від нехтування їх». Він дбає про підняття продуктивності та енергії селянської праці, і найдовше його турбує, що за умовами російського землеробства, за умовами клімату, значну частину року, зимовий час, селяни залишаються без праці, лінуються і внаслідок цієї лінощів розоряються. Він стосується не тільки цих сторін селянського життя, але і їх спеціального становища, ставлення до них поміщиків, і говорить багато гірких істин за адресою поміщиків, закликаючи їх більш розумно ставитися до своїх селян, підпорядковуючи думку приватно-правової точки зору державної: «а й це не дуже право бачити, що їм помічники; бо є такі нелюдські дворяни, що в робітну пору не дають селянам своїм єдиного дня, щоб йому на себе що спрацювати. І за таким їх порядком селянин ніколи в такого поміщика збагатитися не може, і багато дворяни говорять селянинові де не давай обрости, але його стрижки, як вівцю, догола. І такс кажучи, царство пустошать: ніж так їх обирають, що в іншого й кози не залишають». «Селянам поміщики, – заперечує він проти цього, – не вікові власники; Тому вони не дуже їх і зберігають, а прямий їх Власник - Всеросійський Самодержець, а вони володіють тимчасово ». Цю думку він неодноразово наводить і інших місцях, бажаючи сказати, що селяни та його добробут є справа державної ваги, а чи не поміщицького лише інтересу. Не треба забувати, що кріпацтво в Росії у цей час було явищем, якщо і «з новим, то, у всякому разі, порівняно недавнього походження. Як пояснює проф. Ключевський у третьому випуску своєї історії, кріпацтво твердіє після Смутного часу, в результаті і у зв'язку з тими соціальними процесами, які розвинулися в Смутні часи до Петра Великого. Кріпацтво було, так би мовити, явищем вчорашнього історичного Дня. Ці погляди, що протиставляють приватну поміщицьку точку зору па селян і селянську власність точці зору державної, – по суті, в корінь підривають і обмежують права поміщиків на селян – не можна не визнати дуже марними, до певної міри провіщають ідею звільнення селян ще в епоху Петра Великого. «На мою думку, – повторює він у іншому місці, – цареві більше поміщиків належить селянство береги; ніж поміщики володіють ними тимчасово, а цареві вони вікові, і селянське багатство - царствене, а злидні селянська - збіднення царствене. І того ради цареві, як великородних і військових, так і купецтво і селянство дотримуватися, щоб ніхто в убогість не входив, але все б але своєї мірності рясні були ». Наступний розділ: «Про дворян, селян і земельні справи». Він звертається до дворян, закликаючи їх раціонально ставитись до землеробства. Зрештою, останній розділ – «Про царський інтерес» – присвячений питанню про фінансові справи. Тут він робить цілу низку розумних зауважень щодо розподілу податей та способу їх отримання в Росії і, між іншим, з особливою увагою зупиняється на чистоті грошової системи. Турбота про гроші, про псування грошей, як відомо, взагалі характерний для меркантилістичного спрямування через те особливе значення, яке надавалося торгівлі та грошовим відносинам. Це була така епоха, коли підробка монети не вважалася поганою, хоча карбування монети і вважалася хіба що прерогативою корони цієї країни. Звертаючись до російським государям, Посошков каже: «Як у нас у Росії віра міститься християнська найчистіша, ніякого домішку єретично незаможна, тако треба і грошам російським бути найчистішими, без всякого домішку і що б їм від усіх іноземних відмінним і від усіх похвальним». Твір цей підписаний такими словами: «І нині... твого милосердя прошу, щоб моє ім'я потаємно від сильних осіб було, більше ж від тих, хто не любить правди; ніж писах не складаючи їм. Нехай буде воля Божа і твоя найвища царська воля в мені. Амінь. Якщо хто захоче Богові догодити, той не може мамоні послужити. Нічим же різнить, якщо хто і Царю вірно помститься послужити, то всьому світу мати ненависний бути. Найнижчий і наймізерніший робітничий, правди ж ревний працелюб, Іван Посошков, приховано від зору людського трирічною працею, прописавши Твоїй Царській Величності пропоную, Амінь». Я намагався вас познайомити в довгих витримках з чудовим твором нашого вітчизняного економіста і цими витримками намагався дати вам відчути як літературні достоїнства, жвавість викладу, яскравість образів, так і свіжість думки, яка проявляється в цьому творі і змушує зарахувати нею до числа найвидатніших творів мерти. взагалі світової меркантилістичної літератури. У ньому відбилися досить яскраво і найвидатніші особливості меркантилістичної доктрини, саме: віра в поліцейську державу та регламентацію, відсутність будь-яких сумнівів у доцільності та допустимості цієї регламентації, турбота про торгівлю, про грошову систему і, взагалі, турбота про розвиток внутрішньої праці, вороже та недовірливе відношення до закордонів. Мається на увазі видання: Твори Івана Посошкова. Ч. І-ІІ. Вид. М.П. Погодіна. М., 1842-1863. Інші видання: Заповіт батьківський до сина/Ред. та вступ. стаття Прилежаєва. СПб., 1893; Зерцало очевидне (Повна редакція). Вип. 1–2. Казань, 1895-1906; Збірки листів І. Т. Посошкова митрополиту Стефану Яворському. СПб., 1900; Книга про убогість і багатство та інші твори / Ред. та вступ. стаття Б. Б. Кафенгауза. М.,1951. Стефан Яворський (1658-1722) - російський церковний діяч, письменник. У 1700-1721 роках - місцеблюститель патріаршого престолу. Автор полемічного твору «Камінь віри» (проти лютеран); у полеміці з Р. Талицьким написав книгу «Прапори пришестя Антихриста» (М., 1703). Стаффорд Вільям (1554-1612) - англійський економіст, представник раннього меркантилізму. Основною формою багатства рахував гроші.