Иван Посошков

Посошков Иван Тихонович (1652–1726) - руски мислилац и економиста. Потицао је из породице наследних сребрњака у селу Покровскоие. Сам је научио да чита, а једно време је био близак расколницима. Постао је трговац, а пред крај живота стекао имање. Аутор бројних пројеката, од којих је најпознатији трактат намењен Петру Великом „Књига сиромаштва и богатства“ (1724) - опсежан пројекат реформи усмерених на побољшање економске и политичке структуре Русије. Овде се по први пут даје тумачење такозваног „нематеријалног богатства” – праведних закона љубави, духовности, писмености итд. Један од првих руских истраживача сељачког ратарства; позвао цара Петра да узме земљораднике под своју заштиту. У августу 1725. ухапшен је и завршио свој живот у затвору под Тајним истражним уредом Канцеларије. Овај писац, ако се тако може назвати сељак који је живео у свом селу и своје слободно време посветио компоновању разних дела, један је од примера руског самоука који се снагом свог ума и талента пробија упркос свим животним околностима, упркос томе што није стекао никакво образовање. Професор Погодин, који је објавио рад Посошкова, 1 је као епиграф навео следећу изреку самог Посошкова, који карактерише овај грумен: „Многи Немци су паметнији од нас у науци, а наши, милошћу Божјом, нису гори од њих у духу, и џаба нас грде. Заиста се мора рећи да су Посошкова дела занимљива не само као наша прва економска дела, већ нису нижа од најистакнутијих дела европског меркантилизма. Сељак Иван Посошков рођен је око 1670. године и живео је у селу Покровское, Новгородска губернија. Године 1700. поднео је пројекат финансијске реформе, а 1701. написао је белешку бојару Головину о војничком понашању. Године 1710. Посошков је свом сину написао есеј „Отачко заветно упутство“, којег је, између осталих младих људи, Петар Велики послао у иностранство. Овај тестамент је истовремено и морално учење, које садржи широк спектар верских и практичних упутстава у вези са његовим животом. Његов следећи есеј, већ о питањима црквене природе, поднет је Стефану Јаворском, 2 рјазанском епископу, каснијем митрополиту. Коначно, 1920-их, око 1724. године, написао је есеј који је остао изванредан до данас, под насловом: „Књига сиромаштва и богатства, ово је објашњење шта узрокује сиромаштво и зашто се богато (обилно) богатство умножава. Ово дело је написао да би се предао цару Петру, али неколико месеци по завршетку радова Петар је умро, а фрагментарни подаци које имамо о Посошкову не омогућавају да се уђе у траг даље судбине дела, које је под Петровим наследницима одвело Посошкова у Петропавловску тврђаву, где га затиче 1725. година. 1726. умире и сахрањен је у Санкт Петербургу. Тачни разлози његовог заточеништва у Петропавловској тврђави су непознати, али се може мислити да је овај есеј био разлог. Само дело је било изгубљено и непознато све до 19. века, а тек у 19. веку се посрећило проф. Погодину да га отвори и учини јавно власништво. Дело је од великог интереса не само за развој економске мисли, већ и за руску историју, јер запажачки ум, духовитост и таленат овог простог сељака додирују различите аспекте живота његовог времена. Ова књига „О оскудици и богатству“ је у ствари трактат посвећен не само питањима привредног живота, већ се дотиче и низа питања судског поступка, полицијског и црквеног права, општег културног живота – једном речју, књига представља светлу и живу слику живота руског народа у доба Петра Великог. У уводу свог дела Посошков износи своје опште концепције о томе шта је богатство: „Прије то није оно краљевско богатство, чак и ако у царској ризници лежи много ризница, испод тог царског богатства, макар Синклит Царског Величанства, Ходају сви ми краљеви у злату у својим крајевима, били су богати сопственим домаћим богатством, а не спољашњом одећом или украсом од гипса, јер се не богатимо ми у украсу наше одеће, него оне државе које се богате из којих нам доносе те украсе, а они истроше наше имање тим украсима. Овде чујете руског сељака како понавља резон Вилијема Стафорда. 3 „Више од материјалног богатства, сви треба да бринемо о нематеријалном богатству, односно о истини истини, о истини – Оче Боже, и истина увећава велико богатство и славу, и избавља од смрти; од неистине је отац ђаво, а неистина не само да се поново богати, него и древно богатство осиромашује, осиромашује и осиромашује. Изневши овај општи суд о богатству, он даље износи главну идеју водиљу свог рада. Мора се рећи да се, заиста, не може не чудити храброст и пожртвованост овог сељака, који пише трактат и преноси га у руке Петра Великог, трактат, иако прожет искреним осећањем привржености њему, али, наравно, садржи тако оштру и немилосрдну критику онога што се дешавало, далеко од његове, очигледно, сигурности. Четврто поглавље Посошковог дела садржи расправу о трговцима, односно трговини. Овде се открива стварна меркантилистичка природа Посошковљевих погледа, или бар оне његове особине које Посошковљеве ставове приближавају ставовима који се развијају у западноевропској економској литератури, а који се обично карактеришу као меркантилистички. Пре свега, овај меркантилистички поглед на свет даје трговини апсолутно изузетан значај. Посошков посебно истиче и брани, чак и у полемичкој форми, значај трговаца и трговине. Не сме се заборавити да ова одбрана датира из времена када се трговина није сматрала посебно часном. „А трговце“, почиње он ово поглавље, „нема потребе да их сводимо на безначајност, јер без трговаца не може опстати ниједно краљевство, не само велико, него ни мало... Нема ранга на свету који не би захтевао трговца“. Након ове опште одбране трговаца, прелази на анализу недостатака у организацији савремене трговине које уочава, и пре свега истиче да трговци нису затворена класа и да је приступ трговини отворен свакоме. Као резултат тога, превелика конкуренција отежава онима који су на то позвани да правилно организују трговину. Брига за трговину била је суштински део меркантилистичке политике. Даље, Посошков се жестоко задржава на чињеници да у трговини има превише обмана и да квалитет робе уопште није загарантован: „и овај древни обичај трговачког народа је погрешан, и они лажу једни друге, јер једни друге обмањују. Роба, било странци или Руси, изгледа да је добра споља, али је добра и изнутра, или је стављена напоље или је добра. али обојене као добре, продају се за добро, и наплаћују неправедну цену, и обмањују их великани, и вагају у ваги, и мере у мерама, али варају у ценама, и не дају неистину и грех, и из таквог неправедног поретка праве се велике прљавштине и нестају они који су неуки сви беда и тако сви изумиру, а међу трговцима је најхришћанска истина била да су добру робу продавали за добро, а просечну за лошу, а за робу су узимали праву цену, ону директну, зашто се даје цена. ...Као што је познато, у западној Европи, на пример, у Енглеској, успостављени су строги закони о квалитету добара: њиховој мери, ширини и дужини, њиховом достојанству – све је то било предвиђено радионичким, а потом и државним прописима. Недостатак једног код нас приморава нашег меркантилисту да изрази жељу за тим. Да би овај задатак био извршен, он развија врло осебујан и радознао план трговине, у коме главну улогу игра посебан службеник. „А ради непомичне истине међу трговцима, потребно је распоредити соцке и педесетице и десетке у свим редовима, и у којој радњи седи соцки, онда је изнад врата дућана прикована даска, опточена, прекривена кречом, да би и она била племенита и на таквој дасци, а горе и на таквој табли писати; и десети дућан, да би купци, купивши такву робу, знали где да покажу ту робу, да ли су је директно измерили или измерили, и да ли је добра или лоша, и да ли су узели праву цену. А ако је узео цену која није била већа од стварне цене, онда га за сваку вишку копејку казнити са по једну-две гривне и бичевати га батама или бичевима, да то убудуће не чини, а ако то уради други пут, онда казни додати новчану казну, а казну посебном. Дакле, ради се о истим меркантилистичким идејама надзора над трговином, које, према историјској ситуацији, на јединствен начин прелама наш мислилац. Затим следеће питање на коме се он задржава јесте да се захваљујући организованости спољне трговине и неограниченој конкуренцији не успостављају јаке цене за инострану робу. А да би се елиминисало ово зло, он предлаже јединствену организацију трговине, нешто попут трговинских синдиката који тренутно постоје, нешто попут рационирања како би се одржао одређени ниво цене. „И вољом свог команданта и уз сагласност трговаца, одредивши цену за своју робу, пустили би руску робу у прекоморске и друге границе, и богате и сиромашне, уз вољу свог команданта уз општу сагласност друштва, да се нико не би увредио. А када се странац ценка за руски производ, било да је у питању руски производ, било да је у питању велики део, било да је један руски, онда је и један и други, и један и други, један и други. добра према броју својих добара, тако да нема увреде ни богатима ни сиромашнима.” Даље, он предвиђа случај да ће странци, као одговор на такав штрајк руских трговаца, такође одговорити овом синдикату синдикатом и неће узимати робу. Он предлаже да се на то одговори повећањем цена: „а ако се дупли ланци за нашу робу не украду и не дају нама, онда ће њихова роба бити пред нама; С благословом Божијим можемо живети без њихове робе. Уопште, сећам се: иако су лукави у трговачком сталежу и у другим грађанским стварима, и ако сазнају, они ће допустити да наши трговци удвоструче цену: неће дозволити да нам трговци удвоструче цену. цењкати се све време, видећи нашу чврсту постојаност, на сваки начин ће њихова некадашња тврдоглавост и сва њихова гордост бити остављена по страни: потреба их тера у прљаву локвицу јер они нама неће донети своја добра, ја мислим да можемо живети без њихових добара, а они не могу да живе без наших добара, и то је за њих нас, и да одржава ред у свему пред нама, а не гордост. Чудно је то да када дођу код нас са својим дрангулијама постављају ниску цену за наша материјална добра, али за своја постављају дуплу цену, а за остала добра/ратне цене више.” Он жели да обузда странце не само у погледу цена, већ и у погледу вредности новца; жали се да странци мењају наш новац не по номиналном курсу, већ по његовој стварној вредности. У суштини, реч је о истој идеји, само наивно израженој, која је лежала у основи енглеске политике, институције краљевских мењача и краљевске ковнице: задатак ове институције је био да замени пуноправни страни новац за енглески по његовој номиналној вредности. Посошков би сањао да се успостави исти поступак за стране трговце који тргују у Русији, како би им се дао наш обезвређени новац по номиналној вредности. Даље, он препоручује да сам пријем иностране робе буде подложан већој стриктности у погледу њеног квалитета. „А ако би странци том изборном производу наметнули вишак изнад реалне цене, онда им не би ништа узели уз наметање свог вишка, већ би то узели по реалној цени која је била утврђена пре тог узимања. А ако се заинате и не желе да дају ту робу по реалној цени, онда их одбијте: нека им узму сву робу, али не прихватају ни половину доброг, тако лошег, ни малог. ми будале, и не ругају нам се због наших добара.” Дакле, овај синдикални споразум треба да обухвати и организацију спољне и унутрашње трговине. Истовремено, он упозорава наше сународнике да се не заносе страном робом, посебно луксузном робом, разним страним винима и разном одећом. Као што је у Енглеској постојао закон против луксуза, и закон који је одређивао ко има право да се облачи у коју ношњу, и Посошков препоручује увођење обавезних ношњи за све класе и чинове, тако да ако Русија тренутно представља толику разноликост облика утврђених законом, Посошков пројекат иде много даље у том правцу. Он сања о томе да сву Русију обуче у одела или униформе утврђене законом: „Мислим да не би било лоше да се уреди да сваки чин има своју дефиницију: грађани, сви трговци, носили су своју одећу; тако да по нама није ни војна ни наређена. А сада нико по одећи не може да разазна ко је ког ранга, варошанин или чиновник, племић или роб; и није могуће препознати не само војнике, него ни дворјане“. Он даље детаљно описује које костиме треба да носи сваки разред. То су, у ствари, његове најупечатљивије и највредније идеје по питању трговине. Следеће поглавље његовог рада носи назив: „О уметности“, односно о занатству, о организацији заната, а самим тим и о прерађивачкој индустрији. Овде Посошков, сасвим оправдано, са становишта историјског тренутка организације занатског рада тог времена, приговара да немамо строгу радионичку регулативу производње, оверену способност бављења занатским радом, у извесној мери штитећи производњу и конкуренцију робе лошег квалитета. Његова главна идеја овде је пожељност успостављања еснафског система занатске индустрије у нашој земљи. „У уметницима“, каже он, „ако за њих нема доброг надзорника и правилног управљања, онда је немогуће да се на било који начин обогате, да добију добру славу испод себе, али ће до краја времена живети у сиромаштву и срамоти. А да је о њима донета грађанска уредба, и да би од самог почетка научили да живе стално, обучени од мајстора, да живе до одређеног времена, а не живевши не само годину, него ни недељу дана, да не одлазе, и да не узимају отпусницу и да не излазе из дворишта после рока, онда сви мајстори не би били у апсолутном реду, али у том господару не би било добро. А пре је у њима био такав поредак да ће се, предавши се учењу 5 или 6 година, и поживевши годину или другу, и научивши мало или мало, одселити, и почети сам да ради, и спустиће цену и изгладњиваће свог господара, али неће се хранити, и живот ће протраћити – нити је господар, нити је радник. А за странце кажу да о томе имају грађанску уредбу која је толико чврста да ако неко, чак и ако ни један дан не догура до рока, оде, онда тај човек никада неће бити добар човек, а чак и ако доживи рок, а не узме писмо од свог господара, нико га неће примити ни за најамника, ни за шегрта, нико га неће узети; и због тога су њихови мајстори љубазни и хвале вредни.” Дакле, сматра да „по страним прописима онај ко га је измислио мора да поседује ту вештину до своје смрти, док други не смеју да се баве том вештином до смрти“. Остатак његових коментара о занатству тиче се питања од релативно секундарног значаја, а не фундаменталног. Следеће, шесто поглавље, посвећено је питању разбојника. Ово поглавље, прво, сведочи о томе колико је лоше било са јавном безбедношћу, колико је пљачка била распрострањена у нашој земљи, и, друго, карактерише злочиначки поглед на свет најбољих људи тог времена, најпросвећенијих, међу којима и Посошков. Према оваквом свјетоназору, за борбу против ових разбојника треба користити само највеће и најдрастичније мјере. „У свим хришћанским и басурманским државама нема пљачки као што их имамо у Русији, а то је зато што за њих тамо нема малог подстицаја: не држе их дуго у затворима; кад неко буде ухваћен, онда ће му бити издат декрет; и због тога се не усуђују тамо и много краду. Али не могу с њим да опљачкају или да се одвоје од њега: одвојивши се од њега. га у затвору и храни га као доброг човека, и држи га у затвору 10 или 20 година, а после тако дугог затвора многи од њих оду, а када оду, красти ће још више него раније.” Сам Посошков се овде залаже за најстроже мере и за примену тренутне смртне казне за било какву пљачку или убиство. Следеће поглавље посвећено је питању сељаштва. Овде се дотиче низа болесних аспеката и ситуације савременог сељаштва: „сељачки живот је оскудан ни од чега другог, само од сопствене лењости, а онда и од небриге владара, и од труда земљопоседника, и од њиховог занемаривања. Он брине о подизању продуктивности и енергије сељачког рада, а најдуже га брине да, због услова руске пољопривреде, због климатских услова, значајан део године, зимског рачунања времена, сељаци остају без посла, лењи и као последица те лењости банкротирају. Он се не тиче само ових аспеката сељачког живота, већ и њиховог посебног положаја, односа земљопоседника према њима, и изговара многе горке истине упућене земљопоседницима, позивајући их да се мудрије односе према својим сељацима, подређујући гледиште приватног права гледишту државе: „а то није баш у реду да се види, иако су земљопоседници на своме терету; има таквих нељудских племића да за време радног времена не дају својим сељацима ни један дан да раде за себе, а због свог система сељак се никада не може обогатити од таквог земљопоседника, а многи племићи говоре сељаку: „Немој да се обогати, него га ошишај, као овцу, голог“. И да тако кажем, опустоше царство: толико их опљачкају да не остављају нечије козе.” „Земљопоседници“, приговара он на то, „нису вековни власници; из тог разлога не воде велику бригу о њима, али њихов непосредни власник је сверуски самодржац, и они поседују привремено. Ову идеју више пута наводи на другим местима, желећи да каже да су сељаци и њихово благостање ствар националног значаја, а не само интереса земљопоседника. Не смемо заборавити да је кметство у Русији тог времена била појава, ако „нова“, онда, у сваком случају, релативно скорашњег порекла. Како је објаснио проф. Кључевски у трећем издању своје историје, кметство се стврдњава после смутног времена, као резултат и у вези са оним друштвеним процесима који су се развили у смутном времену пре Петра Великог. Кметство је било, да тако кажем, феномен јучерашњег историјског Дана. Ова гледишта, која супротстављају гледиште приватног земљопоседника о сељацима и сељачкој имовини са гледиштем државе - у суштини, суштински поткопавајући и ограничавајући права земљопоседника над сељацима - не могу а да се не сматрају врло заблудним, донекле наговештавајући идеју о Петру као о ослобођењу Петра Великог у доба. „По мом мишљењу“, понавља он на другом месту, „цар, више него земљопоседници, треба да брине о сељаштву; од тада их земљопоседници поседују привремено, али их цар има вековима, а сељачко богатство је краљевско, а сељачко сиромаштво је краљевско осиромашење. трговце и сељаштво, да нико не би запао у сиромаштво, него би свако био у изобиљу по својој мери“. Следеће поглавље: „О племићима, сељацима и земљишним пословима. Обраћа се племићима, позивајући их да се рационално односе према пољопривреди. Коначно, последње поглавље – „О краљевском интересу“ – посвећено је питању финансијских послова. Овде он износи низ интелигентних примедби у вези са расподелом пореза и начином њиховог примања у Русији и, иначе, посебну пажњу посвећује чистоћи монетарног система. Брига за новац, за штету новца, као што је познато, углавном је карактеристична за трговачки покрет због посебног значаја који се придаје трговини и монетарним односима. Ово је било доба када се фалсификовање кованица није сматрало за осуду, иако се ковање сматрало прерогативом круне дате земље. Обраћајући се руским суверенима, Посошков каже: „Пошто у Русији имамо најчистију хришћанску веру, без икаквих јеретичких примеса, тако и руски новац треба да буде најчистији, без икаквих примеса, и да буде одличан од свих туђинаца и од свих хвале вредан, и по занату и по чистоти сребра. Овај есеј је потписан следећим речима: „А сада... молим вашу милост, да се моје име сакри од моћних личности, а посебно од оних који не љубе истину; не остављајући за њих никаква писма. Изнад свега нека буде воља Божија и ваша висока краљевска воља у мени. Амин. Као да неко хоће да угоди Богу, не може да служи мамону. Нема разлике, ако се неко труди да верно служи цару, онда ће цео свет мрзети да буде. Најскромнији и најподлији радник, али све ревносни роб истине, Иван Посошков, који је написао три године труда скривеног од људских очију, приносим Вашем Краљевском Величанству, Амин. Покушао сам да вас у дугим одломцима упознам са дивним делом нашег домаћег економисте и овим одломцима покушао сам да осетите и књижевне заслуге, живост излагања, светлину слика, и свежину мисли која се манифестује у овом делу и сврстава га у ред најистакнутијих дела меркантилистичке књижевности, где је не само у руској, већ и јединој светској књижевности. генерал. У њему су се сасвим јасно одразиле најистакнутије особине меркантилне доктрине, а то су: вера у полицијску државу и регулативу, одсуство сваке сумње у сврсисходност и прихватљивост овог прописа, брига за трговину, монетарни систем и уопште, брига за развој домаће радне снаге, непријатељски и неповерљив однос према иностранству и трговинским односима са иностранством. Ово се односи на публикацију: Радови Ивана Посошкова. И-ИИ део. Ед. М.П. Време. М., 1842–1863. Остале публикације: Очев тестамент сину/Ур. и унос Прилежајевљев чланак. Санкт Петербург, 1893; Очигледно огледало (Пуна издања). Вол. 1–2. Казањ, 1895–1906; Збирке писама И. Т. Посошкова митрополиту Стефану Јаворском. Санкт Петербург, 1900; Књига о сиромаштву и богатству и други списи/Ур. и улазни чланак Б. Б. Кафенгауза. М., 1951. Стефан Јаворски (1658–1722) - руски црквени поглавар, писац. Године 1700–1721 - лоцум тененс патријаршијског престола. Аутор полемичког дела „Камен вере” (против лутерана); у полемици са Г. Талитским написао је књигу „Знаци доласка Антихриста” (М., 1703). Стафорд Вилијам (1554–1612) - енглески економиста, представник раног меркантилизма. Сматрао је да је новац главни облик богатства.