Ivan Posoškov

Pososhkov Ivan Tikhonovič (1652–1726) - ruský myslitel a ekonom. Pocházel z rodiny dědičných stříbrníků v palácové vesnici Pokrovskoye. Naučil se číst sám a svého času měl blízko ke schizmatikům. Stal se obchodníkem a ke konci života získal panství. Autor mnoha projektů, z nichž nejznámějším pojednáním určeným Petru Velikému je „Kniha chudoby a bohatství“ (1724) – rozsáhlý projekt reforem zaměřených na zlepšení hospodářské a politické struktury Ruska. Zde je poprvé podán výklad o tzv. „nehmotném bohatství“ – spravedlivých zákonech lásky, spirituality, gramotnosti atd. Jeden z prvních ruských badatelů v rolnickém zemědělství; pozval cara Petra, aby vzal farmáře pod svou ochranu. V srpnu 1725 byl zatčen a ukončil svůj život ve vězení pod tajným vyšetřovacím úřadem kancléřství. Tento spisovatel, dá-li se to nazvat rolníkem, který žil v jeho vesnici a ve volném čase se věnoval komponování různých děl, je jedním z příkladů ruského samouka, který se silou své mysli a talentu probojovává přes všechny životní okolnosti, přestože nemá žádné vzdělání. Profesor Pogodin, který publikoval Posoškovovu práci, 1 řekl o samotném Posoškovovi jako epigraf, který charakterizoval tuto pecku, následující výrok: „Mnoho Němců je ve vědě chytřejší než my a ti naši, díky Boží milosti, nejsou o nic horší než oni a marně nám nadávají.“ Je třeba skutečně říci, že Posoškovova díla jsou zajímavá nejen jako naše první ekonomická díla, ale nejsou horší než nejvýraznější díla evropského merkantilismu. Rolník Ivan Pososhkov se narodil kolem roku 1670 a žil ve vesnici Pokrovskoye v provincii Novgorod. V roce 1700 předložil projekt finanční reformy a v roce 1701 napsal poznámku bojaru Golovinovi o vojenském chování. V roce 1710 Pososhkov napsal esej „Otcovská závětní instrukce“ svému synovi, kterého mezi jinými mladými lidmi poslal do zahraničí Petr Veliký. Tento testament je zároveň morálním učením, které obsahuje širokou škálu jak náboženských, tak praktických pokynů týkajících se jeho života. Jeho další esej, již o otázkách církevního charakteru, byla předložena Stefanu Javorskému, 2. rjazaňskému biskupovi, pozdějšímu metropolitovi. Nakonec ve dvacátých letech 20. století, kolem roku 1724, napsal esej, která zůstala vynikající dodnes, pod názvem: „Kniha chudoby a bohatství, toto je vysvětlení toho, co způsobuje chudobu a proč se bohaté (hojné) bohatství množí.“ Toto dílo napsal, aby je odevzdal císaři Petrovi, ale pár měsíců po dokončení díla Petr zemřel a útržkovité údaje, které o Posoškovovi máme, neumožňují vysledovat další osudy díla, které za Petrových nástupců zavedlo Posoškova do Petropavlovské pevnosti, kde ho nachází v roce 1725. V roce 1726 zemřel a byl pohřben v Petrohradě. Přesné důvody jeho uvěznění v Petropavlovské pevnosti nejsou známy, ale lze si myslet, že důvodem byla tato esej. Samotné dílo bylo ztraceno a neznámo až do 19. století a teprve v 19. století měl prof. Pogodin to štěstí, že jej otevřel a učinil z něj veřejný majetek. Dílo je velmi zajímavé nejen pro rozvoj ekonomického myšlení, ale i pro ruské dějiny, protože pozorovací mysl, vtip a talent tohoto prostého rolníka se dotýkají různých aspektů života jeho doby. Tato kniha „O nedostatku a bohatství“ je ve skutečnosti pojednáním věnovaným nejen otázkám hospodářského života, ale dotýká se také řady otázek soudního řízení, policejního a církevního práva, obecného kulturního života – jedním slovem kniha podává jasný a živý obraz života ruského lidu v době Petra Velikého. V úvodu svého díla Pososhkov vyjadřuje své obecné koncepty toho, co je bohatství: „dříve to není ono královské bohatství, i když v královské pokladnici leží spousta pokladnic, pod tím královským bohatstvím, i když synklita carského veličenstva chodí ve zlatě tkaných šatech, ale to samé královské bohatství, kdyby všichni domácí lidé nebo bohatí nebyli ve svém místním bohatství, bohatí ve svém okolí. ozdoby, protože na zdobení našich šatů nebohatneme my, ale bohatnou ty státy, z nichž nám ty ozdoby přinášejí a opotřebovávají naše majetky těmito ozdobami.“ Slyšíte zde ruského rolníka opakujícího úvahy Williama Stafforda. 3 „Více než o hmotné bohatství bychom se všichni měli starat o nehmotné bohatství, tedy o pravou pravdu, o pravdu – Otče Bůh, a pravda zvětšuje velké bohatství a slávu a vysvobozuje ze smrti; o nepravdu je otec ďábel a nepravda člověka nejen znovu zbohatne, ale také prastaré bohatství ztenčuje a vede k chudobě a přináší smrt.“ Poté, co vyjádřil tento obecný úsudek o bohatství, dále uvádí hlavní vůdčí myšlenku své práce. Nutno říci, že se skutečně nelze divit odvaze a obětavosti tohoto rolníka, který sepíše pojednání a předá jej do rukou Petra Velikého, pojednání, sice prodchnuté upřímným pocitem oddanosti k němu, ale samozřejmě obsahující tak ostrou a nemilosrdnou kritiku toho, co se děje, že očividně myšlenka na jeho vlastní bezpečnost byla na hony vzdálená. Čtvrtá kapitola Posoškovova díla obsahuje pojednání o kupcích neboli obchodu. Zde se ukazuje skutečná merkantilistická povaha Pososhkovových názorů, nebo alespoň ty jejich rysy, které Pososhkovovy názory přibližují názorům rozvíjejícím se v západoevropské ekonomické literatuře a které jsou obvykle charakterizovány jako merkantilistické. Za prvé, tento merkantilistický světonázor dává obchodu naprosto výjimečný význam. Posoškov zvláště zdůrazňuje a obhajuje, byť polemickou formou, význam obchodníků a obchodu. Nesmíme zapomínat, že tato obrana pochází z doby, kdy obchodování nebylo považováno za zvlášť čestné. „A obchodníky,“ začíná tuto kapitolu, „není třeba je snižovat na bezvýznamnost, protože bez obchodníků nemůže stát žádné království, nejen velké, ale ani malé... Na světě neexistuje hodnost, která by nevyžadovala obchodníka.“ Po této obecné obhajobě obchodníků přechází k rozboru nedostatků v organizaci soudobého obchodu, které pozoruje, a především poukazuje na to, že obchodníci nejsou uzavřená třída a že přístup k obchodu je otevřený komukoli. V důsledku nadměrné konkurence je pro ty, kdo jsou k tomu povoláni, obtížné správně organizovat obchod. Zájem o obchod byl nezbytnou součástí merkantilistické politiky. Posoškov se dále vehementně pozastavuje nad tím, že v obchodě je příliš mnoho podvodů a že kvalita zboží není vůbec zaručena: „a tento starodávný zvyk kupeckých lidí je špatný a také se navzájem lžou, protože se navzájem klamou. Zboží, ať už cizinci nebo Rusové, se zvenku jeví jako dobré, ale zevnitř je umístěno nebo vyrobeno jako nejhorší, dokonce se prodává jako dobré, uvnitř je dobré. a účtují nespravedlivou cenu a oklamáním nekvalifikovaných lidí je odnesou velikáni a váží v měrách, ale podvádějí ceny a nedávají nepravdu a hřích a z takového nespravedlivého příkazu se páchají velké špinavé triky s nevědomými lidmi a ti, kteří klamou, se starají o všechny své nepravdy, vymizí, zmizí obchodníků, nejkřesťanštější pravdou bylo, že by prodávali dobré zboží za dobré a průměrné za průměrné a špatné za špatné, a vzali za zboží správnou cenu, přímo skutečnou, proč se kterému zboží udává cena.“ ...Jak známo, v západní Evropě, např. v Anglii, byly stanoveny přísné zákony na kvalitu zboží: jeho míru, šířku a délku, jeho důstojnost - to vše zajišťovaly dílenské předpisy, a pak vládní nařízení. Nedostatek jednoho v naší zemi nutí našeho merkantilistu vyjádřit svou touhu po něm. Aby mohl být tento úkol splněn, vypracuje velmi svérázný a kuriózní plán obchodu, v němž hraje hlavní roli zvláštní úředník. „A pro nehybnou pravdu mezi obchodníky je třeba uspořádat socky a padesátníky a desítky ve všech řadách, a v jakém obchodě socka sedí, pak nad dveřmi obchodu je přibitá deska, obehnaná, pokrytá vápnem, aby to bylo každému ušlechtilé, a na takovou desku také napsat, že takový kupec a ten kupec, mající, koupil, tak také: zboží, věděli, kde toto zboží ukázat, zda je přímo vážili nebo změřili a zda je zboží dobré nebo špatné a zda vzalo skutečnou cenu. A když si vzal cenu, která nebyla vyšší než skutečná cena, pak mu za každý přebytek kopejky udělejte pokutu jednu nebo dvě hřivny a zbičujte ho pálkami nebo bičem, aby to v budoucnu neudělal, a pokud totéž udělá jindy, přidejte k pokutě pokutu a udělejte trest zvláštním." Jde tedy o tytéž merkantilistické představy dohledu nad obchodem, které podle historické situace jedinečným způsobem láme náš myslitel. Další otázkou, u které se pozastavuje, je pak to, že díky organizaci zahraničního obchodu a neomezené konkurenci nejsou pro zahraniční zboží zavedeny silné ceny. A aby toto zlo odstranil, navrhuje unikátní organizaci obchodu, něco jako obchodní syndikáty, které v současnosti existují, něco jako přídělový systém za účelem udržení určité úrovně ceny. "A s vůlí svého velitele a se souhlasem obchodníků, když stanovili cenu za své zboží, propustili ruské zboží do zámoří a jiných hranic, bohaté i chudé, s vůlí svého velitele s všeobecným souhlasem společnosti, aby se nikdo neurazil. A když cizinec vyjednává o ruském produktu, ať už je to velký počet nebo malý počet jejich zboží, tak jejich zboží se dělí bohatí i chudí se všemi ruskými lidmi není urážkou ani bohatých, ani chudých." Dále předpokládá, že cizinci v reakci na takovou stávku ruských obchodníků odpoví tomuto syndikátu také syndikátem a zboží nepřevezmou. Navrhuje na to reagovat zvýšením cen: "a pokud dvojité řetězy na naše zboží nebudou ukradeny a dány nám, bude jejich zboží před námi; S Božím požehnáním můžeme žít bez jejich zboží. Obecně si pamatuji: ačkoli jsou mazaní v kupecké třídě a v jiných občanských záležitostech, a pokud zjistí pevný postoj našich obchodníků ke zvýšení ceny, nedovolí jim to zdvojnásobit, v žádném případě nedovolí zdvojnásobení ceny, všemožně jejich bývalá tvrdohlavost a veškerá jejich pýcha nechtěně jdou stranou: potřeba je žene do špinavé louže Pro nás, ačkoliv nám své zboží vůbec nepřinesou, myslím, že bez jejich zboží můžeme žít a oni nemohou žít bez našeho zboží 10 let A z tohoto důvodu je vhodné, abychom je před námi ve všem ovládali a neovládali. To je zvláštní, že když k nám přijdou se svými drobnostmi, nastaví nízkou cenu pro naše materiální statky, ale pro své nastaví dvojnásobnou cenu a pro ostatní zboží vyšší / válečné ceny.” Chce omezit cizince nejen ohledně cen, ale také ohledně hodnoty peněz; stěžuje si, že cizinci nevyměňují naše peníze za nominální kurz, ale za jejich skutečnou hodnotu. V podstatě jde o stejnou myšlenku, jen naivně vyjádřenou, která byla základem anglické politiky, instituce královských směnárníků a královské mincovny: úkolem této instituce bylo směňovat plnohodnotné cizí peníze za anglické v jejich nominální hodnotě. Posoškov by snil o zavedení stejného postupu pro zahraniční obchodníky obchodující v Rusku, aby jim mohly být poskytnuty naše znehodnocené peníze v jejich nominální hodnotě. Dále doporučuje, aby samotný příjem zahraničního zboží podléhal větší přísnosti z hlediska jeho kvality. "A pokud by cizinci uvalili na tento vybraný produkt nadhodnocenou cenu nad rámec skutečné ceny, pak by si od nich nevzali nic s uvalením jejich nadbytečné ceny, ale vzali by to za skutečnou cenu, která byla stanovena před tímto převzetím. A pokud budou tvrdohlaví a nebudou chtít dát to zboží za skutečnou cenu, pak je odmítněte: ať si vezmou všechno své zboží zpět, ale nepřijmou ani malé množství za tak špatné zboží a nepřijmou ani malé množství za tak špatné zboží." hlupáci a neposmívají se nám za naše zboží." Proto by tato syndikátní dohoda měla zahrnovat organizaci zahraničního i domácího obchodu. Zároveň varuje naše krajany před unášením cizího zboží, zejména luxusního zboží, různých zahraničních vín a různých oděvů. Stejně jako v Anglii existoval zákon proti luxusu a zákon, který určoval, kdo má právo se oblékat do jakého kostýmu, a Posoškov doporučuje zavedení povinných kostýmů pro všechny třídy a hodnosti, takže pokud v současnosti Rusko představuje takovou rozmanitost forem stanovených zákonem, jde Posoškovův projekt tímto směrem mnohem dále. Sní o tom, že celé Rusko oblékne do obleků nebo uniforem stanovených zákonem: „Myslím, že by nebyl špatný nápad zařídit, aby každá hodnost měla svou vlastní definici: měšťané, všichni obchodníci nosili své vlastní šaty, takže to není ani vojenské, ani nařízené podle nás. A nyní nikdo podle šatů nepozná, kdo je z jaké hodnosti, zda měšťan nebo úředník, šlechtic nebo otrok; a není možné rozpoznat nejen vojenské lidi, ale ani dvořany.“ Dále podrobně popisuje, jaké kostýmy by měla každá třída nosit. To jsou ve skutečnosti jeho nejvýraznější a nejcennější myšlenky v otázce obchodu. Další kapitola jeho díla se jmenuje „O umění“, tedy o řemeslech, o organizaci řemesel, potažmo o zpracovatelském průmyslu. Zde si Pososhkov zcela oprávněně z hlediska historického okamžiku tehdejší organizace řemeslné práce stěžuje, že nemáme přísnou dílenskou regulaci výroby, ověřenou schopnost zapojit se do řemeslné práce, do jisté míry chránící výrobu a konkurenci zboží nevalné kvality. Jeho hlavní myšlenkou je zde vhodnost zavedení cechovního systému řemeslného průmyslu u nás. „V umělcích,“ říká, „pokud pro ně neexistuje dobrý dozorce a řádné vedení, pak je nemožné, aby jakkoli zbohatli, aby získali dobrou slávu pod sebou, ale až do konce časů budou žít v chudobě a potupě. A kdyby o nich byl vydán občanský dekret a od samého začátku by se naučili žít neustále, když je mistr vycvičil, žít až do stanoveného času a nežili by nejen rok, ale dokonce ani týden, neodcházet a nebrat si dovolenou a neopouštět dvůr po termínu, pak by všichni mistři nebyli v takovém nečinném stavu, ale byli by byli naprosto dobří. A dříve v nich byl takový řád, že poté, co se oddal studiu na 5 nebo 6 let, a když žil rok nebo rok a naučil se trochu nebo málo, odstěhuje se a začne dělat sám, sníží cenu a vyhladoví svého pána, ale nenasytí se a promarní svůj život – není ani mistr, ani dělník. A o cizincích říkají, že na to mají občanský dekret, který je tak pevný, že když někdo odejde, i když ani jediný den nedodrží termín, pak ten člověk nikdy nebude dobrý člověk, a i když se dožije termínu a nevezme si dopis od svého pána, nikdo ho nepřijme jako nádeníka ani jako učně, nikdo ho nevezme; a proto jsou jejich řemeslníci laskaví a chvályhodní.“ Věří tedy, že „podle zahraničních předpisů ten, kdo to vynalezl, musí mít tuto dovednost až do své smrti, zatímco ostatním není dovoleno tuto dovednost praktikovat až do své smrti“. Zbytek jeho komentářů k řemeslům se týká otázek poměrně druhořadého významu a nikoli zásadních. Další, 6. kapitola, je věnována problematice lupičů. Tato kapitola za prvé svědčí o tom, jak špatné to bylo s veřejnou bezpečností, jak rozšířené bylo u nás loupeže, za druhé charakterizuje kriminální světonázor nejlepších lidí té doby, nejosvícenějších, mezi něž Posoškov patří. Podle tohoto světonázoru by se k boji s těmito bandity měla používat jen ta největší a nejdrastičtější opatření. "Ve všech křesťanských a basurmanských státech nedochází k loupežím jako my v Rusku, a to proto, že tam pro ně není malá pobídka: nedrží je dlouho ve vězení; když je někdo dopaden, bude mu vydán dekret; a proto si tam netroufají a hodně kradou. Ale u nás, když chytili zloděje, nemohou ho dát do vězení a dát ho do vězení jako lupiče: kdyby byl dobrého člověka a držet ho ve vězení 10 nebo 20 let a po tak dlouhém vězení mnozí z nich odejdou, a jakmile odejdou, budou krást ještě víc než předtím.“ Sám Pososhkov se zde vyslovuje pro nejpřísnější opatření a pro použití okamžitého trestu smrti za jakoukoli loupež nebo vraždu. Další kapitola je věnována otázce rolnictva. Zde se dotýká řady chorobných aspektů a situace moderního rolnictva: „život rolníků je skromný z ničeho jiného, ​​jen z vlastní lenosti, a pak z nedostatku ohleduplnosti panovníků a ze snahy vlastníků půdy a z jejich zanedbávání“. Stará se o zvýšení produktivity a energie rolnické práce a nejdéle se obává, že kvůli podmínkám ruského zemědělství, kvůli klimatickým podmínkám, po značnou část roku, zimního času, rolníci zůstávají bez práce, jsou líní a v důsledku této lenosti zkrachují. Zabývá se nejen těmito stránkami rolnického života, ale i jejich zvláštní situací, postojem statkářů k nim a říká mnoho hořkých pravd adresovaných statkářům, nabádá je, aby se svými rolníky zacházeli moudřeji a podřizovali hledisko soukromého práva hledisku státu: „a to není příliš správné vidět, i když statkáři na své statkáře uvalují taková břemena, která na své zemědělce uvalují. šlechtici, že během pracovní doby nedají svým rolníkům jediný den, aby na sobě pracovali, a kvůli jejich systému nemůže rolník od takového vlastníka půdy nikdy zbohatnout, a mnoho šlechticů říká rolníkovi: "Nenech ho zbohatnout, ale ostříhej ho jako ovci." A tak říkajíc devastují království: okrádají je natolik, že nenechají ani něčí kozy.“ "Vlastníci půdy," namítá, "nejsou staletími vlastníky; Z tohoto důvodu se o ně příliš nestarají, ale jejich přímým vlastníkem je Všeruský autokrat a vlastní dočasně." Tuto myšlenku cituje více než jednou na jiných místech, chtěje říci, že rolníci a jejich blaho jsou záležitostí národního významu, a nikoli jen zájmem statkářů. Nesmíme zapomínat, že nevolnictví v Rusku v té době bylo fenoménem, ​​i když „novým“, tak v každém případě relativně nedávného původu. Jak vysvětlil prof. Ključevskij ve třetím vydání své historie, nevolnictví se po Době nesnází přitvrzuje v důsledku a v souvislosti s těmi společenskými procesy, které se rozvinuly v Době nesnází před Petrem Velikým. Nevolnictví bylo takříkajíc fenoménem včerejšího historického Dne. Tyto názory, které staví do kontrastu pohled soukromého vlastníka půdy na rolníky a rolnický majetek s pohledem státu - v podstatě zásadně podkopávajícím a omezujícím práva vlastníků půdy vůči rolníkům - nelze než považovat za velmi klamné, do jisté míry předznamenávající myšlenku osvobození sedláků v době Petra Velikého. "Podle mého názoru," opakuje na jiném místě, "by se o rolnictvo měl starat car více než statkáři; Od té doby je vlastníci půdy dočasně vlastní, ale car je má po staletí a rolnické bohatství je královské a selská chudoba je královské zbídačení. A kvůli tomu by car, vojenští muži, neměli hlídat šlechtice ani kupce, aby nikdo nehlídal šlechtice ani kupce." upadnout do chudoby, ale každý by byl hojný podle své míry." Další kapitola: "O šlechticích, rolnících a pozemkových záležitostech." Oslovuje šlechtice a vyzývá je, aby se k zemědělství chovali racionálně. A konečně poslední kapitola – „O královském úroku“ – je věnována problematice finančních záležitostí. Zde uvádí řadu inteligentních poznámek ohledně rozdělování daní a způsobu jejich přijímání v Rusku a mimochodem věnuje zvláštní pozornost čistotě měnového systému. Obava o peníze, o poškození peněz, jak známo, je obecně charakteristická pro obchodní hnutí kvůli zvláštní důležitosti připisované obchodu a měnovým vztahům. Byla to éra, kdy padělání mincí nebylo považováno za zavrženíhodné, ačkoli ražba mincí byla považována za výsadu koruny dané země. Na adresu ruských panovníků Posoškov říká: „Vzhledem k tomu, že v Rusku máme nejčistší křesťanskou víru, bez jakýchkoli heretických příměsí, ruské peníze také musí být nejčistší, bez jakýchkoli příměsí, a měly by být vynikající od všech cizinců a chvályhodné ode všech, jak v řemesle, tak v ryzosti stříbra. Tato esej je podepsána následujícími slovy: "A nyní... prosím o tvé milosrdenství, aby mé jméno bylo skryto před mocnými, a zvláště před těmi, kdo nemilují pravdu, aniž bych jim zanechal dopisy. Především ať se ve mně děje vůle Boží a tvá nejvyšší královská vůle. Amen." Jako by se někdo chtěl líbit Bohu, nemůže sloužit mamonu. Nezáleží na tom, jestli se někdo pokusí věrně sloužit carovi, pak to celý svět bude nenávidět. Nejskromnějšího a nejpodlejšího dělníka, ale totálně horlivého otroka příznivce pravdy, Ivana Posoškova, který napsal tři roky práce skryté před lidským zrakem, nabízím Vašemu Královskému Veličenstvu, Amen." Snažil jsem se vám v dlouhých úryvcích představit nádherné dílo našeho domácího ekonoma a těmito úryvky jsem se snažil, abyste pocítili jak literární přednosti, živost podání, jas obrazů, tak svěžest myšlenek, která se v tomto díle projevuje a řadí se mezi nejvýraznější díla merkantilistické literatury nejen v Rusku, kde je téměř v celém světě merkantilistické. Zcela jasně odrážela nejvýraznější rysy obchodní doktríny, a to: víru v policejní stát a regulaci, neexistenci jakýchkoli pochyb o účelnosti a přípustnosti tohoto nařízení, zájem o obchod, měnový systém a obecně zájem o rozvoj domácí práce, nepřátelský a nedůvěřivý přístup k cizím zemím a obchodní vztahy se zahraničím. To se týká publikace: Díla Ivana Pososhkova. Část I-II. Ed. M.P. Počasí. M., 1842–1863. Další publikace: Závěť otce synovi/Ed. a vstup Prilezhaevův článek. Petrohrad, 1893; Zjevné zrcadlo (Plné vydání). sv. 1–2. Kazaň, 1895–1906; Sbírky dopisů I. T. Pososhkova metropolitovi Stefanu Yavorskému. Petrohrad, 1900; Kniha o chudobě a bohatství a jiné spisy/Ed. a vstupní článek B. B. Kafengauze. M., 1951. Stefan Yavorsky (1658-1722) - ruský církevní vůdce, spisovatel. V letech 1700–1721 - locum tenens patriarchálního trůnu. Autor polemického díla „Kámen víry“ (proti luteránům); v polemikách s G. Talitským napsal knihu „Znamení příchodu Antikrista“ (M., 1703). Stafford William (1554–1612) – anglický ekonom, představitel raného merkantilismu. Za hlavní formu bohatství považoval peníze.