Pjesa e Pushkinit

(Lexo në një takim të Institutit Teologjik në kujtim të Pushkinit më 28 shkurt 1937) Populli rus, së bashku me gjithë botën kulturore, tani përkujton poetin e madh. Por asnjë lloj nderimi botëror nuk mund të zbulojë se çfarë është Pushkin për ne rusët. Ai përmban vetë-zbulimin e popullit rus dhe gjeniut rus. Ai është në ne, ne vetë, duke u hapur ndaj vetes. Na flet për shpirtin rus, natyrën ruse, historinë ruse, krijimtarinë ruse, vetë elementin tonë rus. Ai është dashuria dhe gëzimi ynë. Ajo depërton në shpirt, duke u shkrirë me të, si lutja e një fëmije, si dashuria e nënës, si fëmijëria e artë, rinia e zjarrtë, urtësia e pjekurisë. Ne e marrim frymë Pushkinin, e mbajmë brenda nesh, ai jeton në ne më shumë se sa dimë ne vetë, ashtu siç jeton në ne atdheu ynë. Pushkini është për ne, në njëfarë kuptimi, atdheu ynë, me thellësinë e pashkelur dhe misterin e pazgjidhur, dhe jo vetëm poezia e Pushkinit, por edhe vetë poeti. Pushkin është një fenomen i mrekullueshëm i Rusisë, apoteoza e saj, si të thuash, dhe kështu përjetohet ky përvjetor, si festë e Rusisë. Dhe kjo festë duhet të zgjojë tek ne sinqeritetin në nderimin e Pushkinit, duke zbuluar dashurinë e vërtetë për të. Por një dashuri e tillë nuk mund të kufizohet vetëm në lavdërimin apo kënaqësinë e tij në ëmbëlsinë magjepsëse të poezisë së tij. Duhet të jetë gjithashtu një çështje serioze, e përgjegjshme, një vepër e së vërtetës në dëshirën për të kuptuar Pushkin në punën e tij, si dhe në vetvete. Për atë që është dhënë për të krijuar gjëra të mëdha, duhet ditur diçka që është edhe më e rëndësishme se krijimi i tij. Kjo është jeta e tij, jo vetëm si një biografi faktike, apo një histori letrare e krijimtarisë, por si një vepër e shpirtit të tij, e vërteta dhe vlera më e lartë e tij. Pushkin nuk është vetëm një shkrimtar i madh, jo, ai ka edhe fatin e tij fetar, si Gogoli, Tolstoi ose Dostojevski, dhe ndoshta edhe më domethënës dhe, në çdo rast, më misterioz. Poeti na tregoi në veprën e tij jo vetëm veprat poetike, por edhe vetveten, një zbulim për jetën e shpirtit të tij në autenticitetin e tij të pavdekshëm. Në ditët e sotme po studiohet çdo rresht i shkrimeve të tij, çdo detaj i biografisë së tij. Pasardhësit mirënjohës i ngritën një monument të denjë poetit me këtë shkencë për Pushkinin. Por lejohet të kërkosh arritje të brendshme në ngjarje të jashtme, të dallosh në kohë fatet e shpirtit të përjetshëm, t'i kuptosh ato jo vetëm në jetën tokësore, por edhe përtej saj, në vdekje, në përjetësi. Natyrisht, një detyrë e tillë tejkalon çdo detyrë të veçantë të "pushkinizmit". Është krejtësisht e padurueshme për askënd. E megjithatë na tërheq me forcë të parezistueshme, sikur të ishte një detyrë e caktuar, ndonëse e vështirë, por e shenjtë, përgjegjësi ndaj poetit, dashuria jonë për të. Pra, kjo përpjekje e dobët për të kuptuar rrugën e tij shpirtërore, në të cilën qëndron fati i tij, kuptimi i fundit dhe më i lartë i jetës së tij, le të jetë një kurorë për monumentin e tij të mrekullueshëm. Njëqindvjetori i vdekjes së Pushkinit... Më pas, njëqind vjet më parë, kjo vdekje na goditi zemrat si një pikëllim kombëtar, një fatkeqësi e pariparueshme, një humbje e tmerrshme. Ajo u përjetua si një katastrofë e tmerrshme, fat i verbër, marrëzi e keqe që i grabiti popullit rus pasurinë e tij më të lartë. Kjo ndjenjë është ende e gjallë. Dhe tani, njëqind vjet më vonë, vdekja e Pushkinit mbetet një plagë e pashëruar në shpirtin rus. Si atëherë, ne qëndrojmë para saj në papërgjegjshmëri të hutuar dhe hutim të dhimbshëm. Dhe ne duhet ta pimë përsëri këtë filxhan pelin të hidhur deri në fund, ta rijetojmë përsëri këtë vdekje në të gjitha marrëzitë e saj të tmerrshme, flagrante: sikur një gur që ra nga çatia goditi për vdekje poetin tonë më të madh dhe e largoi prej nesh në lulen e fuqive të tij krijuese, në kulmin e mençurisë. Edhe sikur të vdiste nga një goditje e armikut, ne do të kishim kë ta përqendrojmë zemërimin. Por jo, Viktimë e zemërimit katastrofik. Pushkin ishte i destinuar të binte në një duel nën plumbin e Dantes, një socialit bosh, një roje i ri kalorësie, i cili, për më tepër, veproi në një duel në vend të babait të tij të quajtur, me thirrjen e vetë Pushkinit. Armiku, pasi qëlloi kundër Pushkinit, priti dhe mori plumbin e tij të kthimit dhe, nëse nuk vritet prej tij, atëherë në çdo rast jo për shkak të mungesës së dëshirës së vetë Pushkinit. Përbuzja dhe zemërimi i të gjithë atyre që e duan poetin – në çdo kohë dhe deri më sot – janë zakonisht të përqendruara tek ky i panjohur, që pësoi një fat kaq të trishtë. Por nëse burokracia e tij për gruan e Pushkinit meriton të gjithë censurën, megjithëse është po aq e zakonshme në botën e madhe sa në jetën e tij, atëherë vdekja e Pushkinit në vetvete nuk mund t'i ngarkohet Dantesit si një çështje e vullnetit të tij të lig. Vetë Pushkin vuri në barrierë jo vetëm një person tjetër, por edhe veten, së bashku me Muzën e tij dhe, në një farë kuptimi, së bashku me gruan dhe fëmijët e tij, 1 me miqtë e tij, me Rusinë e tij, me të gjithë ne. Natyrisht, për një shekull të tërë - dhe këto ditë edhe më shumë se kurrë - vëmendja e mendimit rus është përqendruar rreth kësaj plage të zemrës ruse, të shkaktuar mbi të në barrierën e mallkuar. Si mund të ndodhte kjo? Kush e ka fajin? Cila është arsyeja e ngjarjes së tmerrshme? Përgjigja zakonisht jepet në atë mënyrë që faji dhe arsyeja e duelit të kërkohet jashtë dhe te të tjerët, kudo, vetëm duke anashkaluar vetë Pushkinin. Kështu ka ndodhur që nga Lermontov, i cili, megjithatë, nuk mund të mos bërtiste: Pse nga lumturia paqësore dhe miqësia me mendje të thjeshtë A hyri ai në këtë botë ziliqare dhe të mbytur? Ata fajësuan dhe fajësuan “botën”, gruan e poetit, oborrin. Tani ata fajësojnë me lehtësi perandorin Nikolla I, i cili gjoja kishte marrëdhënie intime me gruan e Pushkinit (një shpikje e re pa asnjë besueshmëri). Disa nga këto akuza, natyrisht, janë të padiskutueshme në mënyrën e tyre. Sigurisht, mjedisi laik në të cilin u zhvendos Pushkin (megjithatë, përveç një numri të vogël të miqve të tij besnikë dhe të denjë) nuk korrespondonte me personalitetin e tij shpirtëror. Ai ishte i destinuar për vetminë e gjeniut, fatin e pashmangshëm të madhështisë së vërtetë. Është gjithashtu e vërtetë se ai vuajti njëlloj nga persekutimi, nga patronazhi i autoriteteve, nga uniforma e kadetëve të dhomës dhe nga censura e dyfishtë që rëndonte mbi të. Është gjithashtu e vërtetë, natyrisht, që gruaja e Pushkinit, me shijet e saj laike, nuk ishte në kulmin e pozicionit të saj, megjithatë, ndoshta edhe plotësisht e paarritshme në këtë rast. Të marra së bashku, jeta e Pushkinit, veçanërisht vitet e tij të fundit, ishte e vështirë dhe e dhimbshme. Sidoqoftë, kjo ende nuk sjell përfundimin që zakonisht nënkuptohet ose thuhet drejtpërdrejt si i dukshëm, domethënë, se këto forca të jashtme dukej se shtypnin personalitetin e vetë Pushkinit dhe se ishin ata - dhe vetëm ata - që e çuan atë në duelin fatal. Në përgjithësi, ata kërkojnë të kuptojnë marrëzitë vetëm duke gjetur shkakun e vdekjes së Pushkinit në vullnetin e keq të të tjerëve. Në përpjekje për ta bërë atë një viktimë të pashpërblyer, ata nuk e vërejnë se në këtë mënyrë po blasfemojnë Pushkinin, po e shfuqizojnë personalitetin e tij dhe po e nënçmojnë fuqinë e tij të madhe shpirtërore. Një interpretim i tillë është i pjesshëm në lidhje me Pushkinin, i cili, natyrisht, është i poshtëruar nga ky paragjykim dhe nuk ka nevojë fare për një mbrojtje të tillë. Ai meriton të përgjigjet përpara Zotit dhe njerëzve për veprat e tij. Natyrisht, Pushkin është vetëm një burrë dhe, si i tillë, i nënshtrohet ndikimeve, si dhe kufizimeve të mjedisit, pasurisë ose klasës së tij, dhe për të përcaktuar këto ndikime, natyrisht, janë të përshtatshme të gjitha llojet e reagentëve sociologjikë, të cilëve tani përdoren kaq lehtë. Por ata duan të shpjegojnë plotësisht jetën e Pushkinit, dhe në veçanti duelin e tij, dhe në këtë mënyrë të eliminojnë vetë personalitetin e Pushkinit në misterin unik të vetë-krijimtarisë së saj. Në këtë sociologizëm, vetë problemi i të gjithë "pushkinizmit" është shfuqizuar. Dhe në përgjigje të sulmeve të tilla duhet të themi: larg duart! Pushkin meriton të njihet se ka përgjegjësi personale për fatin e tij, i cili këtu qëndron tërësisht mbi supet e dobëta të këtyre "fëmijëve dinak, frikacakë, të çmendur, të llastuar, zuzare dhe budallenjsh e të mërzitshëm". Maja nuk shkatërrohet nga ultësira. Detyra jonë është të kuptojmë personalitetin e Pushkinit në rrugën e tij dhe në fatin e tij personal. Jeta e tij, megjithëse u zhvillua në një mjedis të caktuar dhe historikisht u ngjyros dhe drejtohej prej tij nga jashtë, nuk u përcaktua prej saj në qenien e tij. Çelësi për të kuptuar gjithë jetën e Pushkinit është për ne pikërisht vdekja e tij, ngjarja dhe vetë-zbulimi më i rëndësishëm në jetën e çdo njeriu, dhe veçanërisht në këtë vdekje tragjike. Por a janë vërtet të pajtueshme këto fjalë: Pushkin dhe tragjedi? A nuk lavdërohet pikërisht si bartës i parimit apolinian të harmonisë së ndritshme, shërbimit të gëzueshëm ndaj së bukurës? Megjithatë, ku është harmonia në këtë trazirë dioniziane me vetëshqyerjen? Nga vjen ky fund i tmerrshëm? Apolloni në shtratin e vdekjes pas një dueli për vdekje! Për të kuptuar këtë tragjedi, duhet t'i drejtohemi jetës krijuese të Pushkinit dhe të vendosim disa nga tiparet kryesore të saj. Megjithatë, ato janë të lidhura në thelb me atë që përbën karakterin e tij natyror, homo naturalis, dhe në radhë të parë duhet të përqendrohet vëmendja. Pamja natyrore e Pushkinit shënohet jo vetëm nga talenti i jashtëzakonshëm, por edhe nga e njëjta fisnikëri personale dhe aristokracia shpirtërore. Ai lindi një i dashur i fatit, sepse nga lindja ai tashmë i përkiste shtresës më të lartë kulturore të fisnikërisë së lashtë ruse, të cilën ai e dinte për veten e tij dhe e vlerësonte aq shumë. Sigurisht, ai trashëgoi gjithashtu të gjithë shthurjen e fisnikërisë ruse, e cila u rrit më tej nga temperamenti i tij personal "afrikan". Sipas dëshirës, ​​dallon lehtësisht dhe natyrshëm psikologjinë e “klasit” apo të pasurisë, si dhe tërheqjen ndaj kulturës franceze, me sofistikimin, por edhe me helmin e saj. Poeti më i madh rus fliste dhe mendonte në frëngjisht po aq lehtë sa në rusisht, megjithëse shkruante vetëm në gjuhën e tij amtare. Kjo lidhje me Europën iu dha lirisht dhe pa vështirësi, ashtu siç ishte shkolla më e mirë e asaj kohe, liceu që e donte aq prekshëm. Menjëherë pas shkollës, ai hyri në rrugën e jetës në botën e madhe me zbrazëtinë dhe shthurjen e saj, dhe muza e tij e ndritshme e shpëtoi atë nga vdekja shpirtërore ose nga kalbja e Oneginit. Pushkinit iu dha nga natyra, ndoshta si një vulë e gjenialitetit të tij, fisnikërisë së jashtëzakonshme personale. Para së gjithash dhe mbi të gjitha shprehet në aftësinë e tij për miqësi besnike dhe vetëmohuese: ai ishte i rrethuar me miq në rininë e tij dhe deri në vdekje, dhe ai vetë i qëndroi besnik miqësisë gjatë gjithë jetës së tij. "Pushkinistët" janë shumë të interesuar për listën "Don Juan" të Pushkinit, por nuk është më pak, nëse jo më interesante të ndalemi në listën e tij miqësore, e cila përfshin të gjithë bashkëkohësit e tij të mëdhenj apo domethënës. Kjo aftësi për miqësi lidhet me një veçori tjetër të tij - dhe duhet thënë - një veçori edhe më e rrallë: ai ishte i mbushur me vullnet të mirë dhe gëzim dashamirës jo vetëm personalisht ndaj miqve, por edhe ndaj punës së tyre. Ai ishte i huaj për zilinë vdekjeprurëse, natyrën e errët dhe irracionale të së cilës ai e pa aq thellë te Mozarti dhe Salieri. Mozarti i tij është i ngjashëm me vetë Pushkinin, një kombinim i gjeniut dhe "zbavitësit boshe": Për shëndetin tuaj mik, për një bashkim të sinqertë Lidhja e Mozartit dhe Salierit, Ky është zëri i vetë Pushkinit. Qëndrimi i Pushkinit ndaj shkrimtarëve modernë ndriçohet nga rrezatimi i kësaj dashamirësie: cilin nga bashkëkohësit e tij nuk e bekoi me krijimtari, nuk e donte, nuk e vlerësoi! Ai ishte vërtet një vëlla për bashkëmoshatarët e tij dhe një djalë mirënjohës për të moshuarit. Askush nuk mund ta admirojë mjaft këtë tipar të tij. Edhe epigramet e tij të shumta, të shkaktuara nga acarimi momental, nga një sulm zemërimi, kryesisht fisnik, apo edhe nga një keqkuptim, janë të lira nga ndjenja të ulëta. Ekziston edhe një veçori tjetër - e natyrshme, por edhe e kultivuar me vetëdije prej tij, e cila ka një rëndësi të jashtëzakonshme për pamjen e tij: Pushkin nuk e njihte frikën. Përkundrazi, guximi i tij personal dhe vetëkontrolli i lidhur me të i dhanë liri dhe qetësi të panjohura për shumë njerëz. Mjafton ta kujtojmë në fushatën e Arzerumit (nga kujtimet dhe shënimet e tij), ose këtë mëngjes të duelit të fundit, kur një orë para se të largohet nga shtëpia i shkruan një letër biznesi Ishimovës dhe e lexon librin e saj me një gjakftohtësi, sikur të ishte dita më e zakonshme në jetën e tij. "Ka kënaqësi në betejë dhe në buzë të një humnerë të errët." "Ai që nuk e ka parë vdekjen para vetes, nuk ka shijuar gëzimin e plotë." "Ti, e etur për vdekje, je dhurata falas e një heroi!" Ky tipar përshkon dukshëm dhe padukshëm gjithë jetën e tij, duke i dhënë një ton të veçantë lirie dhe fisnikërie. Sidoqoftë, është e pamundur të mos shohësh se sa shpesh e zotëronte ky guxim i çmendur i tij dhe nuk e zotëronte atë: prandaj jo vetëm qëndrimi i patrembur, por edhe joserioz, i papërgjegjshëm ndaj jetës, forca brutale karakteristike e rinisë së Pushkinit në sfidat e tij të dyluftimit mbi vogëlsira, si dhe tërbimi i fundit i gjakderdhjes me të mirën: dueli i ardhshëm). Frika nuk e lidhi Pushkinin as në kërkimin e vdekjes, as në shpërthimet spontane të pasioneve të tij. Dhe kjo pronë çliroi tek ai spontanitetin e shfrenuar që është përgjithësisht karakteristik për natyrën e tij. Lëvizja e pasioneve e pushtoi atë në mënyrë të pakontrolluar dhe të pamatur. Nuk kishte valvola sigurie dhe qendrat e mbajtjes nuk funksiononin. Kur Pushkin u bë një shesh lojërash pasionesh, ai u bë i frikshëm (rrëfimi i Zhukovsky në një bisedë me Sollogub për Heckern: "buzët i dridheshin, sytë i ishin gjakosur. Ai ishte aq i frikshëm sa vetëm atëherë kuptova se ai ishte me të vërtetë me origjinë afrikane"). Pushkin ishte një njeri spontan, në të cilin forca e jetës ishte e lidhur pazgjidhshmërisht me trazirat e pasioneve dhe cilësitë e tij natyrore nuk u zbutën as nga reflektimi, as nga vetëdisiplina asketike: ai mund të ishte - dhe ishte - i madh dhe i lartë në këtë spontanitet, por ai ishte gjithashtu i aftë për një rënie të thellë. Me këtë lidhet edhe erotizmi i Pushkinit, i cili gjen shprehje trishtuese në poezinë e tij rinore, pjesërisht nën ndikimin e letërsisë franceze. Pushkinit iu desh të pendohej me zjarr dhe sinqerisht për këtë, me madhështinë e vërtetë dhe vërtetësinë e pamëshirshme karakteristike të tij. Ne shohim një manifestim të trishtuar të të njëjtit spontanitet te Pushkin - dhe gjatë gjithë jetës së tij - edhe në pasionin e tij për kartat, i cili në një mënyrë të çuditshme kombinohet tek ai me maturi të plotë dhe madje njëfarë praktike në çështjet financiare. Ky spontanitet afrikan në Pushkin u ndërthur me spontanitetin magjepsës dhe fëmijërinë simpatike të poetit. Ishte e pamundur të mos admiroje këtë të qeshur të gëzuar, bashkëbisedues të zjarrtë, grabujë lozonjare. Ai mund të këndojë me të njëjtën harresë në treg me të verbërit, të udhëtojë me ciganët, të përplasë fëmijërisht duart për "Borisin" e tij, 2 galop nën plumba përpara trupave në Kaukaz, si dhe - mjerisht! - Dorëzimi ndaj dhunës së Bacchus dhe Cypris. Fëmijëria është një dhuratë nga qielli, por edhe një dhuratë e vështirë, ndonjëherë edhe e rrezikshme; vetëm një vijë e hollë e ndan nga fëmijëria ose, siç do të thoshim tani, nga infantilizmi dhe papërgjegjshmëria. Në jetën e Pushkinit ne vëzhgojmë natyrën e dyfishtë të vazhdueshme të kësaj dhurate. Pa të, nuk do të kishte qenë shërbëtori i muzave, Mozarti i shkujdesur, por nuk do të kishte pasur ajo papërmbajtshmëria përballë tundimeve të jetës, të brendshme e të jashtme, që e shohim edhe me aq hidhërim... Sepse gjithçka është e dyfishtë në natyrën e rënë, edhe dhuratat e qiellit, pas parajsës së humbur. Të gjitha këto veti natyrore formojnë atmosferën shpirtërore në të cilën jeton dhe zhvillohet gjeniu. Kush mund të tregojë për sekretin e një gjeniu, përveç vetes së tij? Kush mund të ndihet në jetën e një gjeniu që ka vizionin e tij të veçantë për gjërat - mprehtësinë? Gjeniu konsiderohet nga ne si një lloj mrekullie, një zbulesë krijuese që përmban diçka të re, origjinale dhe për këtë arsye të paarritshme për reflektimin racional. Ndoshta, gjendja e krijimtarisë së një gjeniu është një ndjenjë e lumturisë qiellore të një personi për të cilin nuk ka pengesa midis tij dhe botës, i hiqen "petkat prej lëkure" dhe ai e njeh veten në gjendjen e tij fillestare hyjnore, si një fëmijë i Zotit. "Por vetëm folja hyjnore do të prekë veshin e ndjeshëm", si përgjigje ndaj tij, shpirti i poetit zgjohet si një shqiponjë. Sidoqoftë, edhe së bashku me gjenialitetin e tij poetik, nuk mund të mos habitemi me qartësinë e qëllimshme të mendjes së Pushkinit: ku shikon, sheh, kap, zbulon. Kjo vlen njëlloj për thellësitë e shpirtit të njerëzve, për historinë ruse, për shpirtin njerëzor dhe vendet e tij të fshehta, për modernitetin dhe bashkëkohësit. Është mbresëlënëse që në këtë vepër gjeniale nuk ka papërgjegjshmëri: "shërbimi i muzave nuk toleron kotësinë, e bukura duhet të jetë madhështore". Gjeniu është gjithashtu punë, e aftë për ta çuar deri në fund një gjë, për ta përfunduar... Pushkin është në gjendje të thotë: “Ka ardhur momenti i shumëpritur, puna ime e gjatë ka përfunduar”. Dhe ju mund ta kuptoni kuptimin e vërtetë të këtyre fjalëve duke parë dorëshkrimet e tij. Si punoi Pushkini, megjithatë, zbulohet jo vetëm nga dorëshkrimet e tij, por edhe nga e gjithë metodologjia e tij, si të thuash, kërkimore, poetike dhe historike. Si shkrimtar, Pushkin është absolutisht përgjegjës. Ai lëshon nga punishtja e tij vetëm skulptura të përsosura (sigurisht, përveç atij pluhuri verbal, të cilin, për fat të keq, e rrëmbeu një erë, një pasion “i përkohshëm dhe i paqartë”). Nëse vetë Pushkin, mençuria e mendjes së tij të ndritur nuk mund ta mbronte gjithmonë nga pasionet katastrofike, atëherë për të tjerët ai është një këshilltar, një njohës, një udhëheqës (si, për shembull, për Gogol). Fatkeqësisht, ai vetë ishte nën ndikimin e rëndë të epokës së iluminizmit francez të shekullit të 18-të, epikurianizmit të tij, voltairizmit, së bashku me mosbesimin fetar. Por kjo u kapërcye 3 nga Pushkin natyrshëm, me rritjen e tij shpirtërore, me fillimin e pjekurisë: "kështu që ngjyrat e huaja bien si luspa të vjetra me kalimin e viteve". Ajo që duhet theksuar veçanërisht këtu është ajo që mund të përkufizohet si spiritualiteti i Pushkinit, ose, në gjuhën tonë aktuale, "rusësia" e tij. Pushkin i bëri haraç të plotë revolucionizmit rinor të derdhur në shoqërinë e asaj kohe, në këtë epokë të lëvizjes Decembrist, por ai e kapërceu herët utopizmin e tyre intelektual dhe pabazueshmërinë e tyre. Pushkin nuk i tradhtoi kurrë besëlidhjet e lirisë, nuk e humbi atë dashuri për lirinë që ishte e natyrshme në fisnikërinë e tij dhe dashurinë e tij të sinqertë për njerëzit (që nga rinia e tij "Në fshat": "A do ta shoh, miq, një popull i çliruar" dhe deri në fund: "se në epokën tonë mizore lavdërova lirinë"). Sidoqoftë, Pushkin e çliroi plotësisht veten nga prekja e nihilizmit, shkëputja me historinë vendase, e cila ishte dhe është ana më e dobët e lëvizjes sonë revolucionare. Nuk është e rëndësishme për ne tani të përcaktojmë se deri në çfarë mase Pushkin shkoi përtej kufirit në konservatorizmin e tij, ndoshta nën ndikimin e Zhukovsky. E gjithë kjo është e veçantë, por parimi përcaktues në të menduarit e Pushkinit në kohën e pjekurisë së tij ishte një kthim shpirtëror në atdheun e tij, një historicizëm konkret i të menduarit dhe rrënjosje. Në të njëjtin kontekst, ai kuptoi rëndësinë e Ortodoksisë në fatet historike të popullit rus. Kjo e fundit, natyrisht, erdhi së bashku me kapërcimin e mosbesimit dhe rivlerësimin e vlerave të lidhura me të. Vërtet, a mund të qëndronte Pushkini, me vështrimin e tij që depërton në thellësi të gjërave, me doktrinën e varfër dhe të verbër të ateizmit dhe të mos kuptonte madhështinë dhe fuqinë e plotë të Krishterimit? 4 Vetëm paturpësia dhe marrëzia janë në gjendje të pohojnë pafesinë e Pushkinit përballë dëshmive të pakundërshtueshme të jetës së tij, si dhe të poezisë së tij. Revolucioni ose tranzicioni natyror i Pushkinit nga mosbesimi (në të cilin, megjithatë, edhe më parë kishte më shumë mendjelehtësi dhe snobizëm sesa një gjendje shpirtërore serioze) ndodh në mesin e viteve 20, kur te Pushkin shohim një jetë fetare përfundimisht të fillimit. Në përgjithësi, sipas zakonit të tij, ai e fshehu, por dukej se e turbulloi në punën e tij dhe kjo dëshmi është edhe më e vlefshme për ne. A është e mundur, përballë gjithë frymëzimeve të tij fetare, të flitet për jofetarizmin e Pushkinit? Pushkin, si historian, si poet dhe shkrimtar, dhe së fundi - që është ndoshta gjëja më e rëndësishme dhe më intime - në familjen e tij, natyrisht, përfaqëson imazhin e një të krishteri besimtar. A mund të ishte ndryshe për dikë që ishte në gjendje të shihte në thellësi të gjërave dhe të kuptonte realitetin? Në të kaluarën e Rusisë, ai fitoi imazhin e një kronisti dhe një të verbëri, i cili mori shikimin në reliket e Tsarevich Demetrius; në të tashmen, ai dëgjoi lutjen e Kreshmës dhe madje edhe këshillën e Mitropolitit Filaret. Ai e kuptoi të gjithë veçantinë e Biblës dhe të Ungjillit. Me anë të pagëzimit, ai kërkoi bekimin e Krishtit në familjen e tij gjatë jetës së tij (në shumë letra) dhe para vdekjes së tij. Ai u prek nga thjeshtësia fëminore e lutjes së gruas së tij; ai e njihte Zotin. Dhe, sidoqoftë, nëse duam të përcaktojmë masën e kësaj njohurie, të jetës në Zot në Pushkin, atëherë nuk mund të mos themi se kisha e tij personale nuk ishte mjaft serioze dhe e përgjegjshme, ose më saktë, ajo mbeti ende zot dhe sipërfaqësore, me paganizmin e klasës dhe të epokës së tij të pa kapërcyer. 5 Dukej se gjithçka në jetën ruse ishte e hapur për vështrimin e shqiponjës së Pushkinit. Por si ndodhi që vështrimi i tij në jetën kishtare nuk shikonte përtej Manastirit të Malit të Shenjtë dhe madje edhe Mitropolitit Filaret? 6 Si nuk e vuri re, të paktën nëpërmjet miqve të tij Gogol dhe Kireevsky, pamjen mahnitëse të Hermitazhit të Optinës me pleqtë e saj? Si mund të mos dinte për Shën Tikhon të Zadonskut? Dhe, më e rëndësishmja, si mund të mos kishte dëgjuar për Shën Serafimin, bashkëkohësin e tij të madh? Si nuk u takuan dy diejt e Rusisë? Ky i fundit është një fakt fatal dhe domethënës, ndonëse negativ, në jetën e Pushkinit, i cili ka një kuptim simbolik: Pushkin kaloi pranë Rev. Serafim, duke mos e vënë re atë. Natyrisht, autostrada kryesore e jetës së tij dhe e fatit të tij nuk qëndronin në shtigjet e ortodoksisë historike, të përditshme dhe madje edhe mistike. Ai kishte rrugën e tij personale dhe fatin e veçantë - duke qëndruar para Zotit në shërbimin e një poeti. Çfarë është poezia dhe çfarë shërben poeti? "Poezia është Zoti në ëndrrat e shenjta të tokës," tha shoku i Pushkinit Zhukovsky. Më saktë, ky mendim duhet të shprehet kështu: poezia është hyjnore në burimin e saj, ajo është soditja e lavdisë së Hyjnores në krijim. Nuk është Zoti, por Hyjnia, shpallja e Tij në krijim, që është kryesisht e arritshme për poezinë. Shërbimi poetik, i denjë për fatin e tij, është një shërbim i shenjtë dhe i tmerrshëm: poeti në të vërtetën e tij artistike është dëshmitar i botës qiellore dhe në këtë thirrje ai është "gjykata e tij më e lartë". Poetët janë "lindur për frymëzim, për tinguj dhe lutje të ëmbla", dhe ky frymëzim është "një shenjë e Zotit", "dehje e pastër e dashurisë së poezisë së shenjtë". Por ajo njeh edhe një gjykim edhe më të lartë mbi vetveten, para të cilit përkulet: “Kurruesi i Zotit, o muzë, ji i bindur”. Poezia është shërbimi i së vërtetës në bukuri, por jo i fantazmave gënjeshtare, të ndriçuara në bukuri, që prishin muzën. 7 Çfarë e bën saktësisht një poet ta quajë poezinë të shenjtë? E shenjtë për të (në kuptimin e saj të veçantë) është shërbimi ndaj së bukurës, aftësia për të "nderuar me devotshmëri përpara faltores së së bukurës", vizioni i saj dhe dëshmia e saj nëpërmjet vizionit krijues në art. Poeti e percepton botën si një zbulim të bukurisë, në të cilën dhe përmes së cilës i zbulohet mençuria dhe bëhet e arritshme. Burimi i bukurisë është në parajsë, bukuria e vërtetë vjen nga Fryma e Shenjtë. A e dinte Pushkin këtë? A e dinte ai se çfarë lloj zgjedhjeje e kishte ngarkuar dora e Zotit në dhuratën e tij poetike? Do të ishte naive dhe "simpatike" të mendosh se një njeri i rënë, madje edhe një poet i madh, mund të hyjë në bukurinë qiellore në pastërtinë e saj, flakën e saj të ndritshme, shkurret e ndezura. Rrezet qiellore depërtojnë në mbretërinë qiellore, duke u zbërthyer dhe përthyer në zemrën e njeriut, nga e cila burojnë të gjitha mendimet e tij, të mira dhe të këqija. Arti nuk është automatik dhe jo medium në frymëzimin e tij; në të zhvillohet krijimtaria personale, zbulimi i personalitetit të poetit, i ngritur mbi krahët e së bukurës. Platoni e dinte tashmë se nuk ka një, por dy bukuri, dy Afërdita: qiellore dhe të zakonshme, engjëllore dhe demonike. Dostojevski e dinte gjithashtu se "bukuria është një gjë e tmerrshme, këtu Zoti lufton me djallin, dhe fusha e betejës janë zemrat e njerëzve". Sigurisht, këtë e dinte në mënyrën e tij edhe Pushkin, i cili ishte edhe shërbëtor i bukurisë, edhe rob i saj. 8 Zemrës së njeriut i është dhënë të prishë bukurinë dhe të korruptohet prej saj, dhe këtë fuqi e ka edhe arti. Në ultësirën e saj kurvëria zvarritet, "prostituta e madhe, misteri, Babilonia e madhe" jeton, në majat digjet agimi i pavdekësisë, "Zoti shfaqet në ëndrrat e shenjta të tokës". Çfarë ishte krijimtaria poetike për Pushkinin? Pushkin flet për shenjtërinë e poezisë, për hijeshinë e saj të shenjtë, për faltoren e bukurisë. Në përgjithësi, shenjtëria është kategoria më e lartë për të. Ndonëse më së paku një filozof në mentalitetin e tij, Pushkin është një i urtë i vërtetë përsa i përket poezisë si një shërbim ndaj së bukurës. Dhe pyetja më e rëndësishme që lind këtu për Pushkinin është kjo: cila ishte marrëdhënia midis poetit dhe njeriut në poezi dhe jetë? Kush është muza e tij: "Afërdita Qiellore" apo "njerëz të zakonshëm"? Nuk mund të mohohet që Pushkin shpesh e lejonte këtë të fundit të vinte tek ai, poetizoi pasionet më të ulëta, "të pakuptueshme" dhe të patransformuara, duke bërë kështu një mëkat ndaj artit, duke e përdhosur atë. Por prapëseprapë, edhe me këtë përdhosje, për të cilën më vonë e qortoi veten, Pushkin e dinte me vendosmëri se poezia vjen nga lart dhe frymëzimi është një "shenjë e Zotit", një dhuratë hyjnore. Pushkin nuk ishte kurrë një ateist në poezi, edhe në ato kohë kur ai e degradoi lirën e tij në blasfemi dhe parodi të padenjë. 9 Këtu është e pamundur të mos ndalemi në dëshmitë e vazhdueshme dhe këmbëngulëse të Pushkinit për muzën e tij, i cili "e ka dashur që në foshnjëri" dhe i është shfaqur në imazhe të ndryshme në rrugën e jetës së tij. 10 Çfarë është kjo? Imazhi letrar? Por ky imazh te Pushkin është tepër konkret dhe masiv për të mos menduar se pas tij fshihet një përvojë e vërtetë personale e një lloj fluksi, një lloj obsesioni shpirtëror. A nuk është muza e Pushkinit një vetë-dëshmi e sofizmit të poezisë së tij, e perceptuar prej tij "si një pasqyrë në tregimin e fatit"? Ai e përshkruan këtë dyndje si një lloj pitianizmi, në të cilin përjetohet lumturia e frymëzimit. Dhe harroj botën, dhe në heshtjen e ëmbël - Unë jam i përgjumur ëmbël nga imagjinata ime, Dhe tek unë zgjohet poezia Shpirti është i turpëruar nga eksitimi lirik, Dridhet dhe tingëllon dhe kërkon si në ëndërr Për të derdhur më në fund me manifestim të lirë. Por pavarësisht kësaj natyre në dukje të pavullnetshme, poezia është e vetëpërgjegjshme. Ajo është punë dhe shërbim: “Bindju urdhrit të Zotit, o muzë”. Deri në çfarë mase shtrihet kjo bindje nga muza tek vetë poeti? Po, është e papajtueshme me poshtërsinë dhe krimin; Bonarotti nuk mund të ishte një vrasës, sepse "gjeniu dhe poshtërsia janë dy gjëra të papajtueshme". Por a kërkon faltorja e bukurisë shenjtëri nga shërbëtori i saj? Nëse ajo është e shenjtë, a është shërbëtori i shenjtë? Pushkin në Poet i jep një përgjigje sa të vërtetë aq edhe të tmerrshme kësaj pyetjeje: Për sakrificën e shenjtë Apollon Dhe midis fëmijëve të parëndësishëm të botës Ndoshta ai është më i parëndësishëm nga të gjithë. Prandaj, te poeti parëndësia më e madhe mund të kombinohet me dyndjen pitike të "foljes hyjnore", "dy rrafshët" e jetës pa asnjë lidhje midis tyre. A shprehu Pushkin këtu atë që ai vetë e konsideronte marrëdhënie normale midis krijuesit dhe krijimtarisë? apo kjo është rënkimi i një shpirti të robëruar, i cili vetë tmerrohet nga robëria e tij dhe e nënshtron atë ndaj një gjykimi të pamëshirshëm? A i jepet poetit këtu, si të thuash, e drejta e parëndësisë personale? Dhe a përputhet kjo e fundit me madhështinë e vetë-mjaftueshme të “mbretit” në vetminë dhe lirinë e tij, në sakrificën e shërbimit të tij? A nuk ia drejton poeti këtu vetes, shpirtit të tij fjalët e qortimit dhe të pendimit, aq karakteristike për të? Gjysma e dytë e viteve 20 është epoka më e rëndësishme në jetën krijuese të Pushkinit, kur tek ai ndodh një zgjim shpirtëror, dhe mendjelehtësia e ateizmit rinor dhe epikureanizmit kapërcehet përfundimisht: në grahmat e krizës, Pushkin duket se ka lindur shpirtërisht. Në këtë kohë ai përjeton tmerrin e zbrazëtisë shpirtërore: "një dhuratë e menjëhershme, një dhuratë e rastësishme, jetë, pse më dhatë?" Ai tani e gjykon rininë e tij me një gjykatë më të lartë e të paanshme: “dhe duke lexuar jetën time me neveri, dridhem dhe mallkoj, ankohem me hidhërim dhe derdh lot me hidhërim, por nuk i laj rreshtat e trishtuar”. “Vite të çmendura argëtimi të zbehur Është e vështirë për mua, si një hangover i paqartë, Por si vera trishtimi i ditëve të shkuara Në shpirtin tim, sa më i vjetër, aq më i fortë” (1830). Duhet të merret parasysh se si Pushkin dinte të fshihej dhe sa i vërtetë dhe autentik ishte në poezinë e tij, kur gjykonte këto deklarata relativisht të pakta, për të vlerësuar me gjithë rëndësinë e tyre këto piketa të rrugës së tij të fshehur drejt Zotit. Dhe këto piketa na çojnë në atë që nuk është vetëm kulmi i poezisë së Pushkinit, por edhe i gjithë jetës së tij, ngjarja e saj më e madhe. E kemi fjalën për Profetin. Varësisht se si e kuptojmë Profetin, kuptojmë të gjithë Pushkinin. Nëse kjo është vetëm një shpikje estetike, një nga temat që kërkojnë shkrimtarët, atëherë nuk ka Pushkin të madh dhe ne nuk kemi çfarë të festojmë sot. Apo Pushkin po përshkruan këtu atë që i ndodhi, pra vizionin që i është dhënë për botën hyjnore nën mbulesën e materies? Së pari, flet për lëngimin e etjes shpirtërore që e çon në shkretëtirë: nuk është më Apolloni ai që thërret në flijimin e tij "më të parëndësishmin e fëmijëve të botës", por shpirti profetik e thërret atë dhe jo për frymëzimin e tij, por për një takim me serafinët me gjashtë krahë, në imazhin e tmerrshëm të të cilit tani i shfaqet Musa. Dhe kështu Dhe ata u mbushën me zhurmë dhe kumbime. Dhe dëgjova qiellin të dridhej, Dhe zvarraniku i detit nën ujë, Dhe lugina e hardhisë është e gjelbëruar. Kjo pasohet nga vdekja mistike dhe fillimi më i lartë: Dhe ai erdhi në buzët e mia, Dhe mëkatari im ma grisi gjuhën, Dhe boshe dhe dinak, E vuri me dorën e djathtë të gjakosur. Dhe ai më preu gjoksin me një shpatë, Dhe ai nxori zemrën time të dridhur, E shtyva vrimën në gjoks. Unë u shtriva si një kufomë në shkretëtirë ... Dhe pas kësaj, poeti thirret nga Zoti në shërbim profetik: "Plotësohu me vullnetin Tim". Çfarë është ky testament? “Me foljen djeg zemrat e njerëzve”! Nëse nuk do të kishim të gjitha veprat e tjera të Pushkinit, por vetëm kjo majë shkëlqente para nesh si bora e përjetshme, do të shihnim fare qartë jo vetëm madhështinë e dhuratës së tij poetike, por edhe gjithë lartësinë e thirrjes së tij. Rrjedha të tilla nuk mund të kompozohen, ose të merren si temë letrare, një rregullim, dhe kjo nuk është një rregullim. Nuk ka asnjë origjinal të drejtpërdrejtë për Profetin Pushkin në Bibël. Ne kemi vetëm imazhin e qymyrit me të cilin Serafimi preku buzët e Profetit në kapitullin e 6-të të librit. Isaia. Por përmbajtja e tij kryesore, me përshkrimin e teofanisë në kishë, ndryshon ndjeshëm nga përmbajtja e Profetit të Pushkinit: Isaia përshkruan pamjen e Zotit në kishë dhe natyra sofiste e natyrës zbulohet në Profet. Këto janë tema krejtësisht të ndryshme dhe zbulime të ndryshme. Megjithatë, edhe këtu kemi një lloj rrethprerjeje të zemrës, thirrjen e Zotit për shërbesë profetike. Ai të cilit iu dha të thoshte këto fjalë për Profetin, ishte thirrur vetë prej tyre në shërbim profetik. A është arritur kjo pikë kthese te Pushkin, a ka hyrë ai në një rrugë të re që e ka realizuar vetë? Ne nuk guxojmë të gjykojmë këtu, duke marrë me guxim gjykimin e Zotit. Por vetëm në dritën e kësaj thirrjeje dhe përkushtimi mund të kuptojmë fatet e mëtejshme të Pushkinit. Nuk ka dyshim se dhuntia e tij poetike, së bashku me mprehtësinë e tij të mrekullueshme, u rrit aq sa mundi të shtohej deri në fund të ditëve të tij. Është e pamundur të dallosh ndonjë dobësim apo rënie të Pushkinit si shkrimtar. Megjithatë, pyetja mbetet e hapur: a është e mundur të shihet tek ai ajo rritje shpirtërore, ai tension në rritje i shpirtit, që natyrshëm do të pritej pas të 20-tave, përgjatë të 30-tave të jetës së tij? A nuk mbizotëron këtu mjeshtëria mbi intensitetin shpirtëror, arti mbi profecinë? A nuk ndihet këtu më tepër një lloj lodhjeje shpirtërore, në të cilën poeti, i cili është në kulmin e forcës së tij, do të donte të fshihej në një qeli transcendentale, ndonëse “në fqinjësi të Zotit”, dhe zemra, që dinte të donte “të jetonte për të menduar e për të vuajtur”, kërkon “paqe dhe liri” – “e kisha planifikuar të arratisja një tir, shumë kohë më parë? 11 Ne duam të kuptojmë këtë ndryshim delikate, pothuajse të padukshme te Pushkin, në mënyrë që të mësojmë prej tij edhe në këtë. Dikush mund të sforcohet pafundësisht në denoncimet e mjedisit në të cilin u zhvendos Pushkin. E megjithatë, e gjithë kjo nuk mjafton për të shpjeguar rraskapitjen e tij shpirtërore, e cila është evidentuar qartë tek ai që nga vitet '30. Çfarë ndodhi saktësisht me të, në lirinë e tij, në shpirtin e tij, të abstraguar nga gjithçka e jashtme, edhe nëse e kishte parasysh? A është me të vërtetë që e njëjta Rusi që mund të lindte dhe ushqente Pushkinin, që nga një kohë e caktuar doli të ishte e aftë vetëm ta mbyste dhe, më në fund, ta shkatërronte? 12 Në "mesditën" e jetës së Pushkinit, pas shthurjes së rinisë së tij të stuhishme, ai ndjen nevojën për rehati familjare: "Ideali im tani është një shtëpiake, një tenxhere me supë me lakër dhe një e madhe". Gjithsesi, përmbushja e këtij programi jetësor “flamand” për një poet joflaman nuk ishte aq e thjeshtë, për të mos thënë e pamundur, sa do të ishte e pamundur për “Kalorësi i varfër” i tij, i djegur nga vizioni i bukurisë së botës tjetër. Ishte pikërisht tragjedia e bukurisë, e zbuluar në imazhet e sharmit femëror, ajo që i pret Pushkinit në shtigjet e tij flamande. Bukuria tokësore është tragjike, dhe pasioni për të në mishërimet tokësore është i mbushur me tragjedi dhe vdekje. Afërdita dhe Hadi janë një: të lashtët e dinin këtë. Dhe vetë zbulimi i dashurisë dëshmon gjithashtu: "dashuria është e fortë si vdekja dhe xhelozia si varri" (Kënga e Këngëve). Dhe Pushkin ishte i destinuar të digjej në këtë zjarr. Sidoqoftë, fillimisht nyja e tragjedisë është e lidhur në një idil: Pushkin po përpiqet të ndërtojë një fole familjare për vete. Tash e tutje, fatin e tij e përcaktoi takimi me bukuroshen Goncharova. Ai e përjetoi këtë takim (pas "vizioneve të tjera të bukurisë së pastër") edhe një herë, si shfaqjen e një "faltoreje të bukurisë" 13, e cila, megjithatë, u mbulua me një mediokritet mjaft prozaik. Pushkin, në verbërinë e dashurisë, madje e quajti atë "Madonna", duke ngatërruar dhe identifikuar qartë bukurinë e jashtme dhe shenjtërinë shpirtërore. Sidoqoftë, ajo nuk doli të ishte as "zonjë", sepse kjo u pengua nga thirrja e saj për të qenë mbretëresha e topave, as muzë (indiferenca e saj ndaj punës së Pushkinit dihet). Megjithatë, ishte bukuria ajo që u bë për të lidhjet e të gjitha llojeve të skllavërisë. 14 Fati i tij ishte të kërkonte para me çdo kusht për tualetet dhe jetën shoqërore të gruas së tij. Nuk mund të mos ndihet një dhimbje e zjarrtë përballë kësaj tabloje të jetës së Pushkinit, i cili, në një farë mase, edhe vetë u zhyt në këtë zbrazëti të jetës laike. 15 Dhe, sigurisht, nuk është në Dantesin e parëndësishëm apo në Heeckeren tinëzar, që ishin instrumentet e fatit të tij, që duhet parë shkaku i vërtetë i vdekjes së Pushkinit, por në gjithë këtë rrugë të jetës në të cilën ai u vendos pas martesës së tij. Ai nuk është as rruga e poetit dhe as shikuesi i botës. Në fund të jetës së tij, Pushkin po mbytej dhe kërkonte vdekjen dhe kjo e shtyu atë drejt vdekjes në një duel. Më parë, ai sfidoi Dantes dhe Heckeren në një duel në 1836 me mikun e tij Kontin Sollogub dhe ishte afër të njëjtës në lidhje me Princin Repnin. Dëshpërimi që e pushtoi gjeti në ngacmimet dhe intrigat e të dy Hekerenëve rezultatin më të natyrshëm dhe në dukje të justifikuar. Por ky takim (së bashku me letrat dhe diplomën anonime) është ende dytësor dhe relativisht i rastësishëm. Gjëja vendimtare ishte se Pushkin nuk mund të jetonte kështu, dhe jeta e tij në mënyrë të pashmangshme do të përfundonte në katastrofë. Përkundrazi, duhet habitur se sa mund ta duronte këtë jetë, e cila përbëhej nga një seri e pafund topash, kërkimi i parave dhe zhurma e fushës. Këtu, natyrisht, nuk duhet nënçmuar, ashtu siç nuk duhet ekzagjeruar, efekti irritues i mbikëqyrjes së qeverisë, pakuptimësia e censurës, skllavëria e kadetëve të dhomës. Pushkin u shpëtua vetëm nga dhurata e tij e mrekullueshme poetike: pemët e Mikhailovsky pinin në të Një alien i lodhur. Isha ende i ri, por fati Lufta e pabarabartë më ka lodhur. isha vetëm. Unë pashë një armik tek të gjithë Një tradhtar - në një shok të çastit, Dhe ndjenjat e stuhishme vluan në zemër, Dhe urrejtja dhe ëndrra e hakmarrjes së zbehtë. Por këtu unë jam një mburojë misterioze Poezia është si një engjëll ngushëllues, Sipas miqve, Pushkin, pothuajse në prag të duelit, ishte i mbushur me frymëzim të veçantë fetar; foli për rrugët e Providencës, për dashamirësinë. Por këto ishin rrufe të ndritshme në errësirën e jetës së tij të pasuksesshme. Çfarë ndodhi me fatin e Pushkinit, si u krijua kjo mungesë shprese në jetën e atij që iu dha për të dhënë jetë? Tashmë mund të përshkruajmë me saktësi pothuajse fotografike rrjedhën e jashtme të ngjarjeve me gjithë pashmangshmërinë e tyre fatale dhe më pas - sipas pikëpamjeve personale - markën me forcën më të madhe: botën, oborrin, carin, gruan e Pushkinit. Por në jetën shpirtërore, detyrimi i jashtëm nuk ka një forcë absolute, por vetëm një forcë relative: nuk ka fat të hekurt, por ka një fat shpirtëror në të cilin vetëvendosjet e brendshme shpalosen dhe realizohen vazhdimisht. Dhe në këtë kuptim, fati i Pushkinit është, para së gjithash, biznesi i tij. Të refuzosh këtë do të thotë ta privosh plotësisht dhuratën e tij më të rëndësishme - lirinë, duke e kthyer fatin e tij në një shesh lojërash ngjarjesh të jashtme. As policia e Benckendorff, as opinioni i botës dhe as gjykata nuk kishin kontroll të plotë mbi lirinë e Pushkinit. Pra, ne po flasim për atë që ndodhi saktësisht në shpirtin e vetë Pushkinit? Vdekja në një duel nuk ishte një aksident i papritur në jetën e Pushkinit. Përkundrazi, fantazma e saj, si një lloj fati, si një obsesion, e përhumbi imagjinatën e tij. Dukej sikur ai e kishte përjetuar atë paraprakisht në imagjinatën e tij krijuese, tashmë në Eugene Onegin (pas vrasjes së Lensky, "i shfaqej çdo ditë një hije e përgjakshme"), dhe madje sikur të kishte shqiptuar paraprakisht gjykimin për veten e tij. 16 Atë e mundonte edhe parandjenja e vdekjes së afërt, të cilën ai e priste dhe në të njëjtën kohë, si një pagan, e shmangu. Në imagjinatën e tij poetike ai kuptoi paraprakisht edhe mundimet e xhelozisë. 17 Kundërshtari i Pushkinit ishte aq i padenjë për të, sa nuk duhet të flasim për të, por për atë vullkan pasioni që tërbohej në zemrën e poetit dhe po kërkonte një shpërthim. Ky ishte fati i Pushkinit, si një tragjedi bukurie. Në krahët e saj ai u ngrit në lartësi, por shërbëtori i bukurisë së çuditshme e gjeti veten në zinxhirët e skllavërisë së bukurisë tokësore. Dhe kjo robëri sikur e mbyti në të atë që kishte dëgjuar në shkretëtirë, rruga e jetës humbi. Për jetën time, asnjë gjurmë nuk është e dukshme, Jemi të humbur, çfarë të bëjmë! Demoni na çon në fushë, me sa duket Çfarë ndodhi, përveç diplomave vulgare dhe llambave, miqësisë së Dantesit, gjykimeve të botës etj. - ku ndodhi prishja e jetës, devijimi i rrugës së saj nga trajektorja e saj? Kur Pushkin takoi gruan e tij të ardhshme, ajo ishte një vajzë 16-vjeçare. Ai u mahnit nga bukuria e saj, e cila bëri që telat e lirës së tij të kumbonin përsëri dhe të trazonin shtresën më të thellë të shpirtit të tij. Ai e soditi atë, me nderim "me devotshmëri përpara faltores së bukurisë", për të ai shkroi: "Krijuesi të dërgoi, Madona ime, shembullin më të pastër të bukurisë së pastër". Ajo u bë ëndrra e frymëzimit të tij. Por kjo bukuri ishte vetëm bukuri, një formë pa përmbajtje, një shkëlqim mashtrues. Mos u bëj Goncharova bukuroshe. Pushkin do të kishte kaluar pa e vënë re. Por tani ai është bërë skllav - jo më i bukurisë, por i Natalya Goncharova. Kjo ishte kontradikta e parë tragjike që çoi në vdekjen tragjike të Pushkinit. Dostojevski flet për përzierjen joshëse të Madonës dhe Venusit nën vellon e bukurisë. Këtu u bashkuan “Madonna” dhe shërbëtorja e nderit të oborrit të Shën Petersburgut, një zonjë shoqërie me psikologji filiste. Dhe, përveç kësaj, Pushkin u martua me objektin e adhurimit të tij poetik, duke dashur në të njëjtën kohë të kishte një "zonjë" dhe grua në të. Në Pushkin, i cili në një kohë i bëri haraç të plotë përçarjes së rinisë, një baba dhe një burrë i familjes (edhe pse, megjithatë, aspak i patëmetë) tani është zgjuar. Letrat e tij drejtuar gruas së tij janë të mbushura me ndjenja dhe shqetësime familjare dhe ofrojnë dëshmi prekëse për këtë. Por adhurimi universal i gruas së Pushkinit nuk ishte aspak "nderim i devotshëm për faltoren e bukurisë", por shirit i kuq i zakonshëm, i cili mori shprehjen e tij më të gjallë në imazhin e Dantes. Vetë "nderimi" i Pushkinit, ose soditja poetike e së bukurës, u shndërrua në xhelozi të furishme, një çmenduri të vërtetë pasioni. Këtë, fillimisht zjarrin që digjet nën hi, pastaj një flakë e ndezur dhunshëm, ne e vëzhgojmë me dhimbje në vitet e fundit të jetës së Pushkinit. Herë pas here skllavi dëshiron t'i hedhë këto zinxhirë, të dalë nga rrethi i magjepsur i oborrit të Shën Petersburgut, të shkojë në fshat, 18 por këto impulse mbeten të pafuqishme: gjykata, gruaja e tij, rrethanat nuk e lënë të shkojë dhe a kishte një vullnet mjaft të fortë për këtë, të mos dobësuar nga robëria? Pushkin shpëton veten në krijimtari, profeti kërkon strehim te poeti. Dhurata poetike e Pushkinit nuk dobësohet. Vërtetë, ai nuk i arrin më ato ngjitje shpirtërore në të cilat u thirr profeti. Krijimtaria profetike tek ai, pra “apolinian” nga jashtë, bashkëjeton me humnerat e errëta të dionizizmit tragjik”, bashkëjetesë e dy rrafsheve në të cilat krijimtaria vazhdon jetën e saj në radhë të parë si shkrim. Për shumë shkrimtarë, nëse jo për shumicën, një dualitet i tillë është një rezultat i kënaqshëm në jetë, një filistinizëm shpirtëror i kurorëzuar nga një muzë. Kështu për shumë, por jo për Pushkin. Sepse Pushkin ishte Pushkin, dhe jeta e tij nuk mund dhe nuk duhej të futej në mënyrë të sigurt në dy plane të veçanta. Llava e shkrirë e pasionit thyen lehtësisht koren e hollë të apolinizmit fantazmë dhe fillon një shpërthim. Qendra shpirtërore është zhvendosur. Ekuilibri i nevojshëm për krijimtarinë humbi dhe kjo humbje u mbulua vetëm nga vetëkontrolli i tij i hekurt. Burimi shpirtëror i krijimtarisë po thahej, pavarësisht se në dispozicion i mbetën të gjitha mjetet artistike të dhuntisë së tij poetike, e gjithë paleta e ngjyrave. Pasi arriti në vijën fatale të pengesës, ai qëndroi para shortit: vrit, ose vritu. Sigurisht, Pushkin, nëse fati do ta kishte destinuar të bëhej vrasës, do të ishte më i lartë se Onegini i tij dhe kurrë nuk do të ishte në gjendje ta harronte këtë dhe të zhytej në zbrazëtinë e tij shpirtërore. Në çdo rast, përtej kësaj linje duhet të fillojë ende një jetë e re për të me shkatërrimin e dy planeve, me triumfin e njërit, atij plani më të lartë për të cilin u thirr "në shkretëtirë". Është përtej njohurive njerëzore të gjykojmë nëse një lindje e re në shtigjet e jetës ishte e mundur për shpirtin e Pushkinit. Por Providenca e Zotit gjykoi ndryshe: me këtë lindje të re, vdekja iu shfaq atij dhe rruga drejt tij kaloi nëpër portat e vdekjes. Vdekja tragjike ishte një katarsis në jetën e tij tragjike; Shpirti i Pushkinit u ngjit i pastruar dhe i lirë. Pa këtë kuptim tragjik, vdekja e Pushkinit do të ishte e padenjë për jetën dhe veprën e tij dhe do të ishte vërtet marrëzia më e madhe, apo një aksident. Dhe vetëm ky katarsis shpëtues e përmbush atë me një kuptim tragjik e madhështor, që iu dha për të zbuluar në shtratin e vdekjes në vuajtjet e mëdha që po vdesin. Me to bleu lirinë që kishte humbur, u çlirua nga robëria tokësore; duke u ngjitur në banesën e Bukurisë së Përjetshme. Në tragjedinë e Pushkinit, vetëm pamjaftueshmëria e poezisë u zbulua për jetë, sepse një shkrimtar, qoftë edhe një gjeni, nuk e lodh dhe nuk e përcakton një person. Në historinë e duelit dhe vdekjes së Pushkinit, ne vëzhgojmë dy imazhe të alternuara: një luan i zemëruar, i cili mund të jetë edhe i bukur, dhe në të njëjtën kohë i tmerrshëm në lionizmin mbretëror të natyrës së tij, dhe një i krishterë i ndritur, i butë dhe paqësor që tërhiqet në pushimin e tij. Këtë imazh na e ruajti Zhukovsky, së bashku me dëshmitarët e tjerë të vdekjes së Pushkinit. Dëshmia e Zhukovskit është po aq bindëse si në veçoritë pozitive ashtu edhe në mungesë të disonancës, edhe nëse lejojmë një stilizim të caktuar. Këtë nuk mund ta shpikë apo shpikë as Zhukovsky. Në Pushkinin që po vdes, gjithçka që ishte e natyrshme në të në prag të duelit tërhiqet. Ka një transformim të qartë të fytyrës së tij shpirtërore - një mrekulli shpirtërore. Nga poshtë shtresës së jashtme të nxirë, ndriçon një fytyrë "e ripërtërirë", imazhi i ndritshëm i Pushkinit, falës, i butë, duke e parë vdekjen në fytyrë me përulësi të guximshme, duke arritur në atë botë shpirtërore që humbi me pasion. Urdhërimi: duaji armiqtë e tu u bë i disponueshëm për të. Ai u pajtua, i fali armiqtë për gjakun e të cilëve sapo kishte etje. Besimi i thjeshtë danez te Zoti dhe në mëshirën e Tij, aq karakteristik për fëmijërinë e ndritshme të shpirtit të tij, e ndriçon atë me paqen e tij. Pasi pranoi fjalët e ndarjes së kishës, ai bekon familjen e tij, u thotë lamtumirë miqve dhe me butësi dhe pa frikë vuan orët e fundit. Ne mund të njohim, si të thuash, momente individuale në këtë natë Gjetsemane, të dallojmë arritjet e saj të ardhshme në këto vuajtje trupore dhe melankoli të vdekshme, të cilat fshihnin dhembje të tmerrshme pendimi dhe tmerri për atë që kishin bërë. Por e gjithë kjo u mposht nga besimi i krishterë në Providencë: U bëftë vullneti yt! Në shtratin e vdekjes, poeti i krishterë, në heshtjen e tij, ringjallet në ndriçimin e profetit, përmes vdekjes duke u ngjitur në ringjalljen shpirtërore... Jeta tokësore tashmë ka përfunduar në një duel. Erdhi vetëm një epilog i shkurtër, por vendimtar, në të cilin përmbajtja e tij u përjetua në heshtje të shenjtë dhe rezultatet u përmblodhën. Orët dhe minutat ndiheshin si vite. Ngjyrat e huaja ranë si luspa të rrënuara, pasionet u qetësuan dhe elementi primordial u zbulua nga shpërthimi shpëtimtar. “...Unë e shikova fytyrën e tij për një kohë të gjatë pas vdekjes së tij (shkruan Zhukovsky). Asnjëherë në këtë fytyrë nuk kam parë diçka si ajo që kishte mbi të në atë minutën e parë të vdekjes... Nuk ishte gjumë apo paqe. Kjo nuk ishte shprehja e inteligjencës që kishte qenë më parë karakteristikë e kësaj fytyre. Gjithashtu nuk ishte një shprehje poetike. Jo! Në moment, mund të thuhet dikush, pashë vetë vdekjen, një vdekje e fshehtë hyjnore pa perde. Vdekja e Pushkinit ndriçohet nga një dritë e botës tjetër. Është një akord shkatërrues në tragjedinë e tij shpirtërore; është katarsisi i tij. Duket se është një përfundim i denjë për jetën e poetit të madh dhe në këtë kuptim, sikur apoteoza e tij. Gjatë rrugës për në vendin e duelit, Pushkin takoi gruan e tij, nga e cila u largua (as gruaja e tij nuk e njohu). Në materialet nuk përmendet lamtumira e tij me fëmijët para duelit dhe, natyrisht, nuk mund të ndodhte. Familja që ai e donte shumë, dukej se kishte rënë nga vetëdija e tij në atë orë fatale. L.N. Tolstoi më tregoi (në një nga takimet tona të pakta), nga fjalët e një bashkëkohësi të Pushkinit, se si ai mburrej për Tatyanën e tij se ajo e kishte bërë mirë Oneginin. Në këtë histori të një mjeshtri të madh për një tjetër, zbulohet i gjithë spontaniteti dhe gjenialiteti krijues. Në esenë “Alexander Radishchev” (1836) lexojmë për Helvetius: “ata studiuan me lakmi fillimet e metafizikës së tij vulgare dhe sterile... Tani do të ishte e pakuptueshme për ne se si Helvetius i ftohtë dhe i thatë mund të bëhej i preferuari i të rinjve”. Në lidhje me esenë e Radishçevit: "Mbi njeriun dhe vdekshmërinë dhe pavdekësinë e tij", Pushkin thotë: "Spekulimet e tij janë vulgare dhe jo të animuara nga stili. Megjithëse Radishchev është i armatosur kundër materializmit, ai është ende i dukshëm si dishepull i Helvetiusit. Ai është më i gatshëm të paraqesë në vend që të përgënjeshtrojë argumentet." (Në të njëjtën ese, meqë ra fjala, Pushkin e quan mendimin "një dhuratë e shenjtë e Zotit"). "Mendimet në rrugë" flet për ndikimin e dobishëm të filozofisë gjermane mbi rininë e Moskës në atë që "i shpëtoi të rinjtë nga skepticizmi i ftohtë i filozofisë franceze". Në poezinë e tij rinore "Mosbesimi" (1817), Pushkin, bazuar në përvojën, përshkruan ndikimin e tij korruptues në mendjet - "kur mendja kërkon Hyjnoren, por zemra nuk e gjen". Vetë Pushkin dinte ta trajtonte pa mëshirë të kaluarën e tij: "Unë fillova të shkruaj në moshën 13 vjeçare dhe të botoj pothuajse në të njëjtën kohë. Do të doja të shkatërroja shumë gjëra, sa të padenjë për talentin tim, çfarëdo qoftë. Ishte e justifikuar për mua të shkruaj në moshën 19-vjeçare, por e pafalshme ta pranoja publikisht në një moshë të pjekur dhe të qetë.” Dihet qëndrimi i Pushkinit të pjekur ndaj Biblës dhe Ungjillit në të gjithë veçantinë e tyre të shenjtë. E njëjta gjë është e vërtetë në lidhje me krishterimin si një forcë historike. Kështu flet ai për “predikimin e Ungjillit” mes malësorëve kaukazianë: “A jepet e vërteta që të fshihet nën një gëzhojë? A e përmbushim kështu detyrën e një të krishteri? Cili prej nesh, një njeri me besim dhe përulësi, është bërë si pleqtë e shenjtë që enden nëpër shkretëtirat e Afrikës, Azisë dhe Amerikës, me këpucë të ngrohta apo të ngrohta, shpesh me lecka e ushqim. zelli?.. Ne dimë të shkëlqejmë me qetësi me madhështi në kishat madhështore... Kaukazi i pret misionarët e krishterë.” (Udhëtim për në Arzurum). Pushkin kontrollon me interes alarmues thashethemet se Yazidët adhurojnë Satanin. I bindur për pabesinë e saj, ai shton: "Ky shpjegim më qetësoi. U gëzova shumë jezidëve që nuk e adhuronin Satanin dhe gabimet e tyre m'u dukën shumë më të falshme." Në lidhje me kuptimin e Ortodoksisë për popullin rus, duhet të kujtojmë gjykimet e mëposhtme të Pushkinit: "Katerina e persekutoi qartë klerin, duke sakrifikuar kështu dëshirën e saj të pakufizuar për pushtet dhe duke kënaqur frymën e kohës". Por "feja greke, e ndarë nga të gjitha të tjerat, na jep një karakter të veçantë kombëtar. Në Rusi, ndikimi i klerit ishte sa i dobishëm aq edhe i dëmshëm në tokat e katolikëve romakë... i mbrojtur nga faltorja e fesë, ai ishte gjithmonë një ndërmjetës midis popullit dhe sovranit, si midis njeriut dhe hyjnisë. Ne ia detyrojmë historinë tonë murgjve dhe për rrjedhojë ndriçimin tonë." (Skica historike, 1822). Është e dhimbshme të lexosh në një letër drejtuar gruas së tij - veçanërisht në dritën e fatit të vetë Pushkinit - gjykimin e tij plotësisht pagan, megjithëse karakteristik për rrethin e tij, për duelin. "Ajo që shkruani për Pavlovin më pajtoi me të. Më vjen mirë që ai thirri Aprelev. Me ne, vrasja mund të jetë një llogaritje e ndyrë: të shpëton nga një duel dhe i nënshtrohet një dënimi, dhe jo dënimit me vdekje". Qëndrimi i Pushkinit ndaj Mitropolitit Filaret (të paktën ai i mëvonshëm) nuk është aspak pozitiv: në shënimet e tij të vitit 1835 ai e quan atë "një plak dinak". Fjalë të paqarta dhe joshëse: "Errësira e të vërtetave të ulëta është më e dashur për mua" Mashtrimi që na lartëson" në kontekst humbasin kuptimin e tyre të drejtpërdrejtë që “viel lügen die Dichter”. Në orët e argëtimit ose mërzisë boshe, dikur isha muza ime I besuar tingujve të përkëdhelur të çmendurisë, dembelizmit dhe pasioneve, por nga zjarri yt shpirti u dogj; hodhi poshtë errësirën e kotësive tokësore, Dhe poeti dëgjon harpën e Serafimit me tmerr të shenjtë. Dy bukuri, dy frymëzime, si dy lira. Është karakteristik qëndrimi i tij ndaj Gavriliadës, që përfaqëson mëkatin kryesor poetik të Pushkinit (pikërisht poetik, jo estetik, sepse estetikisht qëndron në nivelin e mjeshtërisë së tij). Vështirë se dikush mund të dyshojë se ajo i përket penës së Pushkinit, e megjithatë ne vërejmë dëshirën e tij, edhe para miqve të tij, për ta mohuar këtë vepër në çdo mënyrë të mundshme (dhe, natyrisht, jo për arsye thjesht praktike). Kështu ai e shkruan librin. Vyazemsky (në 1828): "Më vunë në qafë një shaka marrëzi. Gavriliada më në fund arriti në qeveri, ma atribuuan, më denoncuan dhe unë ndoshta do të përgjigjem për ligësinë e të tjerëve nëse Gorchakov nuk vjen nga bota tjetër për të mbrojtur të drejtat e pronës së tij." Përveç estetëve të paturpshëm (ose ateistëve budallenj), të gjithë lexuesit e Pushkinit do të merrnin një psherëtimë lehtësimi nëse do të mund të besonin vërtet në autorësinë e Gorchakov dhe aftësinë e tij për të zotëruar vargun e Pushkinit. Në poezinë e Pushkinit kemi dëshmi të larmishme dhe të shumta të muzës. Këto përfshijnë: "Muza 1821" (Në fillimet e mia), "Epitafi im" (1815), "Për Chaadaev" (1821), "I besuari i kohërave të gëzuara të vjetra" (1821), "Këtu është muza, një kuti llafazane e zjarrtë" (1821), "Për x2, një libër të drejtë" (1) poetë” (1824), “19 tetor 1825 g.”, veçanërisht kapitulli i 8-të i “Eugene Onegin”, strofat 1–6, që përshkruan jetën poetike të Pushkinit në fenomene të ndryshme të muzës së tij, të cilat duket se përshkojnë bukurinë dhe kanë kuptimin e jetës vezulluese, të “vrapit të miut të vogël dhe të zakonshëm deri në më të lartën”. Më mori të dëgjoja zhurmën e detit, Kori i thellë i përjetshëm i boshteve, Himn lavdërimi për Atin e botëve (6). Vërtetë, pothuajse njëkohësisht me këtë rënkim, poeti dëshiron të sigurojë veten: Oh jo, nuk jam i lodhur nga jeta, Unë dua të jetoj, më pëlqen të jetoj, Shpirti nuk është ftohur plotësisht, pasi ka humbur rininë e tij. Në të vërtetë, Pushkin tha një herë në një letër drejtuar gruas së tij (tashmë në 1836): "... m'u duk që të linda në Rusi me shpirt dhe talent". Megjithatë, kjo është një rënkim rraskapitjeje nga jeta e tij, por jo shprehje e ndjenjës së tij themelore për atdheun, rrënjosjes së tij. "Në albumin e bukuroshes" zakonisht i referohet posaçërisht N. N. Goncharova. Vërtetë, autografi i vetëm i kësaj poezie, i gjetur në vitin 1930, doli të ishte i shkëputur nga albumi i një bukurosheje tjetër, gr. E. M. Zavadovskaya, por kjo nuk është vendimtare për çështjen e qëllimit dhe përkushtimit të saj origjinal. Pushkin e siguron veten në një letër drejtuar gruas së tij (tashmë në 1832): "Nuk kam menduar kurrë të të fajësoj për varësinë time. Më duhej të martohesha me ty, sepse do të kisha qenë i pakënaqur gjithë jetën time pa ty". (Kjo deklaratë është plotësisht në kundërshtim me rrethanat aktuale rreth martesës së tij: Pushkin edhe atëherë u ngushëllua relativisht lehtë nga dështimet e tij). Por, - vazhdon poeti, - nuk duhej të isha futur në shërbim dhe ç'është më e keqja, të ngatërrohesha me detyrime financiare...Tani më shikojnë si skllav, por nuk ke faj për të gjitha këto, por fajin e kam unë nga natyra e mirë, me të cilën jam mbushur deri në marrëzi, pavarësisht përvojave të jetës. Gogol i ankohet Danilevskit: "Pushkinin nuk do ta takosh askund, përveç në ballo. Kështu që ai do të kalojë tërë jetën e tij, përveç nëse ndonjë rast ose më shumë nevojë e tërheq zvarrë në fshat." Ne shohim sesi Pushkin herë pas here u përpoq të jepte dorëheqjen, të hidhte zinxhirët, të largohej dhe kur ndodhi kjo, frymëzimi e vizitoi atë në vetminë e fshatit. Por kjo dëshirë u shua në mënyrë të pashmangshme nga pengesa të ndryshme që rezultuan të pakapërcyeshme për Pushkinin. (Onegin) duhej të provonte veten jo një top paragjykimi, Jo një djalë i zjarrtë, një luftëtar, Por një burrë me nder dhe inteligjencë. Por pëshpëritjet, të qeshurat e budallenjve, Dhe këtu është opinioni publik, Pranvera e nderit, idhulli ynë, Dhe kjo është ajo që bota sillet. (Eug. Oneg., kapitulli 6, f. 11). Është e vështirë të thuash diçka më të fortë për këtë sesa ajo që tha ai vetë. (Evg. Oneg., kap. 6, f. 15): Po, po, sepse xhelozia sulmon - Sëmundja është njësoj si murtaja Si një shpretkë e zezë, si një ethe, Ajo ka nxehtësinë e saj, delirin e saj, Zoti e mëshiroftë miqtë e mi, Nuk ka asgjë më të dhimbshme në botën e ekzekutimit sesa mundimi fatal. Më besoni kush i ka kryer, Ai, sigurisht, do t'i ngjitet zjarrit të zjarrtë pa frikë. Ose do të përkulë qafën nën sëpatë. Pas poezisë “Është koha, miku im, është koha”, lexojmë passhkrimin: “Oh, sa shpejt do t'i shpërndaj penetat e mia në fshat! Arat, kopsht, fshatarë, libra, vepra poetike, familje, dashuri. Fe, vdekje.