Puškinov údel

(Prečítané na stretnutí Teologického inštitútu na pamiatku Puškina 28. februára 1937) Ruský ľud spolu s celým kultúrnym svetom si teraz pripomína veľkého básnika. Ale žiadna svetová úcta nemôže odhaliť, čím je Puškin pre nás Rusov. Obsahuje sebaodhalenie ruského ľudu a ruského génia. Je v nás, my sami, otvárame sa sami sebe. Hovorí nám o ruskej duši, ruskej povahe, ruskej histórii, ruskej tvorivosti, samotnom našom ruskom živle. On je naša láska a naša radosť. Preniká do duše, spája sa s ňou, ako detská modlitba, ako náklonnosť matky, ako zlaté detstvo, ohnivá mladosť, múdrosť zrelosti. Puškina dýchame, nosíme ho v sebe, žije v nás viac, ako my sami vieme, tak ako v nás žije naša vlasť. Puškin je pre nás v istom zmysle našou domovinou s neprebádanou hĺbkou a nevyriešeným tajomstvom, a to nielen Puškinovou poéziou, ale aj samotným básnikom. Puškin je úžasný fenomén Ruska, jeho apoteóza, a tak sa teraz prežíva toto výročie ako sviatok Ruska. A tento sviatok by v nás mal prebudiť úprimnosť v úcte k Puškinovi a odhaliť skutočnú lásku k nemu. Takáto láska sa však nemôže obmedziť len na jeho chválu alebo potešenie z podmanivej sladkosti jeho poézie. Musí to byť tiež vážna, zodpovedná záležitosť, čin pravdy v túžbe pochopiť Puškina v jeho práci, ako aj v ňom samom. O tom, komu je dané vytvárať veľké veci, treba vedieť niečo, čo je ešte dôležitejšie ako jeho stvorenie. Toto je jeho život, nielen ako faktografická biografia alebo literárna história tvorivosti, ale ako čin jeho duše, jeho najvyššia pravda a hodnota. Puškin nie je len veľký spisovateľ, nie, má aj svoj náboženský osud, ako Gogoľ, či Tolstoj, či Dostojevskij, a možno ešte výraznejší a v každom prípade tajomnejší. Básnik nám vo svojom diele ukázal nielen básnické diela, ale aj seba samého, zjavenie o živote svojho ducha v jeho nehynúcej autentickosti. V súčasnosti sa študuje každý riadok jeho spisov, každý detail jeho životopisu. Vďačné potomstvo postavilo básnikovi dôstojný pomník s touto vedou o Puškinovi. Ale je dovolené hľadať vnútorné úspechy vo vonkajších udalostiach, v časných rozoznávať osudy večného ducha, chápať ich nielen v pozemskom živote, ale aj za ním, v smrti, vo večnosti. Je zrejmé, že takáto úloha presahuje akúkoľvek konkrétnu úlohu „puškinizmu“. Pre nikoho je to úplne neznesiteľné. A predsa nás priťahuje neodolateľnou silou, akoby to bola istá, aj keď ťažká, ale svätá povinnosť, zodpovednosť voči básnikovi, naša láska k nemu. Nech je teda tento chabý pokus o pochopenie jeho duchovnej cesty, v ktorej spočíva jeho osud, posledný a najvyšší zmysel jeho života, vencom k jeho zázračnému pomníku. Storočnica Puškinovej smrti... Potom, pred sto rokmi, táto smrť zasiahla naše srdcia ako národný smútok, nenapraviteľné nešťastie, strašná strata. Bolo to prežívané ako strašná katastrofa, slepý osud, zlý nezmysel, ktorý obral ruský ľud o jeho najvyšší majetok. Tento pocit je stále živý. A teraz, o sto rokov neskôr, zostáva Puškinova smrť nezahojenou ranou v ruskej duši. Tak ako vtedy pred ňou stojíme v zmätenej nezodpovednosti a bolestnom zmätku. A musíme znova vypiť tento pohár horkej paliny až do dna, znovu prežiť túto smrť v celej jej hroznej, do očí bijúcej nezmysle: akoby kameň padajúci zo strechy udrel nášho najväčšieho básnika k smrti a vzal nám ho preč v kvete jeho tvorivých síl, na vrchole múdrosti. Aj keby zomrel po údere nepriateľa, stále by sme mali na koho zamerať svoj hnev. ale nie, Obeť katastrofálneho hnevu. Puškinovi bolo súdené padnúť v súboji pod guľkou Dantesa, prázdneho socialitu, mladého jazdeckého strážcu, ktorý navyše hral v súboji namiesto svojho menovaného otca na výzvu samotného Puškina. Nepriateľ po streľbe na Puškina čakal a strelil svoj spätný výstrel, a ak ho nezabil, v žiadnom prípade nie kvôli nedostatku túžby samotného Puškina. Pohŕdanie a hnev všetkých, ktorí milujú básnika - v každej dobe a dodnes - sa zvyčajne sústreďujú na tohto cudzinca, ktorého postihol taký smutný osud. Ale ak si jeho byrokracia pre Puškinovu manželku zaslúži všetku kritiku, hoci je to vo veľkom svete rovnako bežné ako v jeho živote, potom samotnú Puškinovu smrť nemožno pripísať Dantesovi ako záležitosť jeho zlej vôle. Sám Puškin postavil k bariére nielen iného človeka, ale aj seba, spolu so svojou Múzou a v istom zmysle spolu s manželkou a deťmi, 1 so svojimi priateľmi, so svojím Ruskom, s nami všetkými. Prirodzene, celé storočie – a dnes ešte viac ako kedykoľvek predtým – sa pozornosť ruského myslenia sústreďovala okolo tejto rany ruského srdca, ktorá mu bola spôsobená na tej prekliatej bariére. Ako sa to mohlo stať? Kto za to môže? Aký je dôvod hroznej udalosti? Odpoveď sa zvyčajne dáva tak, že vina a dôvod súboja sa hľadá vonku a u iných, všade, len obchádzajúc samotného Puškina. Je tomu tak už od čias Lermontova, ktorý sa však neubránil výkriku: Prečo z pokojnej blaženosti a jednoduchého priateľstva Vstúpil do tohto závistlivého a upchatého sveta? Obviňovali a obviňovali „svet“, manželku básnika, nádvorie. Teraz najľahšie obviňujú cisára Mikuláša I., ktorý mal údajne intímny vzťah s Puškinovou manželkou (nový vynález zbavený akejkoľvek dôveryhodnosti). Niektoré z týchto obvinení sú, samozrejme, svojím spôsobom nespochybniteľné. Samozrejme, sekulárne prostredie, v ktorom sa Puškin pohyboval (avšak okrem malého počtu jeho verných a hodných priateľov), nezodpovedalo jeho duchovnej osobnosti. Bol predurčený pre osamelosť génia, nevyhnutný osud skutočnej veľkosti. Je tiež pravda, že rovnako trpel prenasledovaním, protekciou úradov, svojou komornou kadetskou uniformou a dvojitou cenzúrou, ktorá ho zaťažovala. Pravda je, samozrejme, aj to, že Puškinova manželka so svetským vkusom nebola na vrchole svojho postavenia, no v tomto prípade možno dokonca úplne nedosiahnuteľná. Celkovo bol Puškinov život, najmä jeho posledné roky, ťažký a bolestivý. Z toho však ešte nevyplýva záver, ktorý je zvyčajne implikovaný alebo priamo uvádzaný ako zrejmý, totiž že tieto vonkajšie sily akoby potláčali osobnosť samotného Puškina a že práve oni – a len oni – ho viedli k osudnému súboju. Vo všeobecnosti sa snažia pochopiť nezmysel iba tým, že nájdu príčinu Puškinovej smrti v zlej vôli iných. V snahe urobiť z neho neopätovanú obeť si nevšimnú, že sa tým rúhajú Puškinovi, rušia jeho osobnosť a znevažujú jeho obrovskú duchovnú silu. Takáto interpretácia je čiastočná vo vzťahu k Puškinovi, ktorý je, samozrejme, touto zaujatosťou ponižovaný a takúto ochranu vôbec nepotrebuje. Zaslúži si niesť zodpovednosť pred Bohom a ľuďmi za svoje skutky. Samozrejme, Puškin je len človek a ako taký podlieha vplyvom, ako aj obmedzeniam svojho prostredia, stavu či triedy, a na určenie týchto vplyvov sú, samozrejme, vhodné všetky druhy sociologických činidiel, ku ktorým sa dnes tak ľahko uchyľuje. Chcú však úplne vysvetliť Pushkinov život a najmä jeho súboj, a tým eliminovať samotnú Pushkinovu osobnosť v jedinečnom tajomstve jej sebatvorby. V tomto sociologizme sa ruší samotný problém celého „puškinizmu“. A v reakcii na takéto útoky musíme povedať: ruky preč! Puškin si zaslúži uznanie ako osobnej zodpovednosti za svoj osud, ktorý tu spočíva výlučne na slabých pleciach týchto „prefíkaných, zbabelých, bláznivých, rozmaznaných detí, darebákov a hlúpych a nudných ľudí“. Vrchol nie je zničený podhorím. Našou úlohou je pochopiť Puškinovu osobnosť v jeho vlastnej ceste a v jeho osobnom osude. Jeho život, hoci sa odohrával v určitom prostredí a bol ním zvonku historicky podfarbený a ním usmerňovaný, nebol ním určovaný v jeho vlastnom bytí. Kľúčom k pochopeniu celého Puškinovho života je pre nás práve jeho smrť, najdôležitejšia udalosť a sebaodhalenie v živote každého človeka a zvlášť v tejto tragickej smrti. Sú však tieto slová skutočne kompatibilné: Puškin a tragédia? Nie je oslavovaný práve ako nositeľ apollinovského princípu svetlej harmónie, radostnej služby kráse? Kde je však harmónia v tejto dionýzskej vzbure so sebatrhaním? Odkiaľ pochádza tento hrozný koniec? Apollo na smrteľnej posteli po súboji na život a na smrť! Aby sme pochopili túto tragédiu, musíme sa obrátiť na Puškinov tvorivý život a zistiť niektoré z jeho hlavných čŕt. Súvisia však v podstate s tým, čo tvorí jeho prirodzený charakter, homo naturalis, a na čo treba v prvom rade upriamiť pozornosť. Puškinov prirodzený vzhľad sa vyznačuje nielen výnimočným talentom, ale aj rovnakou osobnou šľachtou a duchovnou aristokraciou. Narodil sa ako miláčik osudu, lebo už od narodenia patril k najvyššej kultúrnej vrstve starodávnej ruskej šľachty, ktorú v sebe poznal a tak vysoko si ju vážil. Samozrejme, zdedil aj všetku neslušnosť ruskej šľachty, čo ešte umocňoval jeho osobný „africký“ temperament. Na želanie ľahko a prirodzene odlíši psychológiu „triedy“ či stavu, ako aj apel na francúzsku kultúru, svojou sofistikovanosťou, ale aj jedom. Najväčší ruský básnik hovoril a myslel po francúzsky rovnako ľahko ako po rusky, hoci písal iba vo svojom rodnom jazyku. Toto spojenie s Európou mu bolo poskytnuté slobodne a bez ťažkostí, ako bola vtedy najlepšia škola, ním tak dojemne milované lýceum. Hneď po škole vstúpil na cestu života vo veľkom svete s jeho prázdnotou a zhýralosťou a jeho bystrá múza ho zachránila pred duchovnou smrťou či Oneginovým úpadkom. Puškin dostal od prírody, možno ako pečať svojej geniality, výnimočnú osobnú noblesu. Predovšetkým a predovšetkým sa to prejavuje v jeho schopnosti verného a nezištného priateľstva: v mladosti až do smrti bol obklopený priateľmi a sám zostal priateľstvu verný po celý život. „Puškinisti“ sa veľmi zaujímajú o Pushkinov zoznam „Don Juan“, ale nie je o nič menej, ak nie zaujímavejšie, venovať sa jeho priateľskému zoznamu, ktorý zahŕňa všetkých jeho veľkých alebo významných súčasníkov. Táto schopnosť priateľstva je v spojení s ďalšou jeho – a treba povedať – ešte vzácnejšou vlastnosťou: napĺňala ho dobrá vôľa a súcitná radosť nielen osobne z priateľov, ale aj z ich práce. Cudzia mu bola ubíjajúca závisť, ktorej temnú a iracionálnu povahu tak hlboko videl u Mozarta a Salieriho. Jeho Mozart je podobný samotnému Puškinovi, je kombináciou génia a „nečinného hýrivca“: Pre vaše zdravie, priateľu, pre úprimný zväzok Spojenie Mozarta a Salieriho, Toto je hlas samotného Puškina. Puškinov postoj k moderným spisovateľom je osvetlený žiarou tejto dobrotivosti: koho zo svojich súčasníkov nepožehnal tvorivosťou, nemiloval, neocenil! Svojim rovesníkom bol skutočne bratom a starším vďačným synom. Človek nemôže dostatočne obdivovať túto jeho vlastnosť. Dokonca aj jeho početné epigramy, spôsobené chvíľkovým podráždením, návalom hnevu, väčšinou ušľachtilého, či dokonca nepochopením, sú zbavené nízkych citov. Je tu aj ďalšia vlastnosť – prirodzená, ale aj ním vedome pestovaná, ktorá má pre jeho vzhľad mimoriadny význam: Puškin nepoznal strach. Naopak, jeho osobná odvaha a s ňou spojená sebakontrola mu dávala pre mnohých nepoznanú slobodu a pokoj. Stačí si ho spomenúť na kampaň Arzerum (zo spomienok a vlastných poznámok), alebo dnes ráno z posledného duelu, keď hodinu pred odchodom domov píše obchodný list Ishimovej a číta jej knihu s takým pokojom, ako keby to bol ten najobyčajnejší deň v jeho živote. "V boji a na okraji temnej priepasti je potešenie." "Kto nevidel smrť pred sebou, neokúsil úplnú radosť." "Ty, smäd po smrti, si darom hrdinu!" Táto vlastnosť viditeľne i neviditeľne preniká celým jeho životom a dodáva mu zvláštny tón slobody a vznešenosti. Nemožno však nevidieť, ako často ho táto jeho šialená odvaha ovládala, a nie on: odtiaľ pochádza nielen nebojácny, ale aj ľahkomyseľný, nezodpovedný prístup k životu, hrubá sila charakteristická pre Puškinovu mladosť v jeho súbojových výzvach o maličkosti, ako aj záverečné šialenstvo: „čím krvavejšie, tým lepšie medzi rozhovormi so Solubom“ (hovorí so Solubom). Strach Puškina nespútal ani pri hľadaní smrti, ani pri spontánnych výbuchoch vášní. A táto vlastnosť v ňom oslobodila nespútanú spontánnosť, ktorá je všeobecne charakteristická pre jeho povahu. Pohyb vášní sa ho zmocnil nekontrolovateľne a bezohľadne. Chýbali bezpečnostné ventily a nefungovali retenčné centrá. Keď sa Puškin stal ihriskom vášní, stal sa desivým (príbeh Žukovského v rozhovore so Sollogubom o Heckernovi: „pery sa mu triasli, oči mal podliate krvou. Bol taký strašidelný, že až potom som si uvedomil, že je skutočne afrického pôvodu“). Puškin bol spontánny človek, v ktorom bola sila života nerozlučne spojená s nepokojom vášní a jeho prirodzené vlastnosti neboli zmiernené ani reflexiou, ani asketickou sebadisciplínou: v tejto spontánnosti mohol byť – a bol – veľký a vznešený, ale dokázal aj hlbokého pádu. S tým súvisí aj Puškinova erotika, ktorá nachádza smutný výraz v jeho mladistvej poézii, čiastočne pod vplyvom francúzskej literatúry. Puškin to musel horlivo a úprimne oľutovať, pričom pre neho bola charakteristická skutočná veľkosť a nemilosrdná pravdivosť. Smutný prejav tej istej spontánnosti u Puškina – a počas celého jeho života – vidíme aj v jeho vášni pre karty, ktorá sa v ňom zvláštnym spôsobom spája s úplnou triezvosťou a dokonca aj s určitou praktickosťou vo finančných záležitostiach. Táto africká spontánnosť sa u Puškina spájala s podmanivou spontánnosťou a pôvabnou detinskosťou básnika. Nebolo možné neobdivovať tohto veselého smiechu, temperamentného partnera, hravého hrabla. S rovnakou samou zabudnutím môže spievať na trhu so slepými, cestovať s cigánmi, detinsky tlieskať rukami pre svojho „Borisa“, 2 cvaly pod guľkami pred vojakmi na Kaukaze, ako aj - žiaľ! - vzdať sa násiliu Bakcha a Cyprisa. Detstvo je dar z neba, ale aj ťažký, niekedy až nebezpečný dar; len tenká čiara ho delí od detinskosti alebo, ako by sme teraz povedali, od infantilnosti a nezodpovednosti. V Puškinovom živote pozorujeme nepretržite dvojitú povahu tohto daru. Bez neho by nebolo sluhu múz, nedbalého Mozarta, ale nebolo by tej bezuzdnosti zoči-voči životným pokušeniam, vnútorným i vonkajším, ktoré na ňom tiež vidíme s takou horkosťou... Lebo všetko je v padlej prirodzenosti dvojité, aj dary neba, po stratenom raji. Všetky tieto prírodné vlastnosti tvoria duchovnú atmosféru, v ktorej génius žije a rozvíja sa. Kto okrem neho môže povedať o tajomstve génia? Kto sa môže vcítiť do života génia, ktorý má svoju osobitú víziu vecí – jasnozrivosť? Genialitu považujeme za akýsi zázrak, tvorivé zjavenie, ktoré obsahuje niečo nové, originálne, a preto racionálnej reflexii neprístupné. Stavom tvorivosti génia je pravdepodobne pocit nebeskej blaženosti človeka, pre ktorého medzi ním a svetom neexistujú žiadne prekážky, vyzliekol si „kožené odevy“ a spoznáva sa vo svojom božskom prvotnom stave, ako Božie dieťa. "Ale iba božské sloveso sa dotkne citlivého ucha," v reakcii na to sa duša básnika prebúdza ako orol. Napriek jeho poetickej genialite sa však nemožno čudovať Puškinovej zámernej jasnosti mysle: kam sa pozerá, tam vidí, chytá, odhaľuje. To platí rovnako pre hĺbku duše ľudu, pre ruské dejiny, pre ľudského ducha a jeho úkryty, pre modernu a súčasníkov. Je pozoruhodné, že v tomto geniálnom diele nie je žiadna nezodpovednosť: „služba múz netoleruje márnosť, krásna musí byť majestátna“. Genialita je aj práca, schopná vec dotiahnuť do konca, dotiahnuť do konca... Puškin dokáže povedať: „Nastala vytúžená chvíľa, moja dlhoročná práca sa skončila.“ A skutočný význam týchto slov môžete pochopiť pri pohľade na jeho rukopisy. Ako Puškin pracoval, však prezrádzajú nielen jeho rukopisy, ale aj celá, takpovediac, básnická a historická metodológia výskumu. Ako spisovateľ je Puškin absolútne zodpovedný. Zo svojej dielne vypúšťa len dokonalé sochy (samozrejme, okrem toho slovného prachu, ktorý, žiaľ, odniesol nápor vetra, vášeň „dočasná aj nejasná“). Ak sám Pushkin, múdrosť jeho bystrej mysle ho nemohla vždy chrániť pred katastrofálnymi vášňami, potom je pre ostatných poradcom, znalcom, vodcom (ako napríklad pre Gogola). Žiaľ, on sám bol pod silným vplyvom éry francúzskeho osvietenstva 18. storočia, jeho epikureizmu, voltairizmu, spolu s náboženskou neverou. Puškin to však prekonal 3 prirodzene, svojím duchovným rastom, s nástupom zrelosti: „takže cudzie farby v priebehu rokov opadávajú ako staré šupiny“. Tu je potrebné osobitne poznamenať to, čo možno definovať ako Puškinovu spiritualitu, alebo v našom súčasnom jazyku jeho „ruskosť“. Puškin vzdal plnú poctu mladučkému revolucionizmu, ktorý sa rozlial vo vtedajšej spoločnosti, v tejto ére dekabristického hnutia, ale čoskoro prekonal ich intelektuálny utopizmus a panskú neopodstatnenosť. Puškin nikdy nezradil zmluvy o slobode, nestratil lásku k slobode, ktorá bola vlastná jeho šľachte a jeho úprimnej láske k ľudu (z jeho mladistvého „V dedine“: „Uvidím, priatelia, oslobodený ľud“ a do posledného: „že som v našom krutom veku oslavoval slobodu“). Puškin sa však úplne oslobodil od dotyku nihilizmu, rozchodu s rodnou históriou, ktorá bola a je najslabšou stránkou nášho revolučného hnutia. Nie je dôležité, aby sme teraz určovali, do akej miery Puškin zašiel za hranicu svojho konzervativizmu, možno pod vplyvom Žukovského. Toto všetko je špecifické, ale určujúcim princípom v Puškinovom myslení v čase jeho zrelosti bol duchovný návrat do vlasti, konkrétny historizmus myslenia a zakorenenosť. V rovnakom kontexte chápal význam pravoslávia v historických osudoch ruského ľudu. To druhé, prirodzene, prišlo spolu s prekonaním bezbožnosti a s tým spojeného prehodnotenia hodnôt. Naozaj, mohol Puškin s pohľadom prenikajúcim do hlbín vecí zostať pri skromnej a slepej doktríne ateizmu a nepochopiť plnú veľkosť a silu kresťanstva? 4 Len nehanebnosť a hlúposť dokážu presadiť Puškinovu bezbožnosť tvárou v tvár nezvratným dôkazom o jeho živote, ako aj o jeho poézii. Revolúcia či prirodzený prechod Puškina od nevery (v ktorej však aj predtým bolo viac márnomyseľnosti a snobstva ako vážneho duševného rozpoloženia) sa odohráva v polovici 20. rokov, keď u Puškina vidíme definitívne začínajúci náboženský život. Vo všeobecnosti to podľa svojho zvyku skrýval, no vo svojej práci to akoby zahmlieval a o to cennejší je tento dôkaz pre nás. Je možné, napriek všetkým jeho náboženským inšpiráciám, hovoriť o Puškinovej nenáboženstve? Puškin ako historik, ako básnik a spisovateľ a napokon – čo je možno to najdôležitejšie a najintímnejšie – v jeho rodine, samozrejme, predstavuje obraz veriaceho kresťana. Môže to byť inak pre niekoho, kto dokázal vidieť do hĺbky vecí a pochopiť realitu? V minulosti Ruska nadobudol podobu kronikára a slepca, ktorý zazrel na relikviách Careviča Demetria; v súčasnosti vypočul pôstnu modlitbu a dokonca aj napomenutie metropolitného Filareta. Pochopil celú jedinečnosť Biblie a Evanjelia. Krstom počas života (v mnohých listoch) a pred smrťou vzýval Kristovo požehnanie pre svoju rodinu. Dojala ho detská jednoduchosť modlitby jeho manželky; poznal Boha. A ak však chceme určiť mieru tohto poznania, života v Bohu u Puškina, nemôžeme inak, než povedať, že jeho osobná cirkevnosť nebola dostatočne vážna a zodpovedná, alebo skôr zostala panská a povrchná, pričom pohanstvo jeho triedy a doby nebolo prekonané. 5 Zdalo sa, že všetko v ruskom živote bolo otvorené pre Puškinov orlí pohľad. Ale ako to, že jeho pohľad v cirkevnom živote nepozrel za kláštor Svätej Hory a dokonca aj za metropolitný Filaret? 6 Ako si nevšimol, aspoň prostredníctvom svojich priateľov Gogola a Kireevského, úžasný vzhľad pustovne Optina so staršími? Ako by mohol nevedieť o svätom Tichonovi zo Zadonska? A čo je najdôležitejšie, ako mohol nepočul o sv. Serafim, svojom veľkom súčasníkovi? Ako to, že sa dve slnká Ruska nestretli? To posledné je osudnou a významnou, aj keď negatívnou skutočnosťou v Puškinovom živote, ktorá má symbolický význam: Puškin prešiel okolo reverenda Serafima a nevšimol si ho. Je zrejmé, že hlavná cesta jeho života a jeho osudu neležala po cestách historického, každodenného a dokonca mystického pravoslávia. Mal svoju osobnú cestu a zvláštny osud - stáť pred Bohom v službe básnika. Čo je to poézia a čomu slúži básnik? „Poézia je Bohom v svätých snoch zeme,“ povedal Puškinov priateľ Žukovskij. Presnejšie povedané, táto myšlienka by sa mala vyjadriť takto: poézia je božská vo svojom zdroji, je to kontemplácia slávy Božstva vo stvorení. Nie je to Boh, ale Božstvo, Jeho zjavenie vo stvorení, ktoré je primárne prístupné poézii. Poetická služba, hodná svojho údelu, je posvätná a hrozná služba: básnik vo svojej umeleckej pravde je svedkom nebeského sveta a v tomto povolaní je „svojim najvyšším súdom“. Básnici sú „zrodení pre inšpiráciu, pre sladké zvuky a modlitby“ a táto inšpirácia je „znamením Božím“, „čistým opojením lásky k svätej poézii“. Pozná však nad sebou ešte vyšší súd, pred ktorým sa skláňa: „Boží príkaz, múza, buď poslušná“. Poézia je službou pravde v kráse, nie však lživým prízrakom, odľahčeným do krásy, kaziacim múzu. 7 Prečo vlastne básnik nazýva poéziu svätou? Posvätná je pre neho (v jej osobitnom zmysle) služba kráse, schopnosť „zbožne uctievať svätyňu krásy“, jej víziu a dôkaz o nej prostredníctvom tvorivého videnia v umení. Básnik vníma svet ako zjavenie krásy, v ktorej a prostredníctvom ktorej sa mu odhaľuje a stáva sa prístupná múdrosť. Zdroj krásy je v nebi, skutočná krása pochádza od Ducha Svätého. Vedel to Puškin? Vedel, akým vyvolením ho zaťažila Božia ruka v jeho poetickom dare? Bolo by naivné a „očarujúce“ myslieť si, že padlý človek, dokonca aj veľký básnik, má prístup k nebeskej kráse v jej čistote, v jej jasnom plameni, v horiacom kríku. Nebeské lúče prenikajú do nebeskej ríše, rozkladajú sa a lámu v srdci človeka, z ktorého vychádzajú všetky jeho myšlienky, dobré aj zlé. Umenie nie je vo svojej inšpirácii automatické a nie mediumistické; v ňom prebieha osobná tvorivosť, odhaľovanie osobnosti básnika, pozdvihnutého na krídlach krásy. Už Platón vedel, že nie je jedna, ale dve krásky, dve Afrodity: nebeská a obyčajná, anjelská a démonická. Dostojevskij tiež vedel, že „krása je hrozná vec, tu Boh bojuje s diablom a bojiskom sú srdcia ľudí“. Svojím spôsobom to samozrejme vedel aj Puškin, ktorý bol sluhom krásy aj jej zajatcom. 8 Ľudskému srdcu je dané pokaziť krásu a nechať sa ňou pokaziť, a túto moc má aj umenie. V jeho nížinách sa plazí smilstvo, „veľká smilnica, tajomstvo, veľký Babylon“ žije, na výšinách horí úsvit nesmrteľnosti, „Boh sa zjavuje v svätých snoch zeme“. Čo bola pre Puškina poetická kreativita? Puškin hovorí o svätosti poézie, o jej svätom šarme, o svätyni krásy. Vo všeobecnosti je pre neho svätosť najvyššou kategóriou. Hoci je vo svojej mentalite najmenej filozofom, Puškin je skutočným mudrcom, ktorý považuje poéziu za službu kráse. A najdôležitejšia otázka, ktorá tu o Puškinovi vyvstáva, je táto: aký bol vzťah medzi básnikom a človekom v poézii a živote? Kto je jeho múza: „Nebeská Afrodita“ alebo „obyčajní ľudia“? Nemožno poprieť, že Puškin často dovolil, aby k nemu prišli, poetizoval nižšie, „nesublimované“ a nepremenené vášne, čím sa dopustil hriechu voči umeniu, sprofanoval ho. Ale aj napriek tejto profanácii, za ktorú sa neskôr kritizoval, Puškin pevne vedel, že poézia prichádza zhora a inšpirácia je „znamenie Boha“, božský dar. Puškin nikdy nebol v poézii ateistom, a to ani v časoch, keď svoju lýru degradoval na nedôstojné rúhania a paródie. 9 Tu sa nemožno nepozastaviť nad neustálymi a vytrvalými Puškinovými svedectvami o jeho múze, ktorá ho „milovala už od detstva“ a zjavovala sa mu v rôznych obrazoch na jeho životnej ceste. 10 čo je to? Literárny obraz? Ale tento obraz v Puškinovi je príliš konkrétny a masívny, aby sme si nemysleli, že sa za ním skrýva skutočná osobná skúsenosť akéhosi prílevu, akejsi duchovnej posadnutosti. Nie je Puškinova múza dôkazom sofistikovanosti jeho poézie, ktorú vníma „ako zrkadlo vo veštení“? Tento prílev opisuje ako druh pythianizmu, v ktorom sa prežíva blaženosť inšpirácie. A zabudnem na svet a v sladkom tichu - Som sladko uspávaný svojou fantáziou, A prebúdza sa vo mne poézia Duša je v rozpakoch lyrickým vzrušením, Chvenie a zvuk a hľadanie ako vo sne Aby sa konečne vylial s voľným prejavom. Ale napriek tejto zdanlivo nedobrovoľnej povahe je poézia zodpovedná sama za seba. Ona je práca a služba: „Buď poslušná Božiemu príkazu, múza“. Do akej miery siaha táto poslušnosť od múzy až po samotného básnika? Áno, je to nezlučiteľné s podlosťou a zločinom; Bonarotti nemohol byť vrahom, pretože „génius a darebáctvo sú dve nezlučiteľné veci“. Vyžaduje však svätyňa krásy od svojho služobníka svätosť? Ak je svätá, je svätá služobnica? Puškin v Básnikovi dáva odpoveď na túto otázku, ktorá je rovnako pravdivá ako strašná: K posvätnej obeti Apolla A medzi bezvýznamnými deťmi sveta Možno je zo všetkých najbezvýznamnejší. Therefore, in the poet the greatest insignificance can be combined with the Pythian influx of the “divine verb”, “two planes” of life without any connection between them. Vyjadril tu Puškin to, čo on sám považoval za normálny vzťah medzi tvorcom a tvorivosťou? alebo je to ston zajatej duše, ktorá je sama zdesená svojím zajatím a vystavuje ju nemilosrdnému súdu? Má tu básnik takpovediac právo na osobnú bezvýznamnosť? And is this latter compatible with the self-sufficient greatness of the “king” in his loneliness and freedom, in the sacrifice of his service? Neadresuje tu básnik slová výčitky a pokánia, ktoré sú preňho také charakteristické, sebe, svojmu duchu? Druhá polovica 20. rokov je najdôležitejšou érou v Puškinovom tvorivom živote, keď v ňom dochádza k duchovnému prebudeniu a konečne je prekonaná márnomyseľnosť mladíckeho ateizmu a epikureizmu: v kríze sa zdá, že sa Puškin duchovne rodí. V tomto čase prežíva hrôzu duchovnej prázdnoty: „okamžitý dar, náhodný dar, život, prečo si mi bol daný? Teraz posudzuje svoju mladosť vyšším, nestranným súdom: „a keď čítam svoj život s odporom, trasiem sa a preklínam sa a horko sa sťažujem a horko prelievam slzy, ale nezmývam smutné čiary. „Šialené roky vyblednutej zábavy Je to pre mňa ťažké, ako nejasná kocovina, Ale ako víno smútok uplynulých dní V mojej duši čím starší, tým silnejší“ (1830). Pri posudzovaní týchto relatívne málo výrokov treba brať do úvahy, ako sa Puškin vedel skrývať a aký pravdivý a autentický bol vo svojej poézii, aby sme v celom ich význame ocenili tieto míľniky jeho skrytej cesty k Bohu. A tieto míľniky nás vedú k tomu, čo je nielen vrcholom Puškinovej poézie, ale aj celého jeho života, jeho najväčšou udalosťou. Máme na mysli Proroka. Podľa toho, ako chápeme Proroka, chápeme celého Puškina. Ak je toto iba estetický vynález, jedna z tém, ktoré spisovatelia hľadajú, potom tu nie je žiadny veľký Puškin a dnes nemáme čo oslavovať. Alebo tu Puškin opisuje, čo sa mu stalo, teda videnie, ktoré mu bolo dané o božskom svete pod rúškom hmoty? Po prvé, hovorí o malátnosti duchovného smädu, ktorý ho ženie do púšte: už to nie je Apollo, kto volá „najbezvýznamnejšieho z detí sveta“ k svojej obeti, ale prorocký duch ho volá, a nie k vlastnej inšpirácii, ale k stretnutiu so šesťkrídlovými serafínmi, v ktorých hroznom obraze sa mu teraz zjavuje Múza. A tak A boli plné hluku a zvonenia. A počul som, ako sa obloha chveje, A morský plaz pod vodou, A údolie viniča je zarastené. Nasleduje mystická smrť a najvyššie zasvätenie: A prišiel k mojim perám, A môj hriešnik mi vytrhol jazyk, A nečinný a prefíkaný, Dal to svojou zakrvavenou pravou rukou. A prerezal mi hruď mečom, A vytiahol moje chvejúce sa srdce, Vtlačil som si dieru do hrude. Ležím ako mŕtvola na púšti... A potom je básnik povolaný Bohom k prorockej službe: „Naplnte sa mojou vôľou. Čo je to za vôľu? „Slovesom spáliť srdcia ľudí“! Keby sme nemali všetky ostatné Puškinove diela, ale iba tento jeden vrchol sa pred nami trblietal ako večné snehy, celkom jasne by sme videli nielen veľkosť jeho básnického daru, ale aj celú výšku jeho povolania. Takéto riadky nemožno skomponovať, ani ich brať ako literárny námet, aranžmán, a toto nie je aranžmán. V Biblii neexistuje žiadny priamy originál pre Puškinovho proroka. Máme len obraz uhlia, ktorým sa Serafim dotkol pier Proroka v 6. kapitole knihy. Izaiáš. Jeho hlavný obsah, s opisom teofánie v chráme, sa však výrazne líši od obsahu Puškinovho proroka: Izaiáš opisuje zjavenie Boha v chráme a v Prorokovi je odhalená sofistická povaha prírody. Sú to úplne iné témy a iné odhalenia. Avšak aj tu máme istý druh obriezky srdca, Božie povolanie k prorockej službe. Ten, komu bolo dané povedať tieto slová o Prorokovi, bol nimi povolaný do prorockej služby. Podaril sa tento zlom v Puškinovi, nastúpil na novú cestu, ktorú si sám uvedomil? Neodvažujeme sa tu súdiť, smelo na seba berieme Boží súd. Ale iba vo svetle tohto povolania a oddanosti môžeme pochopiť ďalšie Puškinove osudy. Niet pochýb o tom, že jeho básnický dar spolu s jeho úžasným nadhľadom sa zväčšoval tak, ako mohol až do konca svojich dní. U Puškina ako spisovateľa nie je možné rozpoznať žiadne oslabenie alebo úpadok. Otázka však zostáva otvorená: je možné v ňom vidieť duchovný rast, to rastúce napätie ducha, ktoré by sa prirodzene očakávalo po 20. rokoch, počas 30. rokov jeho života? Neprevažuje tu majstrovstvo nad duchovnou intenzitou, umenie nad proroctvom? Nie je tu cítiť skôr akési duchovné vyčerpanie, v ktorom by sa básnik, ktorý je na vrchole síl, rád ukryl v transcendentálnej cele, hoci „v susedstve Boha“, a srdce, ktoré vedelo chcieť „žiť, aby myslelo a trpelo“, žiada „pokoj a slobodu“ – „už dávno, unavený otrok“, plánoval som ujsť? 11 Tejto jemnej, takmer nebadateľnej zmene Puškina chceme porozumieť, aby sme sa od neho aj v tomto poučili. Človek sa môže donekonečna napínať v hanobeniach prostredia, v ktorom sa Puškin pohyboval. To všetko však nestačí na vysvetlenie jeho duchovnej vyčerpanosti, ktorá sa na ňom zreteľne prejavuje už od 30. rokov. Čo presne sa mu stalo, v jeho slobode, v jeho duchu, abstrahovanom od všetkého vonkajšieho, aj keď to bral do úvahy? Je to naozaj tak, že to isté Rusko, ktoré mohlo porodiť a vychovať Puškina, sa od istého času ukázalo ako schopné ho iba uškrtiť a napokon zničiť? 12 Na „poludnie“ Puškinovho života, po zhýralosti svojej búrlivej mladosti, cíti potrebu rodinného pohodlia: „mým ideálom je teraz žena v domácnosti, hrniec kapustovej polievky a jedna veľká“. Naplniť tento „flámsky“ životný program pre neflámskeho básnika však nebolo také jednoduché, ba až nemožné, ako by to bolo nemožné pre jeho „úbohého rytiera“, spáleného vidinou nadpozemskej krásy. Na Puškina na jeho flámskych cestách číhala práve tragédia krásy, odhalená v obrazoch ženského šarmu. Pozemská krása je tragická a vášeň pre ňu v pozemských inkarnáciách je plná tragédie a smrti. Afrodita a Hádes sú jedno: starí ľudia to vedeli. A svedčí aj samotné zjavenie lásky: „láska je silná ako smrť a žiarlivosť ako hrob“ (Pieseň piesní). A Puškin bol predurčený zhorieť v tomto ohni. Uzol tragédie je však spočiatku zviazaný idylkou: Puškin sa snaží vybudovať si rodinné hniezdo. Odteraz o jeho osude rozhodovalo stretnutie s krásnou Gončarovou. Toto stretnutie (po ďalších „videniach čistej krásy“) zažil ešte raz ako zjavenie sa „svätyne krásy“, 13 ktorá sa však odela do dosť prozaickej priemernosti. Puškin ju v zaslepenosti lásky dokonca nazval „Madonou“, čím jasne zmiatol a identifikoval vonkajšiu krásu a duchovnú svätosť. Ukázalo sa však, že nie je ani „hosteskou“, pretože tomu bránilo jej povolanie byť kráľovnou plesov, ani múzou (jej ľahostajnosť k Puškinovej práci je známa). Avšak práve krása sa preňho stala putom všemožného otroctva. 14 Jeho osudom bolo za každú cenu hľadať peniaze na toalety a spoločenský život svojej ženy. Pred týmto obrazom života Puškina, ktorý sa do istej miery sám ponoril do tejto prázdnoty svetského života, sa nedá ubrániť pálčivej bolesti. 15 A samozrejme, nie v bezvýznamnom Dantesovi alebo v zákernom Heeckerenovi, ktorí boli nástrojmi jeho osudu, treba vidieť pravú príčinu Puškinovej smrti, ale v celej tejto životnej ceste, na ktorú sa dostal po sobáši. Nie je ani cestou básnika, ani vidca sveta. Puškin sa na sklonku života dusil a hľadal smrť a to ho dohnalo k smrti v súboji. Predtým vyzval Dantesa a Heckerena na súboj v roku 1836 so svojím priateľom grófom Sollogubom a mal k tomu blízko aj s ohľadom na princa Repnina. Zúfalstvo, ktoré sa ho zmocnilo, považovalo v obťažovaní a intrigách oboch Heckerenov za najprirodzenejší a zdanlivo opodstatnený výsledok. Ale toto stretnutie (spolu s anonymnými listami a diplomom) je zatiaľ vedľajšie a relatívne náhodné. Rozhodujúce bolo, že Puškin takto žiť nemohol a jeho život by sa nevyhnutne skončil katastrofou. Skôr treba byť prekvapený, ako dlho dokázal vydržať tento život, ktorý pozostával z nekonečnej série plesov, hľadania peňazí a súdneho ruchu. Tu, samozrejme, netreba bagatelizovať, rovnako ako netreba preháňať, dráždivý účinok vládneho dozoru, nezmyselnosť cenzúry a otroctvo komorných kadetov. Puškina zachránil iba jeho úžasný poetický dar: pili v ňom Michajlovské háje Unavený mimozemšťan. Bol som ešte mladý, ale osud Nerovný boj ma vyčerpal. Bol som sám. V každom som videl nepriateľa Zradca - v momentálnom súdruhovi, A v srdci varili búrlivé pocity, A nenávisť a sen o bledej pomste. Ale tu som tajomný štít Poézia je ako utešujúci anjel, Podľa priateľov bol Puškin takmer v predvečer duelu naplnený zvláštnou náboženskou inšpiráciou; hovoril o cestách Prozreteľnosti, o dobrotivosti. Boli to však svetelné blesky v temnote jeho vlastného neúspešného života. Čo sa stalo v osude Puškina, ako sa táto beznádej vytvorila v živote toho, komu bolo dané dať život? Teraz môžeme s takmer fotografickou presnosťou zobraziť vonkajší priebeh udalostí so všetkou ich osudovou nevyhnutnosťou a potom – podľa osobných názorov – označiť s najväčšou silou: svet, dvor, cára, Puškinovu ženu. Ale v duchovnom živote vonkajšie nutkanie nemá absolútnu, ale len relatívnu silu: neexistuje železný osud, ale je tu duchovný osud, v ktorom sa dôsledne odvíjajú a realizujú vnútorné sebaurčenia. A v tomto zmysle je Pushkinov osud predovšetkým jeho vlastnou záležitosťou. Odmietnuť to znamená úplne ho zbaviť jeho najdôležitejšieho daru – slobody, premeniť jeho osud na ihrisko vonkajších udalostí. Ani Benckendorffova polícia, ani mienka sveta, ani súd nemali úplnú kontrolu nad Puškinovou slobodou. Hovoríme teda o tom, čo sa presne stalo v duši samotného Puškina? Smrť v súboji nebola v Puškinovom živote nečakaná nehoda. Naopak, jej duch, ako nejaký osud, ako posadnutosť, prenasledoval jeho predstavivosť. Akoby to vopred zakúsil vo svojej tvorivej fantázii už v Eugenovi Oneginovi (po vražde Lenského sa mu „každý deň zjavoval krvavý tieň“) a dokonca ako keby nad sebou vopred vyriekol súd. 16 Trápila ho aj predtucha blízkej smrti, ktorú očakával a zároveň ako pohana odvracal. Vo svojej básnickej predstavivosti vopred pochopil aj muky žiarlivosti. 17 Puškinov protivník ho bol taký nehodný, že musíme hovoriť nie o ňom, ale o sopke vášne, ktorá zúrila v srdci básnika a hľadala erupciu. Toto bol osud Puškina, ako tragédia krásy. Na jej krídlach bol vztýčený do výšin, no služobník nadpozemskej krásy sa ocitol v reťaziach otroctva pozemskej krásy. A toto zajatie akoby v ňom prehlušilo to, čo počul na púšti, cesta života sa stratila. Za môj život nie je viditeľná žiadna stopa, Sme stratení, čo máme robiť! Démon nás zrejme vedie do poľa Čo sa stalo, okrem vulgárnych diplomov a paródií, dvorenia Dantesa, súdov sveta atď. - kde došlo k rozpadu života, vybočeniu jeho cesty z vlastnej trajektórie? Keď sa Puškin stretol so svojou budúcou manželkou, bolo to 16-ročné dievča. Bol uchvátený jej krásou, ktorá opäť rozozvučala struny jeho lýry a rozvírila najhlbšiu vrstvu jeho duše. Rozjímal o nej s úctou „zbožne pred svätyňou krásy“, o nej napísal: „Stvoriteľ ti poslal, moja Madonna, najčistejší príklad čistej krásy. Stala sa snom jeho inšpirácie. Ale táto krása bola len pôvab, forma bez obsahu, klamlivé vyžarovanie. Nebuď z Gončarovej kráska. Puškin by prešiel okolo bez toho, aby si ju všimol. Teraz sa však stal otrokom – už nie krásy, ale Natálie Gončarovej. Toto bol prvý tragický rozpor, ktorý viedol k tragickej smrti Puškina. Dostojevskij hovorí o zvodnej zmesi Madony a Venuše pod rúškom krásy. Tu sa zišla „Madonna“ a slúžka petrohradského dvora, spoločenská dáma s filistínskou psychológiou. A okrem toho sa Pushkin oženil s predmetom svojho poetického uctievania a zároveň chcel v nej získať „milenku“ a manželku. V Puškinovi, ktorý svojho času vzdal plnú poctu strate mladosti, sa teraz prebudil otec a rodinný muž (hoci v žiadnom prípade nie bezchybný). Jeho listy manželke sú plné rodinných pocitov a obáv a poskytujú o tom dojemný dôkaz. Ale univerzálne uctievanie Puškinovej manželky nebolo v žiadnom prípade „zbožnou úctou k svätyni krásy“, ale obyčajnou byrokraciou, ktorá dostala svoj najživší výraz na obraze Dantesa. Pushkinova vlastná „úcta“ alebo poetická kontemplácia krásy sa zmenila na šialenú žiarlivosť, skutočné šialenstvo vášne. Tento, najprv tlejúci oheň pod popolom, potom prudko šľahajúci plameň, bolestne pozorujeme v posledných rokoch Puškinovho života. Otrok chce z času na čas zhodiť tieto reťaze, vymaniť sa zo začarovaného kruhu petrohradského dvora, ísť do dediny, 18 ale tieto pudy ostávajú bezmocné: nepúšťajú ho dvor, manželka, okolnosti a bola na to dosť silná vôľa, neoslabená zajatím? Puškin sa zachraňuje v tvorivosti, prorok hľadá útočisko v básnikovi. Puškinov básnický dar neoslabuje. Pravda, už nedosahuje tie duchovné vzostupy, ku ktorým bol povolaný prorok. Prorocká kreativita v ňom, zvonka tak „apollinovská“, koexistuje s temnými priepasťami tragického dionýzizmu, koexistencie dvoch rovín, v ktorých kreativita pokračuje vo svojom živote predovšetkým ako písanie. Pre mnohých spisovateľov, ak nie pre väčšinu, je takáto dualita uspokojujúcim výsledkom života, duchovným filistinizmom korunovaným múzou. Teda pre mnohých, ale nie pre Puškina. Lebo Puškin bol Puškin a jeho život sa nemohol a nemal bezpečne zmestiť do dvoch samostatných plánov. Roztopená láva vášne ľahko rozbije tenkú kôru prízračného appolinizmu a začne erupcia. Duchovné centrum sa posunulo. Rovnováha potrebná pre kreativitu sa stratila a túto stratu len zakryl jeho železný sebaovládanie. Duchovný zdroj tvorivosti vysychal, napriek tomu, že mu zostali k dispozícii všetky umelecké prostriedky jeho básnického daru, celá paleta farieb. Keď dosiahol smrteľnú čiaru bariéry, postavil sa pred žreb: zabite alebo buď zabitý. Samozrejme, Puškin, ak by ho osud predurčil stať sa vrahom, by sa ukázal byť vyšší ako jeho Onegin a nikdy by na to nemohol zabudnúť a ponoriť sa do svojej duchovnej prázdnoty. V každom prípade, za touto hranicou musí pre neho stále začať nový život zničením dvoch plánov, triumfom jedného, ​​toho vyššieho plánu, ku ktorému bol povolaný „na púšti“. Je mimo ľudského poznania posúdiť, či bolo pre Puškinovu dušu možné nové zrodenie na cestách života. Prozreteľnosť Božia však usúdila inak: týmto novým narodením sa mu zjavila smrť a cesta k nemu prešla bránami smrti. Tragická smrť bola katarziou v jeho tragickom živote; Puškinova duša vystúpila očistená a slobodná. Bez tohto tragického významu by Puškinova smrť bola nehodná jeho života a práce a bola by skutočne najväčším nezmyslom alebo nehodou. A len táto spasiteľná katarzia ju napĺňa tragickým a majestátnym významom, ktorý mu bol daný na smrteľnej posteli vo veľkých umierajúcich utrpeniach odhaliť. S nimi si vykúpil slobodu, ktorú stratil, vyslobodil sa z pozemského zajatia; stúpajúc do príbytku Večnej Krásy. V Puškinovej tragédii sa ukázala nedostatočnosť samotnej poézie na celý život, lebo spisovateľ, ani génius, človeka nevyčerpáva a nedefinuje. V histórii súboja a smrti Puškina pozorujeme dva striedajúce sa obrazy: nahnevaného leva, ktorý môže byť dokonca krásny, a zároveň hrozný v kráľovskom lionizme svojej povahy, a osvieteného kresťana, ktorý sa pokorne a pokojne utiahne na odpočinok. Tento obraz nám zachoval Žukovskij spolu s ďalšími svedkami Puškinovej smrti. Žukovského dôkazy sú rovnako presvedčivé ako vo svojich pozitívnych črtách, tak aj v absencii disonancie, aj keď pripustíme istú štylizáciu. Toto nemôže vymyslieť a vymyslieť ani Žukovskij. V umierajúcom Puškinovi ustupuje všetko, čo mu bolo vlastné v predvečer duelu. Je tu zreteľná premena jeho duchovnej tváre – duchovný zázrak. Spod sčernenej vonkajšej vrstvy sa rozžiari „obnovená“ tvár, žiarivý obraz Puškina, všetko odpúšťajúci, jemný, s odvážnou pokorou hľadiaci smrti do tváre, dosahujúci duchovný svet, ktorý stratil vo vášni. Prikázanie: milujte svojich nepriateľov sa mu stalo dostupným. Bol zmierený, odpustil nepriateľom, po ktorých krvi práve žíznil. Jednoduchá dánska viera v Boha a v jeho milosrdenstvo, taká charakteristická pre jasnú detinskosť jeho ducha, ho osvecuje svojím pokojom. Po prijatí cirkevných slov na rozlúčku požehná svoju rodinu, rozlúči sa s priateľmi a pokorne a nebojácne pretrpí svoje posledné hodiny. V tejto Getsemanskej noci môžeme rozpoznať akoby jednotlivé momenty, rozoznať jej nastávajúce úspechy v týchto telesných utrpeniach a smrteľnej melanchólii, ktoré v sebe skrývali hrozné bolesti pokánia a hrôzy z toho, čo urobili. Ale toto všetko premohla kresťanská dôvera v Prozreteľnosť: Buď vôľa tvoja! Kresťanský básnik na smrteľnej posteli vo svojom tichu opäť vstáva k osvieteniu proroka, cez smrť stúpajúcu k duchovnému vzkrieseniu... Pozemský život už skončil súbojom. Nasledoval len krátky, ale rozhodujúci epilóg, v ktorom sa v posvätnom tichu prežil jeho obsah a zhrnuli sa výsledky. Hodiny a minúty mi pripadali ako roky. Cudzie farby opadali ako zúbožené šupiny, vášne opadli a zo spásonosnej explózie sa odhalil praživel. "...Pozeral som sa sám na jeho tvár ešte dlho po jeho smrti (píše Žukovskij). Nikdy som na tejto tvári nevidel niečo také, čo bolo na ňom v tej prvej minúte smrti... Nebol to spánok, ani pokoj. Toto nebol prejav inteligencie, ktorý bol predtým charakteristický pre túto tvár. Nebol to ani poetický výraz. Nie, rozliala sa cez neho nejaká hlboká, hlboká myšlienka, rozliala sa cez neho nejaká hlboká, hlboká myšlienka, v tej chvíli som uvidel niečo podobné, úplné poznanie, víziu, povedal som... samotná smrť, božsky tajná smrť bez závoja.“ Puškinovu smrť osvetľuje nadpozemské svetlo. Je to deštruktívna struna v jeho duchovnej tragédii; je to jej katarzia. Zdá sa, že ide o dôstojný záver života veľkého básnika av tomto zmysle akoby jeho apoteózu. Cestou na miesto súboja sa Puškin stretol so svojou manželkou, od ktorej sa odvrátil (ani jeho manželka ho nespoznala). V materiáloch o jeho rozlúčke s deťmi pred duelom nie je žiadna zmienka a, samozrejme, ani sa nemohla uskutočniť. Rodina, ktorú vrúcne miloval, akoby v osudnú hodinu vypadla z jeho vedomia. L.N. Tolstoj mi (na jednom z našich mála stretnutí) povedal zo slov nejakého Puškina súčasníka, ako sa chválil svojej Taťáne, že urobila Onegina dobre. V tomto príbehu jedného veľkého majstra o druhom sa odhaľuje všetka spontánnosť a tvorivá genialita. V eseji „Alexander Radishchev“ (1836) čítame o Helvetiovi: „chtivo študovali počiatky jeho vulgárnej a sterilnej metafyziky... Teraz by bolo pre nás nepochopiteľné, ako sa chladný a suchý Helvetius mohol stať obľúbencom mladých ľudí.“ O Radiščevovej eseji: „O človeku a jeho smrteľnosti a nesmrteľnosti,“ hovorí Puškin: „Jeho špekulácie sú vulgárne a nie sú oživené štýlom. Hoci je Radiščev vyzbrojený proti materializmu, stále je viditeľný ako Helvetiusov učeník. Argumenty čistého ateizmu je skôr ochotný prezentovať ako vyvracať.“ (Mimochodom, v tej istej eseji Puškin nazýva myšlienku „posvätným Božím darom“). „Myšlienky na ceste“ hovorí o priaznivom vplyve nemeckej filozofie na moskovskú mládež v tom, že „mládež zachránila pred chladnou skepsou francúzskej filozofie“. Vo svojej mladistvej básni „Nevera“ (1817) Puškin na základe skúsenosti zobrazuje jej kazivý vplyv na mysle – „keď myseľ hľadá božstvo, ale srdce ho nenájde“. Sám Puškin vedel so svojou minulosťou zaobchádzať nemilosrdne: "Začal som písať v 13 rokoch a publikovať takmer v rovnakom čase. Chcel by som zničiť veľa vecí, nehodných ani svojho talentu, nech je to už čokoľvek. Niečo iné ma ťaží na svedomí ako výčitka. Aspoň by som nemal byť zodpovedný za svoje žarty," "básne, ktoré by som mal publikovať alebo zanedbávať." aby som písal vo veku 19 rokov, ale je neodpustiteľné verejne priznať v zrelom a pokojnom veku.“ Známy je postoj zrelého Puškina k Biblii a evanjeliu v celej ich svätej jedinečnosti. To isté platí vo vzťahu ku kresťanstvu ako historickej sile. Takto hovorí o „kázaní evanjelia“ medzi kaukazskými horolezcami: „Je pravda daná preto, aby bola ukrytá pod krovím? Takto plníme povinnosť kresťana? Kto z nás, muž viery a pokory, sa stal ako svätí starší, blúdiaci púšťami Afriky, Ázie a Ameriky, v handrách, často v teple, bez topánok, ožili sme sa v prístrešku alebo sme sa ožili. pokojne zažiarte vznešenosťou vo veľkolepých kostoloch... Kresťanských misionárov čaká Kaukaz.“ (Cesta do Arzurum). Puškin s alarmujúcim záujmom kontroluje fámu, že Jezídi uctievajú Satana. Presvedčený o jej nevere dodáva: "Toto vysvetlenie ma upokojilo. Za jezídov som bol veľmi rád, že neuctievajú Satana a ich chyby sa mi zdali oveľa viac odpustiteľné." V súvislosti s významom pravoslávia pre ruský ľud treba pripomenúť nasledujúce rozsudky Puškina: „Catherine jasne prenasledovala duchovenstvo, čím obetovala svoju neobmedzenú túžbu po moci a potešila ducha doby. Ale "grécke náboženstvo, oddelené od všetkých ostatných, nám dáva osobitný národný charakter. V Rusku bol vplyv duchovenstva v krajinách rímskokatolíkov rovnako prospešný ako škodlivý... chránený svätyňou náboženstva bol vždy prostredníkom medzi ľudom a panovníkom, ako medzi človekom a božstvom. Za svoju históriu vďačíme mníchom, a teda aj za naše osvietenie." (Historické náčrty, 1822). Je bolestivé čítať v liste jeho manželke - najmä vo svetle vlastného osudu Puškina - jeho úplne pohanský, hoci pre jeho kruh charakteristický úsudok o súboji. "To, čo píšete o Pavlovovi, ma s ním zmierilo. Som rád, že zavolal Aprelevovi. U nás môže byť vražda odporným výpočtom: zachráni vás pred súbojom a podlieha jedinému trestu, nie trestu smrti." Puškinov vlastný postoj k Metropolitnému Philaretovi (aspoň k neskoršiemu) nie je v žiadnom prípade pozitívny: vo svojich poznámkach z roku 1835 ho nazýva „starým prefíkaným mužom“. Dvojzmyselné a zvodne znejúce slová: „Temnota nízkych právd je mi drahšia, podvod, ktorý nás povznáša“ v kontexte strácajú svoj priamy význam, že „viel lügen die Dichter“. V hodinách zábavy alebo nečinnej nudy som bývala moja múza Zveril hýčkané zvuky šialenstva, lenivosti a vášní, ale tvojím ohňom bola duša spálená, odvrhnutá temnota pozemských márností, A básnik počúva harfu Serafov v posvätnej hrôze. Dve krásy, dve inšpirácie, ako dve lýry. Charakteristický je jeho postoj ku Gavriliade, ktorá predstavuje Puškinov hlavný básnický hriech (práve poetický, nie estetický, lebo esteticky stojí na úrovni jeho majstrovstva). Sotva možno pochybovať o tom, že patrí k Puškinovmu peru, a predsa pozorujeme jeho túžbu aj pred priateľmi všemožne poprieť toto dielo (a, samozrejme, nie z čisto praktických dôvodov). Tak píše knihu. Vjazemskij (v roku 1828): "Na krk mi bol vnútený hlúpy vtip. Gavriliada sa konečne dostala k vláde, pripisujú mi to, odsúdili ma a ja sa pravdepodobne budem zodpovedať za neplechu iných ľudí, ak Gorčakov nepríde z druhého sveta brániť práva na svoj majetok." Okrem nehanebných estétov (alebo hlúpych ateistov) by si všetci Puškinovi čitatelia vydýchli, keby skutočne verili Gorčakovovmu autorstvu a jeho schopnosti ovládať Puškinove verše. V Puškinovej poézii máme pestré a početné dôkazy o múze. Patria medzi ne: „Múza 1821“ (V detstve), „Môj epitaf“ (1815), „Čaadajevovi“ (1821), „Dôverník starých veselých čias“ (1821), „Tu je múza, hravá škatuľka“ (1821), „Konverzácia s xxx“ (1822) Správne. (1824), „19. október, 1825 g“, najmä 8. kapitola „Eugene Onegin“, slohy 1–6, ktorá zobrazuje Puškinov básnický život v rôznych fenoménoch jeho múz, ktoré akoby prenikajú krásou a znamenajú mihotavý život, jeho „beh myši“, od malých a obyčajných až po najvyššie. Vzal ma počúvať šum mora, Hlboký večný zbor hriadeľov, Hymnus chvály Otcovi svetov (6). Je pravda, že takmer súčasne s týmto stonaním sa básnik chce uistiť: Ach nie, nie som unavený životom, Chcem žiť, milujem žiť, Duša úplne nevychladla, stratila svoju mladosť. Vskutku, Puškin raz v liste svojej manželke (už v roku 1836): „...došlo mi, že som sa narodil v Rusku s dušou a talentom.“ To je však stonanie vyčerpania z jeho života, nie však vyjadrenie jeho základného citu k vlasti, zakorenenosti. „Do albumu krásy“ sa zvyčajne vzťahuje konkrétne na N. N. Goncharovu. Pravda, jediný autogram tejto básne, nájdený v roku 1930, sa ukázal byť vytrhnutý z albumu inej krásky, gr. E. M. Zavadovskej, ale to nie je rozhodujúce pre otázku jeho pôvodného účelu a zasvätenia. Puškin sa v liste svojej manželke (už v roku 1832) uisťuje: "Nikdy mi nenapadlo viniť ťa zo svojej závislosti. Musel som si ťa vziať, pretože bez teba by som bol celý život nešťastný." (Toto vyhlásenie je úplne v rozpore so skutočnými okolnosťami okolo jeho manželstva: Pushkin sa už vtedy pomerne ľahko nechal utešiť svojimi zlyhaniami). "Ale," pokračuje básnik, "nemal som vstúpiť do služby, a čo je ešte horšie, zamotať sa do finančných záväzkov... Teraz sa na mňa pozerajú ako na otroka. Ale za to všetko nemôžeš ty, ale ja som vinný z dobrej povahy, ktorou som napriek životným skúsenostiam naplnený až do hlúposti." Gogoľ sa sťažuje Danilevskému: "Puškina nestretnete nikde inde ako na plesoch. Takže strávi celý svoj život, pokiaľ ho nejaká náhoda alebo nevyhnutnosť nepritiahne do dediny." Vidíme, ako sa Puškin z času na čas pokúšal rezignovať, zhodiť reťaze, odísť, a keď sa tak stalo, inšpirácia ho navštívila v samote dediny. Ale táto túžba bola nevyhnutne zmarená rôznymi druhmi prekážok, ktoré sa pre Puškina ukázali ako neprekonateľné. (Onegin) musel dokázať, že to nie je klbko predsudkov, Nie horlivý chlapec, bojovník, Ale manžel so cťou a inteligenciou. Ale šepot, smiech bláznov, A tu je verejná mienka, Jar cti, náš idol, A okolo toho sa točí svet. (Eug. Oneg., kapitola 6, s. 11). Ťažko k tomu povedať niečo silnejšie ako to, čo povedal on sám. (Evg. Oneg., kap. 6, s. 15): Áno, áno, pretože žiarlivosť útočí - Choroba je ako mor Ako čierna slezina, ako horúčka, Má svoje vlastné teplo, svoje vlastné delírium, Bože zmiluj sa, priatelia moji, Vo svete popravy nie je nič bolestivejšie ako smrteľné muky. Verte mi, kto ich vykonal, Samozrejme, bez strachu vystúpi na ohnivý oheň. Alebo zohne krk pod sekeru. Po básni "Je čas, priateľ môj, je čas," čítame doslov: "Ach, ako skoro presťahujem svojich penátov na dedinu! Polia, záhrada, roľníci, knihy, básnické diela, rodina, láska. Náboženstvo, smrť."