იდუმალი მოაზროვნე

გამოქვეყნდა მოსკოვის კვირაში 1908 წლის 5 დეკემბერს (H. F. Fedorov) ახლახან გამოქვეყნდა ნ.ფ.ფედოროვის ნაწარმოებების მოცულობითი ტომი, რომელიც შეიცავს ფილოსოფიური ხასიათის სხვადასხვა სტატიებს. 1 ფედოროვის სახელი, რომელიც სიცოცხლეში იყო ცნობილი მხოლოდ იმ ადამიანების ახლო წრისთვის, ვინც იცნობდა და უყვარდა, იბეჭდება მხოლოდ ახლა, მისი გარდაცვალების შემდეგ, რომელიც მოჰყვა 1903 წელს, 78 წლის ასაკში. თქვენ მყისიერად დაგპყრობთ პატივისცემის არაჩვეულებრივი გრძნობა და რაღაც საშინელება ჩვენი რეკლამისა და ამაო ეპოქაში ჭეშმარიტი და არაჩვეულებრივი სიდიადის წინაშე. ფედოროვის ლიტერატურულ ბედში ყველაფერი არაჩვეულებრივი და გამონაკლისია: ეს ამაყი და ამავე დროს თავმდაბალი უხალისობა გამოაქვეყნოს თავისი სახელი მის სიცოცხლეში, და ქაოტური ქაღალდებისა და ნოტების ეს მშობიარობის შემდგომი გამოცემა, ერთგული მეგობრების შორეულ გარეუბანში, რომლებიც არც დროს იშურებდნენ და არც შრომას „გამოცემისთვის, უფრო მეტიც, გასაყიდად“. ერთ-ერთი მათგანი, ვ.ა. კოჟევნიკოვმა, თავისი მეგობრის ძნელად მოსანელებელი და პარადოქსული აზრების ასახსნელად და განსავითარებლად, დაწერა მთელი კვლევა, რომლის პირველი ტომი, რომელიც გამოქვეყნდა რუსეთის არქივის გვერდებზე, ახლახან გამოჩნდა მოსკოვში, ნ.ფ.ფედოროვის წესის თანახმად, ასევე "არ იყიდება". 2 ვ.ა. კოჟევნიკოვმა, ამ ნაშრომის უკვე პირველ ნაწილში, გამოიყენა თავისი გამორჩეული და მრავალმხრივი სამეცნიერო, ფილოსოფიური და ლიტერატურული ერუდიცია ნ.ფ.ფედოროვის შეხედულებების შემუშავებისა და გარკვევისთვის, შერწყმა მას, ისე, რომ აუტსაიდერისთვის ზოგჯერ შეუძლებელია იმის გარჩევა, სად მთავრდება ფედოროვი და კოჟევნიკოვი. მშვენიერი ძეგლი მეგობრული ერთგულებისა და სიყვარულისთვის! ვა.ა. რომ ასეთი ნაკვეთები საერთოდ შეიძლება იყოს საჯაროდ ხელმისაწვდომი) ვ.ა.კოჟევნიკოვის პრეზენტაცია. და მაინც, ეს კითხვა სრულად არის დაჯილდოვებული მოულოდნელი შეხედულებებით, შთაგონებული აზრებით, ნაპერწკლებივით, რომლებიც ანთებენ ამ მოუხერხებელ და უხერხულ გვერდებზე. ისიც კი, ვინც არ იზიარებს ნ.ფ. ფედოროვის არც ერთ აზრს, უნდა აღიაროს, რომ საქმე აქვს მშობლიურ, ორიგინალურ, სრულიად დამოუკიდებელ მოაზროვნესთან და ის, ვის სულშიც არის თანხმოვნები ნ. ნებისმიერ შემთხვევაში, არ შეიძლება არ დაგეთანხმოთ, რომ ფედოროვის წიგნში და მით უმეტეს მის ავტორში, ამ მოსკოვის სოკრატეში, ჩვენ გვაქვს თანამედროვე დროის რუსული ცხოვრების ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური ფენომენი. ვ.ა. კოჟევნიკოვი თავის წიგნს იწყებს შემდეგი სიტყვებით: "გაოცებული, იშვიათი, გამონაკლისი ადამიანი გარდაიცვალა! ზედმეტია შევახსენო ხალხს, ვინც მას საერთოდ იცნობდა ნ.ფ. ფედოროვის ამაღლებული გონების შესახებ, მისი მრავალფეროვანი, ვრცელი ცოდნის, მუშაკის კეთილსინდისიერების და მისი იდეალური ზნეობრივი სიწმინდის შესახებ: ამის გარეშე ისინი ერთხმად იტყვიან: ის იყო ბრძენი და იმ რამდენიმე მართალი ადამიანი იყო მასზე მართალი! ვინც სამყაროს ერთად ატარებს!” ადამიანის ეს განსჯა, რომელიც ასე გააზრებული და ფრთხილია ადამიანების შეფასებებში, რომლებიც, უფრო მეტიც, იცნობდნენ ნ.ფ. მჭიდროდ 28 წლის განმავლობაში (შდრ. აგრეთვე ვ.ა. კოჟევნიკოვისა და ნ.პ. პეტერსონის შესავალი ნარკვევები ფედოროვის თხზულების I ტომთან), მტკიცე დადასტურებას პოულობს არავის გარდა ლ.ნ. ტოლსტოის, რომელიც შეიძლება წაიკითხოთ კოჟევნიკოვის წიგნს დართული ფეტის წერილში (მას უერთდება თავად ფეტი). აქ ვკითხულობთ: მან (ლ.ნ. ტოლსტოიმ) თქვა: მე ვამაყობ, რომ ვცხოვრობ ამ ადამიანთან ერთად. თქვენ უნდა გქონდეთ დიდი სულიერი კაპიტალი, რომ დაიმსახუროთ ასეთი შეფასებები, რადგან არ ვიცი ადამიანი, ვინც გიცნობთ, რომელიც თქვენს შესახებ ასე არ გამოხატავს თავს. ლ.ნ. თავად ტოლსტოი ივანესადმი მიწერილ წერილში. მ.ივაკინუ სთხოვს: „მიეცი მას (N.F.) ჩემი სიყვარული“. 3 და ბოლოს, V.S. სოლოვიოვი წერს ნ.ფ. ფედოროვი: "ჩემი მხრივ, შემიძლია გაგიცნოთ ჩემი მოძღვარი და სულიერი მამა", "ძვირფასო მასწავლებელო და ნუგეშისმცემელად". მხოლოდ ეს მიმოხილვები საკმარისია იმისთვის, რომ ყურადღება მიიპყროს, ვისაც ისინი გულისხმობენ. და თუ იგი სიცოცხლის განმავლობაში უცხო დარჩა ფართო პოპულარობისთვის, მაშინ, ვ.ა. კოჟევნიკოვის ჩვენებით, „ამის მიზეზი ნაწილობრივ გარდაცვლილის საოცარი მოკრძალება იყო, არა მხოლოდ ამაოების სრული ნაკლებობა, არამედ ქების და დიდების შიშიც კი... როგორც მატერიალური თვალსაზრისით ამ ღარიბმა უარყო ყოველგვარი ქონება და ყველაზე მწირი საშუალებებით (70 წლის მიღწევისას, 35 წლის სამსახურის შემდეგ, მას ჰქონდა პენსია 17 მანეთი თვეში, ვინც სთხოვდა პირველს 51 კ.). ასევე არ იცოდა საავტორო უფლებების საკუთრების გრძნობა, ამიტომაც ამ დაუღალავი, ორიგინალური მწერალი მტკიცედ არ ცნობდა საავტორო უფლებებს და თუ იგი თანახმა იყო თავისი აზრების ბეჭდურ გამოხატვაზე, ეს მხოლოდ ანონიმურად, ან კიდევ უფრო ნებით სხვისი სახელით აძლევდა თავის სულიერ ქონებას პირველს, ვისაც ეს სურდა. ნ.ფ. მსახურობდა ჯერ მასწავლებლად რაიონულ სკოლებში, შემდეგ ჩერტკოვსკის ბიბლიოთეკის ასისტენტად, შემდეგ რუმიანცევის მუზეუმის სამკითხველო დარბაზში მორიგე თანამდებობის პირად და, ბოლოს, მოსკოვის საგარეო საქმეთა არქივის ბიბლიოთეკაში. მონაწილეთა შორის იგი ცნობილი იყო, როგორც არაჩვეულებრივი ბიბლიოგრაფი, რომელიც მზად იყო დაეხმარა ნებისმიერ გაჭირვებულს. ”მას საკმაოდ კმაყოფილი იყო თავისი პოზიციით წიგნებთან და ლიტერატურულ და ინტელექტუალურ მოღვაწეებთან; მას არ სურდა ცვლილებები და გაუმჯობესება; ჯიუტად უარს ამბობდა დაწინაურებაზე და წოდებებზე, ზოგჯერ აკვირვებდა უფროსებს; მან უარყო ხელფასის გაზრდა, რომელსაც სთავაზობდნენ და სთხოვდა მათი ოჯახის ერთ-ერთი კოლეგის წილის გადაცემას” (კოჟევნიკოვი, 3). ცხოვრებისეული ასკეტი, რომელიც აოცებდა მათ ვინც იცნობდა თავისი უპრეტენზიობით, თუმცა ამავდროულად ასკეტიზმის პრინციპული მოწინააღმდეგე, უბრალოდ ცეცხლმოკიდებული სიცოცხლისუნარიანობით აოცებდა. „ვის ესტუმრა სამკითხველო დარბაზს 70-80-იან წლებში, შემდეგ კი ეგრეთ წოდებულ „კატალოგში“, წერს კოჟევნიკოვი, „არ ახსოვს ამ გაფუჭებულ ბაგეებში გამოწყობილი მოხუცის მაღალი, გაწითლებული, ოდნავ მოხრილი, მაგრამ ენერგიით სავსე ფიგურა, რომლის თვალებშიც უმწიკვლო ახალგაზრდობის ცეცხლი ანათებდა მის საყვარელ ენერგიას და შრომას...“ ერთგულება, „ნებაყოფლობითობა“, გადამეტებული ვალდებულება და იცოდა როგორ აღელვებდა ისინი სხვებში. წარმოგიდგინოთ, ყოველ შემთხვევაში, ყველაზე ზოგადი და მოკლედ, მოკლე ჩანაწერით ნ.ფ. სრულიად შეუძლებელია. აქ, ყოველ ნაბიჯზე, აზრი აკეთებს ისეთ უჩვეულო, მკვეთრ მოძრაობებს, ისეთ მკვეთრ მოხვევებს და ამავდროულად იმდენად უნიკალურია შინაარსით, რომ საჭირო იქნებოდა ცალ-ცალკე ბევრის თქმა თითოეულ წერტილზე. ეს დავალება შეასრულა ვ.ა. კოჟევნიკოვმა თავის წიგნში ფედოროვის შესახებ და ჩვენ მივმართავთ მას ცნობისმოყვარე მკითხველს. აქ არ ვგულისხმობთ ამ სწავლების წარდგენას, არამედ მხოლოდ მის დაინტერესებას, მოაზროვნე და მოაზროვნე მკითხველისთვის მისი თემის გამოკვეთას. მაშასადამე, ჩვენ სრულიად ჩუმად გადავიტანთ ნ.ფ. ფედოროვის ყველაზე საინტერესო იდეებს მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ, რომლის გულმოდგინე და დარწმუნებული შვილი იყო, მუზეუმისა და უნივერსიტეტის, განათლების, ავტოკრატიის ორიგინალური კონცეფციისა და კონსტიტუციონალიზმის კრიტიკის შესახებ (გარკვევით სლავოფილური), მის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ შეხედულებებს ურბანული კაპიტალიზმის მკვეთრი კრიტიკით. მრავალმხრივობა ნ.ფ.-ს სწავლების გამორჩეული თვისებაა: ღვთისმეტყველი და ფილოსოფოსი, ისტორიკოსი და ეკონომისტი, სახელმწიფო მოღვაწე და ბუნებისმეტყველი აქ იპოვიან საკვებს. რამდენად დიდი იყო ჩვენი პოლიისტორიკოსის ბიბლიოგრაფიული ცნობიერება და ერუდიცია, ისეთივე მრავალფეროვანი იყო მისი აზროვნების თემები. ნ.ფ. ფილოსოფიის და მეცნიერების მთავარ ცოდვად მიიჩნევს მის იზოლირებას „საერთო საქმისგან“, ცოდნის აღიარება, როგორც დამოუკიდებელი, თვითკმარი ამოცანა, თავისთავად მიზანმიმართული და აზროვნების ეს გამიჯვნა მოქმედებისგან, რომელიც გარეგნულად გამოიხატება სწავლული კლასის დახურულ კორპორატიულ გარემოში დაპირისპირებაში და მის წინააღმდეგობას არამეცნიერულ კლასთან. ადამიანის სულის თეორიულ და პრაქტიკულ მიზეზად. ნ.ფ.-ს აზრები ანტიკური და თანამედროვე ფილოსოფიის ისტორიაზე, სოკრატედან ნიცშემდე, ანათებს ორიგინალურობითა და გამჭრიახობით (შდრ. კოჟევნიკოვი, op. cit., თავი IV, 2, 3). მისი ანტიპათია განსაკუთრებით დიდია კანტის მიმართ, რომელმაც დაკანონდა დაყოფა პრაქტიკულ და წმინდა გონიერებად და ნიცშეს მიმართ, რომელშიც მან დაინახა ბოლო სიტყვა კლასობრივი იზოლაციის, ფრაგმენტაციისა და მოქმედების გარეშე აზროვნების ფილოსოფიის განვითარებაში. „ყველა უნდა იყოს მცოდნე და ყველაფერი უნდა იყოს ცოდნის ობიექტი, არა განცალკევებული ქმედებისგან, რადგან მეორის გარეშე არ შეიძლება იყოს პირველი. რაციონალური არსებების შემეცნებათა მთლიანობა, რომელიც დაკავშირებულია ყველაფრის ცნობადობის მთლიანობასთან (მთლიანობასთან), მიიყვანს სამყაროს ან ბუნებას თვითშეგნებამდე და თვითმმართველობამდე, რაციონალური ძალით შეიარაღებული ნებისყოფით და სრული ცოდნით. და ძალაუფლება, რომლის საზღვრებიც კი შეუძლებელია წინასწარმეტყველება, სიბრძნის ამოცანების შესახებ კითხვის ასეთი ფორმულირებით, პირველი მიზეზის, თეორიულის საგანი აღარ იქნება აზროვნება, არამედ საქმის აზროვნება და უნივერსალური მიზეზის პროექტი, ხოლო პრაქტიკული მიზეზი გახდება მისი შემსრულებელი მესამე გონება, როგორც მსგავსების შექმნა. ხელახლა შექმნა.” ფილოსოფიისთვის არსებობს ერთი უნივერსალური, ყოვლისმომცველი თემა - ადამიანთა ნათესაობისა და არანათესაობის შესახებ. „მიუხედავად მისი ნეგატიური, არასრულად და ბუნდოვნად შეგნებული დამოკიდებულებისა ნათესაობისა და არანათესაობის მიმართ, ფილოსოფია სხვა არაფერია, თუ არა ნათესაობისა და არანათესაობის მეცნიერება, წარმოდგენილი უმრავლესობისთვის მიუწვდომელი სახით, ანუ შეუთავსებელი ფორმით, აბსტრაქტული, სპეკულაციური, გრძნობისგან მოკლებული, „სუფთა აზროვნების“ და არა პრაქტიკული აზროვნების სახით. ფილოსოფია უნივერსალური მეცნიერებაა, მას სურს მოიცვას ყველა ცოდნა; მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ იგი მოიცავს ყველაფერს, ის თავისთავად არ შეიცავს არაფერს, რაც შეიძლება გასცდეს ნათესაობის ცნების საზღვრებს და მის საპირისპიროს. შეავსეთ ისინი ნათესაურ კავშირში, არის სიცოცხლის, განცდის, მოქმედების, მეცნიერების, ზნეობის შერიგება - უსიცოცხლოება, განცალკევება, უთანხმოება და ყველა მისი უსაზღვრო შედეგი ერთი სიტყვით. ნათესაობის იდეა, როგორც საყოველთაო ნათესაობის მოდელი და პროექტი, მთელი კაცობრიობის ორგანიზაცია, არის N.F.-ის ერთ-ერთი ცენტრალური რელიგიური და სოციალური იდეა. ეგოიზმში ადამიანი თავისთვის ცხოვრობს, შორდება სხვებს; ალტრუიზმში ადამიანი საკუთარ პიროვნებას მოაქვს სხვებისთვის, რაც ღმერთისთვის უფრო ღირებულია, ვიდრე მთელი სამყარო და მხოლოდ ნათესაობაა ყველა „მეს“ ერთიანობა სრულ „ჩვენში“. ადამიანმა უნდა იცხოვროს არა მარტო საკუთარი თავისთვის და არა მხოლოდ სხვებისთვის, არამედ ყველასთან (ძმობით) და ყველასთვის (სამშობლოსთვის), რადგან ყველასთან ცხოვრება კი არა, მხოლოდ სხვებისთვის, ანუ ზოგისთვის, თუნდაც ბევრისთვის, ნიშნავს ზოგს სიკეთის გაკეთებას, სხვისთვის ბოროტებას. კაცობრიობის ეს კავშირი უნივერსალურ ნათესაობაში, რომელშიც ყველა თავს ძმად ცნობს, თავს შვილებად გრძნობს, გამოიხატება სახელით „კაცის ძე“, რომელსაც ასე ხშირად მიმართავს მაცხოვარი. 4 „ადამიანი, უნივერსალური ადამიანი, ყველა ადამიანი, ზეადამიანი - ყველა ეს ცნება მხოლოდ ადამიანის შვილის ერთადერთი მაცოცხლებელი და ნაყოფიერი კონცეფციის უნაყოფო დამახინჯებაა“. ამ კონცეფციიდან გამომდინარე, ნ.ფ. იძლევა ძლიერ, ზოგჯერ დამაჯერებელ კრიტიკას თანამედროვე, ნეოწარმართული ჰუმანიზმის, მატერიალისტური სოციალიზმის (იხ. კოჟევნიკოვი, თავი 4) და პროგრესის ძირითადი ცნებების მიმართ. „პროგრესი არის თვითამაღლება... მდგომარეობს პირველ რიგში მთელი თაობის (ცოცხალი) წინამორბედებზე (მკვდრებზე) და მეორეც უმცროსის უფროსებზე უპირატესობის შეგნებაში. ახალგაზრდა თაობის უფროსებზე ტრიუმფი არის პროგრესის არსებითი თვისება. სოციოლოგია არის მეცნიერება არა კომუნიკაციის, არამედ განხეთქილების ან დამონების შესახებ... პროგრესი, როგორც მამულისა და ძმობის უარყოფა, არის სრული მორალური დაცემა, თვით მორალის უარყოფა“. რა არის საერთო მიზეზი, რომლისკენაც იწოდება კაცობრიობა, თუ იგი თავისი ურთიერთობების საფუძვლად იღებს ნათესაურ სიმრავლეს, რომლის ნორმა და იდეალი მოცემულია ქრისტიანობის მთავარ დოგმაში - წმინდა სამებაში და რომლის ბედი გვაქვს ეკლესიაში? ეს არის ადამიანის ცნობიერების ბრძოლა და გამარჯვება არაცნობიერ ბუნებაზე, „ბუნების რეგულირება“. სიღარიბისა და შეზღუდვის მიზეზი მდგომარეობს არა განაწილების პირობებში, სადაც სოციალიზმი ხშირად ეძებს მათ, არამედ ბუნებისა და მისი ბრმა ელემენტების მონობაში, რაც ყველაზე პირდაპირ გამოიხატება სიკვდილის მეფობაში. "კაცობრიობის პრობლემა წყდება არა სიმდიდრისა და სიღარიბის საკითხით, არამედ სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხით, კითხვა "რატომ კვდება ცოცხალი?" კაცობრიობის ამოცანაა გადააქციოს არათავისუფალი სამყარო, სადაც ყველაფერი ფიზიკური აუცილებლობით, არაცნობიერი და უნებლიე მიზეზობრიობითაა განსაზღვრული, ცნობიერ და თავისუფალ სამყაროდ, რომელიც ახლა მხოლოდ გონებრივად შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, მაგრამ რეალურად, აქტიურად და რეალისტურად უნდა გავაცნობიეროთ, რადგან ეს არა მხოლოდ იდეალია, არამედ პროექტიც, რომელშიც ცოდნისა და მორალის უმაღლესი მოთხოვნებია, გაერთიანდით." „ბუნებრივი სიღარიბე არის ადამიანთა შორის მტრობისა და მზარდი ტანჯვის მიზეზი და შედეგი შეიძლება იყოს მხოლოდ ბუნებასთან ადამიანების ურთიერთობის ცვლილება“. აქ მივედით ფედოროვის "პროექტის" ძალიან ცენტრალურ წერტილამდე. ნათესავმა კაცობრიობამ, „ადამიანთა შვილებმა“, რომლებიც მწუხარებას განიცდიან თავიანთი გარდაცვლილი მამების გამო, აუცილებლად უნდა დაადგინონ თავიანთი ამოცანა ბუნებაზე გამარჯვება იყოს მკვდრების აღდგომა. გონიერი არსებები, ჭეშმარიტად (ცოდნისა და ძალის სრულყოფილებით) ფლობენ აწმყოს, იღებენ ძალაუფლებას წარსულზე, ძალას, აღადგინონ ის, რაც იყო და ამავდროულად განსაზღვრონ მომავალი ყველა შესაძლო სრულყოფილებით. ამიტომ საჭიროა სამოთხე, რომელიც არ არის ამქვეყნიური. ყველა ზეციური სამყარო და გვაახლოებს ჩვენთვის უცნობ ამქვეყნიურ სამყაროსთან... ღმერთის სასუფეველი, ამ სისრულეში აღქმული, ღვთის ნების აღსრულებით, რომელსაც ღმერთი ხელმძღვანელობს, მისი მეშვეობით ახორციელებს, არის ყველა კარგი ძალის პროდუქტი, ადამიანთა ყველა კარგი უნარი მთლიანობაში, შედეგია ცოდნის სისრულე 279–280). „ქრისტეს აღდგომა მოითხოვს ზოგად აღდგომას... ქრისტიანობა აღდგომის ზოგადი საკითხია და არა მხოლოდ აზროვნება და ის ვერ შეიცვლება სხვა რამით“. „სიცოცხლის, უკვდავებისა და აღდგომის ქადაგება - ეს არის მაცხოვრის ქადაგების არსი, ის უწოდებს მამაზეციერს „მამათა ღმერთს“, ე.ი. მკვდარი, მაგრამ ამავე დროს „არა მკვდარი, არამედ ცოცხალი“ (მარკოზი 12:26-27), ანუ უნდა გაცოცხლდეს, აღდგეს, რადგან „ღმერთს არ შეუქმნია სიკვდილი“ და არ სურს, რომ ერთი ადამიანი დაიღუპოს (იოანე 6:39), სურს „ყველა გადარჩეს და გაიგოს ჭეშმარიტება“ (2:4). ღვთის მცნება არის მარადიული სიცოცხლე (იოანე 12:50); შესაბამისად, „მაცხოვრის აღთქმაც არის მარადიული სიცოცხლე“ (1 იოანე 2:25). ამიტომაც ამბობს ის საკუთარ თავზე: „მე ვარ აღდგომა და სიცოცხლე“ (იოანე 11:25). მამებისადმი სიყვარულის მოვალეობა, აღდგომის მოვალეობა ხდება ადამიანთა შვილების „საერთო მიზეზი“, ხოლო აღდგომა ტრანსცენდენტულიდან იმანენტური ხდება. თუ კაცთა ძეები არ აკეთებენ ამ საქმეს, ხსნის საქმე მხოლოდ ღვთაებრივი ძალით შეიძლება შესრულდეს! ხსნა არა მხოლოდ შეიძლება, არამედ მოხდება ხალხის მონაწილეობის გარეშე, თუ ისინი არ გაერთიანდებიან საერთო საქმეში, მაგრამ ეს ხსნა მხოლოდ რჩეულთათვის იქნება; სხვებთან მიმართებაში ეს იქნება რისხვის გამოხატულება; ამიტომ მთელი ჩვენი ზრუნვა, მთელი ყურადღება უნდა იყოს მიმართული, რომ არ გავაბრაზოთ უფალი თვით სახარების თანახმად, სამყაროს აღსასრული მხოლოდ იმ შემთხვევაში მოვა, თუ გაერთიანება არ მოხდება, თუ სახარების ქადაგება წარუმატებელი აღმოჩნდება, შიმშილი და ავადმყოფობა მხოლოდ დასასრულის დასაწყისია!.. ყველა გაცოცხლებული, აღმდგარი თაობის კოლექტიური გონება“. არც ერთი იდეა ნ. მცდარი ინტერპრეტაციის, დამახინჯებისა და ვულგარიზაციის ისეთი საშიშროების წინაშე დგას ფ., როგორიც მისი ეს თავბრუდამხვევად თამამი „პროექტია“. განსაკუთრებით დიდი საშიშროებაა ნ.ფ.-ს რელიგიური იდეის ინტერპრეტაცია თანამედროვე მეცნიერული პოზიტივისტების à la Mechnikov-ის სულისკვეთებით და რელიგიური იდეალის აუტანელ ვულგარულობად გადაქცევა, რაც უკვე ვრცელდებოდა. ნ.ფ. მართალი იყო თავისი იდეების ასე „ეზოთერულში“ და სტამბის გაუცხოებაში. მე არ შემიძლია თავი შევიკავო განსჯებისგან ნ.ფ., ფ. ამ წერილებში ჩვენ გვაქვს უდიდესი მნიშვნელობის ლიტერატურული და ისტორიული ძეგლები, რომლებიც ნათელს ჰფენენ ორივე ჩვენი მოაზროვნის ყველაზე ინტიმურ და ფარულ მისწრაფებებსა და აზრებს. დოსტოევსკის ნ.ფ.-ს იდეების მოკლე ჩანახატი (ანონიმურად) გაუკეთა ნ. ფ.მ.დოსტოევსკის პასუხი აღინიშნება 1878 წლის 24 მარტი (სანქტ-პეტერბურგი). აი რას წერს აქ, სხვათა შორის, ფ.მ.დოსტოევსკი: უპირველეს ყოვლისა, საკითხავია: ვინ არის ეს მოაზროვნე, ვისი აზრებიც გადმოსცეთ? თუ შეგიძლიათ, დაწერეთ მისი ნამდვილი სახელი. მან ძალიან დამაინტერესა... მერე ვიტყვი, რომ არსებითად, სრულიად ვეთანხმები ამ აზრებს. წავიკითხე ისინი თითქოს ჩემი. დღეს (ანონიმურად) წავიკითხე (ანონიმურად) ვ. თითქმის ათასი ადამიანი შეგნებულად ველოდები მას, რომ წაეკითხა მოაზროვნის იდეები, რადგან მე ვიპოვე ბევრი მსგავსება მის შეხედულებებში. ადრე ცოცხალი წინაპრების აღდგომის მოვალეობა, მოვალეობა, რომელიც შესრულდება, შეწყვეტს მშობიარობას და რაც სახარებაში და აპოკალიფსშია მითითებული პირველი აღდგომით. თუმცა, თქვენს პრეზენტაციაში საერთოდ არ არის მითითებული: როგორ გესმით თქვენი წინაპრების ეს აღდგომა და რა ფორმით წარმოგიდგენიათ და გჯერათ? ანუ, გესმით თუ არა ეს გონებრივად, ალეგორიულად, როგორც, მაგალითად, რენანი, რომელსაც ესმის კაცობრიობის სიცოცხლის ბოლოს დაზუსტებული ადამიანის ცნობიერებით, იმ ხარისხით, რომ მომავალი ხალხის გონებასთვის სრულიად ნათელი გახდება, თუ რამხელა გავლენა მოახდინა ამგვარმა, მაგალითად, წინაპარმა კაცობრიობაზე, როგორ მოახდინა გავლენა მასზე და ა.შ. იმდენად, რამდენადაც ცხადი გახდება ყველა ადრე ცოცხალი ადამიანის როლი, გამოიცნობს მის საქმეებს (მეცნიერებით, ანალოგიის ძალით) და იმდენად, რომ ჩვენ, რა თქმა უნდა, ვაცნობიერებთ, რამდენად ახდენდა ჩვენზე გავლენა ყველა ამ ყოფილმა, რითაც თითოეული რეინკარნირებულია ჩვენში; და მაშასადამე, იმ ბოლო ადამიანებში, რომლებმაც ყველაფერი აღიარეს და ჰარმონიულები არიან, რომლებთანაც დასრულდება კაცობრიობა - ან: თქვენი მოაზროვნე პირდაპირ და სიტყვასიტყვით წარმოიდგენს, როგორც ის მიანიშნებს რელიგიაზე, რომ აღდგომა იქნება რეალური, პირადი, რომ უფსკრული, რომელიც გვაშორებს ჩვენი წინაპრების სულებს, აივსება, გადალახავს უკვე დამარცხებული სიკვდილით, არა მხოლოდ პიროვნულად, არამედ აღდგება და ისინი აღდგება. მართლაც, სხეულებში (მაგრამ, რა თქმა უნდა, არა ახლანდელ სხეულებში, რადგან მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მოვა უკვდავება, შეწყდება ქორწინება და შვილების დაბადება, მოწმობს, რომ სხეულები პირველ აღდგომაში, რომლებიც დედამიწაზეა დანიშნული, სხვა სხეულები იქნება და არა ახლანდელი, ანუ ისეთი, ალბათ, როგორც ქრისტეს სხეული მისი აღდგომის შემდეგ) მის აღდგომამდე? ამ კითხვაზე პასუხი აუცილებელია, წინააღმდეგ შემთხვევაში ყველაფერი გაურკვეველი იქნება. გაფრთხილებთ, რომ ჩვენ აქ, ანუ მე და სოლოვიოვს, მაინც გვჯერა რეალური, პირდაპირი, პიროვნული აღდგომისა და რომ ეს იქნება დედამიწაზე...“ უნებლიე მღელვარებას ვგრძნობ, როდესაც ვკითხულობ ამ წერილს ახლა, მისი დაწერიდან 30 წლის შემდეგ. თითქოს ჩვენგან წასულს მკვდარი ტუჩები გაეხსნა და აუცილებლად დაასრულა იმის თქმა, რაზეც მის ნამუშევრებში სხვადასხვა ადგილას იყო მინიშნებული. მიუხედავად ამისა, წერილს მაინც აკლია საბოლოო სიცხადე; ძალიან მნიშვნელოვანი იქნებოდა, რომ ხელთ გქონდეთ მისთვის გაგზავნილი ხელნაწერი, რომელზეც მისი წერილი არის პასუხი, რათა სრულად გაიგოთ მისი შინაარსი. ვსაუბრობთ აღდგომაზე თუ აღდგომაზე და აქ დოსტოევსკი ურევს თავის ჩილიასტურ იმედებს პირველ აღდგომასთან და ათასწლიან სამეფოსთან დაკავშირებით, რასაც მოჰყვება ზოგადი და საბოლოო, „ტრანსცენდენტული“ აღდგომა, ზოგადი და საბოლოო „იმანენტური“ აღდგომის „პროექტით“, რომელიც უნდა შეცვალოს და აღმოფხვრას ტრანსსენსენტი? (ამ წერილზე ნ.ფ.-ს საკუთარი კომენტარებისთვის იხილეთ საერთო მიზეზის ფილოსოფია, 485–488.) ამასთან, ასეთი ეჭვები და გაურკვევლობა, რომელიც ჯერ კიდევ დოსტოევსკისთან მიმართებაში იყო, სრულიად მიუღებელია სოლოვიოვთან მიმართებაში, რომელიც ნ.ფ. ფედოროვთან პირად კომუნიკაციაში, ეჭვგარეშეა, მშვენივრად ესმოდა, რა სურდა თავხედ მოაზროვნეს, სად მიდიოდა და რას გულისხმობდა (ეს დასტურდება ვ. ა. კოჟევის პირადი მოგონებებით). და ეს არის ის, რაც ვკითხულობთ ვ. ს. სოლოვიოვის წერილში ნ. ფ-ჩ-ისადმი (თარიღდება 60-იანი წლების დასაწყისით, ორიგინალები ინახება ვ. ა. კოჟევნიკოვის მიერ). „შენი ხელნაწერი სიხარბით და სულის ხალისით წავიკითხე, მთელი ღამე და დილის ნაწილი ამ კითხვას მივუძღვენი და მომდევნო ორი დღე, შაბათი და კვირა, ბევრი ვიფიქრე წაკითხულზე. შენს „პროექტს“ ვეთანხმები უპირობოდ და ყოველგვარი საუბრის გარეშე: ჩვენ უნდა ვისაუბროთ არა თავად პროექტზე, არამედ მის ზოგიერთ თეორიულ საფუძვლებზე ან პრაქტიკულ საფუძვლებზე. „პროექტი“ არის პირველი წინსვლა ადამიანის სულისკვეთებით ქრისტეს გზაზე, მე, ჩემი მხრივ, მხოლოდ ჩემს მოძღვრად და სულიერ მამად შემიძლია გაგიცნოთ, მაგრამ თქვენი მიზანი არ არის სექტის შექმნა, არამედ მთელი კაცობრიობის გადარჩენა, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია, რომ თქვენი პროექტი საყოველთაოდ აღიარებული იყოს. სხვა წერილში (თარიღის გარეშე) ვ.ს. სოლოვიოვი რამდენიმე კომენტარს აკეთებს აღდგომის საკითხთან დაკავშირებით: „აღდგომის საქმე, არა მხოლოდ როგორც პროცესი, არამედ მისივე მიზანიც არის რაღაც პირობითი. მიცვალებულთა მარტივი ფიზიკური აღდგომა თავისთავად არ შეიძლება იყოს მიზანი. ადამიანების აღდგომა იმ მდგომარეობაში, რომელშიც ისინი ცდილობენ ერთმანეთის შთანთქმას - კაცობრიობის აღდგომა კანიბალიზმის დონემდე შეუძლებელი და სრულიად არასასურველი იქნება. რესტავრაცია სათანადო ფორმით, 7 ზუსტად ისეთ მდგომარეობაში, რომელშიც მისი ყველა ნაწილი და ცალკეული ერთეული არ გამორიცხავს ან ცვლის, არამედ, პირიქით, ინარჩუნებს და ავსებს ერთმანეთს, რა თქმა უნდა, ეს თქვენივე აზრია. მაგრამ, მეჩვენება, აქედან გამომდინარეობს: თუ კაცობრიობის სათანადო ფორმა (როგორც ეს იქნება მკვდრეთით აღდგომაში და მომავალ საუკუნეში) ჯერ კიდევ სასურველია და არა აქტუალური, მაშინ შეუძლებელია ჭეშმარიტი კაცობრიობის შესახებ მსჯელობა იმის მიხედვით, რაც უნდა იყოს, რადგან თუ სათანადო კაცობრიობა (რომელშიც ღმერთი არის ყველაფერი, რაც აქ არის ღმერთი თავის ნებაში) პირდაპირ მოქმედებს. ადამიანური ქმედებები, ამიტომ არ არის საჭირო რაიმე განსაკუთრებული ქმედება ღმერთი, მაშინ ეს სულაც არ არის იგივე ბუნებრივ კაცობრიობაში, რომელიც საერთოდ არ ასრულებს მამის ნებას და არავითარ შემთხვევაში არ არის ღვთაებრივის პირდაპირი გამოხატულება და ფორმა; ვინაიდან ჩვენი მოქმედებები არ შეესაბამება ღვთის ნებას, ეს ნება ჩვენთვის იღებს თავის განსაკუთრებულ მოქმედებას, რომელიც გვეჩვენება როგორც რაღაც გარეგანი. თუ კაცობრიობამ თავისი საქმიანობით დაიფარა ღვთაება, მაშინ ღმერთი ნამდვილად არ ჩანდა ადამიანების უკან; მაგრამ ახლა ეს ასე არ არის, ჩვენ არ ვფარავთ ღმერთს და, შესაბამისად, ღვთიური მოქმედება (მადლი) იყურება ჩვენი რეალობის უკნიდან და, უფრო მეტიც, კიდევ უფრო უცხო (სასწაულებრივი) ფორმებით, მით უფრო ნაკლებად ვაფასებთ ჩვენს ღმერთს. თუ ზრდასრული ვაჟი შიგნიდან იმდენად სოლიდარულია საყვარელ მამასთან, რომ ყველა თავის მოქმედებაში უშუალოდ ასრულებს თავის ნებას, ყოველგვარი გარეგანი მითითებების გარეშე, მაშინ ბავშვისთვის, აუცილებლობით, მამის ნება გარკვეულწილად არის გარეგანი ძალა და გაუგებარი სიბრძნე, საიდანაც ის მოითხოვს მითითებებს და ხელმძღვანელობას. ჩვენ ყველა ჯერ კიდევ ბავშვები ვართ და გვჭირდება გარე რელიგიის ხელმძღვანელობა. შესაბამისად, პოზიტიურ რელიგიაში და ეკლესიაში ჩვენ არ ვფარავთ ღმერთს და, შესაბამისად, ღვთის სასუფევლის ღვთაებრივ მოქმედებას (მადლს), არამედ რეალურ (პრაქტიკულ) გზას და რეალურ საშუალებებს ამ მიზნის მისაღწევად. ამიტომ, ჩვენი შრომა უნდა იყოს რელიგიური და არა მეცნიერული და უნდა ეფუძნებოდეს მორწმუნე მასებს და არა ჩვენი ინტელექტუალების მსჯელობას“. ვრცელი ამონარიდები V.S. სოლოვიოვის წერილი, რომელიც ჩვენ მივიღეთ, მოწმობს ფედოროვის იდეების, „ადამიანის სულის პირველი წინ გადაადგილება ქრისტეს გზაზე“ ძლიერ შთაბეჭდილებაზე. ამ იდეების ასეთი შეფასებით, ბუნებრივია მათი გავლენის კვალი თავად ფილოსოფოსის შემოქმედებაში ვეძებოთ და ჩვენ, მართლაც, ვპოულობთ მათ. როგორც ვ.ა. კოჟევნიკოვმა დაადგინა (გვ. 277–278), ეს აისახა სოლოვიოვის ცნობილ აბსტრაქტში 1891 წელს მოსკოვის ფსიქოლოგიურ საზოგადოებაში, „შუა საუკუნეების მსოფლმხედველობის დაცემის შესახებ“. თუ ამ აბსტრაქტს ხელახლა წაიკითხავთ ფედოროვის ნაწარმოებების შემდეგ, გექმნებათ გარკვეული შთაბეჭდილება, რომ ამ აბსტრაქტის მთავარი შინაარსი არის ფედოროვის იდეები, რომლებიც გამოთქმაა უთქმელად, დიდი მორიდებით, სიფრთხილითა და გაუნათლებელისთვის გაუგებარი მინიშნებებით. და თავად ფედოროვი აღიარებს მათ, როგორც საკუთარს, მაგრამ სასტიკად საყვედურობს სოლოვიოვს მისი მორიდებით, ორაზროვანი ფორმულირებისთვის, მათი თავშეკავებისთვის (იხ. Fedorov, I, 479–490). საერთო ქრისტიანული საქმით, როგორც აქ ფედოროვი აცხადებს, სოლოვიოვი „იგულისხმება ზუსტად ადამიანური რასის აღდგომა“, მაგრამ ის „არათუ არსად არ გამოხატავს თავის თავს მკაფიოდ და ღიად, არამედ იმდენად ცდილობდა დაეფარა თავისი აზრი, რომ აბსტრაქტულ დებატებში არც საერთო მიზეზი იყო ნახსენები და არც აღდგომა“. "1891 წლის 19 ოქტომბერი", - ასკვნის ფედოროვი, "შეიძლება გამხდარიყო ყველაზე დიდი დღე, დღე, როდესაც ქრისტიანობა, როგორც საერთო მამამთავრული საქმე დაიწყებოდა", თუ სოლოვიოვს არ შეეშინდა "ყველაზე მეტად სასაცილო" (497-498). ჩვენ, თავის მხრივ, გვჯერა, რომ გარდა გარე და შიდა ისტორიული და რელიგიური ტაქტისა და, შესაძლოა, ტაქტიკისა, რომელიც სრულად არის გამართლებული პედაგოგიური მოსაზრებებით, სოლოვიოვი, მიუხედავად ყველა ფუნდამენტური მსგავსებისა და ფედოროვზე დამოკიდებულების მიუხედავად, საბოლოო ამოცანების ამოცნობაში, მისგან ძალიან განსხვავდებოდა მათი უშუალობისა და მათთან მიახლოების საშუალებების გაგებაში. ფედოროვში, სხვა ადგილას ვხვდებით პოლემიკას ფ.მ.დოსტოევსკისთან (მისი ჩვენთვის ცნობილი წერილის შესახებ) და ვ.ს. სოლოვიოვი და იქვე აღნიშნავს: „დოსტოევსკი, რომელიც საუბრობს აღდგომის მოვალეობაზე... ალბათ თვლიდა, რომ ამ მოვალეობის შესრულება შესაძლებელი იყო მხოლოდ ყველაზე შორეულ მომავალში, არა უადრეს 25000 წლის შემდეგ, ანუ ისე, როგორც სოლოვიოვი ფიქრობდა ამაზე; და რომ სოლოვიევი ასე ფიქრობდა, ჩვენ ზუსტად ვიცით“ (440). სხვათა შორის, ამ მტკიცებულებიდან შეიძლება ირიბად ვიმსჯელოთ სოლოვიოვის ესქატოლოგიაზე 80-90-იან წლებში, როდესაც ის მნიშვნელოვნად და გარკვეულწილად ფუნდამენტურად განსხვავდებოდა „სამ საუბარში“ გამოთქმულისაგან, სადაც გარდაუვალი დასასრულის განცდა, როგორც deus ex machina, ამთავრებს წარუმატებელ ისტორიას, წინა მოლოდინის მნიშვნელოვანი პასიურობით. პერიოდი. სოლოვიოვისა და ფედოროვის ურთიერთობას რომ დავუბრუნდეთ, ასევე დავამატებთ, რომ ზემოაღნიშნული აბსტრაქტის გარდა, სოლოვიოვის ნაწარმოებების ხელახალი წაკითხვისას ფედოროვის ნაწარმოებების შემდეგ ან მათთან ერთად, სოლოვიოვის მრავალი ბუნდოვანება და გამოტოვება ახალ შუქს იღებს. ჩემთვის, პირველად, მხოლოდ ფედოროვის იდეების გაცნობის შემდეგ, გაირკვა, თუ რას ნიშნავს ეს, მაგალითად, ან სულაც რას ნიშნავს სოლოვიოვის ესთეტიკის მთავარი იდეა - ხელოვნების საბოლოო ამოცანების შესახებ (1889-90 წლების სტატიებში "სილამაზე ბუნებაში" და "ზოგადი მნიშვნელობა, ხელოვნების კრებული". ხელოვნებას აქ შემდეგი ამოცანა აქვს: "სრულყოფილმა ხელოვნებამ თავის საბოლოო ამოცანაში უნდა განასახიეროს აბსოლუტური იდეალი არა მხოლოდ წარმოსახვაში, არამედ რეალურად - მან უნდა გაასპირიტოს, ახსნას ჩვენი რეალური ცხოვრება. თუ ამბობენ, რომ ასეთი დავალება სცილდება ხელოვნების საზღვრებს, მაშინ კითხვაა: ვინ დააწესა ეს საზღვრები? რა თქმა უნდა, ესთეტიკური შემოქმედების მომავალი განვითარება დამოკიდებულია ისტორიის ზოგად მიმდინარეობაზე. დოსტოევსკის სიტყვები "სილამაზე გადაარჩენს სამყაროს", აღებული როგორც პირველი სტატიის ეპიგრაფი, არის განმარტებული სამყაროზე შემოქმედებითი და გარდამტეხი ზემოქმედების გაგებით და, მეჩვენება, ძნელი არ არის აქ ფედოროვის "ბუნების რეგულირების" იდეის ამოცნობა, გამოხატული ესთეტიკის ენაზე "აღდგომის ზნეობრივი მოვალეობით". ასევე შეიძლება მოვიყვანოთ სოლოვიოვის დამოკიდებულების მაგალითები ფედოროვზე (მაგალითად, ბუნებისადმი დამოკიდებულების შესახებ განსჯაში შიმშილის მიმართ, ზეადამიანობის შესახებ სტატიებში ნიცშესა და ლერმონტოვის შესახებ და ა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ორივე მათგანი, თითოეული თავისებურად, იცავს ქრისტიანობაში მოღვაწეობის იდეალს და ებრძვის ასკეტური მეტაფიზიკის პასიურობას, ხოლო ფედოროვთან ეს ზოგჯერ გადაიქცევა პიროვნული ასკეტიზმის მნიშვნელობის უარყოფაში ან შეუფასებლობაში. ქრისტიანობა მოგვიწოდებს ბუნებასთან აქტიური ურთიერთობისკენ და მიუთითებს მის უმაღლეს მორალურ მიზანზე. სწავლებაში, რომელიც ყველას თავისუფლებისკენ მოუწოდებს („თქვენ, ძმებო, მოწოდებულნი ხართ თავისუფლებისაკენ“, გალ. 5:13, „იცოდეთ ჭეშმარიტება და ჭეშმარიტება გაგათავისუფლებთ“, იოანე 8:32) და ყველას ჭეშმარიტ გონებისკენ („რომ ყველამ ჭეშმარიტება მოიგონოს“), კაცობრიობის აქტიური მონაწილეობა მისი ხსნის საქმეში არ შეიძლება დაექვემდებაროს მას, რადგან ეს არ იყო აუცილებელი. ეს მხოლოდ ღვთაებრივი ძალით არის შესრულებული, როგორც უდიდესი სიბრძნისა და უმაღლესი ზნეობის გამოხატულება, როგორც ადამიანთა მიმართ ჩვენი მამის სიყვარულისა და სიკეთის გამოხატულება. ჯერ კიდევ არასრულყოფილი (მხოლოდ პოტენციურად სრულყოფილებისთვის განკუთვნილი) სამყაროს გარდაქმნა ღმერთის მიერ ჩვენს მიერ სრულყოფილად, შემოქმედის ოდნავად შემცირების გარეშე, განუზომლად ამაღლებს ქმნილებას ზეციერი მამის ნების შესრულებით დედამიწაზე და ზეცაში (სხვა სამყაროებში), მხოლოდშობილი ძის მცნების შესრულებით, დაბრუნდა და დაემსგავსა მას. ცხოვრებისა. განა ადამიანის მიერ საყოველთაო ხსნის ქრისტიანული გეგმის განხორციელება არ იქნება სიყვარულის სისავსის გაცნობიერება როგორც ღმერთის, ისე მოყვასის, ზეციერი მამის და მიწიერი მამებისა და ძმების მიმართ? და სამყარო, ასეთი სიყვარულით გარდაქმნილი, არ გახდება სიყვარულისა და ჰარმონიის ღმერთის, სამების ღმერთის გამოხატულება?” ქრისტიანობის აქტიური აღთქმების გაუგებრობამ, ფედოროვის აზრით, გამოიწვია მე-19 საუკუნის მატერიალიზმამდე, რაც არის „ზეციურის მიწიერისაგან განცალკევების პირდაპირი შედეგი, ანუ ქრისტიანობის სრული დამახინჯება, რომლის შეთანხმება სწორედ ზეციურის კავშირშია მიწიერთან (1,3). "სამყარო არ არის მოცემული იმისთვის, რომ შეხედო მას და მსოფლმხედველობა არ არის ადამიანის მიზანი. ადამიანი ყოველთვის შესაძლებლად თვლიდა სამყაროზე მოქმედებას, მის შეცვლას მისი სურვილების მიხედვით." ფედოროვის თქმით, ღმერთმა არ შექმნა საუკეთესო, სრული სამყარო, არამედ მხოლოდ პოტენციურად საუკეთესო, რომელიც შეიძლება გახდეს საუკეთესო, მაგრამ ადამიანური შრომის მონაწილეობით. ღმერთი ასწავლის ადამიანს საკუთარი გამოცდილებით. ის არის მეფე, მაგრამ მეფე, რომელიც ყველაფერს აკეთებს არა მხოლოდ ადამიანისთვის, არამედ ადამიანის მეშვეობითაც. ამიტომაც ბუნებაში არ არის (ჯერ) მიზანდასახულობა, რომ ის თავად ადამიანმა უნდა შემოიტანოს და ეს არის უმაღლესი მიზანდასახულობა. არაფერია უფასო, ყველაფერი შრომაა - ეს არის უმაღლესი პრინციპი და ჩვენ უნდა შევცვალოთ ის, რაც თავისუფლად მივიღეთ შრომით, გადავიხადოთ ვალი და ეს არის ბუნების რეგულირების იდეის უდიდესი მორალური საფუძველი. „ჩვენი არაფერი გვაქვს, რაც შექმენით, მაგრამ ყველაფერი უფასოა, უფრო სწორად, ვალი. ჩვენი ცხოვრება სულაც არ არის ჩვენი, ის არის განცალკევებული, გასასხვისებელი, მოკვდავი. მივიღეთ ის ჩვენი მამებისგან, რომლებსაც იგივე ვალი აქვთ მშობლებს და ა.შ. დაბადება არის მხოლოდ ვალის გადაცემა და არა მისი გადახდა. ნამუშევარი, რომელშიც თითქმის ყველაფერი ჩვენს წინამორბედს ეკუთვნის და მხოლოდ ძალიან ცოტას, და მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში, ჩვენ“. „ჩვენ ვცხოვრობთ არა მხოლოდ სხვის ხარჯზე, ჩვენთან არანაირ ბუნების ხარჯზე, არამედ ვცხოვრობთ ჩვენი სახის, თუნდაც ყველაზე ახლობლების ხარჯზე, ვცვლით, ანაცვლებთ მათ და ასეთი არსებობა გვაიძულებს <არამარტო> უღირსებს, არამედ დამნაშავეებს. ადამიანის არსებითი, გამორჩეული თვისებაა ორი გრძნობა: სიკვდილის გრძნობა. ადამიანის სახე, როცა შეიტყო მისი დასაწყისის შესახებ და როგორ გაფერმკრთალდა, როცა დაინახა თავისი თანამემამულის, ნახევრადსისხლიანის დასასრული!.. ცხოველის მსგავსი დაბადება სასჯელია; მაგრამ მათ, ვინც ფიქრობს დაბადების პროცესზე, კიდევ უფრო საშინელი რამ ცხადდება - სიკვდილი.“ „ვალის შინაარსი ყოველთვის ერთი და იგივეა; მისი შინაარსი ყოველთვის არის სიცოცხლე მისი გამოვლინების ამა თუ იმ ფორმით, მთლიანად თუ ნაწილებად, მთლიანობაში თუ მის ცალკეულ ასპექტებში, მატერიალურ თუ სულიერ... და ამიტომ ვალის დაბრუნება შეიძლება იყოს მხოლოდ სიცოცხლის აღდგენა, აღდგომა. ამის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ კაცობრიობის საყოველთაო მონობიდან ბუნების ელემენტებისადმი გათავისუფლებით, მისი რეგულირებით, რომელიც უნდა იყოს „კაცობრიობის უნივერსალური ტვირთი“. აქედან გამომდინარეობს, რომ „უკვდავება და აღდგომა, რომელიც ავსებს ცოდნის სისრულეს და ადამიანის ზნეობრივი და რაციონალური ძალაუფლების სისრულეს ბუნებაზე, არის შრომა, რომელიც თავისუფალს აქცევს საკუთარ, განწმენდის მოვალეობად“. „ეს არის ერთადერთი მოვალეობა, რომელიც საერთოა ყველა ადამიანისთვის, ისევე როგორც სიკვდილი საერთოა ყველასთვის. ყველა მოვალეობა, რომელიც გვაკისრებს სამების ღმერთის მოძღვრებას, გამოხატულია ერთ მცნებაში, მცნებაში აღდგომის მოვალეობის შესახებ. ისლამისგან განსხვავებით, შეგვიძლია ვთქვათ: "არ არსებობს სხვა ღმერთი, გარდა სამების" და "მისი აღდგომა მცნებაა!" წინა სტრიქონებში მე მხოლოდ ერთ მიზანს ვდევნიდი - ნ.ფ.ფედოროვის ზოგიერთი აზრის მოყვანით, შემეგრძნო მისი იდეებისა და განწყობების მნიშვნელობა და სერიოზულობა და ამით წაახალისოს მასთან უფრო სერიოზული გაცნობა. ეს უკანასკნელი ადვილი არ არის და მოთმინებასა და გამძლეობას მოითხოვს. ფედოროვი, რომელიც სიცოცხლის განმავლობაში არ აქვეყნებდა, დაცულია ფელეტონის გრაფომანიისა და ყოველდღიური უაზრობის გაცვლისგან და ახლა დაცულია მისი სტილის იეროგლიფითა და პუბლიკაციით „არ იყიდება“, მოაზროვნის ბრძანების თანახმად, რომელიც კეთილსინდისიერად აკვირდება მის მეგობრებსა და თაყვანისმცემლებს. მაგრამ მისი უფრო ფრთხილად წაკითხვითაც კი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იპოვნოთ ის, ვინც იზიარებს მის ყველა იდეას, რომელიც არ შეწყვეტს დაბრკოლებას მისი ყველაზე გაბედული და საბოლოო დასკვნებისა და მისწრაფებების წინაშე, რომელთა შესახებაც, ალბათ, მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ჰამლეტის სიტყვები: "დანარჩენი სიჩუმეა" (დანარჩენი სიჩუმეა!). მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ კითხვის შემდეგ ის არ იგრძნოს შთაგონება, განაყოფიერება, გამდიდრება. და წინასწარმეტყველური, იდუმალი და საშინელი, მაგრამ ამავე დროს დიდი და ელექტრიფიცირებული, რომელსაც ის იქ კითხულობს, აიძულებს მას ჩახედოს მისი სულისა და დედაბუნების, ღვთის სამყაროს სიღრმეში. და, შესაძლოა, ყველაფერში სტუდენტად გრძნობის გარეშეც და ბოლომდე, ისიც გარდაცვლილ მართალ კაცს, სოლოვიოვის მიყოლებით, არა მხოლოდ „მასწავლებელს“, არამედ - რაც გაცილებით მეტია - ნუგეშისმცემელს უწოდებს! "საერთო საქმის ფილოსოფია". ნიკოლაი ფედოროვიჩ ფედოროვის სტატიები, აზრები და წერილები, რომლებიც გამოქვეყნდა V.A. Kozhevnikov-ისა და N.P. Petersop-ის რედაქტორობით. მოცულობა. I. გვერდი 731. Verny, 1907. არ იყიდება. ნიკოლაი ფედოროვიჩ ფედოროვი. ვ.ა. კოჟევნიკოვის გამოქვეყნებულ და გამოუქვეყნებელ ნაშრომებზე, მიმოწერებსა და პირად საუბრებზე დაფუძნებული თავისი სწავლებების წარმოდგენის გამოცდილება. ნაწილი I. ფ.მ.დოსტოევსკის, ვ.ს.სოლოვიოვის, ა.ა.შენშინის (ფეტა) და ლ.ნ.ტოლსტოის წერილების დანართით ნ.ფ.ფედოროვისა და მისი სწავლების შესახებ. მოსკოვი, 1908 წ. რვეულში ლ.ნ. ტოლსტოი 80-იან წლებში მოსკოვში, ნ.ფ.-ის პირადი გაცნობის შთაბეჭდილების ქვეშ. ფედოროვი, შევიდა შემდეგი; „ნიკოლაი ფედოროვიჩი წმინდანია. კარადა, „შეასრულე? ეს ცხადია“. ხელფასი არ უნდა. არც თეთრეული, არც საწოლი“. (პ. ბირიუკოვი. ლევ ნიკოლაევიჩ ტოლსტოი, ტ. II, გვ. 404, მოსკოვი, 1908 წ.) რასაკვირველია, ეს ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია ნაკლებად ითვალისწინებს ფილოლოგიური და ისტორიული კვლევის მონაცემებს გამოთქმის „შვილი: ადამიანი“ შესახებ, რომელსაც, თუმცა, ასევე ჯერ კიდევ არ მოჰყოლია უდავო დასკვნამდე. (ამ დაპირისპირების ისტორიისთვის იხილეთ A. Schweizer, Von Reimarus zu Wrede. აგრეთვე: Dalman, Worte Jesu.) თუმცა ამ მითითებიდან, რომელიც საკმარისად არ არის ნათელი (ზუსტად იმ ეპოქის ვ. შეადგინეს და წაიკითხეს. „ვ. წერილებში ნ.ნ. სტრახოვი მოსკოვიდან, დაახლოებით 1881 წ.: მასში საუბარია შეხვედრებზე „ფედოროვთან, რომელმაც სრულიად მომხიბლა, ისე რომ მგონია, რომ მისი უცნაური იდეები შორს არ არის სიმართლისგან“ (გვ. 12). გვერდით, ნ.ფ. ფედოროვის ხელში არის ჩანაწერი: "აღადგინე კანიბალიზმი, ანუ გააცოცხლე სიკვდილი! ეს აბსურდია!" გვერდზე, ნ.ფ. ფედოროვის ხელში არის ჩანაწერი: ”შეუძლებელია იმის გაგება, ვის წინააღმდეგ წერთ!”