Národné hospodárstvo a náboženská osobnosť

Zo správy v Moskovskej náboženskej a filozofickej spoločnosti z 8. marca 1909. Uverejnené v Moskovskom týždenníku, 1909, č. 23–24. (Venované pamiatke Ivana Fedoroviča Tokmakova) Politická ekonómia patrí v súčasnosti k vedám, ktoré si nepamätajú svoju duchovnú príbuznosť. Jeho začiatky sa strácajú v pohyblivom piesku osvietenskej filozofie 18. storočia. Pri jeho kolíske stoja na jednej strane predstavitelia prírodno-právnych náuk s vierou v celistvosť ľudskej prirodzenosti a vopred nastolenú prirodzenú harmóniu a na druhej strane hlásatelia utilitarizmu I. Bentham a jeho žiaci, vychádzajúci z predstavy spoločnosti ako súboru nesúrodých atómov, vzájomne sa odpudzujúcich predstaviteľov rôznych záujmov. Spoločnosť je tu vnímaná ako mechanizmus týchto záujmov, sociálna filozofia sa mení na „politickú aritmetiku“, o ktorej vytvorení Bentham sníval. Politická ekonómia sa od neho naučila abstraktnú, jednostrannú, zjednodušenú predstavu o človeku, ktorá v nej do značnej miery stále vládne. Tak mimochodom vznikol predpoklad klasickej politickej ekonómie o „ekonomickom človeku“ (ekonomickom človeku), ktorý neje, nespí, ale všetko zvažuje, snažiac sa o čo najväčší úžitok s čo najmenšími nákladmi; je to počítacie pravítko, reagujúce s matematickou správnosťou na vonkajší mechanizmus distribúcie a výroby, ktorý sa riadi vlastnými železnými zákonmi. Už Peklo. Smith založil svoj výskum na podmienenom metodologickom rozlíšení medzi altruistickými a egoistickými inštinktmi človeka a vplyv niektorých študoval v „Teórii morálnych citov“ na katedre morálky a vplyv iných v „Bohatstvo národov“ na katedre politickej ekonómie. Ten sa teda začal zlomkovou hodnotou namiesto celku. Neskôr však Smithovi nástupcovia zabudli na konvenčný metodologický charakter tohto rozlíšenia. Klasická politická ekonómia, reprezentovaná Ricardom, prijala Benthamovo učenie ako dogmu. Tak sa vytvoril svetonázor, ktorý v histórii dostal názov manchesterizmus. Živá psychologická osobnosť tu bola preškrtnutá a nahradená metodologickým predpokladom: „človek ekonomický“; spoločnosť sa takpovediac zmenila na vrece atómov, ktorým by sa jednoducho nemalo zasahovať do ich vzájomného pohybu a tieto atómy zostávajú vzájomne nepreniknuteľné. Socializmus, hoci bol akoby protikladom klasickej školy politickej ekonómie aj manchesterizmu, vo svojich základoch len nadväzuje na duchovnú tradíciu Benthama v osobe Roberta Owena v Anglicku, Lassalla a najmä Marxa v Nemecku, vo všeobecnosti v najrozšírenejšej forme materialistických koncepcií socializmu. Mechanizuje spoločnosť v rovnakej miere a eliminuje živú ľudskú osobnosť a neoddeliteľne spätú myšlienku osobnej zodpovednosti a tvorivej vôle, rovnako ako manchesterizmus. Pre ilustráciu si pripomeňme aspoň učenie R. Baran, že ľudský charakter sa formuje výlučne z vonkajších okolností, a preto neexistuje osobná zodpovednosť a sloboda, a na základe tejto fatalistickej myšlienky, v očividnom rozpore so sebou samým, prakticky stále považoval za možné volať ľudí k spoločenským reformám, apelovať na ich svedomie, na ich slobodu. Podobná myšlienka osobnosti tvorí základ ekonomického materializmu a socializmus, ktorý je na nej založený, trpí rovnakými rozpormi. Keďže socializmus tu duchovne zostáva na báze manchesterizmu, je to ten istý manchesterizmus prevrátený alebo protimanchesterizmus, s tým rozdielom, že namiesto osamoteného jednotlivca je tu sociálna trieda, teda súbor jednotlivcov so spoločným záujmom – ten istý ekonomický človek, ale nie jednotlivec, ale skupinový, triedny. 1 Ekonomické kategórie sú ako masky, ktoré zakrývajú živú tvár, alebo buskiny gréckej tragédie. Premieňajú ľudí akoby na postavy stredovekej morálky, úplne stelesňujúce iba individuálne vlastnosti! Uvádza sa len geometrický nákres ľudských vzťahov, načrtnuté sú len najvšeobecnejšie obrysy a siluety. Príklad tejto svojráznej štylizácie nám môže poslúžiť aspoň pri charakteristike kapitalistov ako predstaviteľov túžby po akumulácii, ktorú nachádzame u Marxa: "Kapitalista má historický význam a historické právo na existenciu len do tej miery, do akej zosobňuje kapitál; ale keďže zosobňuje kapitál... stimulom pre jeho činnosť nie je používanie hodnôt a ich využitie, ale výmena hodnôt a ich rozmnožovanie. Ako fanatik do vytvárania nových hodnôt, bez toho, aby venoval pozornosť čomukoľvek, povzbudzuje ľudstvo, aby vyrábalo v záujme výroby, teda obohacovalo spoločenské výrobné podmienky pre zberateľské podiely a vytváralo v tomto zmysle materiálne podmienky na výrobu... kvôli obohateniu, kvôli zvyšovaniu hodnoty Ale čo je pre jedného individuálna mánia, pre iného výsledkom pôsobenia mechanizmu, ktorého jedno z kolies predstavuje... Na začiatku kapitalistického spôsobu výroby sú jedinými vášňami túžba po zbohatnutí a lakomosť... Konvenčná miera márnotratnosti, ktorá zároveň slúži ako prostriedok na ukazovanie bohatstva, a teda užitočná na získanie úveru, sa na určitom stupni vývoja stáva pre kapitalistu obchodnou nevyhnutnosťou... Ale v jej základe je špinavá skúposť a starostlivá kalkulácia... Hromaďte, hromadte! Tu sú Mojžiš a proroci! Akumulácia pre akumuláciu, výroba pre produkciu...“ 2 Podobné masky sú nasadené na tvárach robotníkov, premenených na abstraktných „proletárov všetkých krajín“ bez rozdielu a inšpirovaných v štylizovanom obraze iba prudkou nenávisťou ku kapitálu. Spomeňte si na tú klasickú časť Kapitálu, kde je zobrazená posledná scéna kapitalistickej drámy a kde pôsobia ako nejaké železné masky. "Spolu so stále klesajúcim počtom kapitálových magnátov, ktorí kradnú a monopolizujú všetky výhody tohto procesu transformácie, narastá chudoba, útlak, zotročovanie, ponižovanie, vykorisťovanie, ale zároveň narastá rozhorčenie robotníckej triedy, ktorá neustále rastie a neustále sa učí, zjednocuje, organizuje sa mechanizmom kapitalistického výrobného procesu. Prekážkou tohto výrobného procesu sa stáva prekážkou monopolu kapitálu s jeho koncentráciou." výrobné prostriedky a socializácia práce dosahujú taký stupeň, že už nevydržia svoju kapitalistickú škrupinu. Každodenný život je hodinou kapitalistického súkromného vlastníctva. Ktorý marxista nepoznal tieto lapidárne riadky naspamäť a neopakoval ich s bijúcim srdcom! A predsa nikde nebola Benthamova štylizácia, zjednodušenie skutočného života, v ktorom sú všetky jeho farby vymazané, tak ďaleko ako tu. Vo všeobecnosti je takáto metóda politickej ekonómie správna aj nesprávna: je správna a prijateľná ako metodologická konvencia, ako technika umelého zjednodušovania na výskumné účely. Politická ekonómia tu robí to, čo každá veda: aby niečo zistila, zabudla na všetko ostatné, koná, ako sa dnes hovorí, „pragmaticky“. Omyl začína až vtedy, keď sa zabudne na všetky konvencie tejto techniky a keď sa za skutočnú realitu prijme „pragmatická“ štylizácia a namiesto živých ľudí sú nahradení títo metodickí duchovia. To čiastočne vysvetľuje prevahu akéhosi ekonomizmu, ktorý otravuje duchovnú atmosféru 19. storočia. Medzi „ekonomickým človekom“ – konvenciou politickej ekonómie – a človekom vo všeobecnosti sa kladie znamienko rovnosti a to, čo nezapadá do zamýšľaného rámca, je buď obmedzené alebo násilne vtlačené; Samozrejme, v tomto prípade je všetko individuálne a konkrétne, čo tomu odporuje, nemilosrdne vyhladené. Nikdy však nesmieme zabúdať, že politická ekonómia je historická veda, teda veda o historickom, a teda o konkrétnom, a to, že si „teoretická“ ekonómia dovoľuje len za účelom zjednodušenia, vôbec nezodpovedá živej historickej realite, respektíve jej zodpovedá len čiastočne. V skutočnosti je „ekonomický človek“ politickej ekonómie len jedným, aj keď veľmi dôležitým aspektom života ľudskej osobnosti, prejavom aktívneho „ja“. Národné hospodárstvo je výsledkom individuálnej činnosti jednotlivcov a rozvoj výrobných síl je tvorivosťou ľudí z ekonomického hľadiska a do určitej miery je aj fenoménom ich duchovného života. Peklo. Smith kedysi nešťastne rozlišoval medzi produktívnou a neproduktívnou prácou, pričom produktívnu (v ekonomickom zmysle) nazval prácou vyjadrenou priamo v materiálnych statkoch, vo „veciach“ a neproduktívnou – akoukoľvek inou prácou; Týmto, hoci tiež len metodologickým, rozlišovaním nakreslil hlbokú a úplne nezákonnú líniu oddeľujúcu hospodársku a duchovnú činnosť a toto rozlišovanie napriek všetkej konvenčnosti stále mätie ekonomické myslenie, trpiace už prílišnou mechanizáciou hospodárstva. Samozrejme, nemožno poprieť, že aj ekonomika je mechanizmus a najmä moderná národná a svetová ekonomika, no zároveň nie je a nikdy nemôže byť iba mechanizmom, tak ako človek nie je len počítadlom záujmov, ale živým tvorivým princípom. Na základe jednej myšlienky mechanizmu nemožno ani úplne pochopiť ekonomický život; Bez osobnej iniciatívy, bez tvorivého postoja k nej, bez rôznych vôľových impulzov – samotnej rutiny, či samotného sebeckého záujmu nie je možné ani udržať ekonomický status quo, ba čo viac, je nemožný ekonomický pokrok, nevyhnutný aj kvôli neustálemu populačnému rastu – s hrozbou Malthusa. Ľudská osobnosť je samostatným „faktorom“ ekonomiky: v niektorých odvetviach práce je to jasnejšie, ako napríklad v poľnohospodárstve, v iných menej, ako v priemysle, ale je to fakt. Ekonomika je interakciou slobody, tvorivej iniciatívy jednotlivca a mechanizmu, železnej nevyhnutnosti; je to boj jednotlivca s mechanizmom prírody a spoločenských foriem s cieľom prispôsobiť ho potrebám ľudského ducha. Jedným slovom, farmu vedie majiteľ. Tu sa dostávame k téme tejto eseje. V ľudskej duši sa spájajú rôzne motívy, záujmové aj ideálne, a politická ekonómia by v žiadnom prípade nemala vylučovať motívy druhého druhu z okruhu svojej pozornosti. Pri určovaní tohto typu motívu by sa mali brať do úvahy aj ideálne hodnoty, najmä faktory, ako je všeobecný svetonázor a náboženstvo. Náboženstvo ako faktor ekonomického rozvoja, keďže je faktorom formovania jednotlivca, sa tak dostáva do okruhu štúdia ekonomického života. Donedávna bola závislosť ekonomického života od náboženských faktorov skúmaná veľmi nedostatočne, vďaka dominancii ekonomizmu vo vede. Dá sa povedať, že pozornosť k týmto otázkam vo vede sa prebúdza len nedávno. Pre historika ekonomického života a ekonomických myšlienok a nemenej aj pre náboženského filozofa sa táto téma zdá veľmi lákavá. Z tohto pohľadu predstavujú dejiny krajín, na ktoré sa vzťahuje budhizmus, s jeho oneskoreným a skľučujúcim vplyvom na všetky aspekty života a najmä na ekonomickú aktivitu človeka, z tohto pohľadu osobitný svet. Preto je otázka súvislosti medzi ekonomickou stagnáciou a kastovou štruktúrou krajín Východu a budhizmom témou na úplne špeciálnu štúdiu. Rovnako aj postoj antického sveta k ekonomickej práci, pokiaľ bol určovaný všeobecným náboženským a filozofickým postojom k svetu spolu so sociálnymi dôvodmi, by mal byť tiež predmetom vysokého vedeckého záujmu. Kresťanstvo vnáša do dejín nový, európsky postoj k ekonomickej práci a v tomto zmysle sa v ňom potenciálne rodí národné hospodárstvo aj veda o národnom hospodárstve. Ďalší zlom v tomto vývoji v západnom kresťanstve prináša reformácia a moderný výskum sa dlho snažil pochopiť a vziať do úvahy význam tohto zlomu. Napokon, prevládajúca nálada modernej doby s ekonomickým materializmom a mechanickým svetonázorom je tiež faktorom ekonomického života, ktorý ovplyvňuje jeho charakter. Jadro našej otázky pocítime tak, že sa zameriame na rôzne motivácie ľudskej práce. Ekonomická práca môže byť vykonávaná aj výlučne pod tlakom nevyhnutnosti, ako práca „potom z tváre“ na jedlo; ale to len zriedka vyčerpáva postoj človeka k jeho práci. Práca nie je len vynútenou záťažou, ale vo väčšine prípadov zahŕňa aj určitý etický prvok: možno ju považovať aj za plnenie náboženských či morálnych povinností. V súvislosti s náboženskými predstavami je práca, hoci „v potete tváre“, vtlačená napríklad do povedomia ruského roľníka ako osobitná náboženská činnosť (pokiaľ možno usúdiť okrem iného z rôznych štúdií a zo zbierky poľnohospodárskych výrokov a znakov vyjadrujúcich svetonázor nášho roľníka, ktorý nájdeme v Ermolovovom štvorzväzkovom diele). Náboženský a morálny postoj k práci je vo všeobecnosti charakteristický pre obdobia s prevahou náboženského svetonázoru. Práca je zaradená do systému všeobecnej askézy. Askéza vo svojom praktickom význame je postoj k svetu spojený s uznávaním vyšších, nadpozemských, transcendentálnych hodnôt a vo vzťahu k týmto hodnotám sa tu ustanovujú individuálne hodnotenia. Berie nás za bezprostrednú, imanentnú realitu tohto sveta. Ale práve kvôli tejto akoby negácii sveta to môže byť a s istou mierou napätia sa dokonca nevyhnutne ukáže ako víťazné nad svetom, ako každá iná hlboká idealistická inšpirácia. Moderný nemecký vedec správne poznamenáva: "Askéza sama osebe nie je len umŕtvovanie tela a dualistická kontemplácia, ale aj pozitívna práca v prospech celku, prostriedok v službách Corpus Christianum a s podnecovaním (Entfesselung) náboženského cítenia zároveň emocionálne estetické osvietenie sveta. Takáto askéza nebránila a nemohla brániť rozvoju kultúry." 3 Takzvaný „stredoveký“ a „kláštorný“ svetonázor sa vyznačuje asketizmom. Askéza dostáva najvýraznejšiu formuláciu vo vzťahu k ekonomickej práci v mníšskej praxi západného i východného kresťanstva: práca sa tu vo všeobecnosti považuje za prostriedok asketického cvičenia, za poslušnosť, ktorej zmysel a hodnota, aspoň čiastočne, leží mimo samotného pracovného procesu. Uveďme si pár príkladov. Svätý Benedikt nazval nečinnosť „nepriateľom duše“ a „preto by ste sa mali v určitých časoch venovať manuálnej práci“. Pápež Gregor Veľký hovorí: „Ak chce niekto dosiahnuť solídnu hodnotu kontemplácie, musí sa najprv vycvičiť v oblasti práce. Bernard z Clairvaux usudzuje takto: "Tá, ktorá slúži Kristovi, sa musí vždy modliť, čítať alebo pracovať, aby duch pokušenia nečakane neovládol nečinnú myseľ. Zmyslové žiadostivosti sú premožené prácou. Keď prestanete čítať, musíte pracovať tak, aby ste nikdy nezostali nečinní, lebo lenivosť je nepriateľom duše." Kartuziánsky prior Guigo hovorí: "Seriózny, rozvážny charakter je vždy pripravený pracovať. Nerozptyľuje sa tým, ale naopak, sústreďuje sa, pretože vždy nemá na mysli ani tak prácu samotnú, ako cieľ, pre ktorý pracuje, totiž dosiahnutie najvyššej dokonalosti." 4 Prvotná stredoveká autorita západného kresťanstva, Tomáš Akvinský, takto súdi. V atmosfére stredovekého kláštora sa vytvorila Carlyleom milovaná formulka: laborare est orare, teda že práca v istom ohľade zodpovedá modlitbe. Aby sme v tomto smere charakterizovali východné mníšstvo, citujeme rozsudok sv. Teodora Studita, ktorého listina mala pre východné kláštory rozhodujúci význam (Filokalia, IV, 27): "Vy všetci," nabáda bratov, "ste jeden pre druhého nováčikmi, ako živé údy jedného tela. Ak oko nevedie ruky, ak jedna ruka nepodopiera druhú, ak noha nezačne kráčať tak, ako si to vyžaduje dobro celého tela, ak vo všeobecnosti každý úd začne konať podľa svojej vôle, potom nielenže nechajú každého udržať si svoju silu, ale keď sa postaví do neporiadku. usilovnejšie pracovať pre druhých, znášať chlad, dážď a horúčavy... Neprelievame krv ako mučeníci. Naši členovia nie sú odrezaní, naše kosti nie sú zlomené, ale ak k nášmu svetlu a málo námahe pridáme zrieknutie sa svojej vôle s túžbou potešiť „službu bratom s láskou, potom sa staneme ako dlho trpiaci mučeníci, a dokonca aj nás samotného Pána, cru; Buďte vďační a pracujte!" Vďaka tomuto názoru, ktorý určoval celú štruktúru života, kláštory boli a pokiaľ nezrádzajú svoje povolanie, ostávajú predovšetkým školou práce, kde podľa slov jedného západného mnícha „každý má byť svojim volom“. O výchovnom význame kláštorov v tomto smere sú početné svedectvá životopisy svätcov východnej i západnej cirkvi (stačí pripomenúť pôsobisko v živote sv. Sergia). Kláštory zohrali vďaka svojej asketickej disciplíne veľkú úlohu v hospodárskom rozvoji Európy v časoch, keď kolonizáciu a kultiváciu divokých oblastí sprevádzali zvláštne ťažkosti. Nakoľko súčasnosť stojí na pleciach minulosti, vo všeobecnosti môžeme povedať, že náš súčasný hospodársky život, naše národné hospodárstvo, spočíva ako základ na asketickej práci kláštornej stredovekej Európy. "Mnísi veľkou mierou prispeli k klčovaniu rozsiahlych hustých lesov, ktoré pokrývali strednú a severnú Európu, a k premene pralesa a močaristej pôdy na úrodné polia a lúky. Zaoberali sa najmä pestovaním záhrad a zeleninových záhrad... Premenili brehy Seiny, údolia Rhony a Mosely a púštne oblasti Normandie na najprísnejšie záhrady a vinohrady v tých istých časoch. pracovití pracovníci." 5 Hovorme o rovnakom význame ruských kláštorov v dejinách ruskej kolonizácie slovami prof. Kľučevského: "Tri štvrtiny púštnych kláštorov 14. a 15. storočia boli takými (poľnohospodárskymi) kolóniami, ktoré vznikli vysťahovaním ich zakladateľov z iných kláštorov, väčšina z nich bola opustená. Púštny kláštor pestoval vo svojom bratstve zvláštnu náladu, aspoň vo svojich najvnímavejších členoch, vytvoril sa zvláštny pohľad na úlohy mníšstva, ktoré kedysi utieklo do lesa, do solného sveta; ľudské povesti, to bolo nemožné, zišli sa k nemu tí istí hľadači ticha a postavili púšť Prísnosť života, sláva exploitov sem prilákala z diaľky nielen pútnikov a investorov, ale aj roľníkov, ktorí sa usadili okolo rozrastajúceho sa kláštora ako svoju náboženskú a ekonomickú podporu, vyrúbali okolitý les, zakladali aj dediny, vyčistili polia, „skreslili tu život monštrá S. púšť kolonizácie a slúžil ako jej nedobrovoľný sprievodca. Takže na mieste osamelej pustovníckej chatrče vyrástol preplnený, bohatý a hlučný kláštor. Ale medzi bratmi sa často ukázalo, že je to učeník zakladateľa, zaťažený týmto kňazským hlukom a bohatstvom, verný duchu a tradícii svojho učiteľa, ktorý ho s jeho požehnaním opustil do nedotknutej púšte a tam v tom istom poriadku vznikol nový lesný kláštor. Niekedy to urobil sám zakladateľ, dokonca viackrát, keď opustil svoj kláštor, aby si zopakoval svoje predchádzajúce skúsenosti v novom lese. Takže, uzatvára prof. Kľučevskij, „z izolovaných, izolovaných miestnych javov sa sformovalo široké kolonizačné hnutie, ktoré z niekoľkých centier v priebehu štyroch storočí preniklo do najneprístupnejších medvedích kútov a posialo rozľahlú lesnú divočinu stredného a severného Ruska kláštormi“. Pokiaľ ide o moderný kapitalizmus, musíme povedať, že vplyv železného mechanizmu je tu, samozrejme, oveľa výraznejší ako v jednoduchších formách naturálneho hospodárstva so slabou výmenou. Ale predpokladá to aj vlastnú špeciálnu psychológiu. Moderný kapitalizmus je tiež spojený so zvláštnym kapitalistickým duchom zodpovedajúcim tomuto zložitému ekonomickému mechanizmu. Sombart považuje za hlavnú črtu tohto kapitalistického ducha ekonomický racionalizmus, metodické uplatňovanie prostriedkov na dosiahnutie cieľov. Tento racionalizmus je objektívne stelesnený v modernej technológii, ktorá je aplikáciou racionálnej vedeckej technológie. V súčasnosti vidíme tento racionalizmus ekonomického života už zavedený. Ako sa však vyvíjal, čo pôvodne tvorilo jeho základ, aké sú duchovné predpoklady tohto kapitalistického ducha a do istej miery aj samotného kapitalizmu? Kapitalistický racionalizmus sa svojím vzhľadom najviac približuje „ekonomickému človeku“ klasickej školy, ale má tento „ekonomický človek“ svoj pôvod späť k Benthamovi a politickej aritmetike, alebo má úplne inú genealógiu? Tejto problematike sa v posledných rokoch venovalo viacero vedeckých štúdií. Na prvom mieste by sa mal dať dôkladný výskum prof. Maxa Webera: 6 „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“ („Protestantská etika a duch kapitalizmu“). Pod dojmom týchto štúdií najnovšia práca prof. Schulze-Gevernitsa. 7 V týchto štúdiách sa genéza ducha kapitalizmu spája s duchom protestantizmu a protestantskej askézy. Korene moderného národného hospodárstva sa odhaľujú nielen v ekonomických potrebách našej doby, ale aj v duchovnom živote ľudských jedincov. Mimoriadne dôležitú úlohu v tejto genéze zohrávajú určité prúdy reformácie a predovšetkým kalvinizmus, ktorý v Anglicku na seba vzal podobu puritanizmu. Hlavnou črtou moderných dejín Anglicka je, že sa tu spája reformácia s revolúciou a hlavné výdobytky hnutia za oslobodenie, ako aj jeho myšlienky (najmä myšlienky ľudských a občianskych práv, slobody svedomia a prejavu) sú tu neoddeliteľne spojené s náboženským hnutím reformácie. S tým je ale spojený aj ekonomický osud Anglicka. Počiatky anglického kapitalizmu sú spojené nielen s ohradením polí a priemyselnou revolúciou, ale aj s duchom puritanizmu. Ako je známe, samotný Kalvín, „protestantský pápež“, ako ho nazývali jeho súčasníci, počas svojej vlády v Ženeve výrazne prispel k ekonomickej prosperite republiky. 8 Montesquieu v knihe Duch zákonov poznamenáva, že „v troch dôležitých veciach sú Angličania nadradení všetkým národom sveta: v zbožnosti, v obchode a slobode“, čím tieto tri črty nerozlučne spája. Spojenie medzi kalvínskou zbožnosťou, kupeckým podnikaním a láskou k slobode je zaznamenané všade v jeho histórii. Výskumník ekonomickej histórie Gottgein poznamenáva: "Kto hľadá stopy kapitalistického rozvoja, bez ohľadu na to, aká krajina v Európe to môže byť, vždy narazí na tú istú skutočnosť: kalvínska diaspóra je zároveň živnou pôdou pre kapitalistickú ekonomiku. Španieli to vyjadrili s trpkou reflexiou v nasledujúcom vzorci: heréza podporuje obchodného ducha." 9 Aké je toto vnútorné spojenie, ktoré je historicky založené medzi kapitalizmom a kalvinizmom? Ide o to. Základnou vlastnosťou „ducha“ kapitalizmu je, že „ideálny“ kapitalista sa považuje za zaviazaného svojmu majetku a jeho zvyšovanie prostredníctvom výrobných nákladov považuje za svoju povinnosť; najvyšším dobrom pre kapitalistickú etiku je zvyšovanie bohatstva, ktoré sa považuje za samoúčelné. Zvláštna myšlienka kapitalistickej etiky o profesionálnej povinnosti k majetku zakladá tohto špeciálneho kapitalistického ducha, bez ktorého by bol moderný kapitalizmus nemožný, rovnako ako to bolo napríklad psychologicky (a nielen ekonomicky) nemožné v hĺbke stredoveku. Jeho vznik je teda spojený nielen s množstvom objektívnych ekonomických a čiastočne technických zmien, ale aj s novým smerom tvorivej iniciatívy a osobnej energie. Priemyselní inovátori sú zvyčajne napadnutí: okolo ich mena sa vytvárajú legendy, niekedy až desivého obsahu, a pomerne menej často si všimnú, aký silný charakter a mimoriadna sebakontrola, jedným slovom, určité osobné etické vlastnosti, sú v skutočnosti dôležité pre formovanie týchto typov. Tieto črty do značnej miery strácajú predstavitelia moderného kapitalizmu, ktorí sa často riadia buď hrubými osobnými záujmami, alebo jednoducho zvykom, starosťou o rodinu atď. S takýmito typmi však ideálny kapitalista nemá veľa spoločného, ​​podobne ako so synmi, ktorí rozhadzujú úspory svojich otcov; má vo svojom charaktere aj určité asketické črty. V nemčine má slovo „Beruf“ a ešte viac anglické „volanie“ náboženskú konotáciu, ktorá označuje náboženské povolanie k danému svetskému povolaniu. Naopak, latinské katolícke národy, rovnako ako ruský, ako aj klasický starovek, nenachádzajú zodpovedajúce slovo medzi všetkými protestantskými národmi. Toto slovo v súčasnom používaní je vypožičané z Lutherovho prekladu Biblie. 10 Pojem „Beruf“ vyjadruje ústrednú dogmu všetkých protestantských vyznaní. Protestantizmus, na rozdiel od stredovekého katolicizmu, vychádza zo základného zničenia protikladu medzi cirkvou a svetským, čiže svetským a svetským zamestnaním, občianskymi povolaniami, činnosťami v domácnosti, v podniku, v postavení sa považujú za plnenie náboženských povinností, ktorých rozsah sa tak rozširuje na všetky svetské činnosti. Zároveň hlása autonómiu svetského života a snaží sa tento život vyňať spod vplyvu cirkvi, teda pápežskej hierokracie. To vyjadruje protestantskú sekularizáciu kresťanstva, sprevádzanú však náboženskou etiizáciou svetského života. 11 Najväčšiu úlohu v dejinách kapitalizmu vo vývoji kapitalistického ducha zohrávajú tie protestantské sekty, v ktorých boli tieto ideály nábožensko-asketického regulovania svetského života obzvlášť silné, ako napríklad: kalvinizmus v reformácii, pietizmus v luteranizme, metodizmus v anglikánstve a napokon zo siekt, ktoré vyrástli z anabaptizmu – kvakerizmus; Kalvinizmus, najmä vo svojej britskej odrode – puritanizmus, má v dejinách kapitalizmu najväčší význam. Prečo to tu získalo taký význam? Vieme, že hlavnou dogmou kalvinizmu bola doktrína predurčenia: podľa večného a úplne nepochopiteľného aktu Božej vôle sú niektorí predurčení na večné zničenie, iní na spásu. 12 Zdá sa, že toto fatalistické učenie malo úplne paralyzovať vôľu a osobnú zodpovednosť; Medzitým sa pri praktickej aplikácii tieto dogmy naopak ukázali ako najpriaznivejšie pre rozvoj charakteru a osobnej energie. V nálade ľudí vychovaných na toto učenie sa malo prejaviť predovšetkým „pocitom neslýchanej vnútornej samoty jednotlivca“ (M. Weber, 1. s. 11), rozvinúť pesimisticky zafarbený individualizmus, cudzí akýmkoľvek ilúziám: každý sám v sebe a pre seba, ľudia sú od seba oddelení akoby nepreniknuteľnou priečkou, priehľadnou, priehľadnou priečkou. Stav vyvolenia nemožno určiť žiadnymi vonkajšími ani vnútornými znakmi, rovnako ako ho nemožno ničím dosiahnuť, ale je vyjadrený v určitých črtách správania. Každý by sa mal považovať za vyvoleného, ​​ak nemá príležitosť dokázať opak, a samotná pochybnosť o tom by mala byť zahnaná ako diabolská posadnutosť; Stav vyvolenia môžete skontrolovať iba sledovaním svojho správania, bdelým sebaovládaním a neustálym „hmataním pulzu“; metodická disciplína života, vyjadrená predovšetkým neúnavnou odbornou prácou, je prvým praktickým záverom z učenia kalvinizmu. Boh kalvinizmu požaduje, aby bol vo svete oslávený svätým životom: každodenný život musí byť metodicky určovaný asketickou disciplínou. To, čo sa považovalo za povinné len pre mníchov a v kláštoroch, je tu prezentované ako všeobecná požiadavka a navyše ako platná pre svetský profesionálny život. Tie vášnivé, vážne a sústredené povahy, ktoré predtým dali mníšstvu jeho najlepších predstaviteľov, v kalvinizme zostávajú vo svete a aktívne sa v ňom prejavujú. V tejto myšlienke nevyhnutnosti založiť si vieru v svetskú profesiu dal kalvinizmus pozitívny motív pre jej rozvoj a spojil praktickú etiku s náukou o predurčení. Namiesto duchovnej aristokracie mníchov mimo sveta a nad svetom postavil duchovnú aristokraciu vyvolených Bohom, svätých od večnosti vo svete. Pietizmus, metodizmus a najmä kvakerizmus, ktorý zohral takú vynikajúcu úlohu v spoločenských a politických dejinách Anglicka a USA (V. Peni). Stručnost tejto eseje nám nedovoľuje pozastaviť sa nad jednotlivými črtami týchto učení. 13 Všetky tieto sekty majú spoločnú vlastnosť, že od svojich členov vyžadujú asketický životný štýl. Ako o nich hovorí Weber: „Kresťanský asketizmus vstúpil na trh života, zamkol za sebou dvere kláštora a začal svojou metodológiou nasýtiť presne všedný, každodenný život, aby ho premenil na racionálny život vo svete, no zároveň nie z tohto sveta, alebo nie pre tento svet. Preto neustále vášnivé kázanie vytrvalej fyzickej a duchovnej práce – ako asketického prostriedku aj ako cieľa samého o sebe. A od jednotlivca sa tu nevyžaduje práca sama o sebe, ale racionálna, metodicky meraná odborná práca. A medzi znakmi užitočnosti podnikania alebo povolania a dokonca aj Bohu milého je jeho ziskovosť. „Ak ti Boh ukáže cestu,“ hovorí puritánsky kazateľ Bexter, „v ktorej si môžeš bez ujmy na duši alebo na duši druhých zarobiť viac zákonnými prostriedkami ako iným spôsobom a odmietneš ego a zvolíš si menej výnosný spôsob, potom vyškrtneš jeden z účelov svojho povolania, odmietneš byť Božím správcom a prijať Jeho dary, aby si ich mohol použiť pre neho, ale nie pre Božiu vôľu alebo pre potešenie. s cieľom zbohatnúť“ (Baxter, I, 378, citované podľa Weber). Chcieť byť chudobným, ako sa v týchto kruhoch často tvrdilo, je to isté ako chcieť byť chorý. Tak sa vyvinul názor, že Boh žehná obchodu; a starozákonná mentalita, všeobecne charakteristická pre puritanizmus, bola tiež spojená s hebrejským pohľadom na odmenu za cnosť v tomto živote. Preto sa obľúbenou knihou puritánov stala kniha Jób, kde je Jehova taký impozantný a mocný, ale kde je naznačená konečná odmena spravodlivých, stále tu na zemi (hoci tento koniec pre nás teraz v knihe Jób predstavuje len malý detail). Osobitný dôraz sa v Starom zákone kládol na miesta týkajúce sa formálnej čestnosti; Nie nadarmo sa puritánstvo často nazývalo anglickým hebrejizmom, čo znamená jeho asimiláciu ducha Starého zákona s jeho sebaspravodlivosťou a triezvou zákonnosťou. V puritánstve sa s obrovskou silou prebudila aj viera charakteristická pre židovský mesianizmus, že Anglosasovia sú vyvoleným Božím ľudom, povolaným vládnuť nad inými národmi v záujme ich vlastnej spásy a osvietenia. To, mimochodom, tvorí duchovný základ anglického merkantilizmu, ktorý má mimo tohto presvedčenia črty nehanebného národného egoizmu. Cromwell a jeho „svätci“ ňou boli presiaknutí a toto zvýšené národné povedomie, ktorého korene siahajú až do reformácie a najmä puritánstva, odlišuje Anglicko dodnes. Ako profesor Schulze-Gevernitz, 14 a teraz "obchodník sediaci za stolom zapĺňa miesto, ku ktorému Boh pridelil jeho a nie nikoho iného, ​​môže sa cítiť ako malé, a predsa dôležité koleso v úžasnom ekonomickom vesmíre. Ten istý obchodník pri jeho stole slúži aj záujmom britskej moci; ak sa zaoberá námorným obchodom, položí základy anglického námorníctva na obranu protestantov." Puritánska askéza sa teda ukazuje nielen ako ekonomická, ale aj politická cnosť. 15 Osobitný význam pre vznik kapitalistického ducha má jeho črta, že síce podnecuje motívy podnecujúce akumuláciu, ale viaže spotrebu. Priznanie radosti z čistého estetického či dokonca športového potešenia má v puritánstve vždy jeden limit: nemalo by to nič stáť. Človek je iba správcom výhod, ktoré mu dáva Božia milosť: musí, ako ten zlý sluha v Biblii, skladať účty z každého centu. Myšlienka, že človek má povinnosti k majetku, ktorý mu bol zverený, ktorému je podriadený ako zamestnanec-manažér alebo ako stroj na získavanie (Erwerbmaschine), padá so všetkou mrazivou váhou života; Čím väčší majetok, tým ťažší pocit zodpovednosti zaň, aby sa zachoval na Božiu slávu a ďalej zveľaďoval nepretržitou prácou. Postupne sa rozvíja obchodný kapitalistický fetišizmus, ktorý je nám teraz taký známy. Svetový protestantský asketizmus, - takto môžeme zhrnúť všetko uvedené, - konajúci zo všetkých síl proti nedbalému užívaniu majetku a zväzujúcej spotrebe, najmä luxusných tovarov, oslobodzuje akumuláciu od prekážok tradičnej etiky, láme asketické putá ku hromadeniu v mene askézy, nielen legalizuje túžbu po zbohatnutí, ale považuje to aj priamo Bohu za vec potešujúcu adglomria. Puritánska askéza teda stojí pri kolíske moderného „ekonomického človeka“ pôsobiaceho na burze a trhu. Obdobie 17. storočia odkázalo svojej utilitárnej dedičke predovšetkým neobyčajne pokojné – pokojne môžeme povedať – farizejské pokojné svedomie pri zarábaní peňazí, len keby sa to dialo legálnou formou. Objavuje sa špecificky buržoázna profesionálna etika. Vrstva náboženskej askézy vychovaná pre buržoázneho podnikateľa triezvych, svedomitých, neobyčajne výkonných robotníkov, pripútaných k práci ako zbožnému životnému cieľu a pociťujúceho zodpovednosť za ňu, robotníkov, otcov moderného „proletariátu“. "Puritan chcel byť profesionálom," uzatvára Weber, "musíme ním byť." Teraz ekonomický priestor nepotrebuje podporu; násilne, aj bez zvláštnych vnútorných pohnútok či ospravedlnení, núti človeka podriadiť sa tej deľbe práce, tomu vzrušeniu, ktoré často nadobúda charakter nekontrolovateľnej vášne a športu. Ale aj teraz nová kolosálna budova stále spočíva na starom základe. "Od školy puritánstva," poznamenáva Schulze-Gevernitz, "anglosaský svet priniesol sexuálnu, národnú a sociálnu disciplínu, ktorá predstavuje protiváhu kapitalistickému duchu. Anglicko dosiahlo dominanciu okrem iného preto, že prevýšilo svojich konkurentov čistotou rodinného života, ochotou obetovať sa z lásky k vlasti a zmyslom pre anglosaskú sociálnu zodpovednosť, nadradenosť a nacionálna sociálna zodpovednosť. sociálna disciplína“ (1. s. 46–47). Vedomie puritánskeho chápania podnikateľskej povinnosti u moderných predstaviteľov anglosaského kapitalizmu ešte celkom nevymrelo. 16 Toto sú všeobecné závery najnovších výskumníkov raných dejín kapitalizmu. Nedá sa nevysloviť ľútosť nad tým, že tento druh výskumu takmer úplne chýba, pokiaľ ide o ruský hospodársky život, najmä históriu ruského priemyslu. „Ekonomizmus“, rovnako charakteristický pre náš populizmus aj neomarxizmus, neprispieval k štúdiu duchovných faktorov ekonomického rozvoja. Človek by si myslel, že materiálu na takéto bádanie bude v rodinných archívoch dosť, historických a štatistických údajov. Výskum z histórie ruského priemyslu by v spojení s duchovnými životopismi a celým každodenným prostredím ruských pionierskych podnikateľov odhalil náboženské a etické základy psychológie ruského priemyslu. Je napríklad známe, že ruský kapitalizmus má obzvlášť úzke prepojenie so starovercami, ku ktorým patria predstavitelia množstva najväčších ruských spoločností. Objasnenie podstaty tohto spojenia a všeobecne štúdium vplyvu náboženských rozdielov na ekonomiku by bolo veľmi zaujímavé. Zdá sa mi však vopred možné konštatovať, že spojenie medzi náboženským vedomím a ekonomickou činnosťou by sa malo obmedziť nielen na určitú dogmu, ale ešte viac na praktické závery náboženstva a najmä na jeho náročnosť v danom historickom okamihu. Dôležitý je tu spôsob prenikania jeho ducha do života, jeho priamy vplyv, takpovediac, miera nábožensko-asketického postoja k životu. Veľký význam má, samozrejme, vonkajšie postavenie toho či onoho vyznania: prenasledovanie a prenasledovanie, vyraďovanie slabých, rozvíjanie nezlomnosti a bezúhonnosti charakteru, ktoré sa prejavuje vo všetkých oblastiach života, najmä v ekonomickej. Naopak, privilegované vonkajšie postavenie (nacionalizácia cirkvi) oslabuje mieru vplyvu náboženského faktora na život, bez ohľadu na tú či onú náboženskú doktrínu, aspoň v intenzite, ak nie v šírke. Bolo by obzvlášť zaujímavé konkrétne objasniť ekonomický potenciál pravoslávia, ale to by si vyžadovalo rozsiahly náboženský, filozofický a historický exkurz, ďaleko presahujúci rámec tejto eseje. Vo svojom postoji k svetu sa zásadne líši od puritanizmu a protestantizmu vo všeobecnosti, ale v disciplíne asketickej „poslušnosti“ a „chodenia pred Bohom“ (rovnako ako staroverci, ktorí sa od nich dogmaticky nelíšia), má mocné prostriedky na výchovu jednotlivca a rozvíjanie zmyslu pre osobnú zodpovednosť a povinnosť, ktoré sú nevyhnutné pre hospodársku činnosť, ako aj pre všetky ostatné druhy verejnej služby. A ak sa teraz vplyv náboženskej disciplíny pravoslávia na ekonomickú tvorivosť ruského ľudu stane nemenej viditeľným a často sa ukáže byť slabší ako disident, potom to slúži ako ďalšie odhalenie smutného úpadku pravoslávia v tejto historickej chvíli. (To je však sčasti osud všetkých „širokých cirkví“ s ich početným a pestrým zložením v porovnaní s malými, ale inšpirovanými sektami.). V súčasnosti však, ako vždy, medzi sebou bojujú dva postoje k svetu všeobecne a k ekonomickému životu zvlášť: mechanicko-utilitárny a náboženský. V prvom prípade sa do popredia dostávajú odlišné záujmy a ich boj – moment vedomia zodpovednosti a verejnej služby zostáva relatívne v tieni; v druhom prípade sa zdôrazňuje vedomie zodpovednosti a potvrdzuje sa chápanie samotného spoločenského života ako systému vzájomnej zodpovednosti. V 19. storočí obidva tieto svetonázory dostali ostrý a oddelený výraz od rôznych sociálnych mysliteľov v rôznych sociálno-ekonomických systémoch. 19. storočie vyprodukovalo Benthama na jednej strane, Roba. Baran, Marx, ale spolu s nimi Carlyle, Ruskin, Morris, Kingsley, Tolstoj, Vl. Solovyova... Najmä v otázke ekonomického života a podnikateľskej činnosti, spolu s doktrínou triedneho boja ako univerzálneho, komplexného princípu jeho vysvetlenia, máme doktrínu triednych povinností, triednej služby, zvlášť jasne vyjadrenú v myšlienkach Carlyla a Ruskina o „vodcoch priemyslu“. Carlyle, ako vieme, chce vidieť podnikateľov nie ako služobníkov akumulácie, ktorí majú vlastný záujem, ale ako povinnosťami viazaných „kapitánov priemyslu“. 17 Oba tieto názory v živote zápasia a do tej miery, do akej myšlienky, verejná mienka a celková duchovná atmosféra všeobecne ovplyvňujú ľudskú osobnosť, prevaha jedného alebo druhého pohľadu ovplyvňuje ekonomický život. Dominancia utilitarizmu a úpadok osobnosti hrozí podkopať ekonomický rozvoj, čoho sa už začína obávať vo vzťahu k Anglicku 18 a ešte viac vo vzťahu k Francúzsku s jeho ekonomickou stagnáciou. Národné hospodárstvo si vyžaduje duchovné zdravie ľudí. V ruskej spoločnosti, medzi inteligenciou, je rozvoj výrobných síl (marxistami často opakovaný výraz) ako jedinečná náboženská a etická úloha, ako druh verejnej služby, stále veľmi nedostatočne docenený. V našich názoroch na ekonomický život, najmä na priebeh priemyselného rozvoja, u nás dominuje extrémny benthamizmus v tej či onej forme (najčastejšie v jeho marxistickej odrode) a fikcia „ekonomického človeka“ je akceptovaná bez analýzy a kritiky. Prevažná pozornosť sa sústreďuje na moment distribúcie, chápaný ako výsledok konkurencie, triedneho boja; Relatívne menej sa uznáva význam rozvoja výrobných síl ako tvorivej úlohy - rastu celého národného hospodárstva ako spojeného úsilia ľudskej vôle. Tento postoj sa obzvlášť príznačne prejavil pri formulovaní a riešení problematiky agrárnej reformy u nás. Agrárna otázka je, ako je zrejmé zo všetkých štatistických a ekonomických údajov, predovšetkým otázkou rozvoja výrobných síl a až v druhom a relatívne sekundárnom prípade - prerozdeľovania pôdy. Medzitým sa to v našom verejnom povedomí nedávno neobvykle rýchlo a ľahko zmenilo na otázku čierneho prerozdeľovania a ničenia súkromného vlastníctva pôdy. Rozvoj výrobných síl a vôbec úspešnosť produktívnej práce, napriek všetkej jej socialistickej exaltovanosti, v podstate nie je v našom spoločenskom povedomí ani zďaleka dostatočne docenená a stretáva sa s arogantným, pohŕdavým prístupom. Túžba po rozvoji výroby a tvorivej iniciatívy v tejto oblasti sa až príliš často považuje výlučne z pohľadu triedneho benthamizmu za „buržoázizmus“, túžba po zisku, a naopak intelektuálne profesie, bez ohľadu na mieru závislosti od priemyslu, od „kapitálu“, akým môžu byť (bar, literatúra, technika atď.), sa zvyčajne hodnotia na úplne inej škále, ako niečo vyššie, ideologické. Rozvoj nových odvetví práce vo vedomí našej spoločnosti sa zdá byť záležitosťou oveľa nižšieho rádu ako všetky druhy intelektuálnych profesií. Tento predsudok má skutočne zlé následky, pretože dominancia takýchto hodnotení vo verejnej mienke morálne zaháňa predstaviteľov priemyslu do kúta, demoralizuje ich, degraduje ich vo verejnej mienke, odsudzuje ich na úver, čím sa, ako to tak, vopred zbavuje vodcov priemyslu morálnej zodpovednosti a podrobuje ich morálnemu a sociálnemu bojkotu. Národný a národohospodársky celok je zároveň beznádejne rozdelený na rôzne sociálne triedy, oddelené od seba nepreniknuteľnými priečkami. Musíme pochopiť, že osud nášho priemyslu, ako aj poľnohospodárstva, vo všeobecnosti celý rozvoj výrobných síl, pre ktoré je kapitál nevyhnutným prostriedkom, je naším životne dôležitým národným záujmom, na ktorom má záujem celý národ. Benthamizmus (pôvodný alebo neskorší, t. j. marxizmus) sa aj vo vzťahu k pracujúcim ľuďom ukazuje ako krajne nevhodný pre ich sociálnu výchovu. Hoci je kapitalistická ekonomika nerozlučne spätá s antagonizmom spoločenských tried reprezentujúcich rôzne aspekty a záujmy výroby, je nebezpečné a škodlivé redukovať všetky spoločenské vzťahy na jeden výrobný proces a stavať ich len na tomto antagonizme, na odstredivých silách, zabúdajúc na dostredivé. Každá trieda má svoje miesto vo výrobnom procese, svoje povinnosti a svoju spoločenskú zodpovednosť, z ktorej sa nemôže a nemala by sa v mene svojich záujmov oslobodiť. To, čo vštepuje občianstvu, nie je vedomie záujmov, ale vedomie spoločenskej zodpovednosti, a bentaminizmus v pedagogickom zmysle, ak sa jeho vplyv na pracujúce masy prehĺbi, v čisto ekonomickom zmysle sa ukáže ako kaziaci a škodlivý princíp, pretože ovplyvňuje postoj jednotlivcov k ich povinnostiam, pretože ničí etickú sebadisciplínu, ktorá je základom akejkoľvek profesionálnej práce. Medzitým požiadavky ekonomického života vo vzťahu k jednotlivcovi, predovšetkým ako „výrobnému faktoru“, sa silou vecí stále viac zvyšujú. Sociálny pokrok našej doby je neoddeliteľne spojený s rastom jednotlivca, a teda aj s rastom osobnej zodpovednosti a sebadisciplíny. To, čo sa v politickej ekonómii označuje ako prechod z ekonomiky nízkych miezd na ekonomiku vysokých miezd, teda zvyšovanie produktivity a intenzity práce, ktoré ekonomicky odôvodňuje zvyšovanie miezd, je neoddeliteľne spojené so sebadisciplínou zástupcov práce. Ale táto disciplína nie je realizovateľná len na základe záujmov: predpokladá uznanie najvyšších etických a v konečnom dôsledku náboženských hodnôt, morálnej zodpovednosti v oblasti profesionálnej práce. A, samozrejme, v priamej životnej skúsenosti, a nie v Benthamovej teórii, ktorá odstraňuje všetky rozdiely medzi živými jednotlivcami, sa dokonale rozpoznáva rozdiel medzi svedomitým a bezohľadným, vhodným a nevhodným pracovníkom v každom odvetví práce. Benthamizmus sa snaží pozdvihnúť vedomie svojich špeciálnych záujmov, ktoré sú úplne legitímne, prirodzené a nevykoreniteľné v existencii triedneho antagonizmu, čím sa stáva predmetom špeciálneho a horlivého kázania. Prekračujúc svoje zákonné hranice, stáva sa výnimočným, určujúcim princípom, akým to chce urobiť benthamizmus, stáva sa faktorom, ktorý znižuje morálne kvality predstaviteľov práce, spomaľuje rozvoj výrobných síl, zvyšuje spoločenskú nevraživosť, no zároveň zbavuje tvorivých síl. A táto výchova jednotlivca v duchu benthaminizmu, kultu vlastných záujmov, či už kapitalistov alebo robotníkov, je chybná aj zo socialistického hľadiska. Socializmus, ak chce byť skutočne vyššou formou ekonomiky, nestrácajúc to, čo už bolo dosiahnuté, ale je schopný ďalej rozvíjať výrobné sily, môže zniesť benthamizmus ešte v menšej miere; naopak, vyžaduje si takú osobnú zodpovednosť a sebadisciplínu, ktoré nie sú realizovateľné len v mene osobných záujmov, ale predpokladajú vysokú etickú kultúru. Historický výskum, oslobodzujúci myslenie od utláčajúcich predsudkov a jednostrannosti, čoraz viac odhaľuje psychologické korene ekonomickej aktivity a objasňuje ekonomický význam tých náboženských základov, ktorými je determinovaná živá ľudská duša. Na konkrétnom príklade, ktorým sme sa zaoberali, konkrétne v otázke pôvodu kapitalistického ducha, možno najjasnejšie vidieť, aký psychologicky zložitý je pôvod „ekonomického človeka“, ktorý sa v politickej ekonómii berie ako niečo jednoduché, elementárne, nerozložiteľné. Tento prízrak „ekonomického človeka“ sa vo svetle historického výskumu rozplýva. Musíme sa oslobodiť od mnohých ideologických fantómov, vrátane „ekonomického človeka“. Je potrebné pochopiť, že hospodárska činnosť môže byť aj verejnou službou a plnením morálnej povinnosti, a len s takýmto postojom k nej a výchovou spoločnosti k takémuto chápaniu sa vytvorí najpriaznivejšia duchovná atmosféra ako pre rozvoj výroby, tak aj pre reformy v oblasti distribúcie, pre hospodársky a sociálny pokrok. Elastická vôľa a bystrý zrak sú v našej vzdelanej spoločnosti príliš zriedkavé a vďaka tejto nízkej kvalite ľudskej osobnosti, samozrejme, spolu s inými vonkajšími dôvodmi, dochádza k pomalému, ale istému a nevyhnutnému (ak všetko zostane nezmenené) k ekonomickému dobývaniu Ruska cudzincami. Na to, aby sme sa v intenzívnej hospodárskej súťaži dostali vyššie, potrebujeme okrem iných podmienok aj iné hodnotenie ekonomickej aktivity, než je intelektuálne pohŕdanie či panský a blahosklonný postoj k tejto životnej próze. Pre ruskú obrodu je potrebná aj národná sebavýchova, ktorej súčasťou je ako jeden z aplikovaných záverov aj zdravší, triezvy a dodám aj poctivejší postoj k otázke rozvoja výrobných síl. Zdá sa, že v našej spoločnosti existuje veľký záujem o ekonomické otázky. Ekonomické potreby Ruska sú také zjavné a naliehavé, že si nevyžadujú vysvetlenie, a predsa stále nie je dostatočné zhodnotiť hospodársku činnosť a pochopiť rozvoj výrobných síl ako vec verejnú v našej spoločnosti. Verejná mienka je jedným z beztiažových, duchovných faktorov historického vývoja a hospodárskeho života; najmä ak to porovnáte s takým hmatateľným vplyvom železného ekonomického mechanizmu svetového trhu, môžete dospieť k jeho úplnému popretiu alebo úplnému ignorovaniu. Moderná prírodná veda však niekedy uznáva beztiažové sily ako najmocnejšie - a verejná mienka a najmä tie presvedčenia a presvedčenia, ktoré ju riadia, slúžia ako podobne beztiažový, ale skutočný a silný faktor ekonomického rozvoja. Lebo, zopakujme si to ešte raz, národné hospodárstvo nie je len mechanizmus, ale aj aktívna činnosť ľudských jedincov a spoločenský život je jeho jediným zápasom tried, ale aj zložitým systémom vzájomných povinností týchto tried. A ak sa jednotlivec, hrajúci úlohu činiteľa ekonomického rozvoja, vyvíja pod určujúcim vplyvom svojho etického a náboženského presvedčenia, potom je to či ono náboženské sebaurčenie jednotlivca a náboženstva všeobecne, keďže má vplyv na všetky oblasti života, tiež jedným z dôležitých faktorov rozvoja národného hospodárstva. Preto pri sledovaní cieľa hospodárskej obnovy a obnovy Ruska netreba zabúdať na jeho duchovné predpoklady, a to rozvoj a zodpovedajúcu ekonomickú psychológiu, ktorá môže byť len vecou verejného sebavzdelávania. Rovnaké porovnanie som raz urobil v marxistickom spravodajstve v eseji „Klasická škola a historické a etické smerovanie v politickej ekonómii“ („Nové slovo“, 1897, XI). "Kapitál", zv. I, 516–517 (podľa starého prekladu). E. Troeltsch. Die Soziallehren der christlischen Kirchen. V „Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik“, XXVII. storočie, I H., 1908, s. 59. Harnack v štúdii o mníšstve („Das Mönchtum“, publikovanej aj v jeho „Reden und Aufsätze“, Band I, 84-85) hovorí: „Všetky hnutia duše (Gemüthes) sú najviac V tomto svete odriekania stretávame vášnivých a nežných ľudí. Umenie, poézia a veda boli len tak usilovne pestovanou kapitolou našej civilizácie na začiatku našej krajiny. mníšstvo“. (Kurzíva je naša.) Príklady prevzaté z knihy prof. Aikena "História a systém stredovekého svetonázoru." Aiken. Citácia cit., str. 438. "Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik", 1904, I; 1905, I. "Britský imperializmus a anglický freihandel". Lipsko, 1906. 400. výročie Kalvínovho narodenia v roku 1909 podnietilo vznik množstva monografií o ňom a vydaní jeho listov a spisov. Krátku a informatívnu esej o ňom od Stähllina nájdete v Realenzyclopedie für prot. Theol. u. Kirche, herausg. von Hauck u. Herzog, 3-te Ausg., tiež v sérii Religionsgesch. Volksbücher: A.Baur, Johann Calvin. Tübingen, 1909. Pre charakteristiku etiky kalvinizmu pozri Theobald Ziegler, Geschichte der christlischen Ethik. Štrasburg, 1902. Goiliein, Wirtschaftsgeschichte des Schwarzwaldes, I, 674. (Citované v Sombart. Der moderne Kapitalismus). Po tomto úsudku Sombart sám od seba dodáva, že „protestantizmus, najmä vo svojich variantoch – kvakerizmus a kalvinizmus – významne prispieva k rozvoju kapitalizmu, je príliš známy fakt na to, aby potreboval ďalšie zdôvodnenie“ (I. c, I, 380-381). Bolo to pri prenose textu z knihy Ježiša Siracha, XI, 20–21. (Zodpovedajúce miesto ruského prekladu: „verte Pánovi a pokračujte vo svojej práci (= Beruf).“) Podľa Gotheinu „emancipácia štátu a národného hospodárstva spod vplyvu cirkvi tvorí podstatnú časť Lutherovho životného diela“ (článok „Renesancia a reformácia“ v „Handwörterbuch der Staatswissenschaft“). Harnack poznamenáva: „Občianske povolanie, skromná činnosť v dome a na dvore, v podniku a na pošte sa nepovažuje za zamestnanie odvádzajúce pozornosť z neba, ale za skutočne duchovné zamestnanie... Luther hlásal slobodu a zodpovednosť pracujúceho ľudu... Prinavrátil jej zmysel všetkej profesionálnej práci...“ (Harnack. Reden und Aufsätze, I., Príhovor o Lu162). St. Článok F. Naumanna „Beruf“ v najnovšej encyklopédii „Die Religion in Geschichte und Gegenwart“, Handwörterbuch in gemeinverständlicher Darstellung unter Mitwirtung von H. Gunkel und O. Scheel, herausgegeben von Fr. M. Schiele. 11/12 Lieferung. Tubingen, 1909. V kapitole 3, § 3 Westminsterského vyznania z roku 1647, prijatého v tomto bode nezávislými a baptistickými vyznaniami, okrem iného čítame: „Boh v zjavení svojho majestátu predurčil niektorých ľudí... na večný život a niektorých predurčil na večnú smrť.“ § 5: „Tí z ľudského pokolenia, ktorí sú určení pre život, Bože, skôr ako bol položený základ sveta, podľa Jeho večného a nezmeniteľného plánu a tajného rozhodnutia a podľa uváženia Jeho vôle sa rozhodli v Kristovi pre večnú blaženosť, a to čisto slobodným darom a láskou, nie preto, že by vopred poznala vieru a dobré skutky alebo stav v tej či onej veci, alebo ho podnietila úplne za cenu stvorenia alebo čokoľvek iné. majestátne milosrdenstvo." § 7: „Boh sa zapáčil zvyšku ľudského pokolenia podľa nevyspytateľného rozhodnutia svojej vôle, ktorým môže alebo nemusí prejaviť milosrdenstvo, ako sa mu zachce, pre zvelebenie svojej neobmedzenej moci disponovať svojimi stvoreniami a odsúdiť ich na potupu a hnev za ich hriech... Boh dáva vyvoleným silu a túžbu konať Jeho vôľu, ale odsúdených oslepuje a zatvrdzuje a vydáva ich pokušeniam a moci Satana. „Nechaj ma ísť do pekla, ale taký Boh si odo mňa nikdy nevynúti rešpekt,“ povedal Milton o tomto učení. O všetkých, okrem spomínaných článkov M. Webera, pozri stručné, ale mimoriadne poučné eseje v Realenzyclopedie f. prot. Theol. u. Kirche, hrsg. von Hauck und Herzog, 3-te Ausgabe. Najmä o kvakerizme okrem článku v R.E. Robert Buddensieg, st. aj Weingarten, Die Revolutionskirchen Englands (existuje ruský preklad), ako aj Schneckenburger. Vorlesungen über die Lehrbegriffe der kleineren protestantischen Kirchenparteien, hrsg. von Hundesgagen, Frankfurt a. M., 1863. Popis sociálneho významu kvakerizmu pozri v Schulze-Gevernitz: Britischer Imperialismus etc., 61–62. Stojí za zmienku, že prvý, kto sformuloval teóriu nadhodnoty a tým si zaslúžil osobitné sympatie Marxa („fenomén buržoáznej politickej ekonómie“), bol kvaker J. Bellers. Jeho základný názor, tak hlboko cudzí Marxovi, ktorý prijal jeho ekonomické myšlienky, je tento: „Je smutné vidieť, že telo mnohých chudobných ľudí, ktoré môže a má byť chrámom pre prebývanie Ducha Svätého, sa ukazuje ako schránka na takúto neresť a hriech. Jeho hlavné pojednanie, v ktorom rozvíja myšlienky spolupráce, ktoré sú pre našu dobu také dôležité, sa volá: Návrhy na zriadenie vysokej školy priemyslu pre všetok užitočný obchod a priemysel, 1695. Okrem toho: Eseje o chudobných, manufaktúrach, obchodných plantážach, nemorálnosti a Excelencii o Božstve vnútorného svetla, 1699. Dokonca aj sociálnodemokratický výskumník Ed. Bernstein priznal (pokiaľ ide o kvakerov), že „der Asketismus ist bürgerliche Tugend, namentlich vor dem Aufkommen der eigentlichen grossen Industrie, wo neue Kapitalien in der That oft genug durch Sparen gebildet sind“ (Bernstein. Aufl., 1908, S. 321). Slávny americký miliardár Carnegie (Andrew Carnegie. Kaufmanns Herrschaft - impérium obchodu. Berlín, 1904, s. 93, 96–97) vo svojom kréde formuluje povinnosť sporenia takto: „Šetrenie je prvou, najdôležitejšou povinnosťou. Šetrnosť je najpotrebnejšou podmienkou všetkého pokroku, niet sporov, sú spory, sú tu noviny, železnice, noviny. slovom, nič, čo je vždy také veľké a drahé... Pre človeka vzniká prvoradá povinnosť - získať pre seba dostatok majetku a osamostatniť sa, ale jeho ďalšou povinnosťou je urobiť niečo pre svojich núdznych blížnych, jeho povinnosťou je urobiť niečo pre dobro spoločnosti, do ktorej patrí... Usilovať sa o to, aby bol svet lepší, ako sme ho považovali za ušľachtilý cieľ života. „Vedúci predstavitelia priemyslu sú v podstate svetoví vodcovia, ak v nich nie je šľachta, už nikdy nebude aristokracie... Nech sa vodcovia priemyslu stiahnu do vlastných sŕdc a slávnostne sa opýtajú: je možné tam objaviť niečo okrem vlčieho hladu po kvalitných vínach a chvastania sa sluhami a pozlátenými vozmi... Istý svet práce a šľachty nemôže byť vedený bez zákonov a zákonov pravidlá z toho plynúce... Musíte dosiahnuť úprimnú oddanosť svojich udatných vojenských armád a armád práce, musia a budú mať rozkaz, mali by mať prirodzene spravodlivý podiel na víťazstvách, ktoré ste získali pod vaším vedením, musia byť s vami spojené skutočným bratstvom, synovstvom, úplne inými a hlbšími väzbami, než sú dočasné väzby denných miezd, pozri sa okolo seba, sú to nepokoje, rozvrat, zmätok smrť a šialenstvo! Nepôjdu pre vás ďalej za 6 pencí na princípe ponuky a dopytu... Musíte ich uviesť do poriadku, do spravodlivej podriadenosti: ušľachtilá lojalita ako odplata za vznešené vedenie... Títo ľudia sa nebudú správať ako brutálny, brutálny dav, ale ako silná, organizovaná armáda so skutočnými vodcami na čele. Všetky ľudské záujmy, zjednotené ľudské ašpirácie a spoločenský rast v tomto svete si v určitom štádiu svojho vývoja vyžadovali organizáciu; a práca, najväčší z ľudských záujmov, si to teraz vyžaduje. Boh vie, že táto úloha bude ťažká, ale žiadna ušľachtilá úloha nie je ľahká“ (Carlyle. Minulosť a súčasnosť, preklad N. Gorbov, kapitola „Vedúci predstavitelia priemyslu“). Objektívnu analýzu vlastností, ktoré sa vyžadujú od priemyselného vodcu, „kapitalistického podnikateľa“, pozri v eseji Wernera Sombarta Der kapitalistische Unternehmer, najmä kap. V. VIII. XXIX., 3. november-Heft, 1909). St. všeobecne citované. op. Schulze-Gevernitsa.