Национална икономика и религиозна личност

Из доклад в Московското религиозно-философско общество от 8 март 1909 г. Публикувано в „Московски седмичник“, 1909 г., № 23–24. (Посветен на паметта на Иван Федорович Токмаков) Политическата икономия в момента принадлежи към науките, които не помнят духовното си родство. Началото му се губи в плаващите пясъци на философията на Просвещението от 18-ти век. В люлката му стоят, от една страна, представители на ученията за естествено право с тяхната вяра в целостта на човешката природа и предварително установената природна хармония, а от друга страна, проповедниците на утилитаризма - И. Бентам и неговите ученици, изхождайки от идеята за обществото като колекция от различни атоми, взаимно отблъскващи представители на различни интереси. Обществото тук се разглежда като механизъм на тези интереси, социалната философия се превръща в „политическа аритметика“, за създаването на която Бентам мечтае. Политическата икономия научи от него една абстрактна, едностранчива, опростена представа за човека, която до голяма степен все още царува в нея. Така, между другото, се формира предпоставката на класическата политическа икономия за „икономическия човек“ (икономически човек), който не яде, не спи, а обмисля всичко, стремейки се към най-голяма полза с най-малко разходи; това е броячна линийка, реагираща с математическа коректност на външния механизъм на разпределение и производство, който се управлява от собствените си железни закони. Вече по дяволите. Смит основава своето изследване на условно методологично разграничение между алтруистичните и егоистичните инстинкти на човека и изучава влиянието на едни в „Теорията на моралните чувства“ в отдела за морал и влиянието на други в „Богатството на народите“ в отдела за политическа икономия. Следователно последният започва с дробна стойност вместо с цяло. Но по-късно конвенционалният методологически характер на това разграничение е забравен от наследниците на Смит. Класическата политическа икономия, представена от Рикардо, приема учението на Бентам като догма. Така се формира мироглед, който в историята получи името Манчестъризъм. Тук живата психологическа личност е зачеркната и заменена от методологическа предпоставка: „икономическият човек”; обществото се превърна, така да се каже, в торба с атоми, които просто не трябва да се намесват във взаимното им движение, и тези атоми остават взаимно непроницаеми. Социализмът, въпреки че беше, така да се каже, антитеза както на класическата школа на политическата икономия, така и на манчестъризма, в своите основи той само продължава духовната традиция на Бентам в лицето на Робърт Оуен в Англия, Ласал и особено Маркс в Германия, като цяло в най-разпространената форма на материалистичните концепции на социализма. Той механизира обществото в същата степен и елиминира живата човешка личност и неразривно свързаната идея за лична отговорност и творческа воля, точно както манчестърството. За илюстрация нека си припомним поне учението на Р. Овен, че човешкият характер се формира изцяло от външни обстоятелства и следователно няма лична отговорност и свобода, и въз основа на тази фаталистична идея, в очевидно противоречие със себе си, той практически все още смяташе за възможно да призове хората към социални реформи, апелирани към тяхната съвест, към тяхната свобода. Подобна идея за личността формира основата на икономическия материализъм, а социализмът, който се основава на него, страда от същите противоречия. Тъй като социализмът духовно остава тук на основата на манчестъризма, това е същият обърнат манчестъризъм или контраманчестъризъм, с тази разлика, че вместо самотния индивид има социална класа, тоест съвкупност от индивиди с общ интерес - един и същ икономически човек, но не индивид, а група, класа. 1 Икономическите категории са като маски, покриващи живо лице, или като маски на гръцка трагедия. Те превръщат хората, така да се каже, в герои от средновековния морал, въплъщаващи изцяло само индивидуални качества! Даден е само геометричен чертеж на човешките отношения, скицирани са само най-общите контури и силуети. Пример за тази своеобразна стилизация може да ни послужи поне при характеризирането на капиталистите като представители на желанието за натрупване, което откриваме у Маркс: "Капиталистът има историческо значение и историческо право на съществуване само дотолкова, доколкото той олицетворява капитала; но тъй като той олицетворява капитала... стимулът за неговата дейност не са потребителските стойности и тяхното използване, а разменните стойности и тяхното умножаване. Като фанатик за създаването на нови ценности, той, без да обръща внимание на нищо, насърчава човечеството да произвежда в името на производството, следователно, да развива обществените производителни сили и да създава материални условия на производство... В този смисъл той споделя с иманяра страстта към обогатяване в името на обогатяването, в името на увеличаването на стойността. Но това, което за един е индивидуална мания, за друг е резултат от действието на механизъм, едно от колелата на който той представлява... В началото на капиталистическия начин на производство единствените страсти са желанието за обогатяване и скъперничеството... На определена височина на развитието конвенционалната степен на екстравагантност, която в същото време служи като средство за показване на богатство и следователно полезна за получаване на кредит, се превръща в бизнес необходимост за капиталиста... Но в основата й лежи мръсна скъперничество и внимателно пресмятане... Натрупвайте, натрупвайте! Ето ги Моисей и пророците! Натрупване в името на натрупването, производство в името на производството..." 2 Подобни маски са поставени върху лицата на работниците, превърнати в абстрактни „пролетарии от всички страни“ без разлика и вдъхновени, в стилизиран образ, само от яростна омраза към капитала. Спомнете си онази класическа част от Капитала, където е изобразена последната сцена от капиталистическата драма и където те действат като някакви железни маски. "Заедно с непрекъснато намаляващия брой магнати на капитала, които крадат и монополизират всички предимства на този процес на трансформация, бедността, потисничеството, поробването, унижението, експлоатацията се увеличават, но в същото време нараства възмущението на работническата класа, която непрекъснато расте и непрекъснато се учи, обединява се, организира се чрез механизма на капиталистическия производствен процес. Монополът на капитала се превръща в пречка за начина на Производството, което се е развило с него и под негово влияние.Концентрацията на средствата за производство и обобществяването на труда достигат до такава степен, че те вече не могат да издържат на капиталистическата си обвивка.Всекидневният живот е часът на капиталистическата частна собственост. Кой марксист не знаеше тези лапидарни редове наизуст и не ги повтаряше с разтуптяно сърце! И все пак никъде стилизацията на Бентам, опростяването на реалния живот, в което всичките му цветове са изтрити, не е достигнала толкова далеч, колкото тук. Най-общо казано, такъв метод на политическа икономия е както правилен, така и неправилен: той е правилен и приемлив като методологическа конвенция, като техника на изкуствено опростяване за изследователски цели. Тук политическата икономия прави това, което прави всяка наука: за да открие нещо, тя забравя за всичко останало, действа, както сега се казва, „прагматично“. Грешката започва едва когато се забравят всички условности на тази техника и когато „прагматичната” стилизация се приеме за истинска реалност и тези методологични призраци се заменят с живи хора. Това отчасти обяснява преобладаването на един вид икономизъм, който отравя духовната атмосфера на 19 век. Поставя се знак за равенство между „икономическия човек” – конвенция на политическата икономия – и човека като цяло, а това, което не се вписва в предвидената рамка, се ограничава или насилствено притиска в нея; Разбира се, в този случай всичко индивидуално и конкретно, което се противопоставя на това, се изтребва безмилостно. Никога обаче не бива да забравяме, че политическата икономия е историческа наука, тоест наука за историческото и следователно за конкретното, и фактът, че „теоретичната“ икономика си позволява само с цел опростяване, изобщо не отговаря на живата историческа реалност, или по-скоро й отговаря само отчасти. В действителност „икономическият човек” на политическата икономия е само една, макар и много важна, страна от живота на човешката личност, проявленията на активния „Аз”. Националното стопанство е резултат от индивидуалната дейност на индивидите, а развитието на производителните сили е творчеството на хората в икономическо отношение, а до известна степен е и феномен на техния духовен живот. по дяволите Веднъж Смит направи неудачно разграничение между продуктивен и непродуктивен труд, наричайки продуктивен (в икономически смисъл) труд, изразен директно в материални блага, в „неща“, и непродуктивен – всеки друг труд; С това, макар и само методологическо разграничение, той прокарва една дълбока и напълно незаконна граница, разделяща икономическата и духовната дейност, и това разграничение, въпреки цялата си условност, все още обърква икономическата мисъл, и без това страдаща от прекомерна механизация на стопанството. Разбира се, не може да се отрече, че икономиката също е механизъм, и особено съвременното национално и световно стопанство, но в същото време тя не е и никога не може да бъде само механизъм, както и човекът не е просто броене на интереси, а жив творчески принцип. Въз основа на една идея за механизма, човек дори не може да разбере напълно икономическия живот; Без лична инициатива, без творческо отношение към нея, без различни волеви подбуди - само рутинни или само егоистични интереси, е невъзможно дори да се запази икономическото статукво, още повече, невъзможен е икономическият напредък, необходим дори поради непрекъснато нарастващото население - със заплахата на Малтус. Човешката личност е самостоятелен „фактор“ на икономиката: в някои отрасли на труда това е по-ясно, като например в селското стопанство, в други е по-малко очевидно, като в индустрията, но е факт. Икономиката е взаимодействието на свободата, творческата инициатива на индивида и механизма, желязната необходимост; това е борбата на индивида с механизма на природата и социалните форми, за да го приспособи към нуждите на човешкия дух. С една дума, фермата се управлява от собственика. Тук стигаме до темата на това есе. В човешката душа се комбинират различни мотиви, както користни, така и идеални, и политическата икономия по никакъв начин не трябва да изключва мотивите от втория вид от своя кръг на внимание. При определянето на този тип мотив трябва да се вземат предвид и идеалните ценности, по-специално фактори като общ мироглед и религия. По този начин религията като фактор на икономическото развитие, тъй като е фактор за формирането на индивида, се въвежда в кръга на изследване на икономическия живот. Доскоро зависимостта на икономическия живот от религиозните фактори е била изследвана твърде недостатъчно, благодарение на господството на икономизма в науката. Можем да кажем, че вниманието към тези проблеми в науката се пробужда едва напоследък. За един историк на стопанския живот и икономически идеи, а не по-малко и за религиозен философ, тази тема изглежда много примамлива. От тази гледна точка историята на страните, обхванати от будизма, с неговото забавящо и потискащо влияние върху всички аспекти на живота и по-специално върху икономическата дейност на човека, представлява особен свят от тази гледна точка. Следователно въпросът за връзката между икономическата стагнация и кастовото устройство на страните от Изтока и будизма е тема за съвсем специално изследване. По същия начин отношението на античния свят към икономическия труд, доколкото се определяше от общото религиозно-философско отношение към света, наред със социалните причини, също трябва да бъде обект на силен научен интерес. Едно ново, европейско отношение към икономическия труд е въведено в историята от християнството и в този смисъл именно в него потенциално се ражда както националната икономика, така и науката за националната икономика. Допълнителна повратна точка в това развитие на западното християнство е въведена от Реформацията и съвременните изследвания отдавна се стремят да разберат и вземат предвид значението на тази повратна точка. И накрая, преобладаващото настроение на модерното време, с неговия икономически материализъм и механичен мироглед, също е фактор в икономическия живот, който влияе върху неговия характер. Ще усетим сърцевината на нашия въпрос, като се съсредоточим върху различните мотивации на човешкия труд. Икономическият труд може също да се извършва единствено под натиска на необходимостта, както трудът с „пот на челото“ за храна; но това само рядко изчерпва отношението на човек към работата му. Трудът е не само принудително бреме, но в повечето случаи включва и определен етичен елемент: той може да се разглежда и като изпълнение на религиозни или морални задължения. Във връзка с религиозните идеи трудът, макар и в „пот на челото“, е отпечатан например в съзнанието на руското селячество като специална религиозна дейност (доколкото може да се съди от различни изследвания, между другото, и от онази колекция от земеделски поговорки и знаци, изразяващи мирогледа на нашето селячество, които намираме в четиритомния труд на Ермолов). Религиозното и морално отношение към труда като цяло е характерно за епохите с преобладаване на религиозния мироглед. Трудът е включен в системата на общия аскетизъм. Аскетизмът в практическото си значение е отношение към света, свързано с признаването на висши, надземни, трансцендентални ценности, като тук се установяват индивидуални оценки по отношение на тези ценности. Отвежда ни отвъд непосредствената, иманентна реалност на този свят. Но именно поради това, така да се каже, отрицание на света, той може да бъде, а с известна степен на напрежение дори неизбежно да се окаже победител над света, както всяко друго дълбоко идеалистично вдъхновение. Съвременен немски учен правилно отбелязва: "Аскетизмът сам по себе си не е само умъртвяване на плътта и дуалистично съзерцание, но и положителна работа в полза на цялото, средство в служба на Corpus Christianum и, с възбуждане (Entfesselung) на религиозно чувство, в същото време емоционално естетическо просветление на света. Такъв аскетизъм не е и не може да попречи на развитието на културата. " 3 Така нареченият „средновековен“ и „монашески“ мироглед се отличава с аскетизъм. Аскетизмът получава най-изразителна формулировка в отношението си към икономическия труд в монашеската практика както на западното, така и на източното християнство: трудът обикновено се разглежда тук като средство за аскетично упражнение, като послушание, чийто смисъл и стойност, поне отчасти, се крие извън самия трудов процес. Нека дадем няколко примера. Свети Бенедикт нарича безделието „враг на душата“ и „затова трябва в определени моменти да се занимавате с физически труд“. Папа Григорий Велики казва: „Ако някой иска да постигне солидната стойност на съзерцанието, първо трябва да се обучи в областта на работата.“ Бернард от Клерво съди по следния начин: "Тази, която служи на Христос, трябва винаги да се моли, да чете или да работи, така че духът на изкушението да не завземе неочаквано контрола над бездействащия ум. Чувствените похоти се преодоляват с труд. Когато спрете да четете, трябва да работите, така че никога да не останете бездействащи, защото безделието е враг на душата. " Картузианският приор Гуиго ​​казва: "Сериозният, благоразумен характер винаги е готов за работа. Той не се разсейва в него, а напротив, концентрира се, тъй като винаги има предвид не толкова самата работа, колкото целта, за която работи, а именно постигането на най-високо съвършенство." 4 Основният средновековен авторитет на западното християнство, Тома Аквински, съди по този начин. В атмосферата на средновековния манастир се формира толкова обичаната от Карлайл формула: laborare est orare, т.е., че работата в известно отношение съответства на молитвата. За да характеризираме източното монашество в това отношение, цитираме мнението на св. Теодор Студит, чийто устав получава насочващо значение за източните манастири (Филокалия, IV, 27): "Всички вие - увещава той братята, - сте послушници един за друг, като живи членове на едно тяло. Ако окото не ръководи ръцете, ако едната ръка не поддържа другата, ако кракът не започне да стъпва по същия начин, както изисква доброто на цялото тяло, ако изобщо всеки член започне да действа според собствената си воля, тогава те не само няма да запазят силата си, но със собственото си безредие ще разстроят цялото тяло. Затова нека всеки се радва когато трябва да работим повече за другите, търпейки студ, дъжд и жега... Ние не проливаме кръв като мъченици; нашите членове не са отсечени, нашите кости не са счупени; но ако добавим към нашата светлина и малко трудове отказът от нашата воля с желанието да угодим на нашите братя с любов, тогава ние ставаме като многострадалните мъченици и дори на самия Господ, който претърпя разпъване и смърт за нас. Бъдете благодарни и работете!“ Благодарение на този възглед, който определя целия житейски строй, манастирите са били и, доколкото не изневеряват на призванието си, си остават преди всичко училище за труд, където, по думите на един западен монах, „всеки да си бъде вол“. Житията на светци както на Източната, така и на Западната църква предоставят множество доказателства за образователното значение на манастирите в това отношение (достатъчно е да си припомним мястото на работа в живота на св. Сергий). Благодарение на своята аскетична дисциплина на работа, манастирите изиграха огромна роля в икономическото развитие на Европа в онези епохи, когато колонизацията и култивирането на диви територии бяха съпроводени с особени трудности. Доколкото настоящето стои върху раменете на миналото, в общи линии можем да кажем, че сегашният ни стопански живот, нашата национална икономика почива като своя основа върху подвижническия труд на монашеската средновековна Европа. "Монасите допринесоха значително за изсичането на огромните гъсти гори, които покриваха централна и северна Европа, и превръщането на първичната гора и блатиста почва в плодородни ниви и ливади. По-специално, те се занимаваха с отглеждане на градини и зеленчукови градини ... Те превърнаха бреговете на Сена, долините на Рона и Мозел и пустинните райони на Нормандия в градини и лозя. Така, най-строгите аскети бяха в същото време и най-трудолюбивите работници. 5 Нека поговорим за същото значение на руските манастири в историята на руската колонизация по думите на проф. Ключевски: "Три четвърти от пустинните манастири от 14-ти и 15-ти век са били такива (земеделски) колонии, образувани от изгонването на техните основатели от други манастири, повечето от които изоставени. Пустинният манастир култивирал специално настроение в своето братство, поне в най-възприемчивите си членове; формирал се специален възглед за задачите на монашеството; неговият основател веднъж отишъл в гората да избяга в тиха самота, убеден, че в света, сред човешките слухове, същите търсачи на мълчание се събраха при него и създадоха пустиня, славата на подвизите привлече тук не само поклонници и инвеститори, но и селяни, които се заселиха около растящия манастир като своя религиозна и икономическа опора, изсечеха и околните села полета, "изкривени пустинята", тъй като животът на св. Сергий Радонежски тук се срещна с колонизацията на селяните и послужи като нейно неволно ръководство. И така, на мястото на самотна колиба на отшелник израснал многолюден, богат и шумен манастир. Но сред братята често се оказваше ученик на основателя, обременен от тази свещеническа шумотевица и богатство, верен на духа и традицията на своя учител, той с благословията си го напусна в непокътнатата пустиня и там, по същия ред, възникна нов горски манастир. Понякога самият основател правеше това, дори повече от веднъж, напускайки своя манастир, за да повтори предишния си опит в нова гора. И така, заключава проф. Ключевски, „от изолирани, изолирани местни явления се формира широко колонизационно движение, което, започвайки от няколко центъра, в продължение на четири века прониква в най-недостъпните мечи кътчета и осея необятните горски диви места на Централна и Северна Русия с манастири.“ Обръщайки се към съвременния капитализъм, трябва да кажем, че влиянието на железния механизъм тук, разбира се, е много по-осезаемо, отколкото при по-простите форми на естествена икономика със слаб обмен. Но то предполага и своя особена психология. Съвременният капитализъм е свързан и с особен капиталистически дух, съответстващ на този сложен икономически механизъм. Зомбарт смята, че основната характеристика на този капиталистически дух е икономическият рационализъм, методичното прилагане на средствата за постигане на целите. Този рационализъм е обективно въплътен в съвременната технология, която е приложение на рационалната научна технология. В момента виждаме този рационализъм на икономическия живот вече установен. Но как се е развил той, какво първоначално е формирало неговата основа, какви са духовните предпоставки на този капиталистически дух и до известна степен на самия капитализъм? Капиталистическият рационализъм се доближава най-много до „икономическия човек“ от класическата школа, но дали този „икономически човек“ води началото си от Бентам и политическата аритметика, или има съвсем различна генеалогия? Няколко научни изследвания се занимават с този проблем през последните години. Тук на първо място трябва да се постави задълбоченото изследване на проф. Макс Вебер: 6 “Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus” (“Протестантската етика и духът на капитализма”). Под впечатлението от тези изследвания най-новата работа на проф. Шулце-Геверница. 7 В тези изследвания генезисът на духа на капитализма се свързва с духа на протестантството и протестантския аскетизъм. Корените на съвременната национална икономика се разкриват не само в икономическите нужди на нашата епоха, но и в духовния живот на човешкия индивид. Особено важна роля в този генезис играят някои течения на Реформацията и преди всичко калвинизмът, който в Англия приема маската на пуританството. Основната особеност на съвременната история на Англия е, че тук Реформацията се слива с Революцията и основните постижения на освободителното движение, както и неговите идеи (по-специално идеите за правата на човека и гражданина, свободата на съвестта и словото), са неразривно свързани тук с религиозното движение на Реформацията. Но с него е свързана и икономическата съдба на Англия. Произходът на английския капитализъм е свързан не само с ограждането на полетата и индустриалната революция, но и с духа на пуританството. Както е известно, самият Калвин, „протестантският папа“, както го наричат ​​неговите съвременници, по време на управлението си в Женева допринесе много за икономическия просперитет на републиката. 8 Монтескьо в „Духът на законите“ отбелязва, че „в три важни неща англичаните превъзхождат всички нации по света: в благочестието, в търговията и свободата“, като по този начин неразривно свързва тези три характеристики. Наистина връзката между калвинисткото благочестие, търговската предприемчивост и любовта към свободата се отбелязва навсякъде в нейната история. Изследователят на икономическата история Готгайн отбелязва: "Който търси следи от капиталистическо развитие, независимо коя страна в Европа може да бъде, винаги ще се натъкне на един и същ факт: калвинистката диаспора е същевременно благодатна среда за капиталистическата икономика. Испанците изразиха това с горчив размисъл в следната формула: ереста насърчава търговския дух." 9 Каква е тази вътрешна връзка, която исторически се установява между капитализма и калвинизма? Въпросът е следният. Съществено свойство на „духа“ на капитализма е, че „идеалният“ капиталист се смята за задължен към своята собственост и нейното увеличаване чрез производствени разходи признава за свой дълг; най-висшето благо за капиталистическата етика е увеличаването на богатството, считано за самоцел. Особената идея на капиталистическата етика за професионалния дълг към собствеността установява този особен капиталистически дух, без който съвременният капитализъм би бил невъзможен, така както беше например психологически (а не само икономически) невъзможен в дълбините на Средновековието. Следователно неговият произход е свързан не само с редица обективни икономически и отчасти технически промени, но и с нова посока на творческа инициатива и лична енергия. Индустриалните новатори обикновено са атакувани: около името им се изграждат легенди, понякога с ужасяващо съдържание, и сравнително по-рядко се забелязва колко силният характер и изключителният самоконтрол, с една дума, някои лични етични качества, всъщност са важни за формирането на тези типове. Тези черти са до голяма степен загубени от представителите на съвременния капитализъм, които често се ръководят или от грубо користни интереси, или просто от навик, загриженост за семейството и т.н. Идеалният капиталист обаче има малко общо с такива типове, точно както със синовете, които прахосват спестяванията на бащите си; има и известни аскетични черти в характера си. На немски език думата „Beruf“ и още повече английският „calling“ имат религиозна конотация, обозначавайки религиозно призвание към дадена светска професия. Напротив, латинските католически народи, както и руските, както и класическата античност, нямат съответна дума, открита сред всички протестантски народи. Тази дума в настоящата употреба е заимствана от превода на Библията на Лутер. 10 Понятието „Беруф” изразява централната догма на всички протестантски изповедания. Протестантизмът, за разлика от средновековния католицизъм, изхожда от фундаменталното унищожаване на противопоставянето между църквата и светското, или светското, а светските занимания, гражданските професии, дейностите в дома, в предприятието, на длъжност се считат за изпълнение на религиозни задължения, чийто обхват се разширява по този начин до всички светски дейности. В същото време той провъзгласява автономията на светския живот и се стреми да отстрани този живот от влиянието на църквата, тоест на папската йерокрация. Това изразява протестантската секуларизация на християнството, придружена обаче от религиозна етизация на светския живот. 11 Онези протестантски секти, в които тези идеали за религиозно-аскетично регулиране на светския живот са били особено силни, играят най-голяма роля в историята на капитализма в развитието на капиталистическия дух, като: калвинизма в реформацията, пиетизма в лутеранството, методизма в англиканството и накрая от сектите, израснали от анабаптизма - квакерството; Калвинизмът, особено в британската му разновидност - пуританството, е от най-голямо значение в историята на капитализма. Защо получи такова значение тук? Знаем, че основната догма на калвинизма беше учението за предопределението: според вечно и напълно неразбираемо действие на Божествената воля едни са предопределени за вечна гибел, други за спасение. 12 Това фаталистично учение, изглежда, би трябвало напълно да парализира волята и личната отговорност; Междувременно, на практика, тези догми, напротив, се оказаха най-благоприятни за развитието на характера и личната енергия. В настроението на хората, възпитани на това учение, то трябваше да се отрази преди всичко чрез „усещане за нечуваната вътрешна самота на индивида“ (М. Вебер, 1. стр. 11), да се развие песимистично оцветен индивидуализъм, чужд на всякакви илюзии: всеки сам по себе си и за себе си, хората са отделени един от друг сякаш от стъклена, прозрачна, но непроницаема преграда, акт на вечни предизбори. Състоянието на избраност не може да се определи по външни или вътрешни признаци, както не може да се постигне с нищо, но се изразява в определени поведенчески черти. Всеки трябва да се счита за избран, при липса на възможност да докаже противното, а самото съмнение за това да бъде прогонено като дяволска мания; Можете да проверите състоянието на избора си само чрез наблюдение на поведението си, бдителен самоконтрол и постоянно „опипване на пулса“; методическата дисциплина на живота, изразена преди всичко в неуморна професионална работа, е първият практически извод от учението на калвинизма. Богът на калвинизма изисква Той да бъде прославян в света чрез свят живот: ежедневието трябва да бъде методично определяно от аскетична дисциплина. Това, което се е смятало за задължително само за монасите и в манастирите, е представено тук като общо изискване и освен това, приложено към светския професионален живот. Тези страстни, сериозни и съсредоточени натури, които преди това са дали на монашеството най-добрите му представители, в калвинизма остават в света и активно се проявяват в него. В тази идея за необходимостта от утвърждаване на вярата в светска професия калвинизмът дава положителен мотив за нейното развитие и свързва практическата етика с учението за предопределението. Вместо духовна аристокрация от монаси извън света и над света, той постави духовна аристокрация от богоизбрани, светии от вечността в света. Пиетизъм, методизъм и особено квакерство, което играе толкова изключителна роля в социалната и политическата история на Англия и Съединените щати (V. Peni). Краткостта на това есе не ни позволява да се спрем на отделни особености на тези учения. 13 Всички тези секти имат тази обща черта, че изискват аскетичен начин на живот от своите членове. Както казва Вебер за тях, „християнският аскетизъм навлезе на пазара на живота, заключи зад себе си вратите на манастира и започна да насища със своята методология именно светския, всекидневния живот, за да го трансформира в разумен живот в света, но в същото време не от този свят, или не за този свят. Оттук и постоянната страстна проповед за упорит физически и духовен труд – и като аскетично средство, и като самоцел. И тук от индивида се изисква не труд сам по себе си, а рационален, методично премерен професионален труд. А сред знаците за полезността на даден бизнес или професия и дори за това, че е угодна на Бога, е нейната доходност. „Ако Бог ти покаже път, казва пуританският проповедник Бекстър, „по който, без да навредиш на душата си или тази на другите, можеш да спечелиш повече със законни средства, отколкото по друг начин, и отхвърлиш егото и избереш по-малко печеливш начин, тогава ти зачеркваш една от целите на своето призвание, ти отказваш да бъдеш настойник на Бог и да приемеш Неговите дарове, така че да можеш да ги използваш за него, ако той пожелае. Разбира се, не за целите на плътта удоволствие или грях, но за Бог трябва да работите, за да забогатеете” (Бакстър, I, 378, цитиран от Вебер). Да искаш да си беден, както често се твърди в тези среди, е същото като да искаш да си болен. Така се разви възгледът, че Бог благославя търговията; и старозаветният манталитет, като цяло характерен за пуританството, също се свързва с еврейския възглед относно наградата за добродетелта в този живот. Затова любимата книга на пуританите стана книгата на Йов, където Йехова е толкова страхотен и могъщ, но където е посочена крайната награда за праведните, още тук на земята (въпреки че, разбира се, този край за нас сега в книгата на Йов представлява само незначителен детайл). В Стария завет беше поставен особен акцент върху места, свързани с формалната честност; Не напразно пуританството често е наричано английски хебраизъм, което означава неговото усвояване на духа на Стария завет, с неговата самоправедност и трезва законност. В пуританството с огромна сила се събужда и характерната за еврейския месианизъм вяра, че англосаксонците са избраният народ от Бога, призван да властва над другите народи в името на собственото си спасение и просветление. Това, между другото, съставлява духовната основа на английския меркантилизъм, който извън тази вяра има чертите на безсрамен национален егоизъм. Кромуел и неговите „светци“ са пропити от него и това повишено национално съзнание, чиито корени се връщат към Реформацията и особено пуританството, отличава Англия и до днес. Както проф. Шулце-Геверниц, 14 и сега "търговецът, който седи на бюрото, заема мястото, което Бог му е отредил, а не някой друг, той може да се почувства като малко и все пак важно колело в удивителния икономически космос. Същият търговец на бюрото му служи и на интересите на британската сила; ако той е ангажиран в морската търговия, той полага основите на английската флота за защита на протестантството." Така пуританският аскетизъм се оказва не само икономическа, но и политическа добродетел. 15 От особено значение за произхода на капиталистическия дух е неговата характеристика, че макар да насърчава мотивите, които насърчават натрупването, той обвързва потреблението. Признаването на радост от чисто естетическо или дори спортно удоволствие винаги има едно ограничение в пуританството: не трябва да струва нищо. Човекът е само настойник на благата, дадени му от Божията благодат: той трябва, подобно на злия слуга в Библията, да дава сметка за всяка стотинка. Идеята, че човек има задължения към поверената му собственост, на която е подчинен като служител-мениджър или като машина за придобиване (Erwerbmaschine), пада с цялата си смразяваща тежест върху живота; Колкото по-голямо е имуществото, толкова по-тежко е чувството на отговорност за него, за да го съхраним за слава Божия и да го увеличим с непрестанен труд. Малко по малко се развива бизнес капиталистическият фетишизъм, който вече ни е толкова познат. Световният протестантски аскетизъм, - така можем да обобщим всичко по-горе, - действайки с цялата си сила срещу небрежното използване на собствеността и обвързването на потреблението, особено на луксозни стоки, освобождава натрупването от препятствията на традиционната етика, разкъсва аскетичните връзки към натрупването в името на аскетизма, като не само легализира желанието за обогатяване, но и го разглежда директно като богоугодно дело, ad majorem Dei gloriam. Така пуританският аскетизъм стои в люлката на съвременния „икономически човек“, работещ на борсата и пазара. Епохата на 17-ти век завеща на своята утилитарна наследница преди всичко необичайно спокойна - спокойно можем да кажем - фарисейска спокойна съвест при правенето на пари, само и само в законна форма. Възниква една специфично буржоазна професионална етика. Слой религиозен аскетизъм възпитава за буржоазния предприемач трезви, съвестни, необичайно ефективни работници, привързани към труда като богоугодна цел на живота и чувстващи своята отговорност към него, работници, бащи на съвременния „пролетариат“. „Пуританинът искаше да бъде професионалист“, заключава Вебер, „ние трябва да бъдем един“. Сега икономическото пространство не се нуждае от опори; той насилствено, дори без никакви специални вътрешни мотиви или оправдание, принуждава човек да се подчини на това разделение на труда, на това вълнение, което често приема характера на неконтролируема страст и спорт. Но дори и сега новата колосална сграда все още лежи върху старата основа. "От школата на пуританството", отбелязва Шулце-Геверниц, "англосаксонският свят изведе сексуална, национална и социална дисциплина, която представлява противотежест на капиталистическия дух. Англия постигна господство, наред с други неща, защото надмина своите конкуренти в чистотата на семейния живот, готовността за жертви от любов към отечеството и чувството за социална отговорност. Превъзходството на Англосаксонският тип се основава на капиталистическа, сексуална, национална и социална дисциплина” (1. с. 46–47). Съзнанието за пуританското разбиране на предприемаческия дълг все още не е напълно отмряло в съвременните представители на англосаксонския капитализъм. 16 Това са общите заключения на най-новите изследователи на ранната история на капитализма. Човек не може да не изрази съжаление, че този вид изследвания почти напълно липсват по отношение на руския икономически живот, по-специално историята на руската индустрия. „Икономизмът“, еднакво характерен както за нашия популизъм, така и за неомарксизма, не беше благоприятен за изследване на духовните фактори на икономическото развитие. Човек би си помислил, че в семейни архиви, исторически и статистически данни ще има много материал за подобно изследване. Изследвания от историята на руската индустрия, във връзка с духовните биографии и цялата ежедневна среда на руските пионери предприемачи, биха разкрили религиозните и етични основи на психологията на руската индустрия. Известно е например, че руският капитализъм има особено тясна връзка със староверството, към което принадлежат представители на редица най-големи руски компании. Изясняването на естеството на тази връзка и като цяло изучаването на влиянието на религиозните различия върху икономиката би било много интересно. Възможно е обаче предварително, струва ми се, да се установи, че връзката между религиозното съзнание и икономическата дейност трябва да се ограничи не само до определена догма, но още повече до практическите изводи на религията и особено до нейната взискателност в даден исторически момент. Тук е важен начинът, по който неговият дух прониква в живота, прякото му влияние, така да се каже, степента на религиозно-аскетично отношение към живота. От голямо значение, разбира се, е външната позиция на тази или онази изповед: преследване и преследване, отстраняване на слабите, развиване на твърдост и почтеност на характера, което се разкрива във всички области на живота, и по-специално в икономическата. Напротив, привилегированото външно положение (национализиране на църквата) отслабва степента на влияние на религиозния фактор върху живота, независимо дори от една или друга религиозна доктрина, поне по интензивност, ако не и по разширеност. Би било особено интересно конкретно да се изясни икономическият потенциал на православието, но това би изисквало обширен религиозен, философски и исторически екскурз, далеч извън обхвата на това есе. Фундаментално различно в отношението си към света от пуританството и протестантството като цяло, то в дисциплината на аскетическото „послушание” и „ходене пред Бога” (както и староверството, което догматично не се различава от него) разполага с мощни средства за възпитание на личността и за развиване на чувство за лична отговорност и дълг, толкова важни за икономическата дейност, колкото и за всички останали видове обществена служба. И ако сега влиянието на религиозната дисциплина на православието в икономическото творчество на руския народ става не по-малко забележимо и често се оказва по-слабо от дисидентството, то това служи като още едно откровение за печалния упадък на православието в този исторически момент. (Това обаче отчасти е съдбата на всички „широки църкви” с техния многоброен и пъстър състав в сравнение с малките, но вдъхновени секти.). В днешно време обаче, както винаги, се борят помежду си две отношения към света като цяло и към икономическия живот в частност: механично-утилитарното и религиозното. В първия случай на преден план излизат различните интереси и тяхната борба - относително в сянка остава моментът на съзнание за отговорности и обществена служба; във втория случай се подчертава съзнанието за отговорности и се утвърждава разбирането за самия социален живот като система от взаимни отговорности. През 19 век и двата мирогледа получават остър и отделен израз от различни социални мислители, в различни социално-икономически системи. 19-ти век роди Бентам, от една страна, Роб. Овен, Маркс, но наред с тях Карлайл, Ръскин, Морис, Кингсли, Толстой, Вл. Соловьова... По-конкретно, по въпроса за икономическия живот и предприемаческата дейност, заедно с доктрината за класовата борба като универсален, всеобхватен принцип на нейното обяснение, имаме учението за класовите задължения, за класовата служба, особено ясно изразени в идеите на Карлайл и Ръскин за „лидерите на индустрията“. Карлайл, както знаем, иска да види предприемачите не като егоистични слуги на натрупването, а като обвързани със задълженията „капитани на индустрията“. 17 И двата възгледа се борят в живота и доколкото идеите, общественото мнение и общата духовна атмосфера изобщо влияят върху човешката личност, доминирането на един или друг възглед влияе върху икономическия живот. Доминирането на утилитаризма и упадъкът на личността заплашват да подкопаят икономическото развитие, както вече започва да се опасява по отношение на Англия 18 и още повече по отношение на Франция с нейната икономическа стагнация. Националната икономика изисква духовно здраве на хората. В руското общество, сред интелигенцията, развитието на производителните сили (израз, толкова често повтарян от марксистите) като уникална религиозна и етична задача, като вид обществена служба, все още не се оценява достатъчно. В нашите възгледи за икономическия живот, особено за хода на индустриалното развитие, ние сме доминирани от крайния бентамизъм в една или друга форма (най-често в неговата марксистка разновидност) и фикцията за „икономическия човек“ се приема без анализ или критика. Преобладаващото внимание е насочено към момента на разпределение, разбиран като резултат от съревнование, класова борба; Значението на развитието на производителните сили като творческа задача - растежът на цялата национална икономика, като комбинираните усилия на човешките воли - е относително по-малко признато. Особено характерно това отношение се изрази при поставянето и решаването на въпроса за аграрната реформа у нас. Аграрният въпрос е, както се вижда от всички статистически и икономически данни, преди всичко въпрос на развитието на производителните сили и едва във втори и относително вторичен случай - на преразпределението на земята. Междувременно в нашето обществено съзнание толкова напоследък необичайно бързо и лесно се превърна в въпроса за черното преразпределение и унищожаването на частната собственост върху земята. Развитието на производителните сили и изобщо успехите на производителния труд, въпреки цялата си социалистическа извисеност, по същество далеч не се оценяват достатъчно в нашето обществено съзнание и се срещат с високомерно, пренебрежително отношение. Желанието за развитие на производството и творческата инициатива в тази област твърде често се разглеждат изключително от гледна точка на класовия бентамизъм, като „буржоазизъм“, желанието за печалба и, обратно, интелектуалните професии, независимо от степента на зависимост от индустрията, от „капитала“ (барака, литература, техника и т.н.), обикновено се оценяват в съвсем друга скала, като нещо по-висше, идейно, достойно. Развитието на нови отрасли на труда в съзнанието на нашето общество изглежда е въпрос на много по-нисък порядък от всички видове интелектуални професии. Този предразсъдък има наистина лоши последици, тъй като доминирането на подобни оценки в общественото мнение морално притиска представителите на индустрията в ъгъла, деморализира ги, принизява ги в общественото мнение, осъжда ги на кредит, като по този начин, така да се каже, предварително премахва моралната отговорност от лидерите на индустрията, подлагайки ги на морален и социален бойкот. В същото време националното и национално икономическо цяло е безнадеждно разделено на различни социални класи, отделени една от друга с непроницаеми прегради. Ние трябва да разберем, че съдбата на нашата индустрия, както и селското стопанство, изобщо цялото развитие на производителните сили, за което капиталът е необходимо средство, е наша жизнена национална грижа, от която е заинтересована цялата нация. Бентамизмът (първоначален или по-късен, т.е. марксизъм) и по отношение на трудещите се се оказва крайно неподходящ за тяхното социално възпитание. Въпреки че капиталистическата икономика е неразривно свързана с антагонизма на социалните класи, представляващи различни аспекти и интереси на производството, опасно и вредно е всички обществени отношения да се свеждат до един производствен процес и да се изграждат само върху този антагонизъм, върху центробежни сили, забравяйки за центростремителните. Всяка класа има своето място в производствения процес, своите задължения и своята социална отговорност, от които не може и не трябва да се освобождава в името на своите интереси. Това, което внушава в гражданството, не е съзнание за интереси, а съзнание за социални отговорности, и бентамизмът в педагогически смисъл, ако влиянието му върху трудещите се маси стане дълбоко, в чисто икономически смисъл се оказва развращаващ и вреден принцип, тъй като засяга отношението на индивидите към техните задължения, тъй като разрушава етичната самодисциплина, която е в основата на всяка професионална работа, защото само съзнанието за интереси не е достатъчно за самодисциплината на индивида. Междувременно изискванията на икономическия живот по отношение на индивида, преди всичко като „производствен фактор“, нарастват все повече от силата на нещата. Социалният прогрес на нашето време е неразривно свързан с израстването на индивида, а оттам и с повишаване на личната отговорност и самодисциплина. Това, което в политическата икономия се нарича преход от икономика на ниските заплати към икономика на високите заплати, тоест повишаване на производителността и интензивността на труда, което икономически оправдава увеличението на заплатите, е неразривно свързано със самодисциплината на представителите на труда. Но тази дисциплина не е осъществима въз основа на обикновени интереси: тя предполага признаване на най-високите етични и в крайна сметка религиозни ценности, морални отговорности в сферата на професионалната работа. И, разбира се, в прекия опит от живота, а не в теорията на Бентам, която премахва всички различия между живите индивиди, разликата между съвестен и безскрупулен, подходящ и неподходящ работник във всеки отрасъл на труда е напълно призната. Бентамизмът се стреми да издигне съзнанието за своите специални интереси, които са напълно легитимни, естествени и неизкореними при съществуването на класов антагонизъм, превръщайки го в обект на специална и пламенна проповед. Преминавайки отвъд законовите си граници, превръщайки се в изключителен, определящ принцип, както иска да го направи бентамизмът, той се превръща във фактор, който понижава моралните качества на представителите на труда, забавя развитието на производителните сили, засилва социалната враждебност, но в същото време е лишен от творчески сили. И това възпитание на индивида в духа на бентамизма, култа към интересите на всеки капиталист или трудещ се е погрешно дори от социалистическа гледна точка. Социализмът, ако иска да бъде наистина висша форма на икономика, без да губи вече постигнатото, но способна да развива по-нататък производителните сили, може да се примири с бентамизма в още по-малка степен; напротив, изисква се такава лична отговорност и самодисциплина, които не са осъществими само в името на личните интереси, а предполагат висока етична култура. Историческите изследвания, освобождавайки мисълта от потискащите предразсъдъци и едностранчивост, все повече разкриват психологическите корени на стопанската дейност и изясняват икономическото значение на онези религиозни основи, от които се определя живата човешка душа. В конкретния пример, който разгледахме, а именно въпросът за произхода на капиталистическия дух, може най-ясно да се види колко психологически сложен е произходът на „икономическия човек“, който в политическата икономия се приема като нещо просто, елементарно, неразложимо. Този призрак на "икономически човек" се разсейва в светлината на историческите изследвания. Трябва да се освободим от много идеологически фантоми, включително от „икономическия човек“. Необходимо е да се разбере, че стопанската дейност може да бъде и обществена услуга и изпълнение на морален дълг и само с такова отношение към нея и чрез възпитание на обществото в такова разбиране за нея се създава най-благоприятна духовна атмосфера както за развитие на производството, така и за реформи в областта на разпределението, за икономически и социален прогрес. Еластичната воля и острото око са твърде редки в нашето образовано общество и благодарение на това ниско качество на човешката личност, заедно с, разбира се, други външни причини, има бавно, но сигурно и неизбежно (ако всичко остане непроменено) икономическо завладяване на Русия от чужденци. За да се издигнем по-високо в полето на интензивната икономическа конкуренция, ние се нуждаем, наред с други условия, различна оценка на икономическата активност от интелектуално пренебрежение или благородно и снизходително отношение към тази проза на живота. За руското възраждане е необходимо и национално самовъзпитание, което включва като един от прилаганите изводи по-здраво, трезво и, ще добавя, по-честно отношение към въпроса за развитието на производителните сили. Изглежда има голям интерес към икономическите въпроси в нашето общество. Икономическите нужди на Русия са толкова очевидни и неотложни, че не изискват обяснение, но правилната оценка на икономическата активност и разбирането на развитието на производителните сили като обществена материя в нашето общество все още са недостатъчни. Общественото мнение е един от безтегловните духовни фактори на историческото развитие и икономическия живот; особено ако го сравните с такова осезаемо влияние на железния икономически механизъм на световния пазар, можете да стигнете до пълното му отричане или пълно пренебрежение към него. Съвременната естествена наука обаче понякога разпознава безтегловните сили като най-мощните - и общественото мнение и по-специално тези вярвания и убеждения, които го ръководят, служат като подобен безтегловен, но реален и мощен фактор в икономическото развитие. Защото, нека повторим това, националното стопанство е не само механизъм, но и активната дейност на човешките индивиди, а социалният живот е само борбата на класите, но и сложна система от взаимни отговорности на тези класи. И ако индивидът, играещ ролята на фактор в икономическото развитие, се развива под определящото влияние на своите етични и религиозни убеждения, тогава това или онова религиозно самоопределение на индивида и религията като цяло, оказващо влияние върху всички области на живота, също е един от важните фактори в развитието на националната икономика. Следователно, преследвайки целта за икономическо възстановяване и обновяване на Русия, не трябва да забравяме нейните духовни предпоставки, а именно развитието и съответната икономическа психология, която може да бъде само въпрос на обществено самообразование. Веднъж направих същото сравнение в марксисткото отразяване в есето „Класическата школа и историко-етичната насока в политическата икономия“ („Нова дума“, 1897, XI). "Капитал", кн. I, 516–517 (според стария превод). E. Troeltsch. Die Soziallehren der christlischen Kirchen. В “Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik”, XXVII Century., I H., 1908, p. 59. Харнак в изследване върху монашеството („Das Mönchtum“, публикувано също в неговия „Reden und Aufsätze“, Band I, 84-85) казва: „Всички движения на душата (Gemüthes) са най-срещаме страстни и нежни хора в този свят на отречение. Изкуството, поезията и науката бяха усърдно култивирани там, така че началото на цивилизацията на нашата отечеството е само една глава в историята на монашеството.” (Курсивът е наш.) Примери взети от книгата на проф. Айкен "История и система на средновековния светоглед". Ейкън. Цитат цит., стр. 438. „Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik“, 1904, I; 1905 г., I. „Британски империализъм и английски фрийхандел“. Лайпциг, 1906 г. 400-годишнината от рождението на Калвин през 1909 г. предизвика появата на редица монографии за него и издания на неговите писма и писания. За кратко и информативно есе за него от Stähllin вижте Realenzyclopedie für prot. Theol. u. Kirche, herausg. von Hauck u. Herzog, 3-te Ausg., също в поредицата Religionsgesch. Volksbücher: А. Баур, Йохан Калвин. Tübingen, 1909. За характеристика на етиката на калвинизма вижте Theobald Ziegler, Geschichte der christlischen Ethik. Страсбург, 1902 г. Goiliein, Wirtschaftsgeschichte des Schwarzwaldes, I, 674. (Цитиран в Sombart. Der moderne Kapitalismus). След като прави тази преценка, Зомбарт сам добавя, че „протестантството, особено в неговите разновидности – квакерството и калвинизма – значително допринася за развитието на капитализма, е твърде добре известен факт, за да се нуждае от допълнително обосноваване“ (I. c, I, 380-381). Беше в предаването на текста от книгата на Исус Сирах, XI, 20–21. (Съответното място на руския превод: „повярвайте в Господа и продължавайте в работата си (= Беруф).“) Според Готейна "еманципацията на държавата и националната икономика от влиянието на църквата съставлява съществена част от делото на живота на Лутер" (статия "Ренесанс и Реформация" в "Handwörterbuch der Staatswissenschaft"). Харнак отбелязва: „Гражданската професия, скромната дейност в къщата и в двора, в предприятието и в службата, се счита не за занимание, което отвлича вниманието от небето, а за наистина духовно занятие... Лутер провъзгласява свободата и отговорността на трудещите се... Той възстановява в нейния смисъл цялата професионална работа...“ (Harnack. Reden und Aufsätze, I, стр. 162, реч за Лутер). ср. Статията на F. Naumann „Beruf“ в най-новата енциклопедия „Die Religion in Geschichte und Gegenwart“, Handwörterbuch in gemeinverständlicher Darstellung unter Mitwirtung von H. Gunkel und O. Scheel, herausgegeben von Fr. М. Шиле. 11/12 Lieferung. Тюбинген, 1909 г. В глава 3, § 3 от Уестминстърското изповедание от 1647 г., възприето на този етап от Независимите и Баптистките изповедания, четем между другото: „Бог в откровението на Своето величие е предопределил някои хора... за вечен живот, а някои е предопределил за вечна смърт.“ § 5: „Онези от човешката раса, които са предназначени за живот, Бог, преди да бъде положена основата на света, според Неговия вечен и непроменим план и тайно решение и според преценката на Неговата воля, избраха в Христос вечното блаженство и това чрез чисто безплатен дар и любов, а не поради предузнаването на вярата и добрите дела или стабилността в това или онова, или нещо друго в творението, освен това Го подтикна като условие или причина, но изцяло с цената на Неговата величествена милост.” § 7: „Бог е угодил на останалата човешка раса, според неизследимото решение на Неговата воля, чрез което Той може или не може да покаже милост, както пожелае, за увеличаването на неограничената Му власт да се разпорежда с Неговите създания и да ги осъди на безчестие и гняв за техния грях... Бог дава на избраните силата и желанието да вършат Неговата воля, но Той заслепява и закоравява осъдените, предавайки ги на изкушенията и властта на Сатана.” „Оставете ме да отида в ада, но такъв Бог никога няма да принуди уважението ми“, каза Милтън за това учение. За всички тях, с изключение на споменатите статии на М. Вебер, вижте кратките, но изключително информативни есета в Realenzyclopedie f. прот. Theol. u. Кирхе, ч.с.г. von Hauck und Herzog, 3-te Ausgabe. По-специално, относно квакерството, в допълнение към статията в R.E. Робърт Буддензиг, ср. също Weingarten, Die Revolutionskirchen Englands (има превод на руски), както и Schneckenburger. Vorlesungen über die Lehrbegriffe der kleineren protestantischen Kirchenparteien, hrsg. von Hundesgagen, Франкфурт а. M., 1863. За описание на социалното значение на квакерството вижте Schulze-Gevernitz: Britischer Imperialismus etc., 61–62. Заслужава да се спомене, че първият, който формулира теорията за принадената стойност и по този начин заслужава особените симпатии на Маркс („феноменът на буржоазната политическа икономия“), е квакерът Дж. Белърс. Неговата основна гледна точка, толкова дълбоко чужда на Маркс, който възприе неговите икономически идеи, е следната: „Тъжно е да се види, че тялото на много бедни хора, което може и трябва да бъде храм за обиталището на Светия Дух, се оказва вместилище за такъв порок и грях.“ Неговият основен трактат, където той развива идеите за сътрудничество, които са толкова важни за нашето време, се нарича: Предложения за създаване на промишлен колеж за цялата полезна търговия и индустрия, 1695 г. В допълнение: Есета за бедните, производството, търговските плантации, неморалността и превъзходителството Божествеността на вътрешната светлина, 1699 г. Дори социалдемократическият изследовател Ед. Бърнщайн призна (по отношение на квакерите), че „der Asketismus ist bürgerliche Tugend, namentlich vor dem Aufkommen der eigentlichen grossen Industrie, wo neue Kapitalien in der That oft genug durch Sparen gebildet sind“ (Bernstein. Sozialismus und Demokratie in der grossen английска революция, 2-lc Aufl., 1908, S. 321). Известният американски милиардер Карнеги (Andrew Carnegie. Kaufmanns Herrschaft - империя на бизнеса. Берлин, 1904 г., стр. 93, 96–97) в своето кредо формулира задължението за спестяване по следния начин: "Спестяването е първото, най-важното задължение. Спестовността е най-необходимото условие за всеки прогрес. Без спестявания няма железници, канали, съдилища, телеграфи, църкви, вестници, с една дума нищо, което винаги е толкова голямо и скъпо... За човек възниква първо задължение - да придобие достатъчно богатство за себе си и да стане независим. Но това по никакъв начин не свършва неговото задължение да направи нещо за нуждаещите се ближни, неговото задължение е да направи нещо за доброто на обществото, към което принадлежи... Да се стремим да оставим света по-добър, отколкото сме го намерили, означава да преследваме благородната цел на живота. „Лидерите на индустрията са по същество лидерите на света; ако в тях няма благородство, тогава никога няма да има аристокрация... Нека лидерите на индустрията да се оттеглят в собствените си сърца и тържествено да попитат: възможно ли е да се открие нещо там освен вълчи глад за изискани вина и хвалби със слуги и позлатени карети... Светът на работниците, също като воюващия свят, не може да бъде ръководен без благородното рицарство на труда и законите и определени правила, произтичащи от него... Вие трябва да постигнете искрена преданост на вашите храбри военни армии и трудови армии, те трябва естествено да получат справедлив дял в победите, спечелени под вашето ръководство; те трябва да бъдат обединени с вас чрез истинско братство, по-дълбоки връзки от временните връзки на ежедневните заплати... Огледайте се наоколо! объркване, в навечерието на огнената смърт и лудостта! Те няма да стигнат по-далеч за вас за 6 пенса на принципа на търсенето и предлагането... Трябва да ги приведете в ред, в справедливо подчинение: благородна лоялност като възмездие за благородно лидерство... Тези хора ще действат не като брутална, брутална тълпа, а като силна, организирана армия с истински лидери начело. Всички човешки интереси, обединени човешки стремежи и социален растеж в този свят, на определен етап от тяхното развитие, изискваха организация; и трудът, най-големият от човешките интереси, го изисква сега. Бог знае, че тази задача ще бъде трудна, но никоя благородна задача не е лесна" (Карлайл. Минало и настояще, превод на Н. Горбов, глава "Лидери на индустрията"). За обективен анализ на качествата, изисквани от индустриален лидер, "капиталистически предприемач", вижте есето на Вернер Зомбарт. Der kapitalistische Unternehmer, особено гл. VIII. Unternehmernaturen (Arch. f. S. u. Socialpol. XXIX, 3, ноември-Heft, 1909). ср. общо цитиран. оп. Шулце-Геверница.