Sociálna filozofia Roberta Owena

Vybrané z kurzu prednášok o dejinách sociálnych myšlienok v 19. storočí, ktoré mali študenti Moskovského obchodného inštitútu. Moderný socializmus sa rozvíja na základe moderného individualizmu a je jedným z jeho osobitných prejavov. Socializmus a individualizmus nie sú protiklady, ktoré sa navzájom vylučujú, ale vzájomne prepojené pojmy, ktoré nemožno oddeliť. Socializmus je v istom zmysle len prostriedkom individualizmu. Jednotlivec a spoločnosť sa navzájom určujú, no zároveň sa vzájomne obmedzujú. Dve sily, odstredivá a dostredivá, neustále nasmerované rôznymi smermi, dve misky váh, nakláňajúce sa najprv na jednu, potom na druhú stranu, s vždy nestabilnou rovnováhou! Najnovší individualizmus a s ním aj najnovší socializmus sa objavuje počas prechodu od stredoveku k modernej dobe. Má dva zdroje: prebudenie a reformáciu, a teda dva kanály: náboženský a svetský. Dualita je vlastná jeho samotnému pôvodu. Renesancia alebo humanizmus je obroda práv prirodzeného človeka, obnova antického pohanstva, pokus o návrat k predkresťanskej pohode a svetonázoru. Zjednodušuje problém ľudskej duše s jej hlboko precítenou tragikou a človeku vracia, alebo sľubuje návrat, prirodzenú jasnosť a jednoduchosť syna prírody. V tomto zmysle humanizmus akoby znovu objavuje fyzickú osobu, 1 obnovuje antický svetonázor. Tu je vysvetlenie kúzla humanizmu, no zároveň aj jeho fatálnych obmedzení, pretože minulosť je vo všeobecnosti nenávratná a každá obnova je spojená s duchovnou reakciou a úpadkom duše. 2 Oživenie pohanstva, ktoré vyprodukovala renesancia, pokračuje aj v moderných dejinách. Vytvára osobitný kanál pre duchovný rozvoj európskeho ľudstva. Priamym pokračovaním renesancie je osvietenstvo a racionalizmus, deizmus a panteizmus, naturalizmus a materializmus. Svoje najkompletnejšie vyjadrenie dostáva v náboženstve manteizmu, hlásanom v 19. storočí. Ďalším zdrojom individualizmu bola reformácia, vzbura jednotlivca proti cirkevnej autorite v mene jeho nezávislosti a samosprávy. Reformačné hnutia rôznych odtieňov spája ich spoločný náboženský individualizmus. It apparently liberates, but at the same time secludes a person, turning each individual individual into an independent center of the universe. Ale toto vyhlásenie práv náboženskej osoby obsahuje aj vyhlásenie „ľudských a občianskych práv“, ako sa ukázalo v nasledujúcich dejinách. Ako je známe, „práva človeka a občana“ realizoval nielen sekulárny humanizmus počas Veľkej francúzskej revolúcie, ale skôr náboženský individualizmus reformácie v osobe Rogera Williamsa. 3 Na základe tej istej náboženskej proklamácie práv človeka a občana sa rozvíja ideológia anglickej revolúcie, počnúc náboženským radikalizmom nezávislých, kvintmonarchistov a kvakerov až po politický a sociálny radikalizmus levellerov alebo ekvalizérov s ich socialistickými dôsledkami. 4 Napriek všetkej svojej príbuznosti, obe odrody individualizmu, nábožensko-idealistický a humanisticko-naturalistický, niekedy vstupujú do otvoreného vzájomného nepriateľstva a niekedy do mierovej spolupráce, ale oba kanály možno jasne rozlíšiť v modernej kultúre, a najmä v sociálnej filozofii, a snáď nikde nie je tento vzťah odhalený s takou jasnosťou ako v Anglicku, rodisku priemyselného kapitalizmu a nového socializmu. V dejinách anglického socializmu možno vysledovať boj a striedanie oboch myšlienkových prúdov. Hlavným faktom v duchovných dejinách Anglicka je nepochybne to, že revolúcia sa tu spojila s reformáciou a prvý a hlavný impulz hnutiu za oslobodenie dalo náboženské nadšenie puritánov a nezávislých. A táto vlna náboženského idealizmu sa dostala na prah 20. storočia, takže po celé 19. storočie ju stále cítime – u Carlyla a Ruskina, u kresťanských socialistov. Ale už v revolúcii sa objavuje ďalšia vlna, ktorá jej odporuje - racionalizmus a „osvietenstvo“, materializmus a naturalizmus; do 19. storočia určite vzrástla na sile a veľkosti. Najvplyvnejším mysliteľom tohto trendu v Anglicku bol nepochybne Bentham so svojím utilitarizmom. Benthamizmus vo svojej čistej alebo modifikovanej a transformovanej forme je stále živý v sociálno-ekonomickom myslení Anglicka. Jedným z najvplyvnejších sociálnych mysliteľov benthamského smeru je slávny socialista Robert Owen (1771 - 1858), duchovný otec družstevného hnutia v Anglicku, 5 veľký sociálny reformátor a filantrop. Nebudeme tu však hovoriť o jeho ráznej činnosti v oblasti sociálnej politiky - je dosť známa a v našej literatúre už bola viackrát popísaná a okrem toho na stránkach filozofického časopisu nemá miesto; Zastavme sa radšej pri jeho menej známej, hoci svojím spôsobom zaujímavej stránke, a to pri filozofickom základe Owenovho svetonázoru a analyzujme jeho zloženie. Owen pred svojou špecializáciou nebol sociálnym teoretikom a nemohol ním byť z jediného dôvodu, že vôbec nezískal skutočné vedecké vzdelanie. Z jeho životopisu je zrejmé, ako skoro sa začal jeho praktický život, a hoci so zvedavosťou svojej mysle a vynikajúcimi schopnosťami mohol veľa čítať o problémoch, ktoré ho zaujímali, nikdy v živote nemal príležitosť vyplniť počiatočné medzery vo svojom vzdelaní. Základné myšlienky, ktoré tvorili základ jeho svetonázoru, vnímal z druhej ruky alebo zo spoločenskej atmosféry. Vďaka tomu nachádzame u Owena všeobecné myšlienky filozofie osvietenia v trochu vulgarizovanej podobe. Je pochybné, že Owen sám čítal tých autorov, ku ktorým mal také sympatie a záujem, napríklad francúzskych materialistov a encyklopedistov a dokonca aj Jeremyho Benthama, ktorého duchovný vplyv na Owena bol nepochybne taký veľký. V 40. roku svojho života sa osobne zoznámil s Benthamom a pravdepodobne odvtedy začal jeho priamy vplyv. A tento vplyv sa uplatňoval skôr osobnou výmenou názorov než čítaním kníh; veď súčasná morálka tejto doby bola presiaknutá benthamským utilitarizmom. V oblasti politickej ekonómie Owen očividne poznal Ricarda a Bellersa. Je nepravdepodobné, že jeho zoznámenie sa s ekonomickou literatúrou bolo vôbec skvelé. Vo všeobecnosti čítal málo a len obdobie jeho intenzívneho čítania sa datuje do obdobia detstva a učňovskej prípravy a v jeho ďalšom životopise sa o ňom málo hovorí. "Môj otec," hovorí jeho najstarší syn, "hoci veľa čítal, ale väčšinou noviny. Ani jedna kniha v jeho knižnici nenesie stopy jeho rúk; knihy len prelistoval a odložil s poznámkou, že radikálne chyby v rôznych smeroch ich robia rovnako málocennými." Jeho inklinácia k vede a viera v jej regeneračnú silu je teda do značnej miery platonická. Spomienky jeho syna, narodeného v roku 1801, potvrdzujú aj komentáre jeho rovesníka R. Owen, utilitaristický umelec Francis Pless, ktorý píše: „Málo čítal z politickej ekonómie, nečítal nič z metafyziky a filozofie. Verí aj jeho životopisec Lloyd Jones. 6 Prinášam to všetko preto, aby som ukázal, že od Owena nemožno očakávať vedecký alebo filozofický systém s hlbokým zdôvodnením, a ak je z tejto strany zaujímavý, nie ako nezávislý mysliteľ, ale ako vplyvný a bystrý predstaviteľ svetonázoru, ktorý sa vyvinul na základe benthamizmu a filozofie osvietenstva vôbec. Základom celého Owenovho učenia je jeho náboženský svetonázor, najmä jeho ostré, nezmieriteľné popieranie akéhokoľvek pozitívneho náboženstva, najmä kresťanského. Jeho rané detstvo - ako hovorí vo svojej autobiografii, 7 - mu dalo pomerne veľa náboženských dojmov, nielen pozitívnych, ale aj negatívnych. Každý z predstaviteľov rôznych siekt a vyznaní sa ho snažil získať na svoju stranu a výsledkom týchto dojmov zo sporov siekt medzi sebou bolo, že sa rozhodne obrátil ku skepticizmu a neskôr k úplnému popretiu náboženstva. Jedným z dôležitých motívov bolo, ako povedal, že náboženstvo učí o osobnej zodpovednosti, zatiaľ čo popieranie osobnej zodpovednosti a redukovanie ľudskej osobnosti úplne na vplyv prostredia sa stalo hlavnou zásadou celého Owenovho svetonázoru. Preto celkom dôsledne vyvodzoval závery z tohto presvedčenia, až do konca života bol nepriateľský voči svetonázorom, ktoré podkopávali tento jeho základ. Jeho nepriateľský postoj k náboženstvu v Anglicku, kde náboženská otázka zaberá toľko priestoru vo verejnej mienke, nemohol zostať nepovšimnutý, najmä preto, že počas svojej agitácie v Amerike a Anglicku veľmi často vystupoval na zhromaždeniach proti kresťanstvu, viedol o ňom početné diskusie a na tomto základe vzbudzoval v konečnom dôsledku nepriateľstvo nielen kléru, ale aj más, aj keď, samozrejme, mal aj priaznivcov. Jeho rozchod s kvakerom Allanom, ktorý bol spolumajiteľom jeho továrne na bavlnu v slávnom New Lanarku, tiež vznikol na základe náboženských rozdielov. Neskôr, v štvrtej časti svojho diela „Nový morálny svet“, nazvanej „Vysvetlenie racionálneho náboženstva“, Owen rozvíja myšlienku „racionálneho náboženstva, ktoré, samozrejme, nemá nič spoločné s kresťanstvom. Toto racionálne náboženstvo sa rovná láske k blížnemu a akýmsi naturalistickým deizmom. Všetky činy nás presviedčajú, že všetko, čo existuje, má vonkajšie a vnútorné príčiny. "Táto všeprenikajúca príčina pohybu alebo zmeny vo vesmíre je tá istá sila, ktorú národy sveta nazývajú Boh, Boh, Pán atď. Ale táto sila je stále neznáma a žiadne duchovenstvo a kult nie sú potrebné. Najvyššou povinnosťou človeka je hľadať pravdu prostredníctvom bez predsudkov skúmania prírodných faktov, aby sa na ich základe vytvorili podmienky potrebné na vyvolanie ľudskej lásky a tolerancie." "Praktizácia racionálneho náboženstva bude spočívať v podporovaní šťastia našich blížnych. Ich uctievanie spočíva v tých nevýslovných pocitoch úžasu a obdivu, ktoré budú za zdravých podmienok prirodzeným dôsledkom uvažovania o nekonečnosti priestoru a času a zákonoch vesmíru, pocitoch, ktoré sú príliš čisté a vznešené, aby sa dali vyjadriť slovami." Neskôr vo svojej autobiografii 8 rozvíja svetonázor, ktorý nadobúda ešte jednoznačnejší charakter naturalistického deizmu, s univerzálnou tvorivou silou kauzality, neosobnej povahy, prijímania Božieho mena: deus sive natural. Zodpovedajúce myšlienky sú tu vyjadrené v dialogickej forme, ako rozhovor medzi R. Owenom a jeho partnerom a spolu s jeho spoluspytovateľom (inkvizítorom). Owen. "Utvrdil som sa, že Veľká tvorivá sila vesmíru, ktorej podstatu a spôsob pôsobenia človek nepozná, je univerzálny boh stvorenia. T.-e. je to Všemohúca a večná tvorivá sila, ktorá, ako ukáže budúca veda, vytvára zárodky celého ľudstva ešte pred narodením každého jednotlivca, a teda rozdiel v pomeroch prirodzených kvalít ľudstva v každom jednotlivci, od prirodzených kvalít každého zrodu človeka po jeho zrodenie. jeho vedomosť alebo súhlas... Fakty v každej dobe dokazujú, že všetci členovia ľudského rodu sa rodia s rovnakými všeobecnými vlastnosťami ľudstva, ale zjednotení v rôznych pomeroch, a preto je nanajvýš iracionálne pripisovať zodpovednosť jednotlivcovi alebo tej Sile, ktorá vytvorila a odovzdala tieto tajomné semená božských vlastností, božsky zjednotená, teda osoba. Inkvizítor....ale prečo sú božské? Owen. Lebo sú záhadne stvorení Veľkou tvorivou silou vesmíru alebo Bohom všetkého stvorenia.“ Owen veľmi skoro dospel k presvedčeniu, že sociálna reforma nie je možná bez náboženskej reformy, a na tomto základe zaradil do svojho programu činnosti boj proti existujúcim náboženstvám, najmä kresťanským, a presadzovanie nového, „racionálneho“ náboženstva. V jeho starobe badať isté zmeny v jeho svetonázore, nie však smerom ku kresťanstvu. To náboženské cítenie, ktoré v ňom bolo silné v detstve a v dospelosti zostalo potlačené a neuspokojené, a na druhej strane materializmus, v ktorom zotrval až do smrti, sa spojil, viedli k tomu, že sa Owen stal presvedčeným spiritualistom, materialistom v náboženstve a náboženským v materializme samotnom. Jeho vášeň pre spiritualizmus siaha do rokov 1852 - 1853, keď Anglicko zachvátila skutočná spiritualistická epidémia, ktorá mimochodom zachytila ​​jeho najstaršieho syna Owena a jeho samotného. V rokoch 1852 - 1853 Robert Owen informuje svet o informáciách, ktoré dostáva prostredníctvom duchov. V zbierke jeho diel si môžete prečítať práve tieto pojednania, ktoré mu sprostredkovali duchovia a ktoré sa týkajú sociálnej reformy. Owen vstupuje do spiritualistického vzťahu so zosnulými priateľmi a príbuznými, s vojvodom z Kentu a nakoniec s korunovanými hlavami Anglicka. Shakespeare mu z druhého sveta nadiktuje pasáž o náboženskej tolerancii, ktorú zložil vo svete duchov. Je príznačné, že napriek novému myšlienkovému smerovaniu jeho nevraživosť voči existujúcim náboženstvám nielenže neoslabuje, ale dokonca sa zintenzívňuje. Zároveň v ňom silnie predstava, že príroda je božská a že sa v nej realizuje Boh a príroda, hmota a duch sú jedno a to isté a človek je len extrémnou kombináciou rôznych prvkov. V konečnom dôsledku sa z materiálu týchto neosobných prvkov vytvorí budúce šťastie ľudstva a potom sa naša Zem dostane do komunikácie s jemnejšími oblasťami duchovného sveta a čistejšou atmosférou. „Veľká republika spojených národov bude večná ako najvyššie sféry neba,“ hovorí Owen. Tým sa vývoj jeho svetonázoru končí materialisticky spiritualistickým chiliazmom. Na tomto základe sa Owen rozišiel s mnohými svojimi socialistickými spolupracovníkmi a v tejto nálade vznikla aj jeho autobiografia, vydaná v roku 1857. Owenova doktrína spoločnosti je extrémny sociálny determinizmus. Vychádza z doktríny nedostatku slobodnej vôle a osobnej nezodpovednosti. Človek je úplne produktom sociálneho prostredia, historickej situácie; osobnosť a jej vôľa nemajú samostatný význam. Presne povedané, podľa tohto názoru jednoducho neexistuje osobnosť, ale iba formálna psychologická jednota, ktorá sa uznáva ako osobnosť. V dôsledku toho je jednotlivec úplne závislý od spoločnosti. Rozvinutie tejto myšlienky nachádzame v už vyššie citovanom dialógu medzi R. Owenom a inkvizítorom, ktorý je umiestnený v jeho autobiografickom diele. 10 Owen... Dejiny sveta... mi v ostrých farbách odhalili nekonečnú paletu postáv... Pýtal som sa sám seba, odkiaľ táto rozmanitosť postáv pochádza a ako sa vyrába? Pôvodný materiál mal rovnaké všeobecné vlastnosti, hoci sa líšil vo svojich kombináciách; odkiaľ sú potom tieto rozdiely v náboženstve, jazyku, vládach, zákonoch, zvykoch, mravoch, predstavách o dobrom a zlom, protichodných pocitoch, správaní a iných nekonečných rozdieloch v charakteroch? Prvá odpoveď, ktorú som mal, bola, že sú produkované rozdielmi okolností alebo podmienok, v ktorých sa jednotlivé národy a kmene nachádzajú od narodenia. Povedal som, že tieto vonkajšie rozdiely môžu a aj spôsobujú rozdiely v náboženstve, zákonoch, inštitúciách, zvykoch, mravoch a do určitej miery riadia pocity a správanie každého. Na vysvetlenie všetkých rozdielov vo formovaní ľudského charakteru na zemi je však potrebné dodať ešte niečo. Čoskoro ma napadla myšlienka, podľa rovnakej metódy pozorovania faktov, že môže existovať nekonečná rozmanitosť kombinácií pôvodného materiálu, z ktorého všetci jednotlivci odvodili svoj osobitý charakter, a že každá naša rasa má komplexný charakter vytvorený z pôvodného materiálu vystaveného vonkajším podmienkam, v ktorých sa narodil. Owen si potom kladie nasledujúce otázky. Question: “Who or what created the material from which a person’s character is formed?” - Jednoznačná odpoveď na to je: "Veľká tvorivá sila vesmíru." Druhá otázka: „Kto obklopuje každého jednotlivca prostredím, ktoré formuje jeho jazyk, náboženstvo, morálku, zvyky, určuje jeho pocity a správanie, a vštepuje mu jeho predstavy a jednotlivé ideové asociácie? - Odpoveď: "Spoločnosť." Otázka: "Ako?" – Odpoveď: „Ak fakty ukazujú, že univerzálna tvorivá sila a spoločnosť vytvárajú charakter každého jednotlivca, našim očiam sa okamžite otvorí nový svet zázrakov a jasná cesta k pravde, poznaniu, jednote, šťastiu, po ktorej je ľahké ísť bez strachu, že sa stratíme.“ Otázka: „Ako ste prišli k týmto mimoriadnym záverom na základe Faktov, ktoré ste stanovili? – Odpoveď: "Áno. Ak sa človek stane tým, čím je, vďaka sile, ktorá ho a spoločnosť stvorila, potom nemôže byť zodpovedný za schopnosti, sily, vlastnosti, ktoré má." Otázka: „A dávate mu úplnú slobodu konať bez prekážok podľa svojich zlých sklonov? – Odpoveď: „Práve naopak. Ak je jeho charakter taký, ako ho stanovila spoločnosť, spoločnosť môže v každom vytvoriť dobrý charakter a môže do všetkých vštepovať od narodenia také necitlivé nutkanie, že si nikdy nebudú myslieť alebo konať zle alebo nespravodlivo voči nikomu z vašich blížnych, a predsa si vyžadujú, aby konali tak, že budú neustále v čo najväčšej miere zvyšovať silu šťastia všetkých blízkych i vzdialených okolo nich. „Prirodzené sklony ľudstva,“ pokračuje Owen, „sú všetky dobré, ak sa rozvíjajú s mierou (až do miery umiernenosti), a ak spoločnosť snáď dokáže nadobudnúť sklony zdravého rozumu, jasne pochopí, ako umiestniť, viesť a vzdelávať všetkých, takže nebudú mať inú túžbu, ako sa v náležitej miere rozvíjať pre čo najväčšie zdravie a potešenie a nikdy to neprejdú. V človeku nie sú žiadne zlé sklony." Tieto slová jasne vyjadrujú tú črtu Owenovho svetonázoru, ktorá ho spája so všeobecnou filozofiou osvietenia. Toto je po prvé optimistický pohľad na prirodzené sklony človeka – „v človeku nie sú zlé sklony,“ hovorí Owen – a potom presvedčenie, že ľudská osobnosť je výsledkom mechanického vplyvu sociálneho prostredia, a preto je samotná osobnosť len formálnou jednotou, zhruba povedané, prázdnym vrecom, do ktorého spoločnosť sype všetok obsah, a toto vrece samo berie do formy, ktorú mu dáva hmota, ale je daná pružnosťou. Therefore, in order to ensure social happiness, it is necessary to establish a corresponding influence on the individual. Problém sociálnej reformy pre Owena, ako aj pre Platóna, hoci z úplne iných dôvodov, sa stáva problémom verejného školstva. Vzdelanie je podľa Owena všemocné. "Každé dieťa," hovorí, "môže byť vychovávané v akomkoľvek jazyku, cítení, viere, morálke a zvykoch, ktoré nie sú v rozpore s ľudskou prirodzenosťou. Každá spoločnosť, dokonca aj celý svet, môže dostať vhodnými prostriedkami charakter od najlepších po najhoršie, od najnevedomejších po najosvietenejších." Úloha sociálnej reformy je preto predovšetkým úlohou pedagogickou, vedúcou k rozvoju sociálneho charakteru. To vysvetľuje praktickú požiadavku, že škola je potrebná pre každého a povinná práca pre každého, pretože vzdelanie je nemožné bez práce. (Preto sa Owen stáva kazateľom povinnej školskej dochádzky.) Implementáciou tejto vzdelávacej reformy môže byť sociálna otázka vyriešená sama bez choroby a bez boja. Tieto základy Owenovho učenia možno vyjadriť vo forme nasledujúcich stručných ustanovení, ktoré sám sformuloval v jednom zo svojich spisov: 11 1. Charakter vo všeobecnosti vytvárajú okolnosti, ktoré jednotlivca obklopujú, a nie on sám. 2 Ľudstvu možno vštepiť najrôznejšie zvyky a pocity. 3 Tendencie nepodliehajú kontrole jednotlivca. 4 Každý jednotlivec môže byť postavený do pozície, v ktorej môže vyprodukovať viac, ako spotrebuje, ak dostane dostatočné množstvo pôdy. 5 Kultúra vytvorila prostriedky, pomocou ktorých je možné neustále udržiavať populáciu a každý jednotlivec bude mať istotu najväčšieho šťastia bez toho, aby potreboval pomoc neresti alebo chudoby ako prekážku množenia obyvateľstva. (Tu je polemika s Malthusom.) 6 Každú komunitu možno vhodnou kombináciou týchto princípov uviesť do stavu, v ktorom sa stratí nielen neresť, bieda a chudoba, ale každý jednotlivec získa trvalejšie šťastie, než aké by v moderných podmienkach pripadlo komukoľvek. 7. Všetky princípy, na ktorých boli spoločnosti doteraz založené, sú chybné. 8. Pokrok, ktorý by sa dal dosiahnuť prijatím nových a správnych zásad, možno dosiahnuť bez toho, aby to spôsobilo najmenšiu ujmu ktorejkoľvek osobe.“ Toto sú princípy Owenovho socializmu. Preto Owen považoval realizáciu sociálnej reformy, radikálnu sociálnu reorganizáciu spoločnosti, za mierumilovnú, presviedčaním a všeobecným vzdelávaním. Za hlavnú príčinu všetkého zla vyhlasuje tri veci: náboženstvo, skorumpované manželstvo, ktoré existuje v modernej spoločnosti, a súkromné ​​vlastníctvo. S cieľom prejsť od systému založeného na súkromnom vlastníctve k socializmu sa Owen obracia na samotných robotníkov. V podstate už v ňom nachádzame myšlienku marxizmu, že „oslobodenie robotníckej triedy musí byť dielom samotných robotníkov, ale v Owenovom chápaní to vôbec neznamená, že ide len o robotníkov, pretože oslovuje „panovníkov, vlády a národy Európy“ a snaží sa ich presvedčiť o uskutočniteľnosti a priaznivých výsledkoch sociálnych reforiem. Owen je v Anglicku a skutočne v histórii 19. storočia jedným z prvých predstaviteľov socializmu a samotný pojem a slovo „socializmus“ zaviedol do používania začiatkom 30. rokov 19. storočia Owen. Ale Owenov socializmus, napriek občasným zaváhaniam, zostáva pokojný – chýba mu myšlienka triedneho boja a Owenove snahy sú zamerané na hľadanie mierového riešenia sociálnej otázky. Je, samozrejme, ťažké hovoriť o teoretickej úplnosti Owenovho socialistického systému; skôr v ňom možno vidieť výhonky budúcnosti a samotný autor sa ukazuje byť oveľa bystrejší a zaujímavejší ako jeho nápady. Pokiaľ ide o kritiku alebo charakteristiku Owenovho svetonázoru, musím zdôrazniť osobitú črtu jeho všeobecného svetonázoru, vďaka ktorému je niečím iným ako sociálnym benthamizmom či sociálnym antimanchesterizmom. Blízkosť medzi Benthamom a Owenom spočíva v tom, že v podstate je ich chápanie problému osobnosti dosť podobné. Bentham zmenil osobnosť takpovediac na tabuľku logaritmov na výpočet osobných a sociálnych výhod a sám Bentham tento výpočet prakticky urobil v prospech ekonomického liberalizmu a individualizmu. Owen, pri zachovaní rovnakého východiskového pohľadu, prichádza k praktickým záverom socialistického charakteru. Rovnako ako Bentham, aj jeho osobnosť, ktorá je výlučne výsledkom prostredia, sa harmonicky rozvíja, ak sa dodržiava zmysel pre proporcie, t. j. rovnaká benthamská rozvážnosť. Je však dovolené pýtať sa: ak je jednotlivec len formálnou jednotou, bez akejkoľvek relevantnosti a iniciatívy, čo je potom spoločnosť? Spoločnosť je, samozrejme, súhrnom jednotlivcov, ale človek je tým, čím ho spoločnosť urobí a v zmysle nezávislého obsahu je nulový. Čo je to za spoločnosť, ak sa ukáže, že sa skladá z núl vynásobených len neurčitým číslom? Z tohto pohľadu sa vyparuje samotná spoločnosť chápaná ako niečo organické a je úplne nepochopiteľné, ako a v akom zmysle sa tento súčet núl môže ukázať ako jediná určujúca sila. Nejednoznačnosť v pôvodnom koncepte osobnosti je fatálne sprevádzaná nejednoznačnosťou samotného konceptu spoločnosti. Toto však nie je jediný problém, ktorý so sebou prináša dôsledné uplatňovanie pohľadu Owena-Benthama. Oveľa naliehavejšia je druhá otázka, ktorá je nasledovná. Ak osobnosť určuje spoločnosť a spoločnosť pozostáva z jednotlivcov, ako je potom vôbec možný sociálny pokrok, ako sú možné zmeny v sociálnom vývoji? Odkiaľ môže prísť impulz a iniciatíva na takúto zmenu? Každý človek predsa sám nič nezmôže; je výsledkom svojho prostredia. Ak teda dôsledne aplikujeme toto hľadisko, musíme dospieť k predpokladu, že takáto spoločnosť by sa mala nachádzať v stave chronického sinizmu, teda nehybnosti, len sa opakujúceho a nová tvorivosť života a spoločenských foriem sa ukazuje ako úplne nemožná. Aby sa v tejto spoločnosti začala zmena, či už revolúcia alebo regres, musí sa vytiahnuť z močiara za vlasy. Jednotlivci, z ktorých sa skladá spoločnosť, musia začať zmenu zvnútra seba, aby sa táto zmena mohla posunúť ďalej a prejaviť sa v zmene spoločenských foriem. Preto pre Owena zostáva otázka, ako je vôbec možný sociálny pokrok alebo evolúcia, nezodpovedateľná. Ďalší predstavitelia osvietenského socializmu, ktorí vo všeobecnosti stoja na rovnakom filozofickom názore a majú bližšie k Benthamovi a Owenovi, zvyčajne uvádzajú odkazy na vysvetlenie sociálnej evolúcie na rôzne faktory vývoja, ktoré tiež nezávisia od jednotlivca. Ekonomický materializmus napríklad poukázal na ekonomický proces ako na hnací faktor histórie, ktorý u Owena chýbal. Môžete tu nahradiť iné historické faktory, ale všeobecným znakom tohto typu učenia zostáva, že pružina, ktorá uvádza mechanizmus do pohybu, leží mimo jednotlivca, zostáva takpovediac v zákulisí skrytá pod zemou. Pre Owena s týmto optimizmom osvietenstva je otázka o povahe zla rovnako neriešiteľná: odkiaľ zlo pochádza? zlo vo všeobecnosti a sociálne zlo zvlášť? Ak je skutočne človek od prírody taký dobrý a nemá vrodené zlé sklony, alebo ak je človek determinovaný spoločnosťou a teda ani jeden človek sa nedokáže pokaziť a narušiť túto harmóniu, tak by mala zvíťaziť harmónia, ktorá je zjavne v rozpore s realitou. Otázka, čo je osobnosť, do akej miery je aktívnym princípom dejín a do akej miery pasívnym, je jednou z najzložitejších a najťažších otázok filozofie, etiky a histórie. Otázka úlohy jednotlivca v dejinách je v podstate otázkou slobody či neslobody ľudskej vôle. Celá táto otázka patrí do oblasti filozofie a najmä metafyziky. Ak by Owen vyriešil túto otázku v celej jej hĺbke a zložitosti, ktorá je vlastná jej filozofickej a metafyzickej formulácii, bolo by potrebné nasledovať ho do týchto oblastí, aby sme preskúmali jeho argumentáciu. Ale vieme, že jeho argument nezachádza tak ďaleko; je to čisto praktické; čerpá ho zo života okolo seba, zo skúseností jeho sociálnej reformácie. Odtiaľ vyvodil presvedčenie, že osobnosť treba považovať za pasívnu a nezodpovednú veličinu, a preto má jeho doktrína osobnosti prakticko-etický charakter. Ale ak otázku uvažujeme čo i len v týchto medziach, tak ani v tomto prípade nie je možné dôsledne presadzovať toto hľadisko. Je ešte možné popierať metafyzicky slobodnú vôľu a osobnú zodpovednosť, ale dôsledne implementovať tento princíp do praxe je absolútne nemožné. A predovšetkým sa nemôžeme dôsledne považovať za produkt prostredia, ktorý nemá žiadnu osobnú iniciatívu, pretože vôľa a jej vedomie sú prítomné v našom bezprostrednom vedomí. Vedomie tejto vôle, či už zodpovedá alebo nezodpovedá metafyzickej realite, je v našom empirickom vedomí v každom prípade vyjadrené ako pocit slobody a s tým spojená morálna zodpovednosť a od toho sa odvíja celá naša praktická činnosť. Ak Owen veril, že jednotlivec alebo spoločnosť sú výlučne produktom okolností, potom vyvstáva otázka, ako by mohol celý svoj život a všetku svoju energiu venovať tomu, aby vyzýval výrobcov, robotníkov, parlamenty a kráľov, ľudí všetkých spoločenských vrstiev, do úsilia o sociálnu reformu? Je zrejmé, že v praxi konal, akoby vychádzal z predpokladu, že majú slobodu voľby a môžu konať tak či onak. Je zrejmé, že dôsledná implementácia Owenovho pohľadu vedie k fatalizmu a zničeniu nielen osobnej zodpovednosti, ale aj osobnej iniciatívy. V tomto zmysle môžeme povedať, že najbrilantnejší a najvýraznejší argument proti Owenovej teórii je daný jeho vlastným životom – týmto úžasným románom, ako hovorí jeho životopisec – a je aj praktickým nevyvrátiteľným dôkazom sily myšlienok a ideálov, aspoň pre prípady, keď sa nimi človek inšpiruje. Všimnem si ešte jeden čisto praktický rozpor, ktorý je spojený s Owenovým učením. Owen hlásal socializmus, chcel pozdvihnúť verejnú morálku, prebudiť verejné svedomie, odstrániť sociálne poruchy, no zároveň tvrdil, že jednotlivec je nezodpovedný. Dokonalejší spoločenský systém však neznamená nezodpovednosť jednotlivca, ale zvýšenú zodpovednosť; nielenže ho neoslabuje a nerobí úplne zbytočným, ale naopak zvyšuje, pretože všetka aktivita, ktorá v demokratických spoločnostiach prechádza z vlády na spoločnosť, zodpovedajúcim spôsobom zvyšuje aktivitu jednotlivca. Preto by sa Owen vo svojej túžbe po socializme, zdá sa, mal skôr dožadovať zvýšenej osobnej zodpovednosti a neponižovať jednotlivca, ako to robí, aspoň teoreticky, ale pozdvihovať ho, ako to robí sám v praxi. Výsledkom je, že v Owenovom svetonázore zostáva rovnaká všeobecná nekonzistentnosť a nejednoznačnosť, ktorú možno vidieť v Benthamovi a vo všeobecnosti v celom tomto hnutí filozofie osvietenia. Úloha sociálneho reformátora, vo všeobecnosti širokého verejného činiteľa, ktorý oživil Owena, sa vôbec nezhoduje s takým úbohým učením, že človek je úplne produktom spoločnosti a osobnosť je len formálna jednota, pasívny princíp. Naopak, táto úloha musí byť zameraná na zmysel pre slobodu a zodpovednosť, stanoviť pred jednotlivca ideálny cieľ, ku ktorému musí ísť. Owen nás povzbudzuje, aby sme napredovali, no zároveň nás uisťuje, že naše nohy sú len ilúziou. Keď sa pozrieme späť, zarazí nás, ako výrazne sa duchovná pozícia, ktorú zaujíma Owen, líši od svetonázoru nezávislých, Miltona, Cromwella a puritanizmu vo všeobecnosti. Za posledné poldruha storočia došlo k úplnému preskupeniu pojmov, vytvorila sa opozícia, ktorú možno podľa Hegela vyjadriť len ako tézu a antitézu, alebo ako áno a nie. Kalvíni a nezávislí považovali jednotlivca za slobodného, ​​zodpovedného pred Bohom a jeho svedomím a tvorivého v histórii: pripisovali mu takú všemohúcnosť, takú autonómiu, také odpojenie od historického prostredia a jeho minulosti, že chceli byť úplne nezávislí od dejín a v tomto zmysle sa nazývali nezávislými. Naopak, Owen hlása závislosť, doktrínu, že jednotlivec je úplne závislý od spoločnosti a neobsahuje nič mimo nej. Úplným opakom Owena sú jeho slávni krajania Ruskin 12 a Carlyle, 13 nositeľov ducha nezávislosti v modernej ulite. Boj proti benthamizmu je Carlylov pátos a Owenov socializmus vo svojich filozofických základoch je len odrodou benthamizmu. Význam Owena v dejinách sociálnych ideí spočíva v tom, že jeho svetonázor v naivnej, no priehľadnej forme vyjadroval istý typ sociálnej filozofie so sociálnym determinizmom a už boli načrtnuté hlavné vnútorné rozpory tohto učenia. V dejinách 19. storočia zohrával veľmi významnú úlohu sociálny determinizmus: radikálny catletizmus, Spencerova organická teória, marxizmus sú len jeho odrody. Samozrejme, najväčší praktický význam tu má marxizmus a možno o ňom povedať, že vo svojom všeobecnom koncepte sociálneho determinizmu len reprodukuje myšlienky owenizmu a v porovnaní s ním neurobí ani krok vpred. Rozkladá sa rovnako ako owenizmus z vnútorného rozporu svojich princípov, a to z neschopnosti vyriešiť otázku slobody a nevyhnutnosti, časti a celku, jednotlivca a spoločnosti. Keďže sociálny determinizmus stále zostáva rozšíreným svetonázorom nielen medzi laickou verejnosťou, ale aj medzi vedeckými odborníkmi, Owenove myšlienky vzbudzujú nielen historický, ale aj aktuálny záujem. St. výborný opis podstaty renesancie od Kuna Fischera Dejiny filozofie, zv. I, 76 a M. S. Korelin. Raný taliansky humanizmus a jeho historiografia, zv. II, 1061. St. charakteristika renesancie v Ad. Harnack. Reden und Atifsatze, Band I, s. 151 a nasl. Tiež y Th. Ziegler. Geschichtc der christlichen Ethik. 2 Ausg. Štrasburg. 1892, s. 423 – 4. Jellinek. Deklarácia práv človeka a občana, prekl. A.E. Worms. strana 60. Na tejto strane anglickej revolúcie vidieť vynikajúcu prácu Weingartena. Die Revolutionskirchen Anglicko. Existuje aj ruský preklad. Pozri si o tom W. Pottera. Družstevné hnutie. Lloyd Jones. Život, doba a práca Roberta Owena. 3. vyd. Londýn, 1900. St. aj Helene Simon. Robert Owen. Sein Leben und seine Bedeutung fiir die Gegenwart. 1905. Život Roberta Owena napísal sám. Londýn, 1857. Život Roberta Owena, ktorý napísal sám, zv. ja Owenov syn R. Del Owen sa stal slávnym spisovateľom o duchovných otázkach a propagátorom spiritualizmu. Život R. Owena atď. Úvod, XX – XXI. Skúsenosti s formovaním ľudského charakteru, ruština. pruh St. naša esej „Sociálny rozhľad J. Ruskina“, Otázky filozofie a psychológie, 1910, I. O Carlyle pozri našu esej „O sociálnom moralizme“ v zbierke „Dve mestá“. Moskva, 1911, zväzok I.