Filosofia socială a lui Robert Owen

Extras dintr-un curs de prelegeri despre istoria ideilor sociale în secolul al XIX-lea, susținute studenților de la Institutul Comercial din Moscova. Socialismul modern se dezvoltă pe baza individualismului modern și este una dintre manifestările sale particulare. Socialismul și individualismul nu sunt opuse care se exclud reciproc, ci concepte interconectate care nu pot fi separate. Socialismul într-un anumit sens este doar un mijloc pentru individualism. Individul și societatea se determină reciproc, dar în același timp se limitează reciproc. Două forțe, centrifuge și centripete, îndreptate constant în direcții diferite, două scale, înclinând mai întâi într-o parte, apoi spre cealaltă, cu un echilibru mereu instabil! Cel mai nou individualism, și odată cu el și cel mai nou socialism, apare în timpul tranziției de la Evul Mediu la vremurile moderne. Are două surse: trezire și reformare și, în consecință, două canale: religios și secular. Dualitatea este inerentă în însăși originea ei. Renașterea sau umanismul este renașterea drepturilor omului natural, restaurarea păgânismului antic, o încercare de a reveni la bunăstarea și viziunea asupra lumii pre-creștine. El simplifică problema sufletului uman cu tragedia ei profund resimțită și revine omului, sau promite să-i revină, claritatea naturală și simplitatea fiului naturii. În acest sens, umanismul, parcă, redescoperă persoana fizică, 1 restabilind viziunea antică asupra lumii. Aici se află explicația farmecului umanismului, dar în același timp limitările sale fatale, căci trecutul este în general irecuperabil, iar orice restaurare este asociată cu o reacție spirituală și declinul sufletului. 2 Renașterea păgânismului, care a fost produsă de Renaștere, continuă în istoria modernă. Ea creează un canal special pentru dezvoltarea spirituală a umanității europene. O continuare directă a Renașterii este iluminismul și raționalismul, deismul și panteismul, naturalismul și materialismul. Ea își primește cea mai completă expresie în religia om-teismului, propovăduită în secolul al XIX-lea. O altă sursă de individualism a fost Reforma, răzvrătirea individului împotriva autorității bisericești în numele independenței și auto-stăpânirii sale. Mișcările de reformă de diferite nuanțe sunt unite de individualismul lor religios comun. Aparent eliberează, dar în același timp izolează o persoană, transformând fiecare individ într-un centru independent al universului. Dar această proclamare a drepturilor unei persoane religioase conține și o proclamare a „drepturilor umane și civile”, așa cum a fost dezvăluit în istoria ulterioară. După cum se știe, „drepturile omului și ale cetățeanului” au fost realizate nu numai de umanismul secular în timpul marii Revoluții franceze, ci și mai devreme de individualismul religios al Reformei în persoana lui Roger Williams. 3 Pe baza aceleiași proclamații religioase a drepturilor omului și cetățeanului se dezvoltă ideologia revoluției engleze, pornind de la radicalismul religios al independenților, Quintmonarhiștilor și Quakerilor până la radicalismul politic și social al Levelers sau Egalizatorilor cu ramificațiile lor socialiste. 4 Cu toate afinitățile lor, ambele varietăți de individualism, religios-idealist și umanist-naturalist, intră uneori în ostilitate deschisă între ele și alteori în cooperare pașnică, dar ambele canale pot fi distinse clar în cultura modernă și în special în filosofia socială și nicăieri, poate, această relație nu este dezvăluită cu atâta claritate ca în Anglia, capitalismul industrial și noul loc de naștere al socialismului industrial. În istoria socialismului englez se poate urmări lupta și alternanța ambelor curente de gândire. Principalul fapt din istoria spirituală a Angliei este, fără îndoială, că revoluția s-a combinat aici cu reforma, iar primul și principal impuls mișcării de eliberare a fost dat de entuziasmul religios al puritanilor și independenților. Iar acest val de idealism religios a atins pragul secolului al XX-lea, astfel încât pe tot parcursul secolului al XIX-lea îl mai simțim – la Carlyle și Ruskin, la socialiștii creștini. Dar deja în revoluție se conturează un alt val, contrar acestuia - raționalism și „iluminism”, materialism și naturalism; cu siguranță a crescut în putere și dimensiune până în secolul al XIX-lea. Cel mai influent gânditor al acestei tendințe din Anglia a fost, fără îndoială, Bentham cu utilitarismul său. Benthamismul în forma sa pură sau modificată și transformată este încă viu în gândirea socio-economică a Angliei. Unul dintre cei mai influenți gânditori sociali ai curentului benthamian este celebrul socialist Robert Owen (1771 - 1858), părintele spiritual al mișcării cooperatiste din Anglia, 5 mare reformator social și filantrop. Nu vom vorbi aici însă despre activitatea sa viguroasă în domeniul politicii sociale – este destul de cunoscută și a fost deja descrisă de mai multe ori în literatura noastră și, de altfel, aceasta nu-și are locul pe paginile unui jurnal de filosofie; Să ne oprim pe partea mai puțin cunoscută, deși, în felul său, interesantă, și anume baza filozofică a viziunii lui Owen asupra lumii și să analizăm compoziția acesteia. Owen nu a fost un teoretician social înainte de specialitatea sa și nu ar fi putut fi unul din singurul motiv că nu a primit deloc o educație științifică reală. Din biografia sa reiese clar cât de timpuriu a început viața sa practică și, deși, cu curiozitatea minții sale și cu abilitățile remarcabile, putea citi mult despre problemele care îl interesau, dar în niciun moment al vieții sale nu a avut ocazia să umple golurile inițiale ale educației sale. El a perceput ideile de bază care au stat la baza viziunii sale asupra lumii la mâna a doua sau din atmosfera socială. Datorită acestui fapt, ideile generale ale filozofiei iluminismului le găsim la Owen într-o formă oarecum vulgarizată. Este îndoielnic că Owen însuși a citit acei autori pentru care a avut atâta simpatie și interes, de exemplu, materialiștii și enciclopediștii francezi și chiar Jeremy Bentham, a cărui influență spirituală asupra lui Owen a fost, fără îndoială, atât de mare. În cel de-al 40-lea an al vieții, a făcut cunoștință personală cu Bentham și, probabil, din acel moment a început influența sa directă. Iar această influență a fost exercitată mai mult prin schimbul personal de opinii decât prin citirea cărților; la urma urmei, morala actuală a acestui timp era impregnată de utilitarismul benthamian. În domeniul economiei politice, Owen îi cunoștea evident pe Ricardo și Bellers. Este puțin probabil ca cunoașterea lui cu literatura economică să fi fost deloc grozavă. În general, a citit puțin și doar perioada lecturii sale intensive datează din epoca copilăriei și a uceniciei, iar în biografia sa ulterioară se vorbește puțin despre el. "Tatăl meu", spune fiul său cel mare, "deși a citit mult, dar mai ales ziare. Nicio carte din biblioteca lui nu poartă semnele mâinii lui; el a răsfoit doar cărțile și le-a lăsat deoparte cu observația că erorile radicale în diferite direcții le fac la fel de puțin valoroase." Astfel, înclinația lui către știință și credința în puterea ei regenerativă este în mare parte platonă. Amintirile fiului său, născut în 1801, sunt confirmate de comentariile semenului său R. Owen, utilitarist-chartistul Francis Pless, care scrie: „A citit puțin din economia politică, nu a citit nimic din metafizică și filozofie”. Biograful său Lloyd Jones crede și el. 6 Aduc toate acestea pentru a arăta că nu se poate aștepta un sistem științific sau filozofic cu o justificare profundă de la Owen și, dacă este interesant din această parte, nu este ca gânditor independent, ci ca exponent influent și strălucit al viziunii asupra lumii care s-a dezvoltat pe baza benthamismului și a filozofiei iluminismului în general. În centrul întregii învățături a lui Owen se află viziunea sa religioasă asupra lumii, în special negarea sa ascuțită și ireconciliabilă a oricărei religii pozitive și în special a creștinilor. Copilăria sa timpurie - așa cum spune el în autobiografia sa, 7 - i-a dat destul de multe impresii religioase, nu numai pozitive, ci și negative. Reprezentanți ai diferitelor secte și confesiuni au încercat fiecare să-l cucerească de partea lor, iar rodul acestor impresii din disputele sectelor dintre ele a fost că s-a întors hotărât către scepticism și mai târziu către negarea completă a religiei. Unul dintre motivele importante pentru aceasta a fost, după cum spunea el, că religia învață despre responsabilitatea personală, în timp ce negarea responsabilității personale și reducerea personalității umane în întregime la influența mediului a devenit principiul principal al întregii viziuni asupra lumii a lui Owen. Prin urmare, trăgând destul de consecvent o concluzie din această credință, până la sfârșitul vieții a fost ostil viziunilor asupra lumii care au subminat această fundație a lui. Atitudinea sa ostilă față de religie în Anglia, unde problema religioasă ocupă atât de mult spațiu în opinia publică, nu putea trece neobservată, mai ales că în timpul agitației sale din America și Anglia a vorbit foarte des la mitinguri împotriva creștinismului, a condus numeroase discuții despre aceasta și a stârnit în cele din urmă dușmănia nu numai a clerului, ci și a maselor pe această bază, deși, desigur, avea susținători. Ruptura sa cu Quakerul Allan, care era coproprietar al fabricii sale de bumbac din faimosul New Lanark, a apărut și pe baza diferențelor religioase. Mai târziu, în partea a IV-a a lucrării sale „Noua lume morală”, intitulată „Explicarea religiei raționale”, Owen dezvoltă ideea de „religie rațională, care, desigur, nu are nimic în comun cu creștinismul. Această religie rațională echivalează cu dragostea față de aproapele și un fel de deism naturalist. Toate actele ne convin că tot ceea ce există are cauze externe și interne. "Această cauză atotcuprinzătoare a mișcării sau schimbării în univers este aceeași putere pe care popoarele lumii au numit-o Dumnezeu, Dumnezeu, Domn etc. Dar această putere este încă necunoscută și nu este nevoie de nici un cler și nici un cult. Cea mai înaltă datorie a omului este să caute adevărul printr-un studiu liber de prejudecăți al faptelor naturii pentru a crea pe baza lor condițiile necesare pentru a evoca iubirea umană și toleranța." "Practica religiei raționale va consta în promovarea fericirii vecinilor noștri. Închinarea lor se află în acele sentimente inexprimabile de mirare și admirație care, în condiții sănătoase, vor fi consecința firească a luării în considerare a infinitatei spațiului și timpului și a legilor universului, sentimente care sunt prea pure și sublime pentru a se exprima în cuvinte." Mai târziu, în autobiografia sa 8, el dezvoltă o viziune asupra lumii care capătă caracterul și mai definit al deismului naturalist, cu forța creatoare universală a cauzalității, a naturii impersonale, primind numele de Dumnezeu: deus sive natural. Gândurile corespunzătoare sunt exprimate aici în formă dialogică, ca o conversație între R. Owen și interlocutorul său și împreună cu co-chestionarul său (Inchizitorul). Owen. „Am stabilit că Marea Putere Creativă a Universului, a cărei esență și mod de acțiune nu sunt cunoscute omului, este Dumnezeul Universal al Creației. Este Atotputernicul și Eternul Putere Creatoare, care, după cum va dezvălui știința viitoare, creează semințele întregii umanități înainte de nașterea fiecărui individ și, prin urmare, diferența în proporțiile calităților naturale diferite ale fiecărei persoane, formarea tuturor calităților naturale ale fiecărui individ. calitățile naturale ale omului îi sunt date de la naștere fără cunoștința sau consimțământul lui... Faptele dovedesc în orice moment că toți membrii rasei umane se nasc cu aceleași calități generale ale umanității, dar uniți în proporții diferite și, prin urmare, este extrem de irațional să facem responsabil individul sau acea Putere care a creat și a împărtășit aceste semințe misterioase de calități divine, unite divin persoană, adică. Inchizitor....dar de ce sunt divini? Owen. Pentru că sunt creați în mod misterios de Marea Putere Creativă a Universului sau de Dumnezeul întregii Creații.” Foarte devreme, Owen a ajuns la convingerea că reforma socială este imposibilă fără reforma religioasă și, pe această bază, a inclus în programul său de activități lupta împotriva religiilor existente, în special creștină, și promovarea unei noi religii „raționale”. La bătrânețe se observă unele schimbări în viziunea lui asupra lumii, dar nu în direcția creștinismului. Acel sentiment religios, care a fost puternic în el în copilărie și a rămas suprimat și nesatisfăcut la vârsta adultă și, pe de altă parte, materialismul în care a persistat până la moarte, combinat, l-au făcut pe Owen să devină un spiritualist convins, un materialist în religie și religios în materialismul însuși. Pasiunea lui pentru spiritism datează din 1852 - 1853, când Anglia a fost cuprinsă de o adevărată epidemie spiritualistă, care, apropo, i-a capturat pe fiul său cel mare Owen și pe el însuși. În 1852 - 1853 Robert Owen informează lumea despre informațiile pe care le primește prin intermediul spiritelor. În colecția lucrărilor sale puteți citi chiar aceste tratate, comunicate lui de spirite și referitoare la reforma socială. Owen intră într-o relație spiritualistă cu prietenii și rudele decedate, cu Ducele de Kent și, în cele din urmă, cu capii încoronați ai Angliei. Shakespeare îi dictează din lumea cealaltă un pasaj despre toleranța religioasă, pe care l-a compus în lumea spiritelor. Este caracteristic că, în ciuda noii direcții de gândire, ostilitatea lui față de religiile existente nu numai că nu slăbește, ci chiar se intensifică. În același timp, ideea că natura este divină și că Dumnezeu se realizează în ea devine mai puternică în el, iar natura, materia și spiritul sunt una și aceeași, iar omul nu este decât o combinație extremă de elemente diferite. În cele din urmă, din materialul acestor elemente impersonale, se va crea fericirea viitoare a umanității și atunci pământul nostru va intra în comunicare cu regiunile mai subtile ale lumii spirituale și atmosfera mai pură. „Marea republică a națiunilor unite va fi la fel de veșnică precum cele mai înalte sfere ale cerului”, spune Owen. Astfel, dezvoltarea viziunii sale asupra lumii se încheie cu chiliasm spiritualist materialist. Pe această bază, Owen s-a despărțit de mulți dintre asociații săi socialiști și tocmai în această dispoziție a fost scrisă autobiografia sa, publicată în 1857. Doctrina lui Owen despre societate este determinismul social extrem. Se bazează pe doctrina lipsei liberului arbitru și a iresponsabilității personale. O persoană este în întregime un produs al mediului social, al situației istorice; personalitatea și voința ei nu au un sens independent. Strict vorbind, conform acestui punct de vedere, pur și simplu nu există personalitate, ci doar o unitate psihologică formală care se recunoaște ca personalitate. Ca urmare, individul este în întregime dependent de societate. Dezvoltarea acestei idei o găsim în dialogul deja citat mai sus dintre R. Owen și Inchizitorul, care este plasat în opera sa autobiografică. 10 Owen... Istoria lumii... mi-a dezvăluit în culori ascuțite o varietate nesfârșită de personaje... M-am întrebat, de unde provine această varietate de personaje și cum este produsă? Materialul original poseda aceleași calități generale, deși variază în combinațiile sale; de unde atunci aceste diferențe de religie, limbă, guverne, legi, obiceiuri, obiceiuri, idei despre bine și rău, sentimente contrare, conduită și alte nesfârșite diferențe de caracter? Primul răspuns pe care l-am avut a fost că ele sunt produse de diferențele de circumstanțe sau condiții în care națiunile și triburile individuale sunt de la naștere. Am spus că aceste diferențe externe pot și produc diferențe de religie, legi, instituții, obiceiuri, obiceiuri și, într-o anumită măsură, guvernează sentimentele și comportamentul fiecăruia. Dar mai trebuie adăugat ceva pentru a explica toate diferențele în formarea caracterului uman pe pământ. Și am căzut curând asupra ideii, urmând aceeași metodă de observare a faptelor, că poate exista o varietate infinită de combinații ale materialului original din care toți indivizii și-au derivat caracterul distinctiv și că fiecare dintre rasa noastră are un caracter complex format din materialul original expus condițiilor exterioare în care s-a născut. Owen își pune apoi următoarele întrebări. Întrebare: „Cine sau ce a creat materialul din care este format caracterul unei persoane?” – Răspunsul evident la aceasta este: „Marea Putere Creativă a Universului”. A doua întrebare: „Cine înconjoară fiecare individ cu mediul care îi formează limbajul, religia, morala, obiceiurile, determinându-i sentimentele și comportamentul și îi insuflă ideile și asocierile individuale de idei?” – Răspuns: „Societate”. Întrebare: „Cum?” – Răspuns: „Dacă faptele arată că Puterea Creativă Universală și societatea creează caracterul fiecărui individ, o nouă lume de minuni se deschide imediat în ochii noștri și un drum clar către adevăr, cunoaștere, unitate, fericire, care este ușor de urmat fără teama de a ne pierde.” Întrebare: „Cum ați ajuns la aceste concluzii extraordinare din Faptele pe care le-ați stabilit?” – Răspuns: „Da. Dacă o persoană devine ceea ce este datorită puterii care a creat-o și societatea, atunci o persoană nu poate fi responsabilă pentru abilitățile, puterile, proprietățile pe care le are.” Întrebare: „Și îi dai libertate deplină de a acționa nestingherit, după înclinațiile lui malefice? – Răspuns: „Dimpotrivă. Dacă caracterul său este atât de stabilit de societate, societatea poate forma un caracter bun în fiecare și poate insufla tuturor încă de la naștere o constrângere atât de insensibilă, încât nu vor gândi sau acționa niciodată rău sau nedrept față de semenii tăi, și totuși va face necesar ca aceștia să acționeze crescând constant, în cea mai mare măsură, puterea fericirii tuturor celor apropiați și departe de ei.” „Înclinațiile naturale ale omenirii”, continuă Owen, „sunt toate bune dacă sunt dezvoltate cu moderație (până la cumpătare) și dacă societatea poate dobândi înclinațiile bunului simț, va înțelege clar cum să plaseze, să conducă și să educe pe toți, astfel încât să nu aibă altă dorință decât să se dezvolte pentru cea mai mare sănătate și plăcere în măsura cuvenită și să nu o treacă niciodată. Nu există înclinații rele în om.” Aceste cuvinte exprimă clar acea trăsătură a concepției lui Owen asupra lumii care îl leagă de filosofia generală a iluminării. Aceasta este, în primul rând, o viziune optimistă asupra înclinațiilor naturale ale omului - „nu există înclinații rele în om”, spune Owen - și apoi convingerea că personalitatea umană este rezultatul influenței mecanice a mediului social și că, prin urmare, personalitatea însăși este doar o unitate formală, aproximativ vorbind, o pungă goală în care societatea toarnă tot conținutul, iar această pungă nu ia forma elastică, ci nu se toarnă prin elasticitate. în el material. Prin urmare, pentru a asigura fericirea socială, este necesar să se stabilească o influență corespunzătoare asupra individului. Problema reformei sociale pentru Owen, ca și pentru Platon, deși din motive cu totul diferite, devine o problemă a educației publice. Educația, conform lui Owen, este atotputernică. "Fiecare copil", spune el, "poate fi crescut în orice limbă, sentiment, credință, morală și obiceiuri care nu contrazic natura umană. Fiecărei societăți, chiar și lumii întregi, i se poate da un caracter de la cel mai bun la cel mai rău, de la cel mai ignorant la cel mai luminat, prin mijloace adecvate." Prin urmare, sarcina reformei sociale este în primul rând o sarcină pedagogică, care duce la dezvoltarea unui caracter social. Așa se explică cerința practică că școala este necesară pentru toată lumea și munca obligatorie pentru toată lumea, deoarece educația este imposibilă fără muncă. (Deci Owen devine un predicator al învățământului obligatoriu.) Odată cu implementarea acestei reforme educaționale, problema socială poate fi rezolvată de la sine, fără boală și fără luptă. Aceste fundamente ale învățăturii lui Owen pot fi exprimate sub forma următoarelor scurte prevederi, care au fost formulate de el însuși într-una dintre scrierile sale: 11. 1. Caracterul în general este creat de circumstanțele care înconjoară individul, și nu de el însuși. 2 Omenirii i se poate insufla tot felul de obiceiuri și sentimente. 3 Tendințele nu sunt supuse controlului individului. 4 Orice individ poate fi plasat într-o poziție în care poate produce mai mult decât consumă dacă i se oferă o cantitate suficientă de pământ. 5 Cultura a creat mijloacele prin care populația poate fi menținută în orice moment, iar fiecare individ va fi asigurat de cea mai mare fericire, fără a necesita ajutorul viciului sau sărăciei ca obstacol în calea proliferării populației. (Iată o polemică cu Malthus.) 6 Fiecare comunitate poate fi plasată, printr-o combinație adecvată a acestor principii, într-o stare în care nu numai viciul, mizeria și sărăcia vor dispărea, ci fiecare individ va primi mai multă fericire permanentă decât cade în soarta oricui în condițiile moderne. 7. Toate principiile pe care s-au bazat până acum societățile sunt eronate. 8. Progresul care ar putea fi realizat prin adoptarea unor principii noi și corecte poate fi realizat fără a provoca cel mai mic prejudiciu niciunei persoane.” Acestea sunt principiile socialismului lui Owen. Prin urmare, Owen a considerat ca implementarea reformei sociale, o reorganizare socială radicală a societății, să fie realizată în mod pașnic, prin persuasiune și educație generală. El declară că trei lucruri sunt cauza principală a tuturor relelor: religia, căsătoria coruptă care există în societatea modernă și proprietatea privată. Pentru a trece de la un sistem bazat pe proprietatea privată la socialism, Owen apelează la muncitorii înșiși. În esență, în el găsim deja ideea marxismului că „eliberarea clasei muncitoare trebuie să fie opera muncitorilor înșiși, dar în înțelegerea lui Owen acest lucru nu înseamnă deloc că este lucrarea numai a muncitorilor, pentru că el se adresează „suveranilor, guvernelor și popoarelor Europei” și caută să-i convingă de fezabilitatea și rezultatele favorabile ale reformelor sociale. Owen se află în Anglia și, într-adevăr, în istoria secolului al XIX-lea, unul dintre primii reprezentanți ai socialismului, iar conceptul și cuvântul „socialism” a fost introdus în uz la începutul anilor 30 ai secolului al XIX-lea de către Owen. Dar socialismul lui Owen, în ciuda ezitărilor ocazionale, rămâne pașnic - îi lipsește ideea luptei de clasă, iar eforturile lui Owen sunt îndreptate spre căutarea unei soluții pașnice a problemei sociale. Este, desigur, dificil să vorbim despre completitudinea teoretică a sistemului socialist al lui Owen; mai degrabă, se pot vedea în ea mugurii viitorului, iar autorul însuși se dovedește a fi mult mai strălucitor și mai interesant decât ideile sale. Revenind la critica sau caracterizarea viziunii asupra lumii a lui Owen, trebuie să subliniez trăsătura distinctivă a viziunii sale generale asupra lumii, datorită căreia este altceva decât benthamismul social sau antimanchesterismul social. Apropierea dintre Bentham și Owen constă în faptul că, în esență, înțelegerea lor asupra problemei personalității este destul de asemănătoare. Bentham a transformat personalitatea, parcă, într-un tabel de logaritmi pentru calcularea beneficiilor personale și sociale, iar Bentham însuși a făcut practic acest calcul în favoarea liberalismului economic și a individualismului. Owen, menținând același punct de vedere inițial, ajunge la concluzii practice de natură socialistă. Ca și Bentham, personalitatea sa, fiind în întregime rezultatul mediului, se dezvoltă armonios dacă se observă un simț al proporției, adică aceeași prudență benthamiană. Dar este permis să ne întrebăm: dacă individul este doar o unitate formală, lipsită de orice relevanță și inițiativă, atunci ce este societatea? Societatea, desigur, este suma indivizilor, dar o persoană este ceea ce societatea îl face, iar în sensul conținutului independent el este zero. Ce fel de societate este dacă se dovedește că este formată din zerouri înmulțite doar cu un număr nedefinit? Din acest punct de vedere, societatea însăși, înțeleasă ca ceva organic, se evaporă și este complet de neînțeles cum și în ce sens această sumă de zerouri se poate dovedi a fi singura forță determinantă. Ambiguitatea conceptului original de personalitate este fatal însoțită de ambiguitatea conceptului însuși de societate. Dar aceasta nu este singura dificultate pe care o implică aplicarea consecventă a punctului de vedere Owen-Bentham. A doua întrebare este mult mai presantă, care este după cum urmează. Dacă personalitatea este determinată de societate, iar societatea este formată din indivizi, atunci cum este posibil progresul social, cum sunt posibile schimbările în dezvoltarea socială? De unde poate veni impulsul și inițiativa pentru o astfel de schimbare? La urma urmei, fiecare persoană nu poate face nimic pe cont propriu; el este rezultatul mediului său. Prin urmare, dacă aplicăm în mod consecvent acest punct de vedere, trebuie să ajungem la presupunerea că o astfel de societate trebuie să fie într-o stare de sinism cronic, adică imobilitate, doar repetându-se, iar noua creativitate a vieții și a formelor sociale se dovedește a fi complet imposibilă. Pentru ca schimbarea să înceapă în această societate, fie că este revoluție sau regres, ea trebuie să se scoată de păr din mlaștină. Indivizii, din care se rezumă societatea, trebuie să înceapă schimbarea din interiorul lor, astfel încât această schimbare să poată merge mai departe și să se exprime într-o schimbare a formelor sociale. Prin urmare, pentru Owen, întrebarea cum este posibil chiar și progresul sau evoluția socială rămâne fără răspuns. Alți reprezentanți ai socialismului iluminist, care se află în general pe același punct de vedere filozofic și sunt mai apropiați de Bentham și Owen, fac de obicei referiri pentru a explica evoluția socială la diverși factori de dezvoltare, care, de asemenea, nu depind de individ. Materialismul economic, de exemplu, a subliniat procesul economic ca fiind factorul motrice al istoriei lipsit de la Owen. Puteți înlocui aici și alți factori istorici, dar trăsătura generală a acestui tip de predare rămâne că arcul care pune în mișcare mecanismul se află în afara individului, rămâne, ca să spunem așa, în culise, ascuns în subteran. Pentru Owen, cu acest optimism iluminist, întrebarea despre natura răului este la fel de insolubilă: de unde vine răul? răul în general și răul social în special? Dacă, într-adevăr, o persoană este atât de bună din fire și nu are înclinații rele înnăscute sau dacă o persoană este determinată de societate și, prin urmare, nicio persoană nu se poate strica și perturba această armonie, atunci, prin urmare, ar trebui să triumfe armonia, ceea ce este în mod clar contrar realității. Întrebarea ce este o personalitate, în ce măsură este un principiu activ al istoriei și în ce măsură pasiv, este una dintre cele mai complexe și dificile întrebări ale filosofiei, eticii și istoriei. Problema rolului individului în istorie este, în esență, o chestiune a libertății sau nelibertății voinței umane. În întregime, această întrebare aparține domeniului filosofiei și, în special, al metafizicii. Dacă Owen ar rezolva această întrebare în toată profunzimea și complexitatea ei inerentă formulării sale filosofice și metafizice, ar fi necesar să-l urmărească în aceste domenii pentru a-și explora argumentul. Dar știm că argumentul lui nu merge atât de departe; este pur practic; o trage din viața din jurul său, din experiența reformei sale sociale. De aici a derivat convingerea că personalitatea trebuie considerată ca o cantitate pasivă și iresponsabilă și, prin urmare, doctrina sa despre personalitate are un caracter practic-etic. Dar dacă luăm în considerare întrebarea chiar și numai în aceste limite, atunci nici în acest caz nu există nicio modalitate de a urmări în mod consecvent acest punct de vedere. Este încă de imaginat să negăm liberul arbitru și responsabilitatea personală din punct de vedere metafizic, dar este absolut imposibil să implementezi în mod consecvent acest principiu în practică. Și mai presus de toate, nu ne putem gândi în mod consecvent la noi înșine ca un produs al mediului, neavând nicio inițiativă personală, deoarece voința și conștiința ei sunt prezente în conștiința noastră imediată. Conștiința acestei voințe, fie că corespunde sau nu realității metafizice, în conștiința noastră empirică este în orice caz exprimată ca un sentiment de libertate și responsabilitatea morală asociată cu aceasta, iar toată activitatea noastră practică se bazează pe aceasta. Dacă Owen credea că individul sau societatea este în întregime un produs al circumstanțelor, atunci se pune întrebarea, cum și-ar putea dedica întreaga viață și toată energia pentru a chema producătorii, muncitorii, parlamentele și regii, oameni din toate categoriile sociale, la eforturile de reformă socială? Evident, în practică, el s-a comportat ca și cum ar fi presupus că ei păreau să aibă libertate de alegere și că ar putea acționa într-un fel sau altul. Evident, implementarea consecventă a punctului de vedere al lui Owen duce la fatalism și la distrugerea nu numai a responsabilității personale, ci și a inițiativei personale. În acest sens, putem spune că cel mai strălucit și izbitor argument împotriva teoriei lui Owen este dat de propria sa viață - acest roman uimitor, așa cum spune biograful său - și este, de asemenea, o dovadă practică de nerefuzat a puterii ideilor și idealurilor, cel puțin pentru acele cazuri în care o persoană este inspirată de ele. Voi observa încă o contradicție pur practică, care este asociată cu învățătura lui Owen. Owen a predicat socialismul, a vrut să ridice moralitatea publică, să trezească conștiința publică, să elimine tulburările sociale, dar în același timp a susținut că individul este iresponsabil. Totuși, un sistem social mai perfect nu implică iresponsabilitatea individului, ci responsabilitate sporită; nu numai că nu o slăbește sau o face complet inutilă, ci, dimpotrivă, o mărește, pentru că toată activitatea care în societățile democratice trece de la guvernare la societate crește în mod corespunzător activitatea individului. Prin urmare, în dorința sa de socialism, Owen, se pare, ar trebui mai degrabă să pretindă o responsabilitate personală sporită și să nu degradeze individul, așa cum o face, cel puțin în teorie, ci să-l ridice, așa cum o face el însuși în practică. Drept urmare, în viziunea lui Owen asupra lumii rămâne aceeași inconsecvență generală și ambiguitate care pot fi observate la Bentham și, în general, în toată această mișcare a filozofiei iluminismului. Sarcina unui reformator social, în general o personalitate publică largă, care l-a animat pe Owen, nu se potrivește deloc cu o învățătură atât de slabă precum că omul este în întregime un produs al societății, iar personalitatea este doar o unitate formală, un principiu pasiv. Dimpotrivă, această sarcină trebuie adresată unui simț al libertății și al responsabilității, punând în fața individului scopul ideal către care trebuie să meargă. Owen ne încurajează să mergem înainte, dar în același timp ne asigură că picioarele noastre sunt doar o iluzie. Privind în urmă, suntem uimiți de cât de puternic diferă poziția spirituală ocupată de Owen de viziunea despre lume a independenților, Milton, Cromwell și puritanismul în general. În ultimul secol și jumătate a rezultat o remaniere completă a conceptelor, s-a creat o opoziție care nu poate fi exprimată decât după Hegel, ca teză și antiteză, sau ca da și nu. Calviniștii și independenții considerau individul ca fiind liber, responsabil în fața lui Dumnezeu și a conștiinței sale și creativ în istorie: i-au atribuit atâta omnipotență, atâta autonomie, atâta deconectare de mediul istoric și de trecutul său, încât doreau să fie complet independenți de istorie și, în acest sens, se numeau Independenți. Dimpotrivă, Owen predică dependența, doctrina potrivit căreia individul este în întregime dependent de societate și nu conține nimic în afara acesteia. Complet opusul lui Owen este celebrii săi compatrioți Ruskin 12 și Carlyle, 13 purtători ai spiritului independenței într-o coajă modernă. Lupta împotriva benthamismului este patosul lui Carlyle, iar socialismul lui Owen în fundamentele sale filozofice este doar o varietate a benthamismului. Semnificația lui Owen în istoria ideilor sociale constă în faptul că viziunea sa asupra lumii exprima – într-o formă naivă, dar transparentă – un anumit tip de filozofie socială, cu determinism social, iar principalele contradicții interne ale acestei învățături erau deja conturate. În istoria secolului al XIX-lea, determinismul social a jucat un rol foarte proeminent: atletismul radical, teoria organică a lui Spencer, marxismul sunt doar varietățile sale. Desigur, marxismul are aici cea mai mare semnificație practică și se poate spune despre el că, în conceptul său general de determinism social, el reproduce doar ideile Owenismului și nu face un singur pas înainte în comparație cu acesta. Se descompune la fel ca owenismul, din contradicția internă a principiilor sale, și anume din incapacitatea de a rezolva problema libertății și necesității, a părții și a întregului, a individului și a societății. Deoarece determinismul social rămâne încă o viziune larg răspândită nu numai în rândul publicului larg, ci și în rândul specialiștilor științifici, ideile lui Owen trezesc nu numai interes istoric, ci și de actualitate. mier. o descriere excelentă a esenței Renașterii de către Kuno Fischer Istoria filosofiei, vol. I, 76 și de M. S. Korelin. Umanismul italian timpuriu și istoriografia sa, voi. II, 1061. mier. caracteristici ale Renașterii în Ad. Harnack. Reden und Atifsatze, Band I, p. 151 urm. De asemenea, y Th. Ziegler. Geschichtc der christlichen Ethik. 2 Ausg. Strassburg. 1892, p. 423 – 4. Jellinek. Declarația drepturilor omului și cetățeanului, trad. A.E. Viermi. pagina 60. Pe această parte a Revoluției engleze vezi munca excelentă a lui Weingarten. Die Revolutionskirchen Englands. Există și o traducere în limba rusă. Vezi W. Potter despre asta. Mișcarea cooperatistă. Lloyd Jones. Viața, vremurile și munca lui Robert Owen. a 3-a ed. Londra, 1900. mier. de asemenea Helene Simon. Robert Owen. Sein Leben und seine Bedeutung fiir die Gegenwart. 1905. Viața lui Robert Owen scrisă de el însuși. Londra, 1857. Viața lui Robert Owen, scrisă de el însuși, vol. eu. Fiul lui Owen, R. Del Owen, a devenit un scriitor celebru pe probleme spirituale și un promotor al spiritismului. Viața lui R. Owen etc.. Introducere, XX – XXI. Experiență în formarea caracterului uman, rusă. banda mier. eseul nostru „The Social Outlook of J. Ruskin”, Questions of Philosophy and Psychology, 1910, I. Despre Carlyle, vezi eseul nostru „Despre moralismul social” din colecția „Două orașe”. Moscova, 1911, volumul I.