Κοινωνική φιλοσοφία του Robert Owen

Απόσπασμα από ένα μάθημα διαλέξεων για την ιστορία των κοινωνικών ιδεών τον 19ο αιώνα, που δόθηκε σε φοιτητές στο Εμπορικό Ινστιτούτο της Μόσχας. Ο σύγχρονος σοσιαλισμός αναπτύσσεται στη βάση του σύγχρονου ατομικισμού και είναι μια από τις ιδιαίτερες εκφάνσεις του. Ο σοσιαλισμός και ο ατομικισμός δεν είναι αντίθετα που αλληλοαποκλείονται, αλλά αλληλένδετες έννοιες που δεν μπορούν να διαχωριστούν. Ο σοσιαλισμός με μια ορισμένη έννοια είναι μόνο ένα μέσο για τον ατομικισμό. Το άτομο και η κοινωνία αλληλοκαθορίζονται, αλλά ταυτόχρονα αλληλοπεριορίζονται. Δύο δυνάμεις, φυγόκεντρες και κεντρομόλους, κατευθυνόμενες συνεχώς σε διαφορετικές κατευθύνσεις, δύο κλίμακες, που γέρνουν πρώτα προς τη μια πλευρά, μετά προς την άλλη, με μια πάντα ασταθή ισορροπία! Ο νεότερος ατομικισμός, και μαζί του ο νεότερος σοσιαλισμός, αναδύεται κατά τη μετάβαση από τον Μεσαίωνα στη σύγχρονη εποχή. Έχει δύο πηγές: την αναβίωση και τη μεταρρύθμιση, και, κατά συνέπεια, δύο κανάλια: θρησκευτικό και κοσμικό. Η δυαδικότητα είναι εγγενής στην ίδια την προέλευσή της. Αναγέννηση ή ουμανισμός είναι η αναβίωση των δικαιωμάτων του φυσικού ανθρώπου, η αποκατάσταση του αρχαίου παγανισμού, μια προσπάθεια επιστροφής στην προχριστιανική ευημερία και κοσμοθεωρία. Απλοποιεί το πρόβλημα της ανθρώπινης ψυχής με την βαθιά αισθητή τραγωδία της και επιστρέφει στον άνθρωπο, ή υπόσχεται να επιστρέψει, τη φυσική διαύγεια και απλότητα του γιου της φύσης. Υπό αυτή την έννοια, ο ουμανισμός, όπως λέμε, ανακαλύπτει ξανά το φυσικό πρόσωπο, 1 αποκαθιστώντας την αρχαία κοσμοθεωρία. Εδώ έγκειται η εξήγηση της γοητείας του ανθρωπισμού, αλλά ταυτόχρονα και των μοιραίων περιορισμών του, γιατί το παρελθόν είναι γενικά ανεπανόρθωτο και κάθε αποκατάσταση συνδέεται με πνευματική αντίδραση και παρακμή της ψυχής. 2 Η αναβίωση του παγανισμού, που δημιουργήθηκε από την Αναγέννηση, συνεχίζεται στη σύγχρονη ιστορία. Δημιουργεί ένα ειδικό κανάλι για την πνευματική ανάπτυξη της ευρωπαϊκής ανθρωπότητας. Άμεση συνέχεια της Αναγέννησης είναι ο διαφωτισμός και ο ορθολογισμός, ο ντεϊσμός και ο πανθεϊσμός, ο νατουραλισμός και ο υλισμός. Λαμβάνει την πληρέστερη έκφρασή του στη θρησκεία του ανθρωποθεϊσμού, που κηρύχθηκε τον 19ο αιώνα. Μια άλλη πηγή ατομικισμού ήταν η Μεταρρύθμιση, η εξέγερση του ατόμου ενάντια στην εκκλησιαστική εξουσία στο όνομα της ανεξαρτησίας και της αυτοκυβέρνησής του. Τα μεταρρυθμιστικά κινήματα διαφορετικών αποχρώσεων ενώνονται με τον κοινό θρησκευτικό τους ατομικισμό. Απελευθερώνει προφανώς, αλλά ταυτόχρονα απομονώνει ένα άτομο, μετατρέποντας κάθε άτομο ξεχωριστά σε ένα ανεξάρτητο κέντρο του σύμπαντος. Αλλά αυτή η διακήρυξη των δικαιωμάτων ενός θρησκευόμενου προσώπου περιέχει επίσης μια διακήρυξη «ανθρώπινων και πολιτικών δικαιωμάτων», όπως αποκαλύφθηκε στη μετέπειτα ιστορία. Όπως είναι γνωστό, τα «δικαιώματα του ανθρώπου και του πολίτη» πραγματοποιήθηκαν όχι μόνο από τον κοσμικό ουμανισμό κατά τη διάρκεια της μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης, αλλά νωρίτερα από τον θρησκευτικό ατομικισμό της Μεταρρύθμισης στο πρόσωπο του Roger Williams. 3 Στη βάση της ίδιας θρησκευτικής διακήρυξης των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του πολίτη, αναπτύσσεται η ιδεολογία της αγγλικής επανάστασης, ξεκινώντας από τον θρησκευτικό ριζοσπαστισμό των Ανεξάρτητων, των Κουιντομοναρχικών και των Κουάκερων μέχρι τον πολιτικό και κοινωνικό ριζοσπαστισμό των Leveller ή Equalizers με τις σοσιαλιστικές τους διακλαδώσεις. 4 Παρ' όλες τις συγγένειές τους, και οι δύο ποικιλίες ατομικισμού, θρησκευτικός-ιδεαλιστικός και ουμανιστικός-νατουραλιστικός, άλλοτε μπαίνουν σε ανοιχτή εχθρότητα μεταξύ τους και άλλοτε σε ειρηνική συνεργασία, αλλά και τα δύο κανάλια διακρίνονται ξεκάθαρα σε όλη τη σύγχρονη κουλτούρα, και ιδιαίτερα στην κοινωνική φιλοσοφία, και πουθενά, ίσως, αυτή η σχέση δεν αποκαλύπτεται με τόση σαφήνεια όπως στην Αγγλία, τη νέα γενέτειρα του βιομηχανικού καπιταλισμού. Στην ιστορία του αγγλικού σοσιαλισμού μπορεί κανείς να εντοπίσει τον αγώνα και την εναλλαγή και των δύο ρευμάτων σκέψης. Το κύριο γεγονός στην πνευματική ιστορία της Αγγλίας είναι, αναμφίβολα, ότι η επανάσταση συνδυάστηκε εδώ με τη μεταρρύθμιση, και η πρώτη και κύρια ώθηση στο απελευθερωτικό κίνημα δόθηκε από τον θρησκευτικό ενθουσιασμό των πουριτανών και των ανεξάρτητων. Και αυτό το κύμα θρησκευτικού ιδεαλισμού έφτασε στο κατώφλι του 20ού αιώνα, έτσι ώστε σε όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα να το νιώθουμε ακόμα - στον Καρλάιλ και στον Ράσκιν, στους χριστιανοσοσιαλιστές. Αλλά ήδη στην επανάσταση αναδύεται ένα άλλο κύμα, αντίθετό της - ο ορθολογισμός και ο «διαφωτισμός», ο υλισμός και ο νατουραλισμός. σίγουρα αυξήθηκε σε δύναμη και μέγεθος μέχρι τον 19ο αιώνα. Ο πιο επιδραστικός στοχαστής αυτής της τάσης στην Αγγλία ήταν, αναμφίβολα, ο Bentham με τον ωφελιμισμό του. Ο μπενθαμισμός στην καθαρή ή τροποποιημένη και μεταμορφωμένη μορφή του είναι ακόμα ζωντανός στην κοινωνικοοικονομική σκέψη της Αγγλίας. Ένας από τους πιο σημαντικούς κοινωνικούς στοχαστές της μπενθαμικής τάσης είναι ο διάσημος σοσιαλιστής Ρόμπερτ Όουεν (1771 - 1858), ο πνευματικός πατέρας του συνεταιριστικού κινήματος στην Αγγλία, 5 μεγάλος κοινωνικός μεταρρυθμιστής και φιλάνθρωπος. Δεν θα μιλήσουμε εδώ, ωστόσο, για την έντονη δραστηριότητά του στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής - είναι αρκετά γνωστή και έχει ήδη περιγραφεί περισσότερες από μία φορές στη βιβλιογραφία μας, και επιπλέον, αυτό δεν έχει θέση στις σελίδες ενός φιλοσοφικού περιοδικού. Αντίθετα, ας σταθούμε στη λιγότερο γνωστή, αν και, με τον δικό της τρόπο, ενδιαφέρουσα πλευρά της, δηλαδή στη φιλοσοφική βάση της κοσμοθεωρίας του Όουεν και ας αναλύσουμε τη σύνθεσή της. Ο Όουεν δεν ήταν κοινωνικός θεωρητικός πριν από την ειδικότητά του και δεν θα μπορούσε να είναι για τον μόνο λόγο ότι δεν έλαβε καθόλου πραγματική επιστημονική εκπαίδευση. Από τη βιογραφία του φαίνεται ξεκάθαρα πόσο νωρίς ξεκίνησε η πρακτική του ζωή, και παρόλο που, με την περιέργεια του μυαλού του και τις εξαιρετικές του ικανότητες, μπορούσε να διαβάσει πολλά για θέματα που τον ενδιέφεραν, αλλά σε καμία στιγμή στη ζωή του δεν είχε την ευκαιρία να καλύψει τα αρχικά κενά της εκπαίδευσής του. Αντιλαμβανόταν τις βασικές ιδέες που αποτέλεσαν τη βάση της κοσμοθεωρίας του από δεύτερο χέρι ή από την κοινωνική ατμόσφαιρα. Χάρη σε αυτό, βρίσκουμε τις γενικές ιδέες της φιλοσοφίας του διαφωτισμού στον Όουεν σε μια κάπως χυδαία μορφή. Είναι αμφίβολο αν ο ίδιος ο Όουεν διάβασε εκείνους τους συγγραφείς για τους οποίους είχε τέτοια συμπάθεια και ενδιαφέρον, για παράδειγμα, τους Γάλλους υλιστές και εγκυκλοπαιδιστές, ακόμη και τον Τζέρεμι Μπένθαμ, του οποίου η πνευματική επιρροή στον Όουεν ήταν αναμφίβολα τόσο μεγάλη. Στο 40ο έτος της ζωής του ήρθε σε προσωπική γνωριμία με τον Bentham και, πιθανότατα, από τότε άρχισε η άμεση επιρροή του. Και αυτή η επιρροή ασκήθηκε περισσότερο μέσω της προσωπικής ανταλλαγής απόψεων παρά με την ανάγνωση βιβλίων. εξάλλου η σημερινή ηθική αυτής της εποχής ήταν εμποτισμένη με τον βενθαμικό ωφελιμισμό. Στον τομέα της πολιτικής οικονομίας, ο Όουεν προφανώς γνώριζε τον Ρικάρντο και τον Μπέλερς. Είναι απίθανο η γνωριμία του με την οικονομική λογοτεχνία να ήταν καθόλου μεγάλη. Γενικά διάβαζε ελάχιστα και μόνο η περίοδος του εντατικού του διαβάσματος χρονολογείται από την εποχή της παιδικής ηλικίας και της μαθητείας και στην περαιτέρω βιογραφία του ελάχιστα γίνεται λόγος για αυτόν. «Ο πατέρας μου», λέει ο μεγαλύτερος γιος του, «αν και διάβαζε πολύ, αλλά κυρίως εφημερίδες. Ούτε ένα βιβλίο στη βιβλιοθήκη του δεν φέρει τα σημάδια του χεριού του· μόνο έψαχνε τα βιβλία και τα άφησε στην άκρη με την παρατήρηση ότι τα ριζικά λάθη σε διαφορετικές κατευθύνσεις τα κάνουν εξίσου μικρή αξία». Έτσι, η κλίση του προς την επιστήμη και η πίστη στην αναγεννητική της δύναμη είναι σε μεγάλο βαθμό πλατωνική. Οι αναμνήσεις του γιου του, που γεννήθηκε το 1801, επιβεβαιώνονται από τα σχόλια του συνομήλικού του R. Owen, τον ωφελιμιστή-χαρτογράφο Francis Pless, ο οποίος γράφει: «Διάβαζε ελάχιστα από την πολιτική οικονομία, δεν διάβαζε τίποτα από τη μεταφυσική και τη φιλοσοφία». Ο βιογράφος του Lloyd Jones πιστεύει επίσης. 6 Τα φέρνω όλα αυτά για να δείξω ότι δεν μπορεί κανείς να περιμένει ένα επιστημονικό ή φιλοσοφικό σύστημα με βαθιά αιτιολόγηση από τον Όουεν, και αν είναι ενδιαφέρον από αυτήν την πλευρά, δεν είναι ως ανεξάρτητος στοχαστής, αλλά ως επιδραστικός και φωτεινός εκφραστής της κοσμοθεωρίας που αναπτύχθηκε στη βάση του Μπενθαμισμού και της φιλοσοφίας του Διαφωτισμού γενικότερα. Στο επίκεντρο ολόκληρης της διδασκαλίας του Όουεν βρίσκεται η θρησκευτική του κοσμοθεωρία, ιδιαίτερα η απότομη, ασυμβίβαστη άρνηση κάθε θετικής θρησκείας, και ιδιαίτερα της χριστιανικής. Η πρώιμη παιδική του ηλικία - όπως λέει στην αυτοβιογραφία του, 7 - του έδωσε πολλές θρησκευτικές εντυπώσεις, όχι μόνο θετικές, αλλά και αρνητικές. Εκπρόσωποι διαφορετικών αιρέσεων και ομολογιών προσπάθησαν ο καθένας να τον προσελκύσουν στο πλευρό τους και ο καρπός αυτών των εντυπώσεων από τις διαμάχες των αιρέσεων μεταξύ τους ήταν ότι στράφηκε αποφασιστικά προς τον σκεπτικισμό και αργότερα την πλήρη άρνηση της θρησκείας. Ένα από τα σημαντικά κίνητρα για αυτό ήταν, όπως είπε, ότι η θρησκεία διδάσκει για την προσωπική ευθύνη, ενώ η άρνηση της προσωπικής ευθύνης και η αναγωγή της ανθρώπινης προσωπικότητας εξ ολοκλήρου στην επιρροή του περιβάλλοντος έγινε το κύριο δόγμα ολόκληρης της κοσμοθεωρίας του Όουεν. Ως εκ τούτου, βγάζοντας αρκετά σταθερά ένα συμπέρασμα από αυτή την πεποίθηση, μέχρι το τέλος της ζωής του ήταν εχθρικός σε κοσμοθεωρίες που υπονόμευαν αυτό το θεμέλιο του. Η εχθρική του στάση απέναντι στη θρησκεία στην Αγγλία, όπου το θρησκευτικό ζήτημα καταλαμβάνει τόσο μεγάλο χώρο στην κοινή γνώμη, δεν μπορούσε να περάσει απαρατήρητη, ειδικά που κατά τη διάρκεια της αναταραχής του στην Αμερική και την Αγγλία μίλησε πολύ συχνά σε συγκεντρώσεις κατά του Χριστιανισμού, οδήγησε πολλές συζητήσεις γι' αυτό και τελικά προκάλεσε την εχθρότητα όχι μόνο του κλήρου, αλλά και των μαζών σε αυτή τη βάση. Η ρήξη του με τον Κουάκερ Άλαν, ο οποίος ήταν συνιδιοκτήτης του εργοστασίου βαμβακιού του στο περίφημο New Lanark, προέκυψε επίσης με βάση τις θρησκευτικές διαφορές. Αργότερα, στο Μέρος IV του έργου του «The New Moral World», με τίτλο «Explanatory of the Rational Religion», ο Owen αναπτύσσει την ιδέα της «ορθολογικής θρησκείας, η οποία, φυσικά, δεν έχει τίποτα κοινό με τον Χριστιανισμό. Αυτή η λογική θρησκεία ισοδυναμεί με αγάπη για τον πλησίον και ένα είδος νατουραλιστικού ντεϊσμού. Όλες οι πράξεις μας πείθουν ότι τα πάντα στην ύπαρξη είναι εξωτερικά και εσωτερικά. «Αυτή η παντοδύναμη αιτία κίνησης ή αλλαγής στο σύμπαν είναι η ίδια δύναμη που οι λαοί του κόσμου ονόμασαν Θεό, Θεό, Κύριο, κ.λπ. Αλλά αυτή η δύναμη είναι ακόμα άγνωστη και δεν χρειάζεται κανένας κλήρος και λατρεία. Το υψηλότερο καθήκον του ανθρώπου είναι να αναζητήσει την αλήθεια μέσα από μια μελέτη απαλλαγμένη από προκαταλήψεις των γεγονότων της φύσης για να δημιουργήσει στη βάση τους τις απαραίτητες συνθήκες για να προκαλέσει την ανθρώπινη αγάπη». «Η πρακτική της ορθολογικής θρησκείας θα συνίσταται στην προώθηση της ευτυχίας των γειτόνων μας. Η λατρεία τους είναι σε αυτά τα ανέκφραστα συναισθήματα θαυμασμού και θαυμασμού που, υπό υγιείς συνθήκες, θα είναι η φυσική συνέπεια της εξέτασης του άπειρου χώρου και χρόνου και των νόμων του σύμπαντος, συναισθήματα που είναι πολύ αγνά και υπέροχα για να εκφραστούν με λέξεις». Αργότερα στην αυτοβιογραφία του 8 αναπτύσσει μια κοσμοθεωρία που παίρνει τον ακόμη πιο καθορισμένο χαρακτήρα του νατουραλιστικού ντεϊσμού, με την καθολική δημιουργική δύναμη της αιτιότητας, της απρόσωπης φύσης, που λαμβάνει το όνομα του Θεού: deus sive natural. Οι αντίστοιχες σκέψεις εκφράζονται εδώ σε διαλογική μορφή, σαν μια συνομιλία μεταξύ του R. Owen και του συνομιλητή του, και μαζί με τον συγκάτοικό του (Inquisitor). Όουεν. «Έχω αποδείξει ότι η Μεγάλη Δημιουργική Δύναμη του Σύμπαντος, η ουσία και ο τρόπος δράσης του οποίου είναι άγνωστοι στον άνθρωπο, είναι ο Παγκόσμιος Θεός της Δημιουργίας. Είναι η Παντοδύναμη και Αιώνια Δημιουργική Δύναμη, η οποία, όπως θα αποκαλύψει η μελλοντική επιστήμη, δημιουργεί τους σπόρους όλης της ανθρωπότητας πριν από τη γέννηση κάθε ατόμου, και επομένως τη διαφορά στις ίδιες αναλογίες της ανθρώπινης μορφής για τις διαφορετικές αναλογίες της ανθρώπινης μορφής. Οι σπόροι όλων των φυσικών ιδιοτήτων του ανθρώπου του δίνονται από τη γέννησή του χωρίς τη γνώση ή τη συγκατάθεσή του... Τα γεγονότα αποδεικνύουν ανά πάσα στιγμή ότι όλα τα μέλη της ανθρώπινης φυλής γεννιούνται με τις ίδιες γενικές ιδιότητες της ανθρωπότητας, αλλά ενωμένα σε διαφορετικές αναλογίες, και επομένως είναι εξαιρετικά παράλογο να καθιστά υπεύθυνο το άτομο ή εκείνη τη Δύναμη που δημιούργησε και έδωσε αυτούς τους μυστηριώδεις σπόρους θεϊκής ενότητας. Ιεροεξεταστής....αλλά γιατί είναι θεϊκοί; Όουεν. Διότι δημιουργούνται μυστηριωδώς από τη Μεγάλη Δημιουργική Δύναμη του Σύμπαντος ή τον Θεό όλης της Δημιουργίας». Πολύ νωρίς, ο Όουεν κατέληξε στην πεποίθηση ότι η κοινωνική μεταρρύθμιση είναι αδύνατη χωρίς θρησκευτική μεταρρύθμιση και σε αυτή τη βάση συμπεριέλαβε στο πρόγραμμα δραστηριοτήτων του την καταπολέμηση των υπαρχουσών θρησκειών, ιδιαίτερα των χριστιανικών, και την προώθηση μιας νέας, «ορθολογικής» θρησκείας. Στα γηρατειά του παρατηρούνται κάποιες αλλαγές στην κοσμοθεωρία του, όχι όμως στην κατεύθυνση του χριστιανισμού. Αυτό το θρησκευτικό συναίσθημα, που ήταν έντονο μέσα του στην παιδική του ηλικία και παρέμενε καταπιεσμένο και ανικανοποίητο στην ενηλικίωση, και από την άλλη, ο υλισμός στον οποίο επέμεινε μέχρι θανάτου, σε συνδυασμό, οδήγησαν στον Όουεν να γίνει πεπεισμένος πνευματιστής, υλιστής στη θρησκεία και θρησκευόμενος στον ίδιο τον υλισμό. Το πάθος του για τον πνευματισμό χρονολογείται από το 1852 - 1853, όταν η Αγγλία κυριεύτηκε από μια πραγματική επιδημία πνευματιστών, η οποία, παρεμπιπτόντως, αιχμαλώτισε τον μεγαλύτερο γιο του Όουεν και τον ίδιο. Το 1852 - 1853 ο Ρόμπερτ Όουεν ενημερώνει τον κόσμο για τις πληροφορίες που λαμβάνει μέσω των πνευμάτων. Στη συλλογή των έργων του μπορείτε να διαβάσετε αυτές τις πραγματείες, που του κοινοποιήθηκαν από πνεύματα και σχετίζονται με την κοινωνική μεταρρύθμιση. Ο Όουεν συνάπτει πνευματιστική σχέση με αποθανόντες φίλους και συγγενείς, με τον δούκα του Κεντ και τελικά με τα εστεμμένα κεφάλια της Αγγλίας. Ο Σαίξπηρ του υπαγορεύει από τον άλλο κόσμο ένα απόσπασμα για τη θρησκευτική ανοχή, το οποίο συνέθεσε στον κόσμο των πνευμάτων. Είναι χαρακτηριστικό ότι, παρά τη νέα κατεύθυνση σκέψης, η εχθρότητά του προς τις υπάρχουσες θρησκείες όχι μόνο δεν εξασθενεί, αλλά και εντείνεται. Ταυτόχρονα, η ιδέα ότι η φύση είναι θεϊκή και ότι ο Θεός πραγματοποιείται σε αυτήν δυναμώνει μέσα του, και η φύση, η ύλη και το πνεύμα είναι ένα και το αυτό, και ο άνθρωπος είναι μόνο ένας ακραίος συνδυασμός διαφορετικών στοιχείων. Τελικά, από το υλικό αυτών των απρόσωπων στοιχείων, θα δημιουργηθεί η μελλοντική ευτυχία της ανθρωπότητας και τότε η γη μας θα έρθει σε επικοινωνία με τις λεπτότερες περιοχές του πνευματικού κόσμου και την καθαρότερη ατμόσφαιρα. «Η μεγάλη δημοκρατία των ενωμένων εθνών θα είναι τόσο αιώνια όσο οι υψηλότερες σφαίρες του ουρανού», λέει ο Όουεν. Έτσι, η ανάπτυξη της κοσμοθεωρίας του τελειώνει με τον υλιστικά πνευματιστικό χιλισμό. Σε αυτή τη βάση, ο Όουεν χώρισε με πολλούς από τους σοσιαλιστές συνεργάτες του και με αυτή τη διάθεση γράφτηκε η αυτοβιογραφία του, που δημοσιεύτηκε το 1857. Το δόγμα του Όουεν για την κοινωνία είναι ο ακραίος κοινωνικός ντετερμινισμός. Βασίζεται στο δόγμα της έλλειψης ελεύθερης βούλησης και της προσωπικής ανευθυνότητας. Ένα άτομο είναι εξ ολοκλήρου προϊόν του κοινωνικού περιβάλλοντος, της ιστορικής κατάστασης. η προσωπικότητα και η θέλησή της δεν έχουν αυτοτελές νόημα. Αυστηρά μιλώντας, σύμφωνα με αυτή την άποψη, απλά δεν υπάρχει προσωπικότητα, αλλά μόνο μια τυπική ψυχολογική ενότητα που αναγνωρίζει τον εαυτό της ως προσωπικότητα. Ως αποτέλεσμα, το άτομο εξαρτάται πλήρως από την κοινωνία. Βρίσκουμε την ανάπτυξη αυτής της ιδέας στον διάλογο που ήδη αναφέρθηκε παραπάνω μεταξύ του R. Owen και του Inquisitor, ο οποίος τοποθετείται στο αυτοβιογραφικό του έργο. 10 Owen... Η ιστορία του κόσμου... μου αποκάλυψε με έντονα χρώματα μια ατελείωτη ποικιλία χαρακτήρων... Ρώτησα τον εαυτό μου, από πού προέρχεται αυτή η ποικιλία χαρακτήρων και πώς παράγεται; Το αρχικό υλικό είχε τις ίδιες γενικές ιδιότητες, αν και διέφερε στους συνδυασμούς του. Από πού λοιπόν αυτές οι διαφορές θρησκείας, γλώσσας, κυβερνήσεων, νόμων, συνηθειών, ηθών, ιδεών για το σωστό και το λάθος, αντίθετα συναισθήματα, συμπεριφορά και άλλες ατελείωτες διαφορές χαρακτήρα; Η πρώτη απάντηση που είχα ήταν ότι παράγονται από τις διαφορές των συνθηκών ή των συνθηκών στις οποίες βρίσκονται μεμονωμένα έθνη και φυλές από τη γέννηση. Είπα ότι αυτές οι εξωτερικές διαφορές μπορούν και παράγουν διαφορές στη θρησκεία, τους νόμους, τους θεσμούς, τις συνήθειες, τα ήθη και σε κάποιο βαθμό διέπουν τα συναισθήματα και τη συμπεριφορά του καθενός. Χρειάζεται όμως να προστεθεί κάτι άλλο για να εξηγηθούν όλες οι διαφορές στη διαμόρφωση του ανθρώπινου χαρακτήρα στη γη. Και σύντομα έπεσα στην ιδέα, ακολουθώντας την ίδια μέθοδο παρατήρησης γεγονότων, ότι μπορεί να υπάρχει μια άπειρη ποικιλία συνδυασμών του αρχικού υλικού από τον οποίο όλα τα άτομα έχουν αντλήσει τον διακριτικό τους χαρακτήρα και ότι κάθε φυλή μας έχει έναν περίπλοκο χαρακτήρα που σχηματίζεται από το αρχικό υλικό που εκτίθεται στις εξωτερικές συνθήκες στις οποίες γεννήθηκε. Ο Όουεν κάνει τότε στον εαυτό του τις ακόλουθες ερωτήσεις. Ερώτηση: «Ποιος ή τι δημιούργησε το υλικό από το οποίο διαμορφώνεται ο χαρακτήρας ενός ατόμου;» – Η προφανής απάντηση σε αυτό είναι: «Η Μεγάλη Δημιουργική Δύναμη του Σύμπαντος». Η δεύτερη ερώτηση: «Ποιος περιβάλλει κάθε άτομο με το περιβάλλον που διαμορφώνει τη γλώσσα, τη θρησκεία, τα ήθη, τις συνήθειές του, καθορίζει τα συναισθήματα και τη συμπεριφορά του και του ενσταλάζει τις ιδέες του και τις ατομικές του ενώσεις ιδεών;» – Απάντηση: «Κοινωνία». Ερώτηση: «Πώς;» – Απάντηση: «Αν τα γεγονότα δείχνουν ότι η Παγκόσμια Δημιουργική Δύναμη και η κοινωνία δημιουργούν τον χαρακτήρα κάθε ατόμου, ένας νέος κόσμος θαυμάτων ανοίγει αμέσως στα μάτια μας και ένας ξεκάθαρος δρόμος προς την αλήθεια, τη γνώση, την ενότητα, την ευτυχία, που είναι εύκολο να ακολουθηθεί χωρίς φόβο να χαθείς». Ερώτηση: «Πώς καταλήξατε σε αυτά τα εξαιρετικά συμπεράσματα από τα Γεγονότα που προσδιορίσατε;» – Απάντηση: «Ναι. Αν ένας άνθρωπος γίνει αυτό που είναι χάρη στη δύναμη που τον δημιούργησε και την κοινωνία, τότε ένα άτομο δεν μπορεί να είναι υπεύθυνο για τις ικανότητες, τις δυνάμεις, τις ιδιότητες που έχει». Ερώτηση: «Και του δίνετε απόλυτη ελευθερία να ενεργεί ανεμπόδιστα, σύμφωνα με τις κακές του τάσεις; – Απάντηση: «Ακριβώς το αντίθετο. Αν ο χαρακτήρας του είναι τόσο εδραιωμένος από την κοινωνία, η κοινωνία μπορεί να σχηματίσει έναν καλό χαρακτήρα στον καθένα και μπορεί να ενσταλάξει σε όλους από τη γέννησή του έναν τέτοιο αναίσθητο καταναγκασμό, που ποτέ δεν θα σκεφτούν ή θα συμπεριφέρονται άσχημα ή άδικα σε κανέναν από τους συνανθρώπους σου, και όμως να τους κάνουν απαραίτητο να ενεργούν αυξάνοντας διαρκώς στο μέγιστο τη δύναμη της ευτυχίας όλων όσων είναι κοντά και μακριά τους. «Οι φυσικές κλίσεις της ανθρωπότητας», συνεχίζει ο Όουεν, «είναι όλες καλές εάν αναπτύσσονται με μέτρο (μέχρι εγκράτειας) και εάν η κοινωνία μπορεί να αποκτήσει τις κλίσεις της κοινής λογικής, θα καταλάβει ξεκάθαρα πώς να τοποθετεί, να καθοδηγεί και να εκπαιδεύει όλους, έτσι ώστε να μην έχουν άλλη επιθυμία από το να αναπτύξουν τον εαυτό τους για τη μεγαλύτερη υγεία και ευχαρίστηση σε εύθετο μέτρο και ποτέ να μην το προσπεράσουν. Δεν υπάρχουν κακές κλίσεις στον άνθρωπο." Αυτά τα λόγια εκφράζουν ξεκάθαρα αυτό το χαρακτηριστικό της κοσμοθεωρίας του Όουεν που τον συνδέει με τη γενική φιλοσοφία του διαφωτισμού. Αυτή είναι, πρώτα, μια αισιόδοξη άποψη για τις φυσικές κλίσεις του ανθρώπου - «δεν υπάρχουν κακές κλίσεις στον άνθρωπο», λέει ο Owen - και μετά η πεποίθηση ότι η ανθρώπινη προσωπικότητα είναι αποτέλεσμα της μηχανικής επιρροής του κοινωνικού περιβάλλοντος και ότι, ως εκ τούτου, η ίδια η προσωπικότητα είναι απλώς μια τυπική ενότητα, χονδρικά μιλώντας. από αυτό που χύνεται σε αυτό υλικό. Επομένως, για να εξασφαλιστεί η κοινωνική ευτυχία, είναι απαραίτητο να εδραιωθεί η αντίστοιχη επιρροή στο άτομο. Το πρόβλημα της κοινωνικής μεταρρύθμισης για τον Όουεν, όπως και για τον Πλάτωνα, αν και για εντελώς διαφορετικούς λόγους, γίνεται πρόβλημα δημόσιας εκπαίδευσης. Η εκπαίδευση, σύμφωνα με τον Όουεν, είναι παντοδύναμη. «Κάθε παιδί», λέει, «μπορεί να μεγαλώσει με οποιαδήποτε γλώσσα, συναίσθημα, πίστη, ήθος και έθιμα που δεν έρχονται σε αντίθεση με την ανθρώπινη φύση. Σε κάθε κοινωνία, ακόμα και σε ολόκληρο τον κόσμο, μπορεί να δοθεί ένας χαρακτήρας από τον καλύτερο έως τον χειρότερο, από τον πιο αδαή ως τον πιο φωτισμένο, με κατάλληλα μέσα». Επομένως, το έργο της κοινωνικής μεταρρύθμισης είναι πρωτίστως ένα παιδαγωγικό έργο, που οδηγεί στην ανάπτυξη ενός κοινωνικού χαρακτήρα. Αυτό εξηγεί την πρακτική απαίτηση ότι το σχολείο χρειάζεται για όλους και η υποχρεωτική εργασία για όλους, γιατί η εκπαίδευση είναι αδύνατη χωρίς δουλειά. (Επομένως ο Όουεν γίνεται κήρυκας της υποχρεωτικής εκπαίδευσης.) Με την εφαρμογή αυτής της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης, το κοινωνικό ζήτημα μπορεί να λυθεί από μόνο του χωρίς ασθένεια και χωρίς αγώνα. Αυτές οι θεμελιώδεις αρχές της διδασκαλίας του Όουεν μπορούν να εκφραστούν με τη μορφή των ακόλουθων σύντομων διατάξεων, οι οποίες διατυπώθηκαν από τον ίδιο σε ένα από τα γραπτά του: 11 1. Ο χαρακτήρας γενικά δημιουργείται από τις συνθήκες που περιβάλλουν το άτομο, και όχι από τον ίδιο. 2 Η ανθρωπότητα μπορεί να ενσταλαχθεί με κάθε είδους συνήθειες και συναισθήματα. 3 Οι τάσεις δεν υπόκεινται στον έλεγχο του ατόμου. 4 Κάθε άτομο μπορεί να τοποθετηθεί σε μια θέση στην οποία μπορεί να παράγει περισσότερα από όσα καταναλώνει εάν του δοθεί επαρκής ποσότητα γης. 5 Ο πολιτισμός έχει δημιουργήσει τα μέσα με τα οποία ο πληθυσμός μπορεί να διατηρηθεί ανά πάσα στιγμή, και κάθε άτομο θα έχει εξασφαλισμένη τη μεγαλύτερη ευτυχία, χωρίς να απαιτεί τη βοήθεια της κακίας ή της φτώχειας ως εμπόδιο στον πολλαπλασιασμό του πληθυσμού. (Εδώ είναι μια πολεμική με τον Μάλθους.) 6 Κάθε κοινότητα μπορεί να τεθεί, με έναν κατάλληλο συνδυασμό αυτών των αρχών, σε μια κατάσταση στην οποία όχι μόνο θα εξαφανιστούν οι κακίες, η δυστυχία και η φτώχεια, αλλά κάθε άτομο θα λάβει περισσότερη μόνιμη ευτυχία από ό,τι πέφτει στην τύχη οποιουδήποτε υπό τις σύγχρονες συνθήκες. 7. Όλες οι αρχές στις οποίες βασίστηκαν μέχρι τώρα οι κοινωνίες είναι εσφαλμένες. 8. Η πρόοδος που θα μπορούσε να επιτευχθεί με την υιοθέτηση νέων και σωστών αρχών μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να προκληθεί η παραμικρή βλάβη σε κανέναν». Αυτές είναι οι αρχές του σοσιαλισμού του Όουεν. Ως εκ τούτου, ο Όουεν θεώρησε ότι η εφαρμογή της κοινωνικής μεταρρύθμισης, μιας ριζικής κοινωνικής αναδιοργάνωσης της κοινωνίας, έπρεπε να πραγματοποιηθεί ειρηνικά, μέσω της πειθούς και της γενικής εκπαίδευσης. Δηλώνει τρία πράγματα ως την κύρια αιτία όλων των κακών: τη θρησκεία, τον διεφθαρμένο γάμο που υπάρχει στη σύγχρονη κοινωνία και την ιδιωτική ιδιοκτησία. Για να περάσει από ένα σύστημα που βασίζεται στην ιδιωτική ιδιοκτησία στον σοσιαλισμό, ο Όουεν στρέφεται στους ίδιους τους εργάτες. Ουσιαστικά, σε αυτόν βρίσκουμε ήδη την ιδέα του μαρξισμού ότι «η απελευθέρωση της εργατικής τάξης πρέπει να είναι έργο των ίδιων των εργατών, αλλά κατά την αντίληψη του Όουεν αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι είναι έργο μόνο των εργατών, γιατί απευθύνεται στους «κυρίαρχους, κυβερνήσεις και λαούς της Ευρώπης» και επιδιώκει να τους πείσει για τα αποτελέσματα της κοινωνικής μεταρρύθμισης. Ο Όουεν βρίσκεται στην Αγγλία, και μάλιστα στην ιστορία του 19ου αιώνα, ένας από τους πρώτους εκπροσώπους του σοσιαλισμού, και η ίδια η έννοια και η λέξη «σοσιαλισμός» εισήχθη σε χρήση στις αρχές της δεκαετίας του '30 του 19ου αιώνα από τον Όουεν. Αλλά ο σοσιαλισμός του Όουεν, παρά τους περιστασιακούς δισταγμούς, παραμένει ειρηνικός - στερείται την ιδέα της ταξικής πάλης και οι προσπάθειες του Όουεν στρέφονται προς την αναζήτηση μιας ειρηνικής επίλυσης του κοινωνικού ζητήματος. Είναι, φυσικά, δύσκολο να μιλήσουμε για τη θεωρητική πληρότητα του σοσιαλιστικού συστήματος του Όουεν. Μάλλον, μπορεί κανείς να δει σε αυτό τα βλαστάρια του μέλλοντος, και ο ίδιος ο συγγραφέας αποδεικνύεται πολύ πιο φωτεινός και πιο ενδιαφέρον από τις ιδέες του. Περνώντας στην κριτική ή τον χαρακτηρισμό της κοσμοθεωρίας του Όουεν, πρέπει να τονίσω το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της γενικής κοσμοθεωρίας του, λόγω του οποίου είναι κάτι άλλο από τον κοινωνικό μπενθαμισμό ή τον κοινωνικό αντι-Μανχεστερισμό. Η εγγύτητα μεταξύ του Bentham και του Owen έγκειται στο γεγονός ότι, στην ουσία, η κατανόησή τους για το πρόβλημα της προσωπικότητας είναι αρκετά παρόμοια. Ο Bentham μετέτρεψε την προσωπικότητα, σαν να λέμε, σε πίνακα λογαρίθμων για τον υπολογισμό των προσωπικών και κοινωνικών οφελών και ο ίδιος ο Bentham έκανε ουσιαστικά αυτόν τον υπολογισμό υπέρ του οικονομικού φιλελευθερισμού και του ατομικισμού. Ο Όουεν, ενώ διατηρεί την ίδια αρχική άποψη, καταλήγει σε πρακτικά συμπεράσματα σοσιαλιστικού χαρακτήρα. Όπως και ο Bentham, η προσωπικότητά του, όντας εξ ολοκλήρου αποτέλεσμα του περιβάλλοντος, αναπτύσσεται αρμονικά εάν παρατηρηθεί μια αίσθηση αναλογίας, δηλαδή η ίδια Benthamian σύνεση. Αλλά είναι επιτρεπτό να αναρωτηθούμε: εάν το άτομο είναι μόνο μια τυπική ενότητα, χωρίς καμία συνάφεια και πρωτοβουλία, τότε τι είναι η κοινωνία; Η κοινωνία, φυσικά, είναι το άθροισμα των ατόμων, αλλά ένα άτομο είναι αυτό που τον κάνει η κοινωνία και με την έννοια του ανεξάρτητου περιεχομένου είναι μηδέν. Τι είδους κοινωνία είναι αν αποδειχθεί ότι αποτελείται από μηδενικά πολλαπλασιαζόμενα μόνο με έναν αόριστο αριθμό; Από αυτή την άποψη, η ίδια η κοινωνία, κατανοητή ως κάτι οργανικό, εξατμίζεται και είναι εντελώς ακατανόητο πώς και με ποια έννοια αυτό το άθροισμα των μηδενικών μπορεί να αποδειχθεί η μόνη καθοριστική δύναμη. Η ασάφεια στην αρχική έννοια της προσωπικότητας συνοδεύεται μοιραία από την αμφισημία της ίδιας της έννοιας της κοινωνίας. Όμως αυτή δεν είναι η μόνη δυσκολία που συνεπάγεται η συνεπής εφαρμογή της άποψης Owen-Bentham. Η δεύτερη ερώτηση είναι πολύ πιο πιεστική, η οποία έχει ως εξής. Εάν η προσωπικότητα καθορίζεται από την κοινωνία και η κοινωνία αποτελείται από άτομα, τότε πώς είναι δυνατή η κοινωνική πρόοδος, πώς είναι δυνατές οι αλλαγές στην κοινωνική ανάπτυξη; Από πού μπορεί να προέλθει η ώθηση και η πρωτοβουλία για μια τέτοια αλλαγή; Εξάλλου, ο καθένας δεν μπορεί να κάνει τίποτα μόνος του. είναι το αποτέλεσμα του περιβάλλοντός του. Επομένως, εάν εφαρμόζουμε με συνέπεια αυτήν την άποψη, θα πρέπει να καταλήξουμε στην υπόθεση ότι μια τέτοια κοινωνία θα πρέπει να βρίσκεται σε κατάσταση χρόνιου σινισμού, δηλαδή ακινησίας, μόνο επαναλαμβανόμενου εαυτού, και η νέα δημιουργικότητα της ζωής και των κοινωνικών μορφών αποδεικνύεται εντελώς αδύνατη. Για να ξεκινήσει η αλλαγή σε αυτή την κοινωνία, είτε είναι επανάσταση είτε οπισθοδρόμηση, πρέπει να τραβήξει τον εαυτό της από το βάλτο από τα μαλλιά. Τα άτομα, από τα οποία συνοψίζεται η κοινωνία, πρέπει να ξεκινήσουν την αλλαγή από μέσα τους, ώστε αυτή η αλλαγή στη συνέχεια να προχωρήσει και να εκφραστεί με μια αλλαγή στις κοινωνικές μορφές. Επομένως, για τον Owen, το ερώτημα για το πώς είναι ακόμη δυνατή η κοινωνική πρόοδος ή εξέλιξη παραμένει αναπάντητο. Περαιτέρω εκπρόσωποι του σοσιαλισμού του Διαφωτισμού, που γενικά στέκονται στην ίδια φιλοσοφική άποψη και είναι πιο κοντά στον Bentham και τον Owen, συνήθως κάνουν αναφορές για να εξηγήσουν την κοινωνική εξέλιξη σε διάφορους παράγοντες ανάπτυξης, οι οποίοι επίσης δεν εξαρτώνται από το άτομο. Ο οικονομικός υλισμός, για παράδειγμα, επεσήμανε την οικονομική διαδικασία ως τον κινητήριο παράγοντα της ιστορίας που λείπει από τον Όουεν. Μπορείτε να αντικαταστήσετε άλλους ιστορικούς παράγοντες εδώ, αλλά το γενικό χαρακτηριστικό αυτού του τύπου διδασκαλίας παραμένει ότι το ελατήριο που θέτει σε κίνηση τον μηχανισμό βρίσκεται έξω από το άτομο, παραμένει, θα λέγαμε, στα παρασκήνια, κρυμμένο υπόγεια. Για τον Όουεν, με αυτή τη διαφωτιστική αισιοδοξία, το ερώτημα για τη φύση του κακού είναι εξίσου άλυτο: από πού προέρχεται το κακό; το κακό γενικά και το κοινωνικό κακό ειδικότερα; Αν, πράγματι, ένα άτομο είναι τόσο καλό από τη φύση του και δεν έχει έμφυτες κακές κλίσεις, ή εάν ένα άτομο καθορίζεται από την κοινωνία και επομένως κανένα άτομο δεν μπορεί να χαλάσει τον εαυτό του και να διαταράξει αυτήν την αρμονία, τότε, επομένως, η αρμονία θα πρέπει να θριαμβεύσει, κάτι που είναι σαφώς αντίθετο με την πραγματικότητα. Το ερώτημα του τι είναι μια προσωπικότητα, σε ποιο βαθμό είναι ενεργή αρχή της ιστορίας και σε ποιο βαθμό παθητική, είναι ένα από τα πιο περίπλοκα και δύσκολα ερωτήματα της φιλοσοφίας, της ηθικής και της ιστορίας. Το ζήτημα του ρόλου του ατόμου στην ιστορία είναι ουσιαστικά ζήτημα ελευθερίας ή μη της ανθρώπινης βούλησης. Στο σύνολό του, το ερώτημα αυτό ανήκει στο χώρο της φιλοσοφίας και, ειδικότερα, της μεταφυσικής. Αν ο Όουεν επρόκειτο να λύσει αυτό το ερώτημα σε όλο το βάθος και την πολυπλοκότητά του που είναι εγγενής στη φιλοσοφική και μεταφυσική του διατύπωση, θα ήταν απαραίτητο να τον ακολουθήσουμε σε αυτές τις περιοχές για να διερευνήσουμε το επιχείρημά του. Αλλά ξέρουμε ότι το επιχείρημά του δεν φτάνει τόσο μακριά. είναι καθαρά πρακτικό? το αντλεί από τη ζωή γύρω του, από την εμπειρία της κοινωνικής του αναμόρφωσης. Από εδώ άντλησε την πεποίθηση ότι η προσωπικότητα πρέπει να θεωρείται ως ένα παθητικό και ανεύθυνο μέγεθος και, ως εκ τούτου, το δόγμα της προσωπικότητας του έχει πρακτικό-ηθικό χαρακτήρα. Αλλά αν εξετάσουμε το ερώτημα έστω και μόνο εντός αυτών των ορίων, τότε ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση δεν υπάρχει τρόπος να επιδιώξουμε με συνέπεια αυτή την άποψη. Είναι ακόμη κατανοητό να αρνηθούμε τη μεταφυσικά ελεύθερη βούληση και την προσωπική ευθύνη, αλλά είναι απολύτως αδύνατο να εφαρμοστεί με συνέπεια αυτή η αρχή στην πράξη. Και πάνω απ' όλα, δεν μπορούμε να θεωρούμε τον εαυτό μας με συνέπεια ως προϊόν του περιβάλλοντος, χωρίς να έχουμε προσωπική πρωτοβουλία, γιατί η θέληση και η συνείδησή της υπάρχουν στην άμεση συνείδησή μας. Η συνείδηση ​​αυτής της θέλησης, είτε αντιστοιχεί είτε όχι στη μεταφυσική πραγματικότητα, στην εμπειρική μας συνείδηση ​​εκφράζεται σε κάθε περίπτωση ως αίσθημα ελευθερίας και ηθικής ευθύνης που συνδέεται με αυτήν, και όλη η πρακτική μας δραστηριότητα βασίζεται σε αυτό. Εάν ο Όουεν πίστευε ότι το άτομο ή η κοινωνία είναι εξ ολοκλήρου προϊόν περιστάσεων, τότε τίθεται το ερώτημα, πώς θα μπορούσε να αφιερώσει όλη του τη ζωή και όλη του την ενέργειά του στο να καλέσει κατασκευαστές, εργάτες, κοινοβούλια και βασιλιάδες, ανθρώπους όλων των κοινωνικών στρωμάτων, σε προσπάθειες για κοινωνική μεταρρύθμιση; Προφανώς, στην πράξη, ενήργησε σαν με την υπόθεση ότι έμοιαζαν να έχουν ελευθερία επιλογής και μπορούσαν να ενεργήσουν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Προφανώς, η συνεπής εφαρμογή της άποψης του Όουεν οδηγεί στη μοιρολατρία και στην καταστροφή όχι μόνο της προσωπικής ευθύνης, αλλά και της προσωπικής πρωτοβουλίας. Υπό αυτή την έννοια, μπορούμε να πούμε ότι το πιο λαμπρό και εντυπωσιακό επιχείρημα ενάντια στη θεωρία του Όουεν το δίνει η ίδια του η ζωή - αυτό το καταπληκτικό μυθιστόρημα, όπως το θέτει ο βιογράφος του - και είναι επίσης μια πρακτική αδιάψευστη απόδειξη της δύναμης των ιδεών και των ιδανικών, τουλάχιστον για τις περιπτώσεις που ένας άνθρωπος εμπνέεται από αυτά. Θα σημειώσω μια ακόμη καθαρά πρακτική αντίφαση, η οποία συνδέεται με τη διδασκαλία του Όουεν. Ο Όουεν κήρυττε τον σοσιαλισμό, ήθελε να ανυψώσει το δημόσιο ήθος, να αφυπνίσει τη δημόσια συνείδηση, να εξαλείψει τις κοινωνικές διαταραχές, αλλά ταυτόχρονα υποστήριξε ότι το άτομο είναι ανεύθυνο. Ωστόσο, ένα πιο τέλειο κοινωνικό σύστημα δεν συνεπάγεται ανευθυνότητα του ατόμου, αλλά αυξημένη ευθύνη. όχι μόνο δεν την αποδυναμώνει ή την καθιστά εντελώς περιττή, αλλά αντιθέτως την αυξάνει, γιατί όλη η δραστηριότητα που στις δημοκρατικές κοινωνίες περνά από την κυβέρνηση στην κοινωνία αυξάνει αντίστοιχα τη δραστηριότητα του ατόμου. Ως εκ τούτου, στην επιθυμία του για σοσιαλισμό, ο Όουεν φαίνεται ότι θα έπρεπε μάλλον να απαιτεί αυξημένη προσωπική ευθύνη και να μην υποβιβάζει το άτομο, όπως το κάνει, τουλάχιστον θεωρητικά, αλλά να το εξυψώνει, όπως κάνει ο ίδιος στην πράξη. Ως αποτέλεσμα, στην κοσμοθεωρία του Όουεν παραμένει η ίδια γενική ασυνέπεια και ασάφεια που μπορεί να φανεί στον Μπένθαμ και γενικά σε όλο αυτό το κίνημα της φιλοσοφίας του Διαφωτισμού. Το καθήκον ενός κοινωνικού μεταρρυθμιστή, γενικά ενός ευρύτερου δημόσιου προσώπου, που εμψύχωσε τον Όουεν, δεν ταιριάζει καθόλου με μια τόσο πενιχρή διδασκαλία, όπως ότι ο άνθρωπος είναι εξ ολοκλήρου προϊόν της κοινωνίας και η προσωπικότητα είναι μόνο μια τυπική ενότητα, μια παθητική αρχή. Αντίθετα, αυτό το καθήκον πρέπει να απευθύνεται σε αίσθημα ελευθερίας και ευθύνης, θέτοντας μπροστά στο άτομο τον ιδανικό στόχο στον οποίο πρέπει να πάει. Ο Όουεν μας ενθαρρύνει να προχωρήσουμε, αλλά ταυτόχρονα μας διαβεβαιώνει ότι τα πόδια μας είναι απλώς μια ψευδαίσθηση. Κοιτάζοντας πίσω, είμαστε εντυπωσιασμένοι από το πόσο έντονα διαφέρει η πνευματική θέση που κατέχει ο Όουεν από την κοσμοθεωρία των Ανεξάρτητων, του Μίλτον, του Κρόμγουελ και του πουριτανισμού γενικότερα. Τον τελευταίο ενάμιση αιώνα, προέκυψε μια πλήρης αναδιάταξη εννοιών, δημιουργήθηκε μια αντίθεση που μπορεί να εκφραστεί μόνο σύμφωνα με τον Χέγκελ, ως θέση και αντίθεση ή ως ναι και όχι. Οι Καλβινιστές και οι Ανεξάρτητοι θεωρούσαν το άτομο ελεύθερο, υπεύθυνο ενώπιον του Θεού και της συνείδησής του και δημιουργικό στην ιστορία: του απέδωσαν τέτοια παντοδυναμία, τέτοια αυτονομία, τέτοια αποσύνδεση από το ιστορικό περιβάλλον και το παρελθόν του που ήθελαν να είναι εντελώς ανεξάρτητοι από την ιστορία και με αυτή την έννοια αποκαλούνταν Ανεξάρτητοι. Αντίθετα, ο Όουεν κηρύττει την εξάρτηση, το δόγμα ότι το άτομο εξαρτάται πλήρως από την κοινωνία και δεν περιέχει τίποτα έξω από αυτήν. Το εντελώς αντίθετο του Όουεν είναι οι διάσημοι συμπατριώτες του Ράσκιν 12 και Καρλάιλ, 13 φορείς του πνεύματος της ανεξαρτησίας σε ένα σύγχρονο κέλυφος. Ο αγώνας ενάντια στον Μπενθαμισμό είναι το πάθος του Καρλάιλ και ο σοσιαλισμός του Όουεν στα φιλοσοφικά του θεμέλια είναι μόνο μια ποικιλία μπενθαμισμού. Η σημασία του Όουεν στην ιστορία των κοινωνικών ιδεών έγκειται στο γεγονός ότι η κοσμοθεωρία του εξέφραζε -με μια αφελή, αλλά διαφανή μορφή- ένα συγκεκριμένο είδος κοινωνικής φιλοσοφίας, με κοινωνικό ντετερμινισμό, και οι κύριες εσωτερικές αντιφάσεις αυτής της διδασκαλίας είχαν ήδη σκιαγραφηθεί. Στην ιστορία του 19ου αιώνα, ο κοινωνικός ντετερμινισμός έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο: ο ριζοσπαστικός κατλετισμός, η οργανική θεωρία του Spencer, ο μαρξισμός είναι απλώς οι ποικιλίες του. Φυσικά, ο μαρξισμός έχει τη μεγαλύτερη πρακτική σημασία εδώ, και μπορεί να ειπωθεί γι' αυτόν ότι στη γενική του έννοια του κοινωνικού ντετερμινισμού, αναπαράγει μόνο τις ιδέες του Owenism και δεν κάνει ούτε ένα βήμα μπροστά σε σύγκριση με αυτόν. Αποσυντίθεται με τον ίδιο τρόπο όπως ο Οουενισμός, από την εσωτερική αντίφαση των αρχών του, δηλαδή από την αδυναμία επίλυσης του ζητήματος της ελευθερίας και της αναγκαιότητας, του μέρους και του συνόλου, του ατόμου και της κοινωνίας. Δεδομένου ότι ο κοινωνικός ντετερμινισμός εξακολουθεί να παραμένει μια ευρέως διαδεδομένη κοσμοθεωρία όχι μόνο στο ευρύ κοινό, αλλά και μεταξύ των ειδικών επιστημών, οι ιδέες του Όουεν προκαλούν όχι μόνο ιστορικό, αλλά και επίκαιρο ενδιαφέρον. Νυμφεύομαι. μια εξαιρετική περιγραφή της ουσίας της Αναγέννησης από τον Kuno Fischer History of Philosophy, τομ. I, 76 και από τον M. S. Korelin. Early Italian Humanism and Its Historiography, τομ. II, 1061. Τετ. χαρακτηριστικά της Αναγέννησης στον Αδ. Harnack. Reden und Atifsatze, Band I, σσ. 151 κ.εξ. Επίσης ο Θ. Ziegler. Geschichtc der christlichen Ethik. 2 Αυγ. Στρασβούργο. 1892, σσ. 423 – 4. Jellinek. Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη, μετάφρ. A.E. Worms. σελίδα 60. Σε αυτή την πλευρά της Αγγλικής Επανάστασης δείτε το εξαιρετικό έργο του Weingarten. Die Revolutionskirchen Englands. Υπάρχει και ρωσική μετάφραση. Δείτε τον W. Potter σχετικά με αυτό. Το συνεταιριστικό κίνημα. Λόιντ Τζόουνς. The Life, Times and Labors of Robert Owen. 3η έκδ. Λονδίνο, 1900. Τετ. επίσης Helene Simon. Ρόμπερτ Όουεν. Sein Leben und seine Bedeutung fiir die Gegenwart. 1905. Η ζωή του Ρόμπερτ Όουεν γραμμένη από τον ίδιο. Λονδίνο, 1857. Η ζωή του Ρόμπερτ Όουεν, γραμμένο από τον ίδιο, τόμ. Ι. Ο γιος του Όουεν, Ρ. Ντελ Όουεν, έγινε διάσημος συγγραφέας για πνευματικά θέματα και υποστηρικτής του πνευματισμού. The life of R. Owen etc.. Εισαγωγή, XX – XXI. Εμπειρία στη διαμόρφωση του ανθρώπινου χαρακτήρα, Ρωσικά. λωρίδα Τετ. το δοκίμιό μας «The Social Outlook of J. Ruskin», Questions of Philosophy and Psychology, 1910, I. Σχετικά με την Carlyle, δείτε το δοκίμιό μας «On Social Moralism» στη συλλογή «Two Cities». Μόσχα, 1911, τόμος Ι.