Социалната философия на Робърт Оуен

Най-новият индивидуализъм, а с него и най-новият социализъм се появяват през прехода от средновековието към новото време. Тя има два източника: възраждане и реформация и съответно два канала: религиозен и светски. Двойствеността е присъща на самия му произход. Ренесансът или хуманизмът е възраждането на правата на естествения човек, възстановяването на древното езичество, опит за връщане към предхристиянското благополучие и мироглед. Той опростява проблема на човешката душа с нейния дълбоко усетен трагизъм и връща на човека или обещава да върне естествената яснота и простота на сина на природата. В този смисъл хуманизмът, така да се каже, преоткрива естествената личност, 1 възстановявайки древния мироглед. Тук се крие обяснението на очарованието на хуманизма, но в същото време и на неговата фатална ограниченост, защото миналото по принцип е невъзвратимо и всяко възстановяване е свързано с духовна реакция и упадък на душата. 2 Възраждането на езичеството, създадено от Ренесанса, продължава в съвременната история. Тя създава специален канал за духовно развитие на европейското човечество. Пряко продължение на Ренесанса е просвещението и рационализма, деизма и пантеизма, натурализма и материализма. Той получава най-пълен израз в религията на човека-теизъм, проповядван през 19 век. Друг източник на индивидуализма е Реформацията, бунтът на индивида срещу църковната власт в името на неговата независимост и самоуправление. Реформационните движения с различни нюанси са обединени от общия си религиозен индивидуализъм. Привидно освобождава, но в същото време изолира човека, превръщайки всеки отделен индивид в самостоятелен център на Вселената. Но тази прокламация на правата на религиозен човек също съдържа прокламация на „човешки и граждански права“, както беше разкрито в последващата история. Както е известно, „правата на човека и гражданина” са реализирани не само от светския хуманизъм по време на Великата френска революция, но по-рано от религиозния индивидуализъм на Реформацията в лицето на Роджър Уилямс. 3 На основата на същата религиозна прокламация за правата на човека и гражданина се развива идеологията на английската революция, като се започне от религиозния радикализъм на независимите, квинтмонархистите и квакерите до политическия и социален радикализъм на левелерите или еквалайзерите с техните социалистически разклонения. 4 Въпреки всичките си афинитети и двете разновидности на индивидуализма, религиозно-идеалистичен и хуманистично-натуралистичен, понякога влизат в открита враждебност помежду си, а понякога в мирно сътрудничество, но и двата канала могат да бъдат ясно разграничени в цялата съвременна култура, и по-специално в социалната философия, и може би никъде тази връзка не е разкрита с такава яснота, както в Англия, родното място на индустриалния капитализъм и новия социализъм. В историята на английския социализъм може да се проследи борбата и редуването на двете мисловни течения. Основният факт в духовната история на Англия несъмнено е, че революцията тук е съчетана с реформацията, а първият и основен тласък на освободителното движение е даден от религиозния ентусиазъм на пуританите и независимите. И тази вълна от религиозен идеализъм достигна прага на 20-ти век, така че през целия 19-ти век ние все още го усещаме - при Карлайл и Ръскин, при християнските социалисти. Но вече в революцията се заражда друга, противоположна на нея вълна - рационализъм и „просветителство“, материализъм и натурализъм; със сигурност е нараснал по сила и размер до 19 век. Най-влиятелният мислител на тази тенденция в Англия без съмнение е Бентам с неговия утилитаризъм. Бентамизмът в неговата чиста или модифицирана и трансформирана форма е все още жив в социално-икономическата мисъл на Англия. Един от най-влиятелните социални мислители от Бентамианското направление е известният социалист Робърт Оуен (1771 - 1858), духовен баща на кооперативното движение в Англия, 5 голям социален реформатор и филантроп. Тук обаче няма да говорим за бурната му дейност в областта на социалната политика - тя е доста известна и вече неведнъж е описвана в нашата литература, а освен това няма място на страниците на философско списание; Нека вместо това се спрем на по-малко известната, макар и по свой начин интересна страна, а именно философската основа на мирогледа на Оуен и да анализираме нейния състав. Оуен не е бил социален теоретик преди специалността си и не е могъл да бъде такъв поради единствената причина, че изобщо не е получил истинско научно образование. От биографията му става ясно колко рано е започнал неговият практически живот и въпреки че с любознателността на своя ум и изключителни способности той е можел да чете много по въпроси, които го интересуват, но в нито един момент от живота си не е имал възможност да запълни първоначалните празнини на своето образование. Той възприема основните идеи, които са в основата на неговия мироглед, от втора ръка или от социалната атмосфера. Благодарение на това намираме общите идеи на философията на просветлението при Оуен в донякъде вулгаризирана форма. Съмнително е, че самият Оуен е чел онези автори, към които е имал такава симпатия и интерес, например френските материалисти и енциклопедисти и дори Джеръми Бентам, чието духовно влияние върху Оуен несъмнено е било толкова голямо. През 40-ата година от живота си той се запознава лично с Бентам и вероятно оттогава започва прякото му влияние. Оуен, утилитаристът-чартист Франсис Плес, който пише: „Той четеше малко от политическата икономия, не четеше нищо от метафизиката и философията.“ Неговият биограф Лойд Джоунс също смята. 6 Донасям всичко това, за да покажа, че от Оуен не може да се очаква научна или философска система с дълбока обосновка и ако той е интересен от тази страна, то не като независим мислител, а като влиятелен и ярък изразител на светогледа, развил се на основата на бентамизма и философията на Просвещението като цяло. Неговото враждебно отношение към религията в Англия, където религиозният въпрос заема толкова голямо място в общественото мнение, не може да остане незабелязано, особено след като по време на агитацията си в Америка и Англия той много често говори на митинги срещу християнството, води многобройни дискусии за него и в крайна сметка събужда враждебността не само на духовенството, но и на масите на тази основа, въпреки че, разбира се, има и поддръжници. Разривът му с квакера Алън, който е съсобственик на памучната му фабрика в известния Ню Ланарк, също възниква на базата на религиозни различия. По-късно, в част IV от своя труд "Новият морален свят", озаглавен "Обяснение на рационалната религия", Оуен развива идеята за "рационална религия, която, разбира се, няма нищо общо с християнството. Тази рационална религия представлява любов към ближния и вид натуралистичен деизъм. Всички действия ни убеждават, че всичко съществуващо има външни и вътрешни причини. "Тази всепроникваща причина за движение или промяна във Вселената е същата сила, която народите по света наричаха Бог, Бог, Господ и т.н. Но тази сила все още е неизвестна и не са необходими никакви духовници и култове. Най-висшето задължение на човека е да търси истината чрез свободно от предразсъдъци изследване на природните факти, за да създаде на тяхна основа условията, необходими за предизвикване на човешка любов и толерантност." "Практиката на рационалната религия ще се състои в насърчаване на щастието на нашите съседи. Тяхното поклонение е в онези неизразими чувства на учудване и възхищение, които при здравословни условия ще бъдат естествената последица от разглеждането на безкрайността на пространството и времето и законите на Вселената, чувства, които са твърде чисти и възвишени, за да намерят израз с думи." По-късно в автобиографията си 8 той развива мироглед, който придобива още по-категоричния характер на натуралистичния деизъм, с универсалната творческа сила на причинността, безличната природа, получаваща името на Бог: deus sive natural. Съответните мисли са изразени тук в диалогична форма, подобно на разговор между Р. Оуен и неговия събеседник, както и заедно с неговия съпитащ (инквизитор). Оуен. "Установих, че Великата съзидателна сила на Вселената, чиято същност и начин на действие са неизвестни на човека, е Всеобщият Бог на Творението. Т.-е. това е Всемогъщата и Вечна съзидателна сила, която, както ще разкрие бъдещата наука, създава семената на цялото човечество преди раждането на всеки индивид и по този начин разликата в пропорциите на естествените качества на човечеството във всяко семе за формирането на различни индивиди, семената от всички естествени качества на човека са му дадени от раждането без негово знание или съгласие... Фактите доказват по всяко време, че всички членове на човешката раса се раждат с едни и същи общи качества на човечеството, но обединени в различни пропорции, и следователно е крайно ирационално да се търси отговорност от индивида или онази Сила, която е създала и придала тези мистериозни семена от божествени качества, божествено обединени, т.е. На тази основа Оуен се разделя с много от своите социалистически съратници и в това настроение е написана автобиографията му, публикувана през 1857 г. Доктрината на Оуен за обществото е краен социален детерминизъм. Основава се на доктрината за липса на свободна воля и лична безотговорност. Човек е изцяло продукт на социалната среда, историческата ситуация; личността и нейната воля нямат самостоятелно значение. Строго погледнато, според този възглед просто няма личност, а само формално психологическо единство, което признава себе си като личност. В резултат на това индивидът е изцяло зависим от обществото. Развитието на тази идея намираме във вече цитирания по-горе диалог между Р. Оуен и Инквизитора, който е поместен в неговата автобиографична творба. 10 Оуен... Историята на света... ми разкри в остри цветове безкрайно разнообразие от герои... Запитах се откъде идва това разнообразие от герои и как се създава? Оригиналният материал притежаваше същите общи качества, макар и различни в своите комбинации; откъде тогава тези различия в религията, езика, правителствата, законите, навиците, нравите, идеите за добро и грешно, противоположни чувства, поведение и други безкрайни различия в характера? Първият отговор, който получих, беше, че те са произведени от различията в обстоятелствата или условията, в които отделните нации и племена са от раждането си. Казах, че тези външни различия могат и наистина създават различия в религията, законите, институциите, навиците, нравите и до известна степен управляват чувствата и поведението на всеки. Но трябва да се добави още нещо, за да се обяснят всички различия във формирането на човешкия характер на земята. И скоро попаднах на идеята, следвайки същия метод на наблюдение на фактите, че може да има безкрайно разнообразие от комбинации от оригиналния материал, от който всички индивиди са извлекли своя отличителен характер, и че всеки от нашата раса има сложен характер, формиран от оригиналния материал, изложен на външните условия, в които е роден. След това Оуен си задава следните въпроси. Въпрос: „Кой или какво е създал материала, от който се формира характерът на човек?“ – Очевидният отговор на това е: „Великата творческа сила на Вселената.“ Вторият въпрос: „Кой заобикаля всеки индивид със среда, която формира неговия език, религия, морал, навици, определяща неговите чувства и поведение, и внушава в него неговите идеи и индивидуални асоциации от идеи?“ – Отговор: “Общество”. Въпрос: "Как?" – Отговор: „Ако фактите покажат, че Универсалната съзидателна сила и обществото създават характера на всеки индивид, пред очите ни веднага се отваря нов свят на чудеса и ясен път към истината, знанието, единството, щастието, който е лесен за следване без страх да се изгубим.“ Въпрос: „Как стигнахте до тези изключителни заключения от фактите, които установихте?“ – Отговор: "Да. Ако човек стане това, което е благодарение на силата, която го е създала и обществото, тогава човек не може да носи отговорност за способностите, силите, свойствата, които притежава." Въпрос: „И вие му давате пълна свобода да действа безпрепятствено, според злите си наклонности? – Отговор: „Точно обратното. Ако неговият характер е дотолкова установен от обществото, обществото може да формира добър характер във всеки един и може да внуши във всички от раждането си такава безчувствена принуда, че те никога няма да мислят или да действат лошо или несправедливо към някой от вашите ближни, и все пак да ги наложи да действат, като постоянно увеличават до най-голяма степен силата на щастието на всички близки и далечни около тях. „Естествените наклонности на човечеството,” продължава Оуен, „са добри, ако се развиват умерено (до точката на умереност) и ако обществото може да придобие наклонностите на здравия разум, то ясно ще разбере как да постави, ръководи и образова всички, така че те да нямат друго желание освен да се развиват за най-голямо здраве и удоволствие в подходяща степен и никога да не го подминават. В човека няма лоши наклонности." Тези думи ясно изразяват онази черта от мирогледа на Оуен, която го свързва с общата философия на просветлението. Това е, първо, оптимистичен възглед за естествените наклонности на човека - "няма лоши наклонности в човека", казва Оуен - и след това убеждението, че човешката личност е резултат от механичното влияние на социалната среда и че следователно самата личност е само формално единство, грубо казано, празна торба, в която обществото излива цялото съдържание, и самата тази торба няма еластичност, а приема формата, която й се придава от това, което се излива в него материал. Следователно, за да се осигури социално щастие, е необходимо да се установи съответно влияние върху индивида. Проблемът за социалната реформа за Оуен, както и за Платон, макар и по съвсем други причини, се превръща в проблем на общественото образование. Образованието, според Оуен, е всемогъщо. "Всяко дете", казва той, "може да бъде отгледано на всеки език, чувство, вяра, морал и обичаи, които не противоречат на човешката природа. Всяко общество, дори целият свят, може да получи характер от най-добрия до най-лошия, от най-невежия до най-просветения, чрез подходящи средства." Следователно задачата на социалната реформа е преди всичко педагогическа задача, водеща до развитие на социален характер. Това обяснява практическото изискване, че училището е необходимо за всички и задължителната работа за всички, защото образованието е невъзможно без работа. (Оттук Оуен става проповедник на задължителното образование.) С осъществяването на тази образователна реформа социалният въпрос може да бъде решен от само себе си без болести и без борба. Тези основи на учението на Оуен могат да бъдат изразени под формата на следните кратки положения, които са формулирани от самия него в едно от неговите писания: 11 1. Характерът като цяло се създава от обстоятелствата, които заобикалят индивида, а не от самия него. 2 Човечността може да бъде внушена с всякакви навици и чувства. 3 Склонностите не подлежат на контрол на индивида. 4 Всеки индивид може да бъде поставен в положение, в което може да произвежда повече, отколкото консумира, ако му се даде достатъчно количество земя. 5 Културата е създала средствата, чрез които населението може да се поддържа по всяко време и всеки индивид ще бъде осигурен от най-голямото щастие, без да се нуждае от помощта на порока или бедността като пречка за разпространението на населението. (Ето полемика с Малтус.) 6 Всяка общност може да бъде поставена, чрез подходяща комбинация от тези принципи, в състояние, при което не само порокът, мизерията и бедността ще изчезнат, но всеки индивид ще получи повече постоянно щастие, отколкото се пада на никого в съвременните условия. 7. Всички принципи, на които досега са се основавали обществата, са погрешни. 8. Напредъкът, който би могъл да бъде постигнат чрез приемането на нови и правилни принципи, може да бъде постигнат без причиняване на най-малка вреда на който и да е човек. Това са принципите на социализма на Оуен. Ето защо Оуен смята провеждането на социална реформа, радикална социална реорганизация на обществото, за мирно, чрез убеждаване и общо образование. Той обявява три неща за основна причина за всяко зло: религията, покварения брак, който съществува в съвременното общество, и частната собственост. За да премине от система, основана на частната собственост, към социализма, Оуен се обръща към самите работници. По същество при него вече намираме идеята на марксизма, че „освобождението на работническата класа трябва да бъде дело на самите работници, но според разбирането на Оуен това изобщо не означава, че това е дело само на работниците, тъй като той се обръща към „суверените, правителствата и народите на Европа“ и се стреми да ги убеди в осъществимостта и благоприятните резултати от социалните реформи. Други представители на просвещенския социализъм, които като цяло стоят на същата философска гледна точка и са по-близо до Бентам и Оуен, обикновено правят препратки, за да обяснят социалната еволюция на различни фактори на развитие, които също не зависят от индивида. Икономическият материализъм, например, посочи икономическия процес като движещ фактор на историята, липсващ от Оуен. Тук можете да замените други исторически фактори, но общата характеристика на този тип учение остава, че пружината, която задвижва механизма, е извън индивида, остава, така да се каже, зад кулисите, скрита под земята. За Оуен, с този просветителски оптимизъм, въпросът за природата на злото е също толкова неразрешим: откъде идва злото? злото като цяло и социалното зло в частност? Ако наистина човек е толкова добър по природа и няма вродени лоши наклонности, или ако човек се определя от обществото и следователно нито един човек не може да се развали и да наруши тази хармония, тогава, следователно, хармонията трябва да възтържествува, което явно противоречи на реалността. Въпросът какво е личността, доколко тя е активен принцип на историята и доколко пасивен, е един от най-сложните и трудни въпроси на философията, етиката и историята. Въпросът за ролята на индивида в историята по същество е въпрос за свободата или несвободата на човешката воля. В своята цялост този въпрос принадлежи към областта на философията и по-специално на метафизиката. Съзнанието за тази воля, независимо дали отговаря или не на метафизичната реалност, в нашето емпирично съзнание във всеки случай се изразява като чувство за свобода и свързаната с него морална отговорност и на това се основава цялата ни практическа дейност. Ако Оуен вярваше, че индивидът или обществото е изцяло продукт на обстоятелствата, тогава възниква въпросът, как би могъл да посвети целия си живот и цялата си енергия, за да призове производители, работници, парламенти и крале, хора от всички слоеве на обществото, към усилия за социална реформа? Очевидно на практика той действаше така, сякаш въз основа на предположението, че те изглежда имат свобода на избор и могат да действат по един или друг начин. Очевидно последователното прилагане на гледната точка на Оуен води до фатализъм и унищожаване не само на личната отговорност, но и на личната инициатива. В този смисъл можем да кажем, че най-блестящият и поразителен аргумент срещу теорията на Оуен е даден от неговия собствен живот - този удивителен роман, както се изразява биографът му - и също така е практическо неопровержимо доказателство за силата на идеите и идеалите, поне в случаите, когато човек се вдъхновява от тях. Ще отбележа още едно чисто практическо противоречие, което е свързано с учението на Оуен. Оуен проповядва социализма, иска да повиши обществения морал, да събуди общественото съзнание, да премахне социалните безредици, но в същото време твърди, че индивидът е безотговорен. По-съвършената социална система обаче не предполага безотговорност на индивида, а повишена отговорност; не само не я отслабва и не я прави напълно ненужна, а напротив, увеличава я, защото цялата дейност, която в демократичните общества преминава от правителството към обществото, съответно увеличава активността на индивида. Следователно, в желанието си за социализъм, Оуен, изглежда, би трябвало по-скоро да изисква повишена лична отговорност и да не принизява индивида, както прави, поне на теория, а да го издига, както самият той прави на практика. Пълна противоположност на Оуен са прочутите му сънародници Ръскин 12 и Карлайл 13, носители на духа на независимост в съвременна черупка. Борбата срещу бентамизма е патосът на Карлайл, а социализмът на Оуен в своите философски основи е само разновидност на бентамизма. Значението на Оуен в историята на социалните идеи се състои в това, че неговият мироглед изразява - в наивна, но прозрачна форма - определен тип социална философия, със социален детерминизъм, като основните вътрешни противоречия на това учение вече са очертани. В историята на 19-ти век социалният детерминизъм играе много важна роля: радикалният катлетизъм, органичната теория на Спенсър, марксизмът са само негови разновидности. Разбира се, марксизмът тук има най-голямо практическо значение и за него може да се каже, че в общата си концепция за социален детерминизъм той само възпроизвежда идеите на оуенизма и не прави нито една крачка напред в сравнение с него. Той се разлага по същия начин като оуенизма, от вътрешната противоречивост на неговите принципи, а именно от неспособността да се разреши въпросът за свободата и необходимостта, за частта и цялото, за индивида и обществото. Тъй като социалният детерминизъм все още остава широко разпространен светоглед не само сред широката общественост, но и сред научните специалисти, идеите на Оуен предизвикват не само исторически, но и актуален интерес. ср. отлично описание на същността на Ренесанса от Куно Фишер История на философията, том. I, 76 и от М. С. Корелин. Ранният италиански хуманизъм и неговата историография, том. II, 1061. ср. характеристики на Ренесанса в AD. Харнак. Reden und Atifsatze, Band I, pp. 151 ff. Също така y Th. Зиглер. Geschichtc der christlichen Ethik. 2 авг. Страсбург. 1892, стр. 423 – 4. Йелинек. Декларация за правата на човека и гражданина, прев. A.E. Червеи. страница 60. От тази страна на Английската революция вижте отличната работа на Вайнгартен. Die Revolutionskirchen Englands. Има и руски превод. Вижте W. Potter за това. Кооперативното движение. Лойд Джоунс. Животът, времето и труда на Робърт Оуен. 3-то изд. Лондон, 1900 г. ср. също Хелен Саймън. Робърт Оуен. Sein Leben und seine Bedeutung fiir die Gegenwart. 1905 г. Животът на Робърт Оуен, написан от самия него. Лондон, 1857 г. Животът на Робърт Оуен, написан от самия него, том. аз Синът на Оуен Р. Дел Оуен става известен писател по духовни въпроси и пропагандатор на спиритизма. Животът на Р. Оуен и др. Въведение, XX – XXI. Опит за формиране на човешки характер, руски. платно ср. нашето есе „Социалният поглед на Дж. Ръскин“, Въпроси на философията и психологията, 1910 г., I.