الفلسفة الاجتماعية لروبرت أوين

مقتبس من دورة محاضرات عن تاريخ الأفكار الاجتماعية في القرن التاسع عشر، أُلقيت على طلاب معهد موسكو التجاري. تتطور الاشتراكية الحديثة على أساس الفردية الحديثة وهي أحد مظاهرها الخاصة. الاشتراكية والفردية ليستا متضادين يستبعد كل منهما الآخر، بل هما مفاهيم مترابطة لا يمكن فصلها. فالاشتراكية بمعنى ما ليست سوى وسيلة للفردية. يحدد الفرد والمجتمع بعضهما البعض، ولكن في نفس الوقت يحد كل منهما الآخر. قوتان، طاردتان مركزيتان وجاذبتان، موجهتان باستمرار في اتجاهات مختلفة، ميزانان، يميلان أولاً إلى جانب واحد، ثم إلى الجانب الآخر، بتوازن غير مستقر دائمًا! ظهرت أحدث النزعة الفردية، ومعها أحدث الاشتراكية، خلال فترة الانتقال من العصور الوسطى إلى العصر الحديث. وله مصدران: النهضة والإصلاح، وبالتالي له قناتان: ديني وعلماني. الازدواجية متأصلة في أصلها. النهضة أو الإنسانية هي إحياء حقوق الإنسان الطبيعي، واستعادة الوثنية القديمة، ومحاولة العودة إلى رفاهية ما قبل المسيحية والنظرة العالمية. إنه يبسط مشكلة النفس البشرية بمأساتها العميقة ويعيد للإنسان، أو يعد بإعادة الوضوح الطبيعي والبساطة لابن الطبيعة. وبهذا المعنى، فإن الإنسانية، كما كانت، تعيد اكتشاف الشخص الطبيعي، واستعادة النظرة القديمة للعالم. هنا يكمن تفسير سحر الإنسانية، ولكن في الوقت نفسه حدودها القاتلة، لأن الماضي بشكل عام لا يمكن استرجاعه، وأي ترميم يرتبط برد فعل روحي وانحدار الروح. 2 ـ إن إحياء الوثنية التي أنتجها عصر النهضة مستمر في التاريخ الحديث. إنه يخلق قناة خاصة للتطور الروحي للإنسانية الأوروبية. الاستمرار المباشر لعصر النهضة هو التنوير والعقلانية والربوبية ووحدة الوجود والطبيعية والمادية. ويتلقى تعبيره الأكثر اكتمالا في دين الإيمان الإنساني، الذي بشر به في القرن التاسع عشر. مصدر آخر للفردية كان الإصلاح، تمرد الفرد ضد سلطة الكنيسة باسم استقلاله وحكمه الذاتي. تتحد حركات الإصلاح ذات الألوان المختلفة من خلال فرديتها الدينية المشتركة. يبدو أنه يحرر، ولكن في الوقت نفسه يعزل الشخص، ويحول كل فرد إلى مركز مستقل للكون. لكن هذا الإعلان عن حقوق الشخص المتدين يتضمن أيضًا إعلانًا عن "حقوق الإنسان والمدنية"، كما ظهر في التاريخ اللاحق. وكما هو معروف، فإن "حقوق الإنسان والمواطن" لم تتحقق فقط من خلال النزعة الإنسانية العلمانية خلال الثورة الفرنسية الكبرى، ولكن في وقت سابق من خلال الفردية الدينية للإصلاح في شخص روجر ويليامز. 3. على أساس نفس الإعلان الديني عن حقوق الإنسان والمواطن، تتطور أيديولوجية الثورة الإنجليزية، بدءًا من الراديكالية الدينية للمستقلين والملكيين والكويكرز إلى الراديكالية السياسية والاجتماعية للمساوين أو المعادلين مع تشعباتهم الاشتراكية. 4 على الرغم من كل أوجه التشابه بينهما، فإن كلا النوعين من الفردية، المثالية الدينية والإنسانية الطبيعية، يدخلان أحيانًا في عداء مفتوح مع بعضهما البعض، وأحيانًا في تعاون سلمي، ولكن يمكن تمييز كلا القناتين بوضوح في جميع أنحاء الثقافة الحديثة، وخاصة في الفلسفة الاجتماعية، وربما لم يتم الكشف عن هذه العلاقة في أي مكان بمثل هذا الوضوح كما هو الحال في إنجلترا، مهد الرأسمالية الصناعية والاشتراكية الجديدة. في تاريخ الاشتراكية الإنجليزية يمكن للمرء أن يتتبع الصراع والتناوب بين كلا التيارين الفكريين. الحقيقة الرئيسية في التاريخ الروحي لإنجلترا هي بلا شك أن الثورة قد تم دمجها هنا مع الإصلاح، وكان الدافع الأول والرئيسي لحركة التحرير هو الحماس الديني للمتشددين والمستقلين. ووصلت هذه الموجة من المثالية الدينية إلى عتبة القرن العشرين، لذلك ما زلنا نشعر بها طوال القرن التاسع عشر - في كارلايل وروسكين، في الاشتراكيين المسيحيين. ولكن في الثورة بدأت تظهر موجة أخرى مضادة لها: العقلانية و"التنوير"، والمادية والطبيعية؛ من المؤكد أنها زادت في القوة والحجم بحلول القرن التاسع عشر. كان المفكر الأكثر تأثيرًا في هذا الاتجاه في إنجلترا هو بلا شك بنثام بفلسفته النفعية. لا تزال البنثامية في شكلها النقي أو المعدل والمتحول حية في الفكر الاجتماعي والاقتصادي في إنجلترا. ومن أكثر المفكرين الاجتماعيين تأثيرا في الاتجاه البنثمي هو الاشتراكي الشهير روبرت أوين (1771 - 1858)، الأب الروحي للحركة التعاونية في إنجلترا، 5 ومصلح اجتماعي كبير ومحسن. ومع ذلك، لن نتحدث هنا عن نشاطه القوي في مجال السياسة الاجتماعية - فهو معروف جيدا وقد تم وصفه بالفعل أكثر من مرة في أدبنا، وإلى جانب ذلك، ليس له مكان على صفحات المجلة الفلسفية؛ دعونا بدلاً من ذلك نركز على الجانب الأقل شهرة، على الرغم من أنه بطريقته الخاصة، الجانب المثير للاهتمام، وهو الأساس الفلسفي لرؤية أوين للعالم ونحلل تكوينه. لم يكن أوين منظّرًا اجتماعيًا قبل تخصصه، ولا يمكن أن يكون كذلك لسبب وحيد هو أنه لم يتلق تعليمًا علميًا حقيقيًا على الإطلاق. يتضح من سيرته الذاتية كيف بدأ حياته العملية مبكرًا، وعلى الرغم من أنه بفضل فضول عقله وقدراته المتميزة، كان بإمكانه قراءة الكثير عن القضايا التي تهمه، إلا أنه لم تتح له الفرصة في أي وقت من حياته لملء الفجوات الأولية في تعليمه. لقد أدرك الأفكار الأساسية التي شكلت أساس نظرته للعالم بشكل مباشر أو من الجو الاجتماعي. وبفضل هذا نجد الأفكار العامة لفلسفة التنوير عند أوين بشكل مبتذل إلى حد ما. من المشكوك فيه أن أوين نفسه قرأ هؤلاء المؤلفين الذين كان لديه مثل هذا التعاطف والاهتمام، على سبيل المثال، الماديون والموسوعيون الفرنسيون، وحتى جيريمي بينثام، الذي كان تأثيره الروحي على أوين عظيمًا بلا شك. في السنة الأربعين من حياته، تعرف على بنثام شخصيًا، وربما بدأ تأثيره المباشر منذ ذلك الوقت. وقد تم ممارسة هذا التأثير من خلال التبادل الشخصي للآراء أكثر من قراءة الكتب؛ ففي نهاية المطاف، كانت الأخلاق الحالية في ذلك الوقت مشبعة بالنفعية البنثامية. وفي مجال الاقتصاد السياسي، من الواضح أن أوين كان يعرف ريكاردو وبيلرز. من غير المرجح أن يكون معرفته بالأدب الاقتصادي عظيماً على الإطلاق. بشكل عام، كان يقرأ قليلا، وفقط فترة قراءته المكثفة تعود إلى عصر الطفولة والتلمذة الصناعية، وفي سيرته الذاتية الإضافية لا يوجد حديث يذكر عنه. يقول ابنه الأكبر: "والدي، على الرغم من أنه يقرأ كثيرًا، ولكن في الغالب يقرأ الصحف. ولا يوجد كتاب واحد في مكتبته يحمل علامات يده؛ لقد كان فقط يتصفح الكتب ويضعها جانبًا مع ملاحظة مفادها أن الأخطاء الجذرية في اتجاهات مختلفة تجعلها ذات قيمة قليلة على حد سواء". وبالتالي، فإن ميله نحو العلم والإيمان بقدرته على التجديد هو أمر أفلاطوني إلى حد كبير. ذكريات ابنه المولود عام 1801 تؤكدها تعليقات نظيره ر. أوين، المفكر النفعي فرانسيس بليس، الذي كتب: "لقد قرأ القليل من الاقتصاد السياسي، ولم يقرأ شيئًا من الميتافيزيقا والفلسفة". يعتقد أيضًا كاتب سيرته الذاتية لويد جونز. 6 أحمل كل هذا لكي أبين أنه لا يمكن للمرء أن يتوقع نظامًا علميًا أو فلسفيًا له مبررات عميقة من أوين، وإذا كان مثيرًا للاهتمام من هذا الجانب، فهو ليس كمفكر مستقل، بل كممثل مؤثر ومشرق للنظرة العالمية التي تطورت على أساس البنثامية وفلسفة التنوير بشكل عام. في قلب تعاليم أوين بأكملها تكمن نظرته الدينية للعالم، ولا سيما إنكاره الحاد وغير القابل للتوفيق لأي دين إيجابي، وخاصة المسيحية. طفولته المبكرة - كما يقول في سيرته الذاتية 7 - أعطته الكثير من الانطباعات الدينية، ليس فقط الإيجابية، بل السلبية أيضًا. وحاول ممثلو الطوائف والمذاهب المختلفة استمالته إلى صفهم، وكانت ثمرة هذه الانطباعات من خلافات الطوائف فيما بينها أنه اتجه بشكل حاسم نحو الشك، ثم الإنكار الكامل للدين فيما بعد. وكان أحد الدوافع المهمة لذلك، كما قال، هو أن الدين يعلم عن المسؤولية الشخصية، في حين أصبح إنكار المسؤولية الشخصية واختزال الشخصية الإنسانية بالكامل تحت تأثير البيئة هو المبدأ الرئيسي لنظرة أوين للعالم بأكملها. لذلك، يستنتج باستمرار من هذا الاعتقاد، حتى نهاية حياته كان معاديًا لوجهات النظر العالمية التي تقوض أساسه هذا. موقفه العدائي تجاه الدين في إنجلترا، حيث تشغل المسألة الدينية مساحة كبيرة في الرأي العام، لا يمكن أن يمر دون أن يلاحظه أحد، خاصة أنه أثناء تحريضه في أمريكا وإنجلترا، تحدث كثيرًا في مسيرات ضد المسيحية، وقاد العديد من المناقشات حولها وأثار في النهاية عداوة ليس فقط رجال الدين، ولكن أيضًا الجماهير على هذا الأساس، على الرغم من أنه كان لديه أيضًا مؤيدون بالطبع. انفصاله عن كويكر آلان، الذي كان شريكًا في ملكية مصنع القطن الخاص به في نيو لانارك الشهيرة، نشأ أيضًا على أساس الاختلافات الدينية. لاحقًا، في الجزء الرابع من عمله "العالم الأخلاقي الجديد"، بعنوان "شرح الدين العقلاني"، يطور أوين فكرة "الدين العقلاني، الذي ليس له بالطبع أي شيء مشترك مع المسيحية. هذا الدين العقلاني يرقى إلى حب الجار ونوع من الربوبية الطبيعية. كل الأفعال تقنعنا بأن كل شيء في الوجود له أسباب خارجية وداخلية". "إن هذا السبب الشامل للحركة أو التغيير في الكون هو نفس القوة التي تسميها شعوب العالم الله، الله، الرب، وما إلى ذلك. لكن هذه القوة لا تزال مجهولة، وليست هناك حاجة إلى أي رجال دين أو عبادة. إن أعلى واجب على الإنسان هو البحث عن الحقيقة من خلال دراسة خالية من التحيز لحقائق الطبيعة من أجل خلق الظروف اللازمة على أساسها لإثارة الحب والتسامح الإنساني. " "إن ممارسة الدين العقلاني سوف تتمثل في تعزيز سعادة جيراننا. عبادتهم هي تلك المشاعر التي لا يمكن وصفها من الدهشة والإعجاب والتي، في ظل ظروف صحية، ستكون النتيجة الطبيعية للنظر في لانهاية المكان والزمان وقوانين الكون، وهي مشاعر نقية وسامية للغاية بحيث لا يمكن التعبير عنها بالكلمات ". لاحقًا في سيرته الذاتية 8، طور وجهة نظر عالمية تأخذ طابعًا أكثر تحديدًا للربوبية الطبيعية، مع القوة الإبداعية العالمية للسببية، والطبيعة غير الشخصية، التي تتلقى اسم الله: إلهي طبيعي. يتم التعبير عن الأفكار المقابلة هنا في شكل حوار، مثل محادثة بين ر. أوين ومحاوره، ومعه السائل المشارك (المحقق). أوين. "لقد أثبتت أن القوة الخلاقة العظيمة للكون، التي لا يعرف جوهرها وطريقة عملها، هي إله الخلق العالمي. أي إنها القوة الخلاقة القديرة والأبدية، التي، كما سيكشف العلم المستقبلي، تخلق بذور البشرية جمعاء قبل ولادة كل فرد، وبالتالي الاختلاف في نسب الصفات الطبيعية للإنسانية في كل بذرة لتكوين أفراد مختلفين، فإن بذور كل الصفات الطبيعية للإنسان تُعطى له منذ ولادته دون علمه أو موافقته... تثبت الحقائق في جميع الأوقات أن جميع أفراد الجنس البشري يولدون بنفس الصفات العامة للإنسانية، لكنهم متحدون بنسب مختلفة، وبالتالي فمن غير العقلاني إلى حد كبير تحميل المسؤولية للفرد أو تلك القوة التي خلقت وأعطت هذه البذور الغامضة من الصفات الإلهية، المتحدة إلهيًا، أي الشخص. المحقق....ولكن لماذا هم إلهيون؟ أوين. لأنهم مخلوقون بطريقة غامضة بواسطة القوة الخلاقة العظيمة للكون أو إله كل الخليقة. في وقت مبكر جدًا، توصل أوين إلى قناعة بأن الإصلاح الاجتماعي مستحيل بدون إصلاح ديني، وعلى هذا الأساس أدرج في برنامج أنشطته مكافحة الأديان القائمة، وخاصة المسيحية، والترويج لدين "عقلاني" جديد. في شيخوخته، لوحظت بعض التغييرات في نظرته للعالم، ولكن ليس في اتجاه المسيحية. ذلك الشعور الديني الذي كان قويا لديه في مرحلة الطفولة وظل مكبوتا وغير مشبع في مرحلة البلوغ، ومن ناحية أخرى، فإن المادية التي استمر عليها حتى الموت، مجتمعة، أدت إلى أن يصبح أوين روحانيًا مقتنعًا، وماديًا في الدين، ومتدينًا في المادية نفسها. يعود شغفه بالروحانية إلى الفترة من 1852 إلى 1853، عندما اجتاحت إنجلترا وباء روحاني حقيقي، والذي، بالمناسبة، استولى على ابنه الأكبر أوين ونفسه. في 1852 - 1853، أبلغ روبرت أوين العالم بالمعلومات التي يتلقاها من خلال الأرواح. في مجموعة أعماله، يمكنك قراءة هذه الرسائل التي نقلتها إليه الأرواح والمتعلقة بالإصلاح الاجتماعي. يدخل أوين في علاقة روحانية مع الأصدقاء والأقارب المتوفين، مع دوق كينت، وأخيرًا مع رؤساء إنجلترا المتوجين. ويملي عليه شكسبير من العالم الآخر فقرة عن التسامح الديني ألفها في عالم الأرواح. ومن المميزات أنه على الرغم من الاتجاه الجديد للفكر، فإن عداءه للأديان الموجودة لا يضعف فحسب، بل يتكثف أيضًا. وفي الوقت نفسه، تتعزز فيه فكرة أن الطبيعة إلهية وأن الله يتحقق فيها، وأن الطبيعة والمادة والروح هي نفس الشيء، والإنسان ليس سوى مزيج متطرف من عناصر مختلفة. في النهاية، من مادة هذه العناصر غير الشخصية، سيتم خلق السعادة المستقبلية للبشرية، ومن ثم ستتواصل أرضنا مع المناطق الأكثر دقة في العالم الروحي والجو الأكثر نقاءً. يقول أوين: «إن جمهورية الأمم المتحدة العظيمة ستكون أبدية مثل أسمى مجالات السماء». وهكذا، فإن تطور نظرته للعالم ينتهي بالشيلية الروحانية المادية. على هذا الأساس، انفصل أوين عن العديد من رفاقه الاشتراكيين، وفي هذا المزاج كتبت سيرته الذاتية، التي نُشرت عام 1857. عقيدة أوين للمجتمع هي الحتمية الاجتماعية المتطرفة. وهو يقوم على مبدأ الافتقار إلى الإرادة الحرة وعدم المسؤولية الشخصية. الشخص هو تماما نتاج البيئة الاجتماعية، والوضع التاريخي؛ الشخصية وإرادتها ليس لها معنى مستقل. بالمعنى الدقيق للكلمة، وفقًا لهذا الرأي، ببساطة لا توجد شخصية، بل فقط وحدة نفسية شكلية تعترف بنفسها كشخصية. ونتيجة لذلك، يصبح الفرد معتمدا كليا على المجتمع. نجد تطور هذه الفكرة في الحوار المذكور أعلاه بين ر. أوين والمحقق، والذي تم وضعه في سيرته الذاتية. 10 أوين.. تاريخ العالم.. كشف لي بألوان حادة تنوعًا لا نهاية له في الشخصيات.. سألت نفسي من أين يأتي هذا التنوع في الشخصيات وكيف يتم إنتاجه؟ تمتلك المادة الأصلية نفس الصفات العامة، على الرغم من اختلاف تركيباتها؛ ومن أين إذن هذه الاختلافات في الدين، واللغة، والحكومات، والقوانين، والعادات، والأعراف، وأفكار الصواب والخطأ، والمشاعر المتعارضة، والسلوك، وغيرها من الاختلافات التي لا نهاية لها في الشخصية؟ كان الجواب الأول الذي تلقيته هو أن هذه الأمور تنتج عن اختلاف الظروف أو الظروف التي تنشأ فيها الأمم والقبائل الفردية منذ ولادتها. قلت إن هذه الاختلافات الخارجية يمكن أن تنتج اختلافات في الدين والقوانين والمؤسسات والعادات والأعراف، وإلى حد ما، تحكم مشاعر وسلوك الجميع. ولكن هناك حاجة إلى إضافة شيء آخر لتفسير كل الاختلافات في تكوين الشخصية الإنسانية على الأرض. وسرعان ما خطرت لي فكرة، باتباع نفس الطريقة في ملاحظة الحقائق، أنه قد يكون هناك تنوع لا حصر له من مجموعات المادة الأصلية التي استمد منها جميع الأفراد شخصيتهم المميزة، وأن كل فرد من جنسنا لديه شخصية معقدة تشكلت من المادة الأصلية المعرضة للظروف الخارجية التي ولد فيها. ثم يسأل أوين نفسه الأسئلة التالية. السؤال: من أو ما الذي خلق المادة التي تتشكل منها شخصية الإنسان؟ - الجواب الواضح على ذلك هو: "القوة الإبداعية العظيمة للكون". السؤال الثاني: “من يحيط كل فرد بالبيئة التي تشكل لغته ودينه وأخلاقه وعاداته وتحدد مشاعره وسلوكه، وتغرس فيه أفكاره وارتباطات الأفكار الفردية؟” - الجواب: "المجتمع". السؤال: "كيف؟" – الإجابة: “إذا أظهرت الحقائق أن القوة الإبداعية العالمية والمجتمع يخلقان شخصية كل فرد، فإن عالمًا جديدًا من العجائب ينفتح على الفور لأعيننا وطريق واضح إلى الحقيقة والمعرفة والوحدة والسعادة، وهو ما يسهل اتباعه دون خوف من الضياع”. سؤال: كيف توصلت إلى هذه الاستنتاجات غير العادية من الحقائق التي أسستها؟ – الجواب: “نعم، إذا أصبح الإنسان على ما هو عليه بفضل القوة التي خلقته والمجتمع، فلا يمكن للإنسان أن يكون مسؤولاً عن القدرات والقوى والممتلكات التي لديه”. السؤال: "وتعطيه الحرية الكاملة في التصرف دون عائق، حسب ميوله الشريرة؟ - الجواب: "بل على العكس تماما. "إذا كانت شخصيته قد أنشأها المجتمع، فيمكن للمجتمع أن يشكل شخصية جيدة في كل فرد، ويمكنه أن يغرس في الجميع مثل هذا الإكراه غير المحسوس في الجميع منذ ولادتهم، بحيث لن يفكروا أبدًا أو يتصرفوا بشكل سيئ أو غير عادل تجاه أي من إخوانك من البشر، ومع ذلك يجعل من الضروري أن يتصرفوا من خلال زيادة قوة سعادة جميع القريبين والبعيدين من حولهم إلى أقصى حد." يتابع أوين: «إن الميول الطبيعية للبشرية كلها جيدة إذا تم تطويرها في الاعتدال (إلى حد الاعتدال)، وإذا كان المجتمع ربما يستطيع اكتساب ميول الفطرة السليمة، فسوف يفهم بوضوح كيفية وضع الجميع وقيادتهم وتعليمهم، بحيث لن تكون لديهم رغبة أخرى سوى تطوير أنفسهم للحصول على أكبر قدر من الصحة والمتعة بالقدر المناسب، ولا يتخطونها أبدًا. ليس هناك ميول سيئة في الإنسان." هذه الكلمات تعبر بوضوح عن تلك السمة في نظرة أوين للعالم التي تربطه بفلسفة التنوير العامة. هذه، أولاً، نظرة متفائلة للميول الطبيعية للإنسان - "لا توجد ميول سيئة في الإنسان"، كما يقول أوين - ثم الاقتناع بأن الشخصية الإنسانية هي نتيجة التأثير الميكانيكي للبيئة الاجتماعية، وبالتالي فإن الشخصية نفسها ليست سوى وحدة شكلية، بالمعنى التقريبي، حقيبة فارغة يصب فيها المجتمع كل محتواه، وهذه الحقيبة نفسها ليس لديها مرونة، ولكنها تأخذ الشكل الذي يُعطى لها من خلال ما يُسكب فيه من مواد. لذلك، من أجل ضمان السعادة الاجتماعية، من الضروري إنشاء تأثير مماثل على الفرد. مشكلة الإصلاح الاجتماعي لأوين، وكذلك لأفلاطون، على الرغم من أن لأسباب مختلفة تماما، تصبح مشكلة التعليم العام. التعليم، وفقا لأوين، هو كلي القدرة. ويقول: "إن كل طفل يمكن أن يتربى على أي لغة أو شعور أو عقيدة أو أخلاق أو عادات لا تتعارض مع الطبيعة البشرية. وكل مجتمع، وحتى العالم كله، يمكن أن يكتسب شخصية من الأفضل إلى الأسوأ، ومن الأكثر جهلاً إلى الأكثر استنارة، بالوسائل المناسبة". ولذلك فإن مهمة الإصلاح الاجتماعي هي بالدرجة الأولى مهمة تربوية تؤدي إلى تنمية الشخصية الاجتماعية. وهذا ما يفسر المطلب العملي بأن المدرسة ضرورية للجميع والعمل الإلزامي للجميع، لأن التعليم مستحيل بدون عمل. (وبالتالي أصبح أوين واعظًا للتعليم الإلزامي). ومع تنفيذ هذا الإصلاح التعليمي، يمكن حل المشكلة الاجتماعية بحد ذاتها دون مرض ودون كفاح. يمكن التعبير عن أساسيات تعاليم أوين هذه في شكل الأحكام المختصرة التالية، والتي صاغها بنفسه في إحدى كتاباته: 1. الشخصية بشكل عام هي التي تصنعها الظروف التي تحيط بالفرد، وليس هو نفسه. 2- يمكن غرس الإنسانية بمختلف أنواع العادات والمشاعر. 3 ـ الميول لا تخضع لسيطرة الفرد. 4 يمكن وضع أي فرد في وضع يمكنه من إنتاج أكثر مما يستهلك إذا تم إعطاؤه مساحة كافية من الأرض. 5 لقد خلقت الثقافة الوسائل التي يمكن من خلالها الحفاظ على السكان في جميع الأوقات، وسيضمن لكل فرد أعظم قدر من السعادة، دون الحاجة إلى مساعدة الرذيلة أو الفقر كعائق أمام تكاثر السكان. (هنا جدل مع مالتوس). هذه هي مبادئ اشتراكية أوين. لذلك، اعتبر أوين أن تنفيذ الإصلاح الاجتماعي، هو إعادة تنظيم اجتماعي جذري للمجتمع، يجب أن يتم تنفيذه سلميًا، من خلال الإقناع والتعليم العام. يعلن أن ثلاثة أشياء هي السبب الرئيسي لكل الشرور: الدين، والزواج الفاسد الموجود في المجتمع الحديث، والملكية الخاصة. ومن أجل الانتقال من نظام قائم على الملكية الخاصة إلى الاشتراكية، يلجأ أوين إلى العمال أنفسهم. في الجوهر، نجد فيه بالفعل فكرة الماركسية القائلة بأن “تحرير الطبقة العاملة يجب أن يكون من عمل العمال أنفسهم، ولكن في فهم أوين هذا لا يعني على الإطلاق أنه عمل العمال وحدهم، لأنه يخاطب “أسياد وحكومات وشعوب أوروبا” ويسعى إلى إقناعهم بجدوى الإصلاحات الاجتماعية ونتائجها الإيجابية. أوين موجود في إنجلترا، وفي الواقع، في تاريخ القرن التاسع عشر، كان أحد الممثلين الأوائل للاشتراكية، وقد تم إدخال مفهوم وكلمة "الاشتراكية" في الاستخدام في أوائل الثلاثينيات من القرن التاسع عشر من قبل أوين. لكن اشتراكية أوين، على الرغم من الترددات العرضية، تظل سلمية - فهي تفتقر إلى فكرة الصراع الطبقي، وجهود أوين موجهة نحو البحث عن حل سلمي للقضية الاجتماعية. من الصعب بالطبع الحديث عن الاكتمال النظري لنظام أوين الاشتراكي. بدلا من ذلك، يمكن رؤية براعم المستقبل فيه، والمؤلف نفسه أكثر إشراقا وأكثر إثارة للاهتمام من أفكاره. بالانتقال إلى انتقادات أو توصيف رؤية أوين للعالم، لا بد لي من التأكيد على السمة المميزة لنظرته العامة للعالم، والتي بسببها شيء آخر غير البنتام الاجتماعي أو معاداة المانشيسترية الاجتماعية. يكمن التقارب بين بنثام وأوين في حقيقة أن فهمهما لمشكلة الشخصية متشابه تمامًا في جوهره. قام بنثام بتحويل الشخصية، إذا جاز التعبير، إلى جدول اللوغاريتمات لحساب الفوائد الشخصية والاجتماعية، وقد قام بنثام نفسه بهذا الحساب عمليا لصالح الليبرالية الاقتصادية والفردية. أوين، مع الحفاظ على نفس وجهة النظر الأولية، يتوصل إلى استنتاجات عملية ذات طبيعة اشتراكية. مثل بنثام، فإن شخصيته، كونها نتيجة للبيئة بالكامل، تتطور بشكل متناغم إذا تمت ملاحظة الشعور بالتناسب، أي نفس الحكمة البنثامية. ولكن يجوز أن نسأل: إذا كان الفرد مجرد وحدة شكلية، مجردة من أي صلة أو مبادرة، فما هو المجتمع؟ المجتمع بالطبع هو مجموع الأفراد، لكن الإنسان هو ما يصنعه المجتمع، وبمعنى المحتوى المستقل فهو صفر. أي نوع من المجتمع هو إذا تبين أنه يتكون من أصفار مضروبة في عدد غير محدد فقط؟ من وجهة النظر هذه، فإن المجتمع نفسه، الذي يُفهم على أنه شيء عضوي، يتبخر، ومن غير المفهوم تمامًا كيف وبأي معنى يمكن أن يتحول مجموع الأصفار هذا إلى القوة المحددة الوحيدة. إن الغموض في المفهوم الأصلي للشخصية يصاحبه بشكل قاتل غموض مفهوم المجتمع ذاته. ولكن هذه ليست الصعوبة الوحيدة التي يستلزمها التطبيق المتسق لوجهة نظر أوين-بنثام. والسؤال الثاني هو الأكثر إلحاحا، وهو على النحو التالي. إذا تم تحديد الشخصية من قبل المجتمع، ويتكون المجتمع من أفراد، فكيف يكون التقدم الاجتماعي ممكنا على الإطلاق، وكيف تكون التغييرات في التنمية الاجتماعية ممكنة؟ ومن أين يمكن أن تأتي الزخم والمبادرة لمثل هذا التغيير؟ بعد كل شيء، لا يستطيع كل شخص أن يفعل أي شيء بمفرده؛ فهو نتيجة بيئته. لذلك، إذا طبقنا وجهة النظر هذه باستمرار، يجب أن نتوصل إلى افتراض أن مثل هذا المجتمع يجب أن يكون في حالة من الخطيئة المزمنة، أي الجمود، وتكرار الذات فقط، والإبداع الجديد للحياة والأشكال الاجتماعية يتبين أنه مستحيل تمامًا. لكي يبدأ التغيير في هذا المجتمع، سواء كان ثورة أو تراجعا، لا بد من إخراج نفسه من المستنقع من شعرة. فالأفراد الذين يتلخص منهم المجتمع يحتاجون إلى أن يبدأوا التغيير من داخل أنفسهم، بحيث يمكن بعد ذلك أن يتحرك هذا التغيير ويعبر عنه في تغيير الأشكال الاجتماعية. لذلك، بالنسبة لأوين، يبقى السؤال حول كيفية إمكان التقدم الاجتماعي أو التطور دون إجابة. مزيد من ممثلي اشتراكية التنوير، الذين يقفون بشكل عام على نفس وجهة النظر الفلسفية وهم أقرب إلى بنثام وأوين، عادة ما يشيرون إلى تفسير التطور الاجتماعي لعوامل مختلفة من التنمية، والتي لا تعتمد أيضًا على الفرد. على سبيل المثال، أشارت المادية الاقتصادية إلى العملية الاقتصادية باعتبارها العامل الدافع للتاريخ المفقود من أوين. يمكنك استبدال عوامل تاريخية أخرى هنا، لكن السمة العامة لهذا النوع من التدريس تظل أن الربيع الذي يحرك الآلية يقع خارج الفرد، ويبقى، إذا جاز التعبير، خلف الكواليس، مختبئًا تحت الأرض. بالنسبة لأوين، مع هذا التفاؤل التنويري، فإن السؤال حول طبيعة الشر هو أيضًا غير قابل للحل: من أين يأتي الشر؟ الشر بشكل عام والشر الاجتماعي بشكل خاص؟ إذا كان الشخص جيدًا بطبيعته وليس لديه ميول سيئة فطرية، أو إذا تم تحديد الشخص من قبل المجتمع وبالتالي لا يمكن لأي شخص أن يفسد نفسه ويعطل هذا الانسجام، فيجب أن ينتصر الانسجام، وهو ما يتعارض بوضوح مع الواقع. إن السؤال عن ماهية الشخصية، وإلى أي مدى هي مبدأ فاعل في التاريخ، وإلى أي مدى هي سلبية، هو أحد أكثر الأسئلة تعقيدًا وصعوبة في الفلسفة والأخلاق والتاريخ. إن مسألة دور الفرد في التاريخ هي في الأساس مسألة حرية أو عدم حرية الإرادة الإنسانية. وهذا السؤال في مجمله ينتمي إلى مجال الفلسفة، وعلى وجه الخصوص، إلى الميتافيزيقا. إذا كان لأوين أن يحل هذه المسألة بكل عمقها وتعقيدها المتأصل في صياغتها الفلسفية والميتافيزيقية، فسيكون من الضروري اتباعه في هذه المجالات لاستكشاف حجته. لكننا نعلم أن حجته لا تذهب إلى هذا الحد؛ إنه عملي بحت. يستمدها من الحياة المحيطة به، من تجربة إصلاحه الاجتماعي. ومن هنا استمد القناعة بأن الشخصية يجب أن تعتبر كمية سلبية وغير مسؤولة، وبالتالي فإن مذهبه في الشخصية له طابع أخلاقي عملي. ولكن إذا نظرنا في السؤال حتى ضمن هذه الحدود فقط، فحتى في هذه الحالة لا توجد طريقة لمتابعة وجهة النظر هذه باستمرار. لا يزال من الممكن تصور إنكار الإرادة الحرة والمسؤولية الشخصية ميتافيزيقيًا، لكن من المستحيل تمامًا تنفيذ هذا المبدأ بشكل متسق في الممارسة العملية. وفوق كل شيء، لا يمكننا أن نفكر باستمرار في أنفسنا كمنتج للبيئة، وليس لدينا أي مبادرة شخصية، لأن الإرادة ووعيها موجودان في وعينا المباشر. إن وعي هذه الإرادة، سواء كان يتوافق أو لا يتوافق مع الواقع الميتافيزيقي، يتم التعبير عنه في وعينا التجريبي على أي حال كشعور بالحرية والمسؤولية الأخلاقية المرتبطة به، وكل نشاطنا العملي يقوم على هذا. إذا كان أوين يعتقد أن الفرد أو المجتمع هو نتاج الظروف بالكامل، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: كيف يمكن أن يكرس حياته كلها وكل طاقته لدعوة المصنعين والعمال والبرلمانات والملوك، والناس من جميع مناحي الحياة، إلى جهود الإصلاح الاجتماعي؟ ومن الواضح، في الممارسة العملية، أنه تصرف كما لو كان على افتراض أن لديهم حرية الاختيار ويمكنهم التصرف بطريقة أو بأخرى. من الواضح أن التنفيذ المتسق لوجهة نظر أوين يؤدي إلى القدرية وتدمير ليس فقط المسؤولية الشخصية، ولكن أيضا المبادرة الشخصية. وبهذا المعنى، يمكننا القول إن الحجة الأكثر روعة وإثارة ضد نظرية أوين قدمتها حياته الخاصة - هذه الرواية المذهلة، كما يقول كاتب سيرته الذاتية - وهي أيضًا دليل عملي لا يقبل الجدل على قوة الأفكار والمثل العليا، على الأقل في تلك الحالات التي يكون فيها الشخص ملهمًا بها. سأشير إلى تناقض عملي بحت آخر يرتبط بتعاليم أوين. بشر أوين بالاشتراكية، وأراد رفع الأخلاق العامة، وإيقاظ الضمير العام، والقضاء على الاضطرابات الاجتماعية، لكنه جادل في الوقت نفسه بأن الفرد غير مسؤول. ومع ذلك، فإن النظام الاجتماعي الأكثر كمالا لا يعني عدم مسؤولية الفرد، بل زيادة المسؤولية؛ فهو لا يضعفه أو يجعله غير ضروري على الإطلاق فحسب، بل على العكس من ذلك، يزيده، لأن كل النشاط الذي ينتقل في المجتمعات الديمقراطية من الحكومة إلى المجتمع يزيد بالتبعية من نشاط الفرد. لذلك، في رغبته في الاشتراكية، يبدو أن أوين يجب أن يطالب بزيادة المسؤولية الشخصية وعدم الحط من شأن الفرد، كما يفعل، على الأقل من الناحية النظرية، بل رفعه، كما يفعل هو نفسه في الممارسة العملية. ونتيجة لذلك، لا يزال هناك نفس التناقض والغموض العام في رؤية أوين للعالم الذي يمكن رؤيته عند بنثام وبشكل عام في هذه الحركة الكاملة لفلسفة التنوير. إن مهمة المصلح الاجتماعي، وهو شخصية عامة واسعة النطاق، والتي حركها أوين، لا تتناسب على الإطلاق مع مثل هذا التعاليم الهزيلة القائلة بأن الإنسان هو نتاج المجتمع بالكامل، والشخصية ليست سوى وحدة شكلية، ومبدأ سلبي. على العكس من ذلك، يجب أن توجه هذه المهمة إلى الشعور بالحرية والمسؤولية، وأن تضع أمام الفرد الهدف المثالي الذي يحتاج إلى الذهاب إليه. يشجعنا أوين على المضي قدمًا، لكنه في الوقت نفسه يؤكد لنا أن أرجلنا ليست سوى وهم. إذا نظرنا إلى الوراء، فإننا مندهشون من مدى اختلاف الموقف الروحي الذي يشغله أوين عن النظرة العالمية للمستقلين، وميلتون، وكرومويل، والبيوريتانية بشكل عام. على مدى القرن ونصف القرن الماضيين، نتج عن ذلك إعادة خلط كاملة للمفاهيم، ونشأت معارضة لا يمكن التعبير عنها إلا وفقًا لهيغل، كأطروحة ونقيض، أو بنعم ولا. اعتبر الكالفينيون والمستقلون الفرد حرًا، ومسؤولًا أمام الله وضميره، ومبدعًا في التاريخ: لقد نسبوا إليه مثل هذه القدرة المطلقة، وهذا الاستقلال، وهذا الانفصال عن البيئة التاريخية وماضيه لدرجة أنهم أرادوا أن يكونوا مستقلين تمامًا عن التاريخ، وبهذا المعنى أطلقوا على أنفسهم اسم المستقلين. على العكس من ذلك، يدعو أوين إلى التبعية، وهي عقيدة مفادها أن الفرد يعتمد كليًا على المجتمع ولا يحتوي على أي شيء خارجه. على العكس تمامًا من أوين، فإن مواطنيه المشهورين روسكين 12 وكارليل، 13 حاملًا لروح الاستقلال في غلاف حديث. إن النضال ضد البنثامية هو شفقة كارلايل، واشتراكية أوين في أسسها الفلسفية ليست سوى مجموعة متنوعة من البنثامية. تكمن أهمية أوين في تاريخ الأفكار الاجتماعية في حقيقة أن نظرته للعالم عبرت - بشكل ساذج ولكن شفاف - عن نوع معين من الفلسفة الاجتماعية، مع الحتمية الاجتماعية، وقد تم بالفعل تحديد التناقضات الداخلية الرئيسية لهذا التدريس. في تاريخ القرن التاسع عشر، لعبت الحتمية الاجتماعية دورًا بارزًا للغاية: فالكتاتلية الراديكالية، ونظرية سبنسر العضوية، والماركسية ليست سوى أصنافها. بالطبع، تتمتع الماركسية بأكبر أهمية عملية هنا، ويمكن القول عنها إنها في مفهومها العام للحتمية الاجتماعية، تعيد إنتاج أفكار الأوينية فقط ولا تخطو خطوة واحدة إلى الأمام بالمقارنة بها. إنها تتحلل بنفس الطريقة التي تتحلل بها الأوينية، من التناقض الداخلي لمبادئها، أي من عدم القدرة على حل مسألة الحرية والضرورة، الجزء والكل، للفرد والمجتمع. وبما أن الحتمية الاجتماعية لا تزال وجهة نظر عالمية منتشرة على نطاق واسع ليس فقط بين عامة الناس، ولكن أيضًا بين المتخصصين العلميين، فإن أفكار أوين لا تثير اهتمامًا تاريخيًا فحسب، بل تثير أيضًا اهتمامًا موضعيًا. تزوج. وصف ممتاز لجوهر عصر النهضة بقلم كونو فيشر تاريخ الفلسفة، المجلد. أنا، 76 عامًا، وم.س. كوريلين. الإنسانية الإيطالية المبكرة وتاريخها، المجلد. الثاني، 1061. الأربعاء. خصائص عصر النهضة في الإعلان. هارناك. Reden und Atifsatze، الفرقة الأولى، ص 151 وما يليها. أيضا ذ ث. زيغلر. Geschichtc der christlichen Ethik. 2 أغسطس. ستراسبورغ. 1892، ص 423 – 4. جيلينك. إعلان حقوق الإنسان والمواطن، ترانس. أ. الديدان. الصفحة 60. على هذا الجانب من الثورة الإنجليزية، شاهد العمل الممتاز الذي قام به وينجارتن. يموت Revolutionskirchen Englands. هناك أيضًا ترجمة روسية. انظر دبليو بوتر حول هذا الموضوع. الحركة التعاونية. لويد جونز. حياة وأوقات وأعمال روبرت أوين. الطبعة الثالثة. لندن، 1900. الأربعاء. أيضا هيلين سيمون. روبرت أوين. Sein Leben und seine Bedeutung fiir die Gegenwart. 1905. حياة روبرت أوين كتبها بنفسه. لندن، 1857. حياة روبرت أوين، كتبها بنفسه، المجلد. أنا. أصبح نجل أوين ر. ديل أوين كاتبًا مشهورًا في القضايا الروحية ومروجًا للروحانية. حياة ر. أوين الخ. المقدمة، XX – XXI. تجربة في تكوين الشخصية الإنسانية بالروسية. حارة الأربعاء. مقالتنا "النظرة الاجتماعية لج. روسكين"، أسئلة الفلسفة وعلم النفس، 1910، آي. حول كارلايل، راجع مقالتنا "حول الأخلاق الاجتماعية" في مجموعة "مدينتان". موسكو، 1911، المجلد الأول.