Sobre las reliquias sagradas

La profanación de las reliquias de San, que tuvo lugar en Rusia, debido a su cinismo ateo y blasfemo, no tiene ejemplos en la historia del cristianismo. La furia de la sinagoga y el aliento del Anticristo se hacen sentir con demasiada claridad en este fanatismo. Sin embargo, este debe ser el caso y el corazón del creyente no debe temblar ante esta abominación desoladora que ya se acerca en el lugar santo. Hasta ahora, uno puede más bien maravillarse ante el letargo y la moderación de las acciones de la sinagoga satánica en el Kremlin, que goza de un poder ilimitado y no está limitada por ningún medio; obviamente aún no ha llegado el momento de mostrar con toda su fuerza el odio al cristianismo, que constituye el principal, podría decirse incluso, el único motor religioso de todo el movimiento que marcha bajo la bandera de la democracia y el socialismo y que hasta ahora ha recibido su expresión más decisiva en el bolchevismo ruso. Pero un shock tan terrible, un golpe tan satánico al corazón creyente como el estudio de las reliquias de San, requiere, por supuesto, una resistencia interna adecuada. Y para quienes no dudan de que el Señor guía y protege a Su Iglesia, está claro que los golpes son al mismo tiempo enseñanzas, lecciones y preguntas que requieren respuesta. Con la profanación de San Con las reliquias, que sin duda causó confusión en muchos corazones, la sinagoga satánica pretendía destruir la fe en las reliquias de San, y como en la vida de la iglesia todo está conectado y es imposible quitar ni una sola piedra sin que todo el edificio sea sacudido, su aspiración va más allá, generalmente contra la fe en la iglesia. Allí, donde los creyentes en piadosa humildad no se atrevían a levantar la vista, donde reinaba la oscuridad sagrada, se trajo descaradamente iluminación eléctrica y con patas sucias comenzaron a desmontar el contenido de la santa iglesia. Cáncer Esta visión en sí misma debería habernos impactado y horrorizado. Sin embargo, para muchos todavía hubo sorpresa y decepción: donde asumían un cuerpo incorruptible, solo había partes del cuerpo o incluso huesos con signos evidentes de destrucción con el tiempo. Al mismo tiempo, la ingenua y piadosa costumbre de dar a St. En los restos de los restos la apariencia de un cuerpo entero, vestido y revestido, apoyó esta confianza en muchos, y no fue fácil reconocer que esta figura humana imaginaria estaba rellena de algodón y, en general, estaba hecha por manos humanas. Lo que, por supuesto, no era un engaño, sino solo una costumbre piadosa, digamos, incluso errónea, comenzó a ser interpretado como un engaño, se convirtió en objeto de burla, y las personas de fe quedaron impotentes, teniendo que elegir entre negar el hecho (por supuesto, los hijos de la mentira mintieron aquí tanto como mienten siempre y en todas partes, pero no se puede considerar todo una mentira) o negar las reliquias santas, que es lo que buscaban los servidores del Anticristo. Crearon de antemano una atmósfera de burla y falta de santidad, porque sólo en este estado de ánimo es posible emprender tal investigación. ¿Puede alguien, sin estremecerse, pensar en desenterrar la tumba de su padre, de su madre, de sus seres queridos, perturbar la paz de la tumba para investigar su contenido? ¿Y cómo podría un alma creyente siquiera pensar en semejante pensamiento sobre el santuario con las reliquias de San? Simplemente ni siquiera podía preguntarse a sí misma al respecto, y mucho menos llevar a cabo esa investigación. Por eso las reliquias de San siempre permanecieron inviolables; el clero reverente sólo se acercaba a ellos en determinados momentos para conferirles o, en general, para alguna acción. Pero entonces se acercó un patán triunfante y, de pie ante el santuario, con los brazos en jarras, en actitud de desafío insolente, le dio la vuelta a todo, lo sacudió y declaró que allí no había nada más que polvo y huesos. No queríamos mirar y no miramos, pero ahora nos vemos obligados a mirar. Donde estaba envuelta la sagrada ignorancia, ahora reina la luz del día, y debemos preguntarnos y responder. El Proveedor ha permitido (no podemos dudarlo) esta investigación. Aquí, como en otros asuntos, ya no es posible ser bebés en mente; el conocimiento y la comprensión son inevitables. Por lo tanto, dejando que los no creyentes triunfen en su victoria imaginaria de la arrogancia y la malicia, nosotros, los creyentes, debemos volver a plantearnos la pregunta: ¿qué son las reliquias sagradas y cuál es el contenido y significado del dogma de la veneración de las santas reliquias? Cabe señalar que este dogma no tiene una definición doctrinal en ninguno de los concilios ortodoxos; no fue objeto de discusión especial, pero fue adoptado, como muchos de los dogmas eclesiásticos más importantes, a través de la práctica de la iglesia. La justa veneración de las reliquias se hizo universal desde el comienzo de la existencia de la iglesia, era tan natural que respondía a un sentimiento inmediato y sincero. Y la lucha por la preservación de St. comienza muy temprano. reliquias de la profanación y destrucción, porque incluso entonces los paganos y la sinagoga intentaron destruir las reliquias de San, y los cristianos las conservaron y honraron. La regla según la cual la liturgia se celebra sobre las reliquias de San cosidas a tal efecto en la antimensión, y sobre las reliquias de San el trono, entró temprano en la práctica de la iglesia y fue confirmada por el VII Concilio Ecuménico. Entonces St. los restos de los santos, especialmente los mártires, eran venerados como reliquias y, por supuesto, no se hablaba ni se podía hablar de su incorruptibilidad en el sentido de la preservación completa de todo el cuerpo, porque partes de estos restos tuvieron que ser rescatados del fuego, del agua, del anfiteatro. Además, existía la costumbre de dividir estos restos y compartir sus partículas, y la partícula obviamente se consideraba como reliquia entera, como representación de la totalidad del santo. cuerpo, así como cada partícula de los Santos Dones contiene el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Esta costumbre, obviamente, no se deriva de la idea de la incorruptibilidad de las reliquias sagradas en el sentido de su indestructibilidad física. En general, el signo de incorruptibilidad, que pasó a primer plano en los tiempos modernos, no se presentó en absoluto entonces, y como máximo sólo se podía hablar de la incorruptibilidad de algunas reliquias, debido a que este signo era claramente inaplicable a la categoría más importante y amplia de ellas, es decir, a los santos mártires. En el centro de su comprensión estaba la santidad, no la incorruptibilidad de las reliquias santas. Cuándo y cómo el signo de la incorrupción física apareció y tomó un lugar tan, diría yo, inapropiado, nos resulta difícil decirlo ahora. En nuestro caso, esto fue el resultado combinado de una mala teología del seminario y de la hipocresía oficial, que deliberadamente oscureció el estado real de las cosas y apoyó la credulidad, que con la misma facilidad se convierte en incredulidad. Desde el punto de vista popular, todo es santo. las reliquias fueron veneradas como un cuerpo incorruptible, y tal vez, cumpliendo con esta veneración, St. a las reliquias se les dio deliberadamente la apariencia de un cuerpo completo, incluso cuando en realidad no existía. Por supuesto, hubo y hay casos en los que St. las reliquias permanecen incorruptibles por la voluntad de Dios. Sin embargo, si en la incorruptibilidad física hubiera un ser de reliquias santas, entonces tendríamos que reconocer como reliquias no solo las momias egipcias y los cuerpos conservados en el suelo debido a las condiciones especiales del suelo (la llamada momificación natural), sino que tampoco reconoceríamos como reliquias los restos de grandes santos, a quienes toda la iglesia honra unánimemente. Un incidente tan tentador tuvo lugar en nuestro país durante la glorificación de las reliquias de San Serafín, en el que al principio se guardó silencio sobre el contenido de su tumba, y luego, cuando los enemigos de la iglesia obtuvieron información al respecto y la pusieron en circulación, por supuesto, en su cobertura, las autoridades de la iglesia salieron con una explicación donde, refiriéndose a la autoridad del profesor Golubinsky (en lugar de confiar aquí en la única autoridad indiscutible: la tradición y la conciencia de la iglesia), comenzaron a afirmar que la incorruptibilidad no constituye una característica esencial de las reliquias de San. De hecho, la pregunta que la vida nos plantea imperativamente ahora comenzó ya entonces, pero luego fue víctima del decanato y la censura, no en beneficio de la iglesia, por supuesto, porque la duda, no realizada e impulsada hacia adentro, continuó haciendo su trabajo destructivo, que ahora se ha manifestado. Con el descubrimiento de las reliquias de San Hermógenes, esta cuestión también quedó en la sombra. No hay duda de que en amplios círculos del pueblo, así como entre los enemigos de la Iglesia, al menos sinceros y no mentirosos, no hay dos opiniones de que St. las reliquias son incorruptibles, y que la incorruptibilidad, es decir, la preservación de todo el cuerpo de la descomposición, es un signo de las reliquias. Mientras tanto, nunca fue posible mantener este atributo en relación con todas las reliquias, porque siempre hubo santos de quienes no se conservaron reliquias en absoluto, o solo se conservaron partículas, a veces muy pequeñas, y sin embargo esto no disminuyó en lo más mínimo su veneración. Además, incluso los cuerpos de los santos, conservados incorruptibles, a veces sufrían daños parciales debido a la corrupción, y aquí, obviamente, la diferencia cuantitativa no importa; basta que la corrupción aparezca en un dedo para eliminar el signo de incorruptibilidad. Finalmente, los restos fueron venerados como reliquias sagradas y, además, fueron redescubiertos, cuya incorruptibilidad estaba fuera de discusión. Por tanto, la “incorruptibilidad”, entendida en el sentido de la ausencia de signos evidentes de descomposición, puede haber existido o no. Admitimos que es lo más natural, propio de los cuerpos de los santos, por lo que el caso contrario representa una anomalía que requiere una explicación especial, sin embargo, es obvio que la esencia del santo. reliquias y no reside en absoluto en su incorruptibilidad, que es sólo una característica derivada. En general, es necesario eliminar los signos físicos indiscutibles de las reliquias de San, porque no las hay. Por lo general, el acto de glorificar a los santos (canonización) enumera los motivos de la glorificación. Entre ellos, la incorrupción ocupa el primer lugar, seguida de los milagros certificados, las curaciones médicamente inexplicables y milagros físicos similares. Sin mencionar el hecho de que tales milagros físicos no pueden ser indiscutibles y, además, siempre tienen asilo ignorantiae, es decir, una explicación de leyes naturales aún desconocidas, es obvio que tanto los milagros como la incorruptibilidad son sólo motivos de glorificación, y no la razón de ella, que reside enteramente en la santidad y la espiritualidad del santo glorificado. Cuando en el concilio le pregunté a uno de los destacados jerarcas rusos que participaron en la glorificación del gran santo ruso si existían reglas para la glorificación de los santos en nuestra iglesia que correspondieran al "proceso" en el catolicismo, respondió que no había nada: el Espíritu Santo guía a la iglesia en estos casos. Esta respuesta puede parecer ininteligible, pero es la única posible y razonable. Como mínimo, no puede ni debe haber otra forma. Todos los "fundamentos" son sólo motivos para la cristalización de la conciencia de la iglesia, que, estrictamente hablando, ni siquiera los necesita, y es necesario separar de antemano los signos físicos de las reliquias de su esencia. Por tanto, se nos plantea en toda su amplitud la cuestión fundamental de la veneración de San. reliquias. ¿Cuál es el significado del dogma de las reliquias y cuál es el poder de San? Probablemente, en cierta parte de nuestra sociedad eclesiástica (quizás incluso entre el clero) existe una actitud escéptica e indiferente hacia este tema: sería mejor hacer menos de esto y estar más tranquilo al respecto, para que no haya escándalos innecesarios: la veneración de las reliquias es una superstición innecesaria, de la que se puede, y en esencia, se debe prescindir. Todo el peso de la calumnia histórica contra la veneración de las reliquias santas, junto con la blasfemia moderna, ejerce presión sobre una conciencia débil y la inclina hacia un camino amplio: descargarse de enseñanzas superfluas e innecesarias y de la práctica correspondiente. Por supuesto, es difícil prejuzgar qué tipo de descarga quieren; tal vez estén dispuestos a descargar a la iglesia de los sacramentos y dejar nada más que el ministerio protestante de la palabra. Pero quien realmente no quiere ir tan lejos, sino que sólo está dispuesto a renunciar a la veneración de las santas reliquias, debe tener claro que en la enseñanza de la iglesia todo está orgánicamente conectado y que ni una sola parte puede separarse ni eliminarse. Y, en particular, la veneración de St. Las reliquias están más estrechamente relacionadas con el dogma principal del cristianismo: la Encarnación de Dios por el bien de nuestra salvación. La deificación del hombre, la teología cristiana del hombre, si se me permite decirlo así, es la base de la veneración de los santos, así como de sus restos corporales: las reliquias. Dios se hizo hombre para que el hombre pudiera convertirse en Dios; la humanización de Dios tiene una consecuencia directa de la deificación del hombre y le proporciona una base ontológica. Entre el cielo y la tierra, entre Dios y el hombre, se erigió una escalera eterna, se estableció la permeabilidad, después de que Cristo pasó en ambas direcciones con Su carne, y con Él Su Purísima Madre. La gracia fluye continuamente en el mundo después del descenso del Espíritu Santo, y el mundo se convierte en receptor de poderes divinos. Esta efusión de poder se produce por medio del sacerdocio, que a su vez es producto de esta efusión, en el culto, en los sacramentos, nutre, calienta y preserva al mundo y al hombre. Todos los sacramentos propiamente dichos, pero también todos los ritos sagrados que normalmente no se llaman sacramentos, representan un descenso continuo de este poder en el hombre. Pero esto es poder espiritual, inmediatamente hablan desde todos lados, y sólo se puede y se debe discutir sobre el nacimiento en el Espíritu, sobre el servicio en el Espíritu. Se ha abusado incesantemente de esta palabra y del concepto de lo espiritual en todo momento (quizás más fácilmente por parte de aquellos que no creen en ningún principio espiritual en el hombre). Y debemos decir de manera simple, directa y breve: aunque un espíritu eterno, inmortal y divino vive en una persona, una persona no es en absoluto un ser espiritual (es decir, solo espiritual), también tiene un cuerpo, es un ser espiritual-físico. El hombre no es un ángel, sino un hombre, es un ser cósmico, un cosmos, un antropocosmos, y nada cósmico le es ajeno y -hay que subrayarlo- no puede ni debe ser alienado. Cómo deberíamos pensar en esta inseparabilidad de lo espiritual y lo cósmico, este misterio de la creación humana, puede que no haya una respuesta para esto: es así. Y el espíritu humano no conoce nada más que la vida humana, es decir, la vida cósmica. En el hombre y a través del hombre fluyen siempre y continuamente todas las fuerzas del universo, del cual él es el centro; en él, para él, a través de él, fue creado el mundo, y todas sus acciones no son sólo movimientos espirituales, sino también acciones cósmicas. Y una persona no sabe ni quiere saber; hay que decir la verdad sobre este vacío de la vida pseudoespiritual anticósmica. Es capaz de volverse a Dios desde el mundo, pero Dios, que lo creó, no lo saca del mundo, sino que sólo lo colma con su poder. En este ser ontológico del hombre está la base de por qué en el culto, en el lado misterioso de la iglesia, se manifiesta lo que algunos con censura y otros con desafío llaman materialismo religioso. La vida de la Iglesia, que se centra en los sacramentos, aunque siempre trata de la vida espiritual, nunca separa el espíritu en el hombre de su ser humano, sino que trata con el hombre. No existe ningún sacramento del espíritu, aunque todos los sacramentos son de naturaleza espiritual y se realizan en el espíritu, y esto por la sencilla razón de que el hombre es hombre y no espíritu. Y de manera más directa, más obvia y más significativa, esto se expresa en el sacramento de la Sagrada Eucaristía, donde el Señor se entrega en Su Cuerpo y Sangre; El pan espiritual y el alimento celestial son a la vez pan y alimento corporal; el sacramento espiritual en sí no se vuelve incorpóreo, sino eminentemente corpóreo, corpóreo por excelencia. Cuántas disputas y malentendidos surgieron de las disputas eucarísticas, en las que no querían aceptar y realizar plenamente la esencia ontológica del hombre, su - no espiritualidad, sino espiritual-física, naturaleza antropocósmica, por qué todo sobre el hombre y, sobre todo, el alimento divino para él, St. Los sacramentos también deben tener la misma naturaleza, ser teoantropocosmicos, sin romper nunca el vínculo ontológico por el que el hombre está unido al mundo, porque hacer esto, introducir un sacramento espiritual, anticósmico, significaría destruir al hombre y con él al mundo. Pero, como el Señor dice de sí mismo, no vino para destruir y destruir, sino para salvar al mundo. Por tanto, en la vida llena de gracia de la iglesia, todo lo espiritual es corporal, todo lo divino tiene carne, es humano, porque el hombre es un hombre-dios, todo lo espiritual es material, revestido de un cuerpo. Por tanto, realizamos todos los sacramentos, teniendo una determinada materia del sacramento: pan y vino, aceite, mirra, agua y, en casos extremos, la palabra y el tacto. Por eso, “bendecimos” el agua bendita, consagramos íconos, iglesias; por eso generalmente tenemos santuarios, lugares y objetos sagrados. Y es por eso que honramos a San Poder. Sospechar o rechazar la veneración de las reliquias de los Santos por razones de falso espiritualismo, es decir, separar las reliquias de su dueño y portador, significaría rechazar tanto la humanidad de los santos como la propia. Si los santos son santos, entonces sus restos son santos, es decir, reliquias santas, y deben ser conservadas y veneradas con reverencia, en ellos y a través de ellos nos dirigimos a los santos glorificados; Al besarlos demostramos nuestro amor por estos santos. Todo lo humano es no espiritual en el sentido anticósmico, sino cósmico, encarnado, tiene carne, pero esta carne no es materia muerta, pues está impregnada y santificada por el espíritu, y por eso todos los sacramentos, en cuanto humanos, tienen materia, cuerpo para el hombre, son cósmicos, humanos. Lo que no es cósmico, abstracto o negativamente espiritual, vacío, no existe. Y lo contrario también es cierto: lo que es sólo material, no espiritualizado, sin vida, no existe, no es humano: en el hombre todo lo material está vivo, conectado, unido. El sacramento es la conexión de lo humano-cósmico con lo divino supramundano. El poder de Dios desciende al mundo y lo transforma en determinados momentos y puntos, llenándolo de una vida diferente. El hombre no puede entender cómo algo creado, cósmico, puede unirse con aquello que es autosuficiente y supercósmico, pero esto es el poder del sacramento y el misterio del sacramento. Al final, todas las cuestiones particulares de los sacramentos se reducen a una, universal y fundamental: la de la Encarnación de Cristo Salvador: ¿cómo es posible esto último? Porque en Él, en el Hombre, se encarnó corporalmente toda la plenitud de la Divinidad. Y los sacramentos son la Encarnación continua y continua de Dios, la deificación de la creación, que una vez se cumplió en forma universal con el descenso del Espíritu Santo. Esta autoridad es dada a la iglesia por Cristo y se mantiene constantemente a través del sacerdocio, que hace descender el poder divino. El sacramento transustancia lo cósmico y lo hace trascendental al mundo, a sí mismo, su naturaleza se convierte en una antinomia encarnada, porque, por un lado, su “materia” es ciertamente cósmica, pertenece a este mundo, de lo contrario el sacramento no habría sucedido, porque debe tener un objeto, se realiza en el mundo y sobre el mundo; al mismo tiempo, lo hace trascendental a sí mismo. No estamos hablando de nada físico en absoluto, es decir, dentro del cosmos y los estados de la materia, su transformación; cualquier transformación de este tipo, por grandiosa y destructiva que sea, sería insignificante en comparación con esa catástrofe interna del ser que ocurre en el sacramento, donde lo cósmico deja de ser él mismo, volviéndose supercósmico, divino. Por lo tanto, las propiedades ocultas o incluso físicas aceptadas -o no aceptadas- por la materia del sacramento son una de las consecuencias derivadas de lo sucedido, y pueden ser o no y de ninguna manera son conmensurables con el cambio en el ser mismo que ha ocurrido. El agua bendita, según las instrucciones de los libros litúrgicos y numerosos testimonios de experiencias, no se estropea; esto es un hecho, sin embargo, puede deteriorarse y, sin embargo, no deja de ser ella misma, como la prosfora puede deteriorarse y enmohecerse, y cómo lo mismo puede suceder - y sucede - incluso con los Santos Dones mal secados, el Cuerpo y la Sangre de Cristo. La materia cósmica conserva externamente -pero sólo externamente- su naturaleza y fuerza, cuando ya está investida de otra fuerza y ​​de otro ser. Es traspasado, traslúcido en toda la profundidad de su ser, se vuelve ajeno a sí mismo y, sin embargo, su naturaleza cósmica, mientras el mundo sigue en pie, no se ve afectada: la materia es tan transparente y permeable al poder divino que parece no notarlo, de modo que en un espacio del ser está contenido otro ser completamente incompatible, y el primero no siente, no nota al otro, y por la incredulidad existe la posibilidad total de negarlo todo, porque lo que sucede sólo es visible a través de los ojos de fe. En Teacher's The News se indica que si los Santos Dones adoptan la imagen visible del Cuerpo y la Sangre, entonces esto debería posponerse y los fieles deberían recibir la comunión sólo bajo la apariencia de pan y vino con los Santos Misterios ocultos. El milagro del sacramento no consiste en absoluto en la transformación de la materia, sino en su completa abolición, conservando al mismo tiempo sus propiedades naturales. El poder del sacramento en la materia es indefinible mediante cualquier definición concebible, incluso la más sutil; La materia del sacramento para los ojos de la ciencia y de este mundo en general es materia mundial, en todas sus propiedades no es fundamentalmente diferente de otra, y en esta inaccesibilidad del sacramento a la medición está su propiedad y su triunfo. Es cierto que los objetos del sacramento pueden tener un efecto tangible en el mundo, pueden tener propiedades percibidas por las naturalezas sensibles, pero esto todavía se refiere a la periferia: cualquiera que sea la transformación del “Cuerpo” de un cuerpo dado, la transformación internamente fundamental permanece fuera del alcance de la investigación. En el sacramento, lo trascendental entra en lo inmanente, el cielo y la tierra se unen de tal manera que dejan de existir en su separación y oposición. Esto se logra entera y únicamente por el poder Divino, por la gracia de Dios. Y se realiza mediante el sacramento del Nombre de Dios: la invocación y consagración por el Nombre de Dios hace descender el Poder de Dios, se produce la transustanciación. Todos los misterios, todos los servicios religiosos son sólo el sacramento del Nombre; no es una fuerza física la que actúa aquí, es decir cósmica, de cualquier orden, sino una fuerza supercósmica, divina, que actúa en el espacio, pero encima del espacio, lo transustancia, pero deja sus fuerzas indestructibles. El cuerpo físico contiene fuerza y ​​energía espiritual. Esta idea se puede expresar de otra manera, en términos de Kant: un noúmeno supercósmico se infunde en un fenómeno cósmico, un fenómeno en un sacramento deja de corresponder al noúmeno, y viceversa. La acción del sacramento es exclusivamente espiritual - y sólo a través del espíritu es cósmica, y por el contrario - el poder del cosmos, las "leyes de la naturaleza", conserva su fuerza en la existencia fenoménica. Las “leyes de la naturaleza” no quedan abolidas cuando la naturaleza misma es abolida; esto es lo que sucede en el sacramento. Y al mismo tiempo - y aquí está el otro lado de la antinomia del sacramento - el poder divino que suprime la naturaleza está indisolublemente ligado no sólo a la naturaleza en general, sino también a su punto específico: la materia de este sacramento. El principal pecado de toda la filosofía de Kant, que afecta con la mayor fuerza a su filosofía religiosa y la convierte en una higuera estéril, reside en esta oposición, es decir, en esencia, separación. Lo que es nouménico, dice Kant, y después de él todos los kantianos sin distinción de matices, no puede ser fenoménico, es lo contrario, y en esta oposición encuentra las más fuertes objeciones a la concreción de la religión. Mientras tanto, de su propia enseñanza se desprendería la enseñanza opuesta, positiva, sobre la fenomenalidad, como misterio de lo nouménico, en el que hay profundidad, muchas profundidades, y a través de lo fenoménico brillan las profundidades de lo trascendente. Convirtió la antinomia de lo fenoménico y lo noumenal, su conjugación, en oposición y ruptura, y con ello convirtió al mundo en un fantasma y una apariencia, y al noumenal en una fuerza extracósmica y anticósmica. En Kant se manifestó la enfermedad espiritual del falso espiritualismo, que tan fácilmente se convierte en su doble: el materialismo, o más bien, lo presupone, porque en él se abre una brecha antinatural entre la materia y el espíritu, se afirma su impenetrabilidad, alienación, polaridad; por qué el materialismo es natural e inevitable. Por el contrario, la implementación práctica cristiana, y no solo cristiana, sino en general religiosa, que encuentra comprensión en el culto, afirma la inseparabilidad de la conexión entre lo espiritual y lo material o lo empírico y lo nouménico, que justifica objetivamente la existencia de santuarios, lugares sagrados, objetos, sacramentos, que todo se reduce al reconocimiento de la carne espiritual, santa y glorificada, según la enseñanza del apóstol Pablo de que hay un cuerpo mental y un cuerpo espiritual. Y la santificación de la carne se deriva precisamente de esta continuidad. Se puede debatir cómo se puede desarrollar filosóficamente este hecho básico y primario de la conciencia religiosa, pero no se puede, basándose en los prejuicios del mal filosofar, disolver -para la gloria del materialismo sin sentido- la carne y el espíritu y proclamar al mundo como una máquina muerta. Por cierto, incluso para el materialismo más extremo, como para el espiritualismo y el idealismo igualmente extremos, el problema de cómo es posible la conciencia en una persona, un ser espiritual-material, sigue siendo válido, y ante el problema de la conciencia y la conciencia tanto los materialistas como los idealistas están igualmente agotados. Si desechamos el prejuicio del kantismo y el materialismo y vemos en la materia del mundo un cuerpo vivo, carne, potencial y actualizante, entonces la idea de consagrar la materia en el sacramento y el ritual y su significado como conexión de ambos mundos, trascendental e inmanente, será comprensible, natural, lógica y evidente por sí misma. Los actos y estados espirituales están conectados y fijados en las cosas y son enseñados por las cosas y a través de las cosas: esto es lo que nos dice la práctica del culto cristiano, que tiene como principio principal y unificador la idea de la carne santa, el cuerpo espiritual, la unidad e inseparabilidad de la carne y el espíritu, de la cual el materialismo religioso es natural, evidente, por lo que se suele reprochar la práctica de la iglesia desde los tiempos del protestantismo: paganismo, mistagogia, magia, brujería, fetichismo... ¡Fetichismo! Ésta es la ultima ratio, en cuyo nombre hoy en día se considera finalmente derrocada la idea de culto religioso. Frente a un error tan profundo como el materialismo, so pretexto del espiritismo, o viceversa, es necesario, sin temor a este siglo, incluso salir en defensa del fetichismo, porque todavía contiene una verdad mayor que la abstracta, es decir, el espiritualismo materialista. Más precisamente, hay que decir simplemente que el fetichismo es una verdad, sólo tomada en uno de los momentos dialécticos derivados, fuera de la conexión fundamental general, y debe mostrarse para quitar el podio inherente al fetichismo y revelar la verdad muy importante contenida en él, que era inherente a la conciencia natural y despejada del salvaje. El fetichismo es falso, quizás no porque sea la veneración de objetos sagrados, fetiches, sino sólo porque la idea religiosa de esta veneración es escasa, falsa, inexacta, oscurecida. Cuando un salvaje venera una piedra, asociando con ella la presencia de algún espíritu inferior o maligno, y la piedra se convierte en un fetiche, entonces la falsedad de esta veneración no radica en la adoración de la piedra, sino en este espíritu mismo, que de ninguna manera es digno de adoración, ¿por qué puede haber, en lugar de un fetichismo bueno y - sit venia verbo - bendito, demonismo directo o magia negra? Por el contrario, cuando Jacob, después del famoso sueño en el desierto, vierte su aceite sobre el altar y lo llama Betel (Beth-El, la casa de Dios), comete un acto de fetichismo recto y piadoso. Allí se le apareció Dios y supo que aquel lugar era santo, lleno de la presencia de Dios. Pero Dios no está conectado con un lugar. Sin embargo, esto también fue bien entendido por aquellos que asociaron Su estancia con un determinado lugar, por lo que Salomón, durante la consagración de la iglesia, dijo con bastante claridad que el Todopoderoso no vive en una iglesia hecho con manos, y sin embargo, Su presencia especial está en el Iglesia. Éste es el poder y el misterio de la concreción, la conexión entre lo fenoménico y lo nouménico. Porque la omnipresencia de Dios, o más bien su no localidad, su no espacialidad, su libertad de cualquier restricción de lugar y tiempo, expresa el ser de Dios que es extramundano y superempírico, pero esto no significa en absoluto la universalidad o ubicuidad de la presencia de lo Divino, su indiferencia espacial. En la medida en que el Absoluto es Dios para el mundo y el hombre, toma sobre sí la kénosis de la existencia fenoménica empírica, Dios realiza, pero no destruye, los fundamentos de la creación, la espacialidad y la temporalidad, llamados a ser por Él mismo, y por lo tanto Él, por un acto voluntario de amor y condescendencia, para acercarse al hombre, se vinculó a la vez a la espacialidad y a la temporalidad: y para Dios, el espacio y el tiempo existen. Esto no significa que pongan un límite a Su omnipotencia, es decir, a Su libertad, para que entren en el Ser absoluto de Dios, sino que, en la medida en que Dios está en el mundo y en el hombre (más precisamente, simplemente en el hombre, pues el mundo es Hombre, antropocosmos), vive en el espacio y en el tiempo; y en este Ser de Dios los lugares y los tiempos no son indiferentes. En otras palabras, Dios no está presente en todas partes, no por Su omnipotencia, sino por Su poder misericordioso, y hay lugares santos, elegidos por Dios, y hay lugares abandonados por Dios. El Señor Jesucristo, por el poder de Su deidad, pudo morar simultáneamente en todas las esferas (“en el sepulcro carnal”, etc.), pero como Dios-hombre vivió en Tierra Santa y santificó con Su presencia sólo ciertos lugares (todo lo dicho aquí sobre el lugar también se aplica a tiempos y períodos sagrados, pero no nos desviaremos para no perder el hilo del razonamiento). Por eso es fundamentalmente correcto y justificado el fetichismo, es decir, la veneración religiosa de determinados lugares y objetos, es decir, la especificidad religiosa. En general, esta concreción es la base general del culto, es decir, el culto práctico y el culto. Fuera del espacio y del tiempo, es decir, los lugares sagrados, no existen acciones ni objetos de culto, y fuera del culto no hay religión (y tal vez sólo filosofía religiosa). En el cristianismo, como religión de la Encarnación, este “fetichismo” puede estar especialmente justificado. Si en el paganismo su base era la conciencia indestructible que vive en el hombre, aunque aún no está aclarada, de que el mundo es el trono de Dios y contiene la Divinidad, entonces aquí esta conciencia se vio ensombrecida por una separación insuficiente en la distinción del mundo de lo Divino, la deificación del mundo, que es opuesta a la idea de su deificación a través de la Encarnación. Sin embargo, a pesar de toda su oscuridad, esta idea conserva su parte de verdad en el fetichismo pagano; recibe sólo su clarificación y confirmación en el cristianismo, pero no eliminación en absoluto. ¿Y qué otra cosa es el culto del Antiguo Testamento, sino un fetichismo gigantescamente expandido, como lo llaman los enemigos de la religión, fascinados por su materialismo espiritualista? Y tenemos este mismo “fetichismo” iluminado, pero ya completamente purificado, justificado, en el culto cristiano, y en particular en la veneración de los lugares santos y de las reliquias sagradas. Todas las consideraciones provenientes del espiritismo y el materialismo deben ser rechazadas de antemano, y aceptamos fácilmente las acusaciones de fetichismo, pero no como acusaciones, sino como una declaración de algún hecho religioso básico. Para aquellos que ven el fetichismo en cualquier especificidad del culto a Dios, que caracteriza a un culto en general, hay que decir francamente que este fetichismo es un rasgo irreductible de la fenomenología religiosa, sin la cual no hay religión, y se debería hablar sin vacilación sobre lugares sagrados, objetos, ritos sagrados y acciones secretas, incluso si el racionalismo califica todo esto con el nombre de fetichismo. Por supuesto, el Espíritu de Dios vive en la iglesia, y todo en ella es santificado por Su poder y presencia, todo lo santo (y en la iglesia todo es santo) es Su acción. Sin embargo, en esta consagración distinguimos diferentes modos, y en particular para la cuestión de las santas reliquias que aquí nos interesa, debemos distinguir entre dos imágenes principales de la santidad, en orden de descenso o ascensión. A la Iglesia se le ha dado el poder de la santidad y la santificación, y ella aplica y ejerce este poder en todas sus acciones sagradas y sacramentales. La imagen de esta implementación es la invocación del Espíritu Santo, durante la consagración de los Santos Dones, durante la consagración del agua, durante toda consagración. La Iglesia en el sacerdocio recibe este misterioso poder de transustanciación por el poder del Espíritu Santo, que en realidad es consagración. Ha habido muchas disputas sobre las palabras y la idea misma de transubstanciación con respecto a la Eucaristía, pero esta pregunta tiene un significado general para toda santificación, que es transubstanciación. Esa coraza física, que se conserva y permanece con todas sus propiedades, ya no corresponde a lo que realmente hay aquí, pues aquí está el objeto de otro mundo, de un siglo futuro, de una tierra transformada; la realidad es sólo una apariencia, un velo opaco, detrás del cual se esconde la carne santa imperecedera. Esta santificación, y al mismo tiempo transubstanciación, es una catástrofe ontológica, una completa discontinuidad e irregularidad, que por tanto no encaja en los esquemas de Kant y es rechazada por ellos. La consagración no puede entenderse desde la naturaleza de la criatura y la particularidad de un objeto determinado; no tienen datos ni fundamentos propios para ello, aunque existe una correspondencia misteriosa, un propósito para este mismo propósito (por lo tanto, solo el pan y el vino, aunque en sí mismos, por supuesto, no tienen ninguna base para la transubstanciación en Cuerpo y Sangre, sin embargo, están destinados precisamente a este propósito, como el agua para la consagración, etc.). La santificación no se logra mediante las fuerzas del mundo, sino mediante fuerzas suprafísicas: es una fuerza derrocadora que desciende al mundo desde la esfera divina extramundana, supramundana. El misterio de la santificación, y al mismo tiempo su antinomia, en el que inevitablemente reposa toda gnosis, por muy lejos que llegue en revelar los velos y las corazas de la existencia mundial, es esta unión o transustanciación de lo físico y lo suprafísico, del sí y del no, del mundo y del no mundo, de Dios y del no Dios. Pero al mismo tiempo, este es también el misterio de la creación del mundo por Dios, que se encuentra más allá de los límites de la conciencia creada y conduce a lo supercreado (por lo tanto, yendo irremediablemente y para siempre más allá de los límites de la razón kantiana, puede encajar graciosamente en la conciencia de quien, habiendo desarrollado esta razón con sus esquemas, entra en un estado supercreado lleno de gracia, porque las palabras de Cristo también son aplicables aquí: con los hombres es imposible, pero con Dios es posible). La existencia del mundo en su propia extradivinidad y su deificación por el descenso de Dios al mundo son dos caras del mismo acto antinómico de la creación del mundo: el mundo fue creado según la antinomia. A la Iglesia se le ha dado el poder de santificación; este es el poder divino, el poder del Nombre de Dios. Todos los Servicios Divinos, como los sacramentos, son potencia del Nombre de Dios, confiada al clero. El Nombre es una escalera entre la tierra y el cielo. A través de él se cumple la santificación y el misterio, y todo ello es sólo una imagen común de la invocación del Nombre. Aquí no pretendemos detenernos en esta cuestión, limitándonos a indicar que todas las consagraciones son las acciones misteriosas del Nombre, el esquema del Sagrado Tetragrama. Pero las acciones de esta fuerza son diversas y específicas, y por tanto los objetos sagrados también son diferentes. En particular, todos los santuarios, iglesias e íconos de culto: todos estos son la esencia de la inscripción del Nombre. Para la santidad de un icono, lo que importa no es la imagen del icono en sí misma, ya que sería sólo una imagen o un diagrama, sino la consagración por el Nombre, y la imagen en sí es sólo un jeroglífico del Nombre. El icono es el sacramento del Nombre, y esta propiedad del mismo permaneció sin identificar ni revelar en el VII Concilio Ecuménico, donde se estableció la veneración del icono. Hay otro tipo de santidad en orden ascendente, que incluye la santidad humana y, por tanto, las reliquias sagradas. Por supuesto, la santidad humana sólo es posible en el camino de la gracia; sin la gracia, las potencias humanas no podrían llegar a ser otras que ellas mismas, transustanciarse. La más alta virtud o dignidad humana, que constantemente se confunde con la santidad, no es la esencia de la santidad, sino que le es ajena. La santidad del hombre es del mismo orden que la santidad en general; es superpacífico y, en esa medida, sobrehumano en su ontogénesis, pero es humano en su implementación. Hay dos polos diferentes de la teología del hombre: la autodeificación humana, en relación con la cual se aplican las palabras bienaventurados. Agustín, que el hombre sin Dios es un ser diabólico, y la deificación del hombre está llena de gracia, ayudándolo a convertirse en santo. La santidad es el hombre-Dios, realizado por hazaña sobre la base de la gracia de Dios. Fuera de la Encarnación y de la acción de la gracia de Dios, la santidad in actu es imposible; sigue siendo una tarea inalcanzable; al contrario, para todo cristiano hay una llamada a la santidad y una voluntad de santidad. Y en los santos esta voluntad alcanza la actualización, es decir, las energías divinas pesan tanto sobre las energías inferiores, humanas y pecaminosas, que se produce una cierta transubstanciación en la esencia misma del hombre: se convierte en un verdadero superhombre ajeno a sí mismo, y precisamente por eso, en un verdadero hombre. Un santo es aquel en quien ya se ha producido el comienzo de la transubstanciación humana, es decir, la resurrección, antes de la resurrección general, cuando se realizará por voluntad de Dios para todos: para algunos en la resurrección del vientre, para otros en la resurrección del juicio. Aquí esta es la primera resurrección. En la santidad, el hombre deja de ser hombre, dando lugar a Dios en sí mismo, pero por ello resulta ser verdaderamente un hombre. El camino de la santidad es la crucificación del hombre natural, el desprendimiento de sí mismo, la abnegación y al mismo tiempo la salvación, la restauración, la preservación de la individualidad. Sólo el santo tiene la verdadera individualidad, recogida a través de la castidad, y por tanto es el foco a través del cual fluyen los rayos de la gracia. La santidad es el misterio de la unidad de lo Divino y lo humano, incomprensible para la mente, que se cumplió una vez y para siempre en forma absoluta en el Dios-hombre, pero que, por tanto, también puede realizarse en el hombre-Dios por el poder santificador de la gracia, la deificación del hombre. Cada sacramento -especialmente la sagrada comunión- proporciona esta deificación del hombre, pero en la santidad esta unidad de lo Divino y lo humano adquiere un carácter estable y duradero, de modo que la naturaleza del hombre ya cambia: "si alguno está en Cristo, nueva criatura es". Es necesario distinguir la santidad, como estado divino-humano o deificación del hombre, del esfuerzo, la energía y el éxito humanos: lo humano puede convertirse en un trono para el poder divino - y luego es el lado humano de la santidad - pero puede convertirse en un trono para el yo humano, y luego para la arrogancia luciférica. Por lo tanto, la santidad existe sólo en la iglesia y es, en esencia, una iglesia real, porque la iglesia es santa (no nos comprometemos aquí a trazar los límites de la iglesia desde afuera y desde adentro, porque los límites externos pueden no coincidir con los internos, y habrá esa desproporción de la que habla tan persistentemente el Evangelio, que los primeros serán los últimos, y los últimos serán los primeros, y muchos de los que profetizaron y realizaron milagros en el Nombre de Cristo serán rechazados por Él como desconocidos para él). El santo representa un acto de la humanidad divina, la victoria lograda de la deificación de la creación. Por lo tanto, el estado mismo de santidad, es decir, la Espiritualidad portadora de Dios, sigue siendo desconocida para nosotros, los pecadores; sólo podemos captar sus rayos individuales, notar sus manifestaciones. Es importante tener en cuenta que la santidad no es sólo la impecabilidad, sino que tiene un significado positivo: existe una diferencia fundamental entre un bebé, cuya impecabilidad en la autoconciencia de la iglesia es más evidente en el rito del entierro infantil, y la santidad como logro de la madurez, la victoria. Al bebé se le llama “bendito”, pero no santo; su estado en relación con la santidad es pasivo, se caracteriza sólo por la ausencia de lo contrario, pero no por la presencia de lo positivo. Esta es la naturaleza humana pecaminosa, no derrotada, pero tampoco desplegada como resultado de una ruptura en la vida, lo que, por supuesto, constituye un secreto providencial. La “nueva criatura” también tiene una nueva naturaleza: física, fisiología y psicología especiales, que, sin embargo, sólo una persona espiritual ve y comprende. La santidad, como todo en la religión, es absolutamente concreta e individual, es la realización de la individualidad, el descubrimiento de la propia identidad. Un santo es un punto permanente en el mundo, que no será tocado por la transubstanciación mundial, porque ya ha sido transubstanciado, aunque aún no ha llegado el tiempo de la transfiguración, es decir, la aparición en gloria: la gloria todavía está cerrada por la carne, así como estuvo cerrada fuera de la transfiguración durante los días de la vida terrenal del Salvador, aunque esto no le impidió existir. Esta concreción e individualidad, como se indicó anteriormente, se extiende necesariamente al cuerpo, más precisamente a toda la naturaleza espiritual-corporal humana (pues el cuerpo, como persona, simplemente no existe separado del espíritu, así como el espíritu humano incorpóreo no existe). Los santos son santos en cuerpo y alma, su cuerpo es santo en ellos, que en este sentido, durante su vida, como después de la muerte, que en este sentido no cambia nada, es reliquia, es decir, lugar del cuerpo santo. En el breviario (en el rito del entierro), el cuerpo generalmente se llama reliquias - b.m., lo que indica que puede llegar a ser un recipiente para reliquias sagradas. La muerte no tiene poder sobre el santuario en el sentido de que la brecha que introduce entre el cuerpo y el alma no ocurre aquí. El santo conserva el poder y la conexión con su cuerpo, que, como portador del espíritu, se vuelve tan espiritual que no está sujeto a la muerte. “Descansar en las reliquias” significa mantener la conexión con el cuerpo y, en esa medida, vencer la muerte, entrar en la era futura (Juan 6:24): “Él tiene vida eterna y no vendrá al juicio, sino que pasará de la muerte a la vida”. Aquí surge toda una serie de preguntas desconcertantes sobre la naturaleza de las reliquias, ahora agravadas por su profanación, y en primer lugar: si los santos demuestran la superación de la muerte, como ruptura del alma y el cuerpo, entonces ¿qué es en este caso su muerte? ¿Desmayo? No, esto es muerte, físicamente en todo - o casi en todo - similar a la muerte general, y la corrupción de San las reliquias es la mejor prueba de ello. Todavía no podemos comprender experimentalmente ni comprender racionalmente el misterio de la muerte, lo que sucede durante la misteriosa disolución de lo indisoluble, a pesar de las guías teosóficas en el más allá, pero que con esta desencarnación violenta se produce una ruptura sumamente dolorosa, ya que la muerte es ontológicamente antinatural; toda la antropología cristiana no deja ninguna duda al respecto. Y, sin embargo, en esta brecha, en este paso a través de las puertas de la muerte, traspasando al “guardián del umbral”, puede haber diferencias significativas. La muerte entró por el pecado y es vencida por la perfecta impecabilidad. El Señor probó la muerte y permaneció en el sepulcro durante tres días. ¿Fue Su Purísimo Cuerpo entregado a la corrupción? Las enseñanzas de la iglesia nos dan la respuesta a esta terrible e incluso terrible pregunta. Es cierto que el Señor tomó carne humana en todo y hasta el fin. Fue golpeado, vulnerable, experimentó dolor y tormento, anteriormente experimentó hambre, fatiga, sueño y, finalmente, probó la muerte según la ley de la naturaleza humana. ¿Y por qué deberíamos pensar que sólo se hizo una excepción a este aspecto de la naturaleza? ¿Y no incluía, por el contrario, la humillación del Señor, su hazaña redentora, la aceptación de todo, de todo lo humano para la victoria interior sobre él, en la naturaleza, y no en los síntomas? En otras palabras, todo el camino de la cruz y de la muerte hasta el fin, hasta la muerte y la corrupción, debe ser recorrido por Aquel que con verdad gritó en la cruz: ¡O! ¡O! lama sabachthani (parece que fue precisamente este pensamiento el que excitó la enfermiza imaginación de Dostoievski cuando escribió sobre el cuadro de Holbein “El Descendimiento de la Cruz” en “El idiota”). Y, sin embargo, por la muerte del Salvador, la muerte fue derrotada, a pesar de todo el triunfo de los síntomas, porque la desencarnación, la ruptura del Espíritu y el Cuerpo no ocurrió ni pudo ocurrir de ninguna manera, y no hubo corrupción ni pudo ocurrir, porque el Cuerpo, capturado por el Espíritu Divino, que se convirtió en la mónada entelequia de la Divinidad y el centro de todo el mundo creado, ya no podía ser liberado, separado de él. Esta muerte era sólo un síntoma, un estado de vida, aceptado para vencer, así como el “cuerpo de pecado” fue aceptado no con pecado o por pecado, sino para vencer el pecado: “en el sepulcro carnalmente, en el infierno con el alma como Dios, en el cielo con el ladrón, y en el Trono estabas con el Padre y el Espíritu, cumpliendo todo lo indescriptible”. En este sentido, el Purísimo Cuerpo del Salvador puede ser considerado como Poderes absolutos, como Poderes de las reliquias. Y, sin embargo, el Cuerpo del Señor no es la esencia del poder, porque fue resucitado y tomado de la tierra por el Señor ascendido. Se volvió trascendental para nuestro mundo, volviéndose inmanente a él, sin embargo, en el sacramento del Cuerpo y la Sangre. Pero, ¿es posible, es correcto llamar a Santa Eucaristía con las Reliquias del Salvador? No, porque las reliquias incluso de los santos se encuentran todavía en estado de separación, de muerte, mientras el Señor mismo está presente en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Santificando todo, el Señor también santificó el estado de Santas Reliquias en el sentido de que Su Purísimo Cuerpo permaneció en el sepulcro durante tres días y tres noches en el estado de Santas Reliquias, sin embargo, pasó de este estado al estado de completa resurrección e iluminación. Entonces, si se busca venerar las reliquias del punto de apoyo en la vida del Salvador, corresponde a la presencia del Señor en la tumba; y aún no ha venido al mundo lo que corresponde a la resurrección y glorificación final del Cuerpo de Cristo. Tenemos un paralelo perfecto en la Asunción del Santísimo. Madre de Dios. La Madre de Dios encarna maravillosamente toda la esencia santa de nuestro mundo, del cual Ella es el centro. Y cuando el cuerpo de la Madre de Dios, después de Su Dormición, estaba en el sepulcro, eran las Santísimas Reliquias de la Purísima, sobre quien la muerte no tenía poder alguno como para “no quedarse dormido en las oraciones y no dejar al mundo en la Dormición”. Pero el Cuerpo de la Madre de Dios, como el Cuerpo del Señor, ascendió al cielo, resucitó y glorificó, por eso es imposible hablar de las reliquias en aplicación al Santo Cuerpo de la Madre de Dios, aunque también pasó por el estado de Santa Madre. reliquias después de tres días en la tumba. Entonces, esta distinción ya nos da un punto de apoyo sobre a qué corresponde exactamente la naturaleza de St. reliquias en la deificación del mundo. Éste es el estado de muerte, en el que, sin embargo, la muerte no tiene poder: impotente en esencia, triunfa también en la superficie de los fenómenos; esta impotencia de la muerte o de la vida de un muerto es el estado del santo. reliquias. Esta definición necesita mayor desarrollo. ¿Qué es un cuerpo desde nuestro punto de vista? La materia mundial, organizada por las fuerzas del alma humana, que están investidas en ella por un acto creativo, el primordial “déjalo ser”. Esta organización presupone su dominio, la espiritualización, en la que la materia se transforma en el estado de un cuerpo, una entidad espiritualmente viva. Que esto es así queda más claro en el momento de la muerte, como resultado de lo cual esta conexión se rompe e inmediatamente las leyes de la química entran en vigor: el cuerpo se descompone. Sin embargo, este dominio o penetración no es en modo alguno completo e insuficiente. Entre la materia y el cuerpo, y en consecuencia entre el cuerpo y el alma, no sólo existe una conexión inextricable, sino también una profunda falta de armonía, incluso antagonismo; la carne codicia el espíritu, y el espíritu es cautivo de la carne. La carne, como materia del mundo, es desintegración, caos, dispersión, fuerza centrífuga. Primero se estableció un equilibrio preliminar e inestable entre la carne y el espíritu, que debía consolidarse mediante los logros humanos, la acción humana. Pero en cambio, ocurrió la Caída, que conmocionó y trastornó el equilibrio entre cuerpo y espíritu, rompiendo el vínculo mismo de la organización humana. La muerte entró por el pecado, es decir, por una ruptura dolorosa y antinatural de este vínculo, a consecuencia de la cual el espíritu se encuentra después de la muerte en un estado antinatural de desencarnación, y el cuerpo vuelve a ser materia, perdiendo el sello de individualidad, espiritualidad y organización. ¿Así que lo que? ¿O la obra de crear al hombre, un ser físico-espiritual, sufrió por ello un completo fracaso? ¿El hombre no pudo soportar su complejidad ontológica y la grieta que atravesó su ser lo partió y lo abolió? Sin embargo, este no puede ser el caso en los asuntos de Dios, con respecto a la corona de la creación, que fue creada por el microcosmos. Lo que pasó en el hombre y con el hombre pasó con el mundo entero. La muerte, es decir, el poder insuficiente de la vida, impregnó el mundo entero, y el hombre, en lugar de ser portador de vida, se convirtió en portador de muerte. Y era necesario salvar al mundo y al hombre de la muerte. Pero esto sólo fue posible infundiendo en una persona el poder que le faltaba: crear un cuerpo espiritual y vencer la muerte. Y esto ya no era accesible e imposible para una persona en estado de pecado; para ello era necesaria una nueva creación del hombre, sujeta, sin embargo, a la preservación de la antigua. Pero esto se logró mediante la Encarnación de Cristo Salvador, Salvador del pecado y de la muerte, y por tanto Salvador del Cuerpo. Como verdadero hombre, compartió los destinos del hombre hasta el fin, es decir, no impidió con su poder divino la separación del alma y el cuerpo, rindiendo homenaje a la condición humana hasta el fin. Pero para el hombre esta fenomenología de la muerte no correspondía a su ontología, pues el hombre fue creado para la vida inmortal, con sus tareas, y sólo que no tenía el poder de realizarlas. Aquí, en el Hombre Nuevo, y junto con el Hombre Verdadero, apareció este poder, y, además, no en estado embrionario de potencia desnuda, como en Adán, sino en perfecto y absoluto dinamismo. En la muerte del Salvador hubo una completa contradicción entre esencia y apariencia: este hombre ya no podía morir por su naturaleza, sino que murió sólo según la ley del hombre pecador, que era inusual para Él, pero que aceptó sobre sí mismo para abolirla consigo mismo. La muerte parecía sólo falsa, porque ya había sido superada, una sintomatología obsoleta, no la muerte en el sentido estricto, que aparecía en una persona pecadora con todo su poder, sino sólo el final, un episodio de la vida terrenal, humana y mortal, en la que, sobre la cual y después de la cual comenzó otra vida inmortal: la Resurrección. Y esta Resurrección no es de carácter episódico individual, sino de carácter ontológico universal. Cristo resucitó en la humanidad y con la humanidad, todos los hombres sin excepción, sólo por el hecho de que son personas, uno con Él, de la misma naturaleza, resucitados con Él, y la muerte para ellos ya no tiene poder, es sólo el cumplimiento de la vieja y ruinosa ley, el fin de la biografía terrena, que en conjunto es sólo el nacimiento de esta nueva vida inmortal. El hombre lleva consigo este poder de resurrección por el poder de la resurrección de Cristo. Esto significa, en otras palabras, que la muerte no es en absoluto una muerte real y completa, es decir, la destrucción final del alma y del cuerpo, la destrucción de la base ontológica del hombre o la descorporeidad, es sólo un desmayo de vida para el cuerpo y, en consecuencia, un estado incompleto, dañado, único potencial para el alma. Pero la victoria sobre la muerte, que ya se había vuelto imposible con las fuerzas humanas debilitadas y requería el nacimiento de un Hombre Nuevo, y al mismo tiempo lo mismo, es decir. La Encarnación, en el lado humano, asumió que la muerte no tenía ni podía tener ningún significado ontológico y destruyó completamente la conexión entre el cuerpo y el alma, desintegró la materia y le dio el cuerpo humano sin dejar rastro en descomposición. Esto no sucedió ni podría suceder, porque a través del pecado se le da al hombre, como toda la creación, solo para distorsionar, estropear, pero no destruir la naturaleza humana. La fuerza de la vida, que organiza la materia en el cuerpo y fue investida por el Creador, quedó paralizada, pero no erradicada por la muerte. Tanto después de la muerte como durante la muerte, se conservó la base de la corporalidad, la potencia del cuerpo, que es capaz de actualizarse cuando se vierte fuerza en él. El cuerpo debe ser considerado dinámicamente, como un determinado centro dinámico, un punto de aplicación de fuerzas organizadoras. Se puede pensar de otra manera e incluso comprender oculta o físicamente este centro dinámico del cuerpo individual, pero permanece indestructible, permanece en el tesoro de las fuerzas vivas de la naturaleza, como las innumerables semillas de vida escondidas en él. Ha llegado el momento de recordar el texto decisivo para esta cuestión. Pablo: 1 Cor. 15, 37–8. Estamos hablando precisamente de esta pregunta: si es necesario que haya una resurrección de los muertos, ¿de dónde vendrán estos cuerpos que desde hace mucho tiempo están incluidos en el inventario y circulación general de la naturaleza? Evidentemente, aquí no estamos hablando del cuerpo, sino del material o materia del cuerpo, que es a la vez temporal y constante, continuamente cambiante, de modo que en esencia es posible, o mejor dicho, hay que decir directamente que todo el cosmos es materia de cuerpos o el cuerpo general de la humanidad. Esta comunidad del cuerpo, sin embargo, no interfiere en lo más mínimo con la multiplicidad de centros dinámicos de su posesión y organización, así como nada impide que dos personas admiren el mismo paisaje o escuchen los mismos sonidos y sonidos. Evidentemente, durante la resurrección de entre los muertos, es decir, al crearse un nuevo cuerpo, corporealización o encarnación, no podemos hablar de la materia del cuerpo y sus partículas, que fluyen eternamente en el océano del espacio, sino de centros dinámicos, mónadas del cuerpo, superfísicos, supermateriales, aunque al mismo tiempo de orden cósmico. Esto es exactamente de lo que está hablando el apóstol. Pablo: "35. Pero alguien dirá: cómo resucitarán los muertos y en qué cuerpo vendrán. 36. Necio, lo que siembras no es el cuerpo del futuro, sino un grano desnudo que sucederá, trigo o cualquier otra cosa, pero Dios le da el cuerpo que Él quiere y a cada semilla su propio cuerpo. 39. No toda carne es la misma carne; pero hay otra carne entre los hombres, otra entre las bestias, otra entre los peces, y otra entre las aves. 40. Hay cuerpos celestes y cuerpos terrestres: pero hay una gloria de los celestiales, otra de los terrenales; 41. otra gloria es para el sol, otra gloria para la luna, otra para la estrella y la estrella se diferencia de la estrella en gloria: se siembra en corrupción, se siembra en incorrupción, 43. se siembra en humillación, se resucita en gloria. resucita en fuerza; el cuerpo espiritual se siembra, el cuerpo espiritual resucita. Hay un cuerpo espiritual y hay un cuerpo espiritual”. (1 Corintios 15). En estas palabras divinamente inspiradas se da una respuesta nueva, completa y deslumbrantemente clara a las preguntas que aquí surgen. El cuerpo mortal es la semilla del cuerpo futuro. Pero ¿qué es una semilla, o mejor dicho, qué hace que una semilla sea una semilla? No su composición material, que debería, por el contrario, desintegrarse y decaer, sino el misterioso poder de crecimiento, de vida, de individualización, de la entelequia del cuerpo (según Aristóteles), investido en él como energía. Esta energía, que no existe fuera de un determinado conjunto de materia, debe sin embargo destruirlo para manifestar su poder. El cuerpo es una semilla, o mejor dicho, en el cuerpo hay una semilla del cuerpo futuro, y esta semilla es el centro dinámico. El Señor, por Su Resurrección, da el poder del crecimiento de la semilla, que será revelada en la resurrección general, cuando habrá tantos cuerpos como personas o tantas semillas, pero al mismo tiempo, el mundo entero será un cuerpo común iluminado del resucitado. Sin embargo, este aspecto del asunto, importante para otras cuestiones relacionadas con el cosmismo de nuestra existencia, no importa aquí, donde nuestra atención se centra en la individualidad del cuerpo, la conexión que existe entre una persona y su cuerpo. Esta conexión es inextricable e individual y, por lo tanto, como enfatiza persistentemente el apóstol. Pablo, “no toda carne es la misma carne”, los cuerpos tienen diferente gloria. Pero quizás esta diferencia de gloria también tenga algún apoyo en la diferencia de muerte, en la diferencia de morir mismo. Aquí ya nos hemos acercado al problema de las reliquias. En cierto sentido, podemos decir que toda vida terrena es un nacimiento, o, más precisamente, la siembra de uno mismo para la eternidad y, además, igualmente del alma y del cuerpo, debido a su inseparabilidad fundamental general. Esa semilla de resurrección de la que habla el apóstol. Pablo, no es sólo la creación de Dios, por el poder de la omnipotencia de Dios, sino también la creación del hombre mediante la participación de su libertad. Una persona se crea a sí misma, y ​​en particular a su cuerpo, imprimiéndole el sello de su espíritu. Y este sello (σραγίς de San Gregorio de Nisa) es un comienzo individual, además, con intensidad variable. A veces se imprime más fuerte, a veces más débil. El espíritu se apodera de la materia de su cuerpo con distinta fuerza, según su propia fuerza. Pero según esto, debemos concluir, el poder de la muerte también es diferente. La muerte, en relación con el cuerpo, tiene poderes diferentes. Al disolver la unión del alma y el cuerpo, despersonaliza el cuerpo y desencarna el espíritu, pero existen límites objetivos para este acto destructivo. En ninguna parte se produce una ruptura total y definitiva, al menos después de la resurrección de Cristo, porque todos los hombres resucitarán en sus propios cuerpos, y en la resurrección el alma reconocerá su sello en el cuerpo, que surgirá de su propio grano: no un cuerpo nuevo, sino el mismo, sólo que transformado. Por tanto, la individualidad del cuerpo es generalmente indeleble. El cuerpo, como centro dinámico, como cierta entelequia corporal, se conserva en cada persona, incluso en caso de completa descomposición de la composición que se le ha confiado. No hay ninguna dificultad aquí en pensar en este cuerpo dinámico como una potencialidad fuera de la realización material. Pero cuanto mayor sea la energía espiritual, más distinta será esta huella del cuerpo, o más fuerte será la conexión entre el cuerpo dinámico y el alma. Y en los cuerpos de los santos, en los que se ha producido una victoria decisiva del principio espiritual y ha prevalecido el bien, no se produce en absoluto esa ruptura con el cuerpo que caracteriza la muerte completa y definitiva. Conservan el poder adquirido sobre su cuerpo dinámico, que ya se ha convertido en un cuerpo espiritual y ha adquirido las propiedades del cuerpo resucitado. Можно в известном значении сказать, что святые не умирают в таком смысле, как обычные люди, в них не происходит разрыва с телом, ибо они уже обладают хотя в зародыше телом воскресения ранее всеобщего воскресения. Их временная жизнь кончается по исполнении земных времен и сроков, но они не знают над собой всей силы смерти, по образу Además, no hay forma de hacerlo en este paso. Dios Jesús Cristo, así y todo el mundo está en una situación especial. Земная жизнь святых в нашей пространственности и временности прекращается, но не не разрывается и связь с миром. Тела их умирают, но не становятся от ето трупами, лишенными всякой силы жизни. Permanecen en un estado especial e iluminado del cuerpo espiritual, es decir, en las reliquias de San. Зерно будущего воскресшего тела, которое представляет собою тело всякого человека, здесь не замирает до полного обморока жизни, как у всех, но сохраняет жизнь, ее теплоту и силу, в нем происходит движение соков, совершается таинственное присутствие самого ее носителя. Calle. las reliquias no son cadáveres, sino cuerpos de resurrección, y los santos no mueren, o mejor dicho, mueren de manera diferente, en diferente sentido, en diferente grado que todas las personas, y de hecho, todos generalmente mueren en diversos grados según la posesión de sus cuerpos. Esto es lo que realmente significa descansar en las reliquias, como San Serafín, como si se tratara de un rango especial o de un determinado estado. Los cuerpos de los santos, reliquias, no cadáveres, sino carne santa ya iluminada, glorificada, altar de la tierra, por eso naturalmente se colocan en el altar, como parte santísima del Trono (en la antimensión), como Trono de Tronos: sirven como estrado directo del Cuerpo y Sangre de Cristo. La cercanía de los santos a nosotros, por tanto, no es sólo espiritual, sino también física (entendiendo esta última expresión no en el sentido materialista, sino en el sentido de la naturaleza φύσις de nuestro mundo). Se puede decir de los santos, aplicándoles correspondientemente las palabras del himno sobre el Señor, que habitan simultáneamente en el cielo, con los ángeles en el Trono de Dios (Apocalipsis 7:9 y siguientes) y en la tierra, en este mundo y en este, más allá de las puertas de la muerte y a este lado de ellas. En una palabra, conservan en este siglo una conexión con su cuerpo, que la muerte no puede destruir, y por eso, en este sentido, descansan en las reliquias, y San las reliquias son objeto de nuestra veneración orante. Las santas reliquias no son cadáveres, sino cuerpos de santos, sus restos vivos. Aquí nos enfrentamos nuevamente a la cuestión de los restos de los santos y su incorruptibilidad, con la que comenzamos nuestra discusión. Y, en primer lugar, los restos no son en realidad las reliquias en sí, sino, por así decirlo, el lugar de las reliquias, su capa exterior, o ni siquiera una capa, sino una cubierta. Los restos no son la esencia misma de la corporalidad, ni un cuerpo espiritual integrado, sino la forma material que tenía en el momento de la muerte, es decir, no la corporalidad en general, sino el cuerpo de un momento dado. Por supuesto, no podemos destruir esta conexión, considerarla accidental o insignificante: por el contrario, según la concreción de todo lo que existe y la inseparabilidad del noúmeno y el fenómeno, debemos honrar a San los restos son, por así decirlo, un fenómeno de las reliquias de San, y estas últimas su noúmeno. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que no todas las potencias tienen para nosotros una existencia fenoménica, sino que se limitan a ser en sí mismas, a una potencialidad. Porque, según lo dicho, todos los santos tienen reliquias, todos reposan en sus reliquias, esta es una de las consecuencias y manifestaciones naturales de la santidad, y sin embargo, no todos los santos tienen ni han tenido reliquias en el sentido propio, que constituían objeto de reverente veneración. Por lo tanto, el concepto de Santa reliquia y el concepto más amplio y profundo de Santa permanece o reliquia. Al mismo tiempo, como muestra la historia, los restos desaparecen y pueden ser destruidos, pero las reliquias, por supuesto, son indestructibles. Finalmente, San las reliquias son incorruptibles en el sentido preciso de la palabra, es decir, tienen el poder de un cuerpo incorruptible, inaccesible a la muerte, pero en relación con los restos son físicamente incorruptibles, es decir, el retraso y la desaceleración de los procesos de descomposición natural pueden ocurrir o no o ocurrir en diversos grados. Como se sabe, la suerte de San los restos es diferente: el cuerpo de San Pedro los mártires fueron destruidos por los paganos, quemados o arrojados al río, y en ocasiones sólo partículas cayeron en manos de los creyentes; luego los cuerpos de los santos sufren descomposición parcial o total, según el tiempo; finalmente, en algunos casos suceden cosas milagrosas, es decir, incorruptibilidad inexplicable por las leyes ordinarias de la naturaleza terrenal. Y por lo tanto, para mayor precisión, se debe distinguir la incorruptibilidad como una cualidad inmanente de las reliquias santas, su naturaleza, de la incorruptibilidad de sus restos, es decir, las reliquias santas en el sentido estricto de la palabra. Las reliquias sagradas, como restos, pueden tener incorruptibilidad física (aunque, según se ha dicho, también sólo relativa), pero pueden no tenerla, poseyendo al mismo tiempo el verdadero poder de la incorruptibilidad. ¿Por qué es así? El hecho es que esta incorrupción pertenece a un orden diferente, a una conexión diferente a la causalidad del mundo físico, con su materia. Impregna este mundo, dejándolo intacto en su existencia por el momento y sólo interrumpiéndolo en ciertos puntos, dotándolo de nuevas propiedades y poderes. Las reliquias son fragantes para los admiradores piadosos, pero esto no significa que se caractericen por perfumes especiales, cuyas partículas afectan la zona nasal; Esta fragancia no se escucha desde el exterior, sino desde el interior, por lo que no puede establecerse por ningún medio externo. De la misma manera, y en general, todo el poder y la santidad de San las reliquias no deben ser tangibles mecánicamente, sino accesibles sólo a la experiencia espiritual. En otras palabras, el cuerpo espiritual, que representa el poder santo, y es perceptible sólo por los órganos (aunque sean rudimentarios) del cuerpo espiritual, pero no por el físico o “espiritual”. Este último, al formar parte del mundo exterior, está sujeto a su ley, y mientras este mundo existe, comparte su destino, aunque esto concierne sólo a la corteza de los fenómenos, lo fenoménico, y no a lo nouménico. Los partidarios de una comprensión simplificada de la cuestión, en el sentido de la incorrupción física directa de las reliquias santas, creen que la incorrupción debe consistir en la indescomponibilidad física del cuerpo; para ser coherentes, incluso tendrían que insistir en su completa inmutabilidad e identidad propia desde el momento de la muerte. En otras palabras, todo el poder de San. Creen que las reliquias están en su preservación física, y toda incorruptibilidad está en la inmutabilidad del cuerpo físico. Tal comprensión realmente adolece de materialismo y daltonismo religioso; no distingue entre diferentes planes y diferentes intenciones, y la incorruptibilidad de St. las reliquias se encuentran en un plano completamente diferente, perteneciente a una dimensión diferente a la física. La singularidad de su naturaleza a este respecto debe entenderse a la luz de la situación que tenemos respecto de los Santos Dones. En ellos tenemos lo santísimo y santísimo. reliquias del Purísimo Cuerpo y Sangre de Cristo, bajo la apariencia del pan y del vino, sustancias de este mundo. Para el sacramento de San Es esencial para la Eucaristía que sea pan y vino genuinos, que son, en el sentido de materia física, del Espíritu Santo. Eucaristía. Si está permitido hacer comparaciones y analogías sobre objetos tan sagrados, entonces podemos decir que el pan y el vino en la Santa Eucaristía son una analogía de los restos del cuerpo de un santo en relación con sus reliquias. El pan y el vino ya no son pan y vino, se transforman en Cuerpo y Sangre de Cristo, pero conservan la apariencia y las propiedades físicas (color, sabor, olor, peso, etc.) del pan y del vino. Y el milagro de la Santa Eucaristía: el amor y la condescendencia divina son tales que conservan las propiedades normalmente inherentes al pan y al vino. Pueden enmohecerse, secarse, hay que tener especial cuidado en conservar intactos los Santos Dones, en una palabra, el santísimo de los santísimos sacramentos y la transfiguración del Santo. El espíritu no brinda protección contra las fuerzas de destrucción natural y no lo elimina de las leyes del mundo físico. Si realmente debería haber un tipo de pan y vino (porque ya son sólo un tipo bajo el cual se enseñan los Santos Dones), entonces este tipo debería tener todo el poder de su naturaleza y, por lo tanto, estar sujeto a la influencia de las fuerzas de la naturaleza (agua, aire, fuego). Por supuesto, la preservación de las propiedades físicas de la materia no es el límite del poder de los Santos Dones, sino la condición establecida por el mismo Señor para su enseñanza. Al mismo tiempo, los Santos Dones tienen un poder que sobrepasa todo entendimiento, pero mientras la existencia de este mundo sea permitida, todas sus leyes deben tener fuerza, y por lo tanto no hay razón para dejarse tentar por el hecho de que estas leyes puedan tomar una fórmula que resulte tentadora para los creyentes. Y sin embargo, fuera de esta materia eucarística, fuera del pan y del vino, los Santos Dones no se pueden dar ni existen; hay completa continuidad entre su naturaleza nouménica y su manifestación fenoménica. Si pueden St. Los regalos están sujetos a la influencia de los elementos, por lo tanto, no tienen la propiedad de inmutabilidad física (o incorruptibilidad), entonces, ¿por qué sorprenderse o tentarse por el hecho de que St. las reliquias están sujetas a las leyes de la naturaleza y, por lo tanto, a la descomposición física? Es necesario tomar en pleno sentido ambos extremos de esta antinomia: tanto su poder y esencia espiritual, incorruptible, sobrenatural, como su presencia en el mundo como su aparición, por tanto, sujetos a sus leyes y subordinados a ellas. La incorruptibilidad física de las reliquias sólo puede aparecer como una excepción y no como una regla general, por muy contradictoria que pueda ser con la forma habitual de pensar. A pesar de que existe, no es sobrenatural, sino natural, aunque en un sentido amplio, es decir, единственном разумном смысле, святая жизнь могла дать физическому составу тела большую. прочность и устойчивость, нежели жизнь греховная, – вот и все. Las reliquias sagradas, por supuesto, tienen diversas propiedades que los cuerpos ordinarios no tienen, y las naturalezas sensibles o aquellos que se encuentran en un estado especial propicio para ello perciben estas propiedades. Pero no son críticos para su preservación física. Más bien, son la forma en que se realizan milagros y curaciones, afectando a los cuerpos más sutiles, con un efecto particularmente espectacular y recíproco en el cuerpo físico. La descomposición de los restos, que representan, por así decirlo, el tabernáculo de las reliquias, se debe a la corrupción generalizada de la materia. Dado que se permite la muerte de los santos, también se permite la descomposición de sus restos corporales. Y, en verdad, esta exigencia de su incorruptibilidad proviene a veces no de la fe, sino de una falta de fe que exige un signo, como los discípulos que pidieron lo mismo al Salvador y se ganaron de Él el nombre de poca fe. Como si esa incorrupción puramente física certificara en sí misma más la dignidad del santo. reliquias, en lugar de la conciencia general de santidad de la iglesia y, por lo tanto, descansar en las reliquias de un santo de Dios determinado. Incorruptibilidad significa precisamente descansar en las reliquias de San, y esto es la parálisis de la muerte, su impotencia. Pero este es el milagro que se ve con los ojos de la fe, que este cuerpo mortal contiene un cuerpo incorruptible, ya está presente en él, reposando, inaccesible a nuestros sentidos físicos, pero revelándose como la presencia especial del santo de Dios, que vive en este cuerpo aquí con nosotros y cerca de nosotros. Y es mucho más difícil comprender no la perecibilidad de los santos restos, sino su incorruptibilidad, que se manifiesta en muchos casos y, por tanto, se eleva a uno de los signos esenciales. Esto significa que en este caso las consecuencias incluyen la preservación física del cuerpo incorruptible. Sin embargo, este cuerpo, aunque incorruptible y visible para nosotros, no es el cuerpo de la resurrección, que vive en él y forma las reliquias reales. Es sólo una cáscara, como un capullo que esconde la mariposa. Éste, en la medida en que pertenece al mundo físico, tiene que derretirse y volverse transparente para el cuerpo resucitado. Si en cierto sentido se puede decir que es este cuerpo de resurrección, entonces esto es ontológicamente indiscutible, pero empíricamente el cuerpo conserva su identidad física, viviendo de acuerdo con las leyes de la naturaleza física y no espiritual. Así, los restos son sólo la cubierta del santo. reliquias, cáncer, receptáculo, y por tanto están sujetos a las leyes de este mundo, y por tanto a las leyes de la muerte. Y, al mismo tiempo, es cierto que el santo está presente en las reliquias, vive en su cuerpo, incorruptible y glorificado antes de la resurrección, y por eso tal poder y ayuda llenos de gracia se siente en el santuario del santo; Esto es lo que enloquece a los siervos demoníacos y a los propios demonios, que inspiran la profanación del Espíritu Santo. reliquias. Por eso es que tanta fuerza, tanta protección, tanta fuerza y ​​riqueza las dan los lugares santos y la abundancia de santuarios donde descansan los santos. fuerza. Porque los ciudadanos celestiales viven aquí con nosotros, entre nosotros, en la tierra. Si fuéramos dignos o si fuera la voluntad de Dios mostrárnoslos, los veríamos, viviríamos en comunión con ellos. Después de todo, esto se predice en el Apocalipsis sobre el reino milenario de los santos, cuando su presencia y proximidad serán sentidas por los que viven en la tierra, y el muro entre los mundos se adelgazará y se volverá transparente. Las reliquias sagradas crean para nosotros la proximidad física de los santos, nuestros protectores sobrenaturales: tal es la paradoja que contienen. Las reliquias sagradas son inseparables de los restos sagrados y de su lugar de descanso. Son iguales y no iguales, no se pueden identificar con ellos, pero tampoco se pueden separar. No podemos hacer esta diferencia en el pensamiento teológico y el sentimiento reverente, pero en la práctica no podemos hacerlo en absoluto, porque esta conexión está fuera de nuestra experiencia. Así como no podemos ni debemos en absoluto separar en los Santos Dones su sacralidad del Cuerpo y Sangre de Cristo y el molde que pueda aparecer en ellos según las leyes de la naturaleza de la materia de la que están revestidos, de la misma manera no podemos ni debemos prácticamente separar o distinguir los Santos Dones. Reliquias de restos corruptibles, estos restos son la esencia de Santa Reliquias, el cuerpo incorruptible de un santo presente entre nosotros y viviendo con nosotros. La concreción del sentimiento religioso, ese fetichismo bueno y sabio -usemos de nuevo esta odiosa expresión- no permite aquí ninguna distinción, como tampoco puede haberla en esencia. Después de todo, no tengamos miedo de una nueva paradoja: la corrupción de las reliquias de Santa, así como el moho y el daño general a las Santas Donaciones no les pertenecen a ellas, pero a nosotros, en nosotros, y no en ellas, se logra; lo vemos y lo ofrecemos, como aquellos servidores del Anticristo que examinaron a San. Las reliquias, por supuesto, no pudieron traer nada allí excepto la descomposición de sus almas. Toda esta fenomenología física de las reliquias de Santa - este es el punto - no está relacionada con la de ellos, sino con nuestro estado, nos pertenece, nos reflejamos, cubrimos otro mundo con nosotros mismos, el velo de Isis es nuestra propia materialidad, y si pudiéramos ver y distinguir de otra manera, veríamos lo que realmente existe, pero ahora solo vemos nuestros vasos pintados. Pero aquí no hay posibilidad ni de oponerse ni de separar el fenómeno del noúmeno, y se nos da, por condescendencia por nuestra debilidad y ceguera, venerar a San poder en una forma accesible a nosotros, dada, por lo tanto perecedera, como comer el Santo Cuerpo y Sangre, aceptando lo Inconcebible sólo bajo la apariencia de pan y vino. Sin embargo, nos dirán si nosotros mismos no hacemos tal contraste, admitiendo la perecibilidad física de los restos y confesando la incorruptibilidad de las reliquias de San. Sin embargo, esto no es una contradicción, sino una antinomia en la que ambas partes tienen la misma razón y están igualmente justificadas, tesis, antítesis, afirmación y negación. Esta antinomia, sin embargo, no pertenece a las antinomias de la razón, que (como la disonancia en la música, la unión y la limitación de la tonalidad) la fundamentan y constituyen su naturaleza, sino a lo que, como Kant, puede llamarse una antinomia cosmológica, relacionada con el estado del mundo y relacionada con él. El mundo yace en el mal y es culpable de muerte: este es un lado de la antinomia, y todo en el mundo es culpable de la ley de este mundo, pero el mundo ya ha sido salvo y redimido, en él está el comienzo de la incorrupción, se ha logrado la victoria sobre la muerte. Por tanto, ya hay dos mundos en el mundo, dos principios, dos fuerzas; uno existe en el otro, negándolo, pero sin limitarlo en su propia naturaleza. Esta antinomia del mundo natural se revela en toda la vida religiosa y litúrgica y especialmente en los sacramentos como en los acontecimientos sobrenaturales, y esta antinomia del ser explica lo que despectiva y estúpidamente se llama fetichismo. Porque, al honrar un objeto del mundo exterior como un "fenómeno", honramos en él su naturaleza sobrenatural, pero esta naturaleza se nos da sólo en la envoltura de este mundo, en su envoltura material. Aquí se viola la ley de la identidad o de la autoidentidad: el objeto del mundo exterior es desigual a sí mismo y opuesto a sí mismo, extraño y ajeno. Aquellos que se sienten avergonzados por la incomprensibilidad de esto o quieren comprender con una mente terrenal, "euclidiana", es decir, eliminar la antinomia, mientras que la comprensión aquí sólo puede consistir en su declaración más precisa, no hay nada que hacer en la religión, porque todo se deriva de esta antinomia del mundo, la incompatibilidad e inseparabilidad de los dos mundos. Así, obtenemos una serie de posiciones antinómicas: los restos no son la esencia de las reliquias incorruptibles, pero son precisamente la esencia de las reliquias incorruptibles, reverenciadamente veneradas; La conclusión práctica de aquí es la misma: el culto reverente, el beso de las reliquias, como si tuvieran un poder superior. Esto lleva a otra conclusión, también de suma importancia práctica: las santas reliquias tienen la propiedad de indivisibilidad, porque el cuerpo incorruptible de gloria que contienen es íntegro, íntegro, indivisible; no consta de partes, como un cuerpo dinámico y energético, como un cuerpo “espiritual”. Pero de aquí se sigue lo contrario con la misma obviedad: las reliquias sagradas son trituradas y cada partícula de ellas es completamente sagrada. el poder, es decir, los contiene, es el lugar de un cuerpo espiritual dinámico, incorruptible, y la integridad de los restos es física, además de que es inalcanzable, en relación con al menos muchas reliquias y no importa, debido a que el concepto de divisibilidad física no tiene cabida aquí. Esta importante verdad práctica es reconocida por la Iglesia cuando las reliquias y sus partículas están incrustadas en los antimins, y la partícula más pequeña de ellas, sin embargo, es reliquia y tiene todo el poder de las reliquias. Sin duda, hay aquí una analogía con la enseñanza de la Iglesia sobre los Santos Dones, en los que cada partícula de lo Santo está presente. El Señor mismo está verdaderamente presente en el don de los dones: “el Cordero de Dios está fragmentado y dividido, fragmentado e indiviso”, dice el sacerdote, dividiendo lo santo. Cordero antes de la comunión. Y esta característica, la fragmentación y la inseparabilidad, es indudablemente inherente a las reliquias de San (así como al agua bendita, el santo crisma y otros santuarios). Cada partícula más pequeña de las reliquias de San son reliquias, ¿por qué el cuerpo incorruptible de un santo puede estar presente en las partículas de un santo? reliquias en todas partes donde existen estos últimos, y no hay nada, en esencia, ni siquiera incomprensible en esto: ¿por qué el poder de este mundo (por ejemplo, la electricidad) no se manifiesta en todas partes, en muchos centros? Y el cuerpo espiritual, no sujeto a nuestras leyes de espacialidad, sin duda puede estar presente simultáneamente en muchos lugares de nuestro mundo. El concepto físico de las reliquias de San es incluso más amplio que el de los restos reales del cuerpo, ya que también incluyen reliquias, como ropa y otros objetos que pertenecieron al santo durante su vida en la tierra o, por así decirlo, formaron parte de su cuerpo durante el entierro: ropa, un ataúd. Si la ropa de St. Cuando los apóstoles fueron puestos, sanaron a los enfermos, luego, por supuesto, sobre la base general de que formaban, por así decirlo, una parte periférica de su cuerpo, es decir, pertenecieron a sus reliquias durante su vida. Porque, por supuesto, las reliquias se crean durante la vida y durante la vida, y después de la muerte sólo se descubren y son venerables los vivos. Sergio tenía reliquias sagradas en su cuerpo, como las que ahora descansan en el santuario. En este sentido, surge la tentadora y controvertida cuestión de la falsificación de las reliquias santas, supuestamente practicada por especuladores espirituales tanto de los griegos como de la antigua Rusia moscovita. Debido a que las reliquias son un cuerpo dinámico, que sólo elige al Espíritu Santo como contenedor. reliquias, no existe una necesidad absoluta de autenticidad documentada en el sentido de pertenecer a St. los restos de esta partícula. Los creyentes no son comisarios, y no iremos a las tumbas con investigaciones, no someteremos a St. a un examen físico. fuerza. Y en general, si hay fe y reverencia, entonces no hay lugar ni posibilidad para tal investigación, que de todos modos sigue siendo imposible. Y, por lo tanto, si la creencia piadosa conecta la veneración de este santo en particular con una partícula determinada, incluso si alguien había asumido previamente el grave pecado del engaño, entonces hay muchas razones para suponer que el santo venerado hizo esta partícula con sus reliquias, como si fuera su ropa, lo cual es suficiente para que podamos honrar plenamente al santo aquí. fuerza. Sin embargo, esta suposición de ninguna manera debe interpretarse en un sentido distributivo, es decir, que para San las reliquias no importa su caparazón material. Es la excepción aquí la que confirma la regla general, y si admitimos que un santo, por amor a la humanidad y condescendencia, transforma cualquier hueso en reliquias sagradas y las adhiere a su cuerpo, esto no significa que las reliquias puedan considerarse separadas e independientemente de los restos santos. En el mundo, en el orden cósmico, las fuerzas St. existen y son indestructibles, así como su base material, que es su lugar en este mundo, es indestructible, no importa cómo se piense en esta base de la manera más cercana (es decir, como una mónada atómica o un centro de energía). Pero para nosotros las reliquias santas existen sólo en la forma y al mismo tiempo bajo la apariencia de restos santos, y prácticamente sólo ellas son reliquias para nosotros. Por lo tanto - aquí tenemos otra paradoja de la doctrina de las reliquias - St. las reliquias son destructibles y pueden ser destruidas, así como muchas reliquias ya han sido destruidas. Esto de ninguna manera significa su destrucción en el mundo, pero bien puede significar su destrucción para nosotros. Estamos privados de la proximidad tangible del santo y de la veneración de sus reliquias; se vuelven inaccesibles para nosotros y van a otro mundo. Las reliquias no salen del mundo, porque esa es precisamente la esencia del santo. reliquias -en presencia de los santos del mundo- sino desde nuestro campo de visión, desde nosotros. Hasta ahora, los sirvientes del Anticristo aún no han cumplido todo el programa que les fue inculcado por su odio fanático hacia la iglesia (y aquí los herejes y sectarios - tolstoyanos, stundistas, etc. - se esconden detrás de ellos y se fusionan con ellos). Indignaron y profanaron el poder de San Petersburgo, demostrando la impotencia de la defensa. Y realmente lo demostraron. Y si perdemos las reliquias de San, entonces esto es lo que se merecen. Pero el programa, llevado a término, consistiría en la destrucción completa de los santos restos, que fue lo que anteriormente habían cometido fanáticos paganos y judíos. Se pueden hacer varias suposiciones sobre por qué el programa no se implementó completamente, pero no nos privaron de St. reliquias y deben, con reverente y celosa veneración, compensar la profanación cometida. Por lo tanto, nuestro razonamiento se basó en la convicción de que la cuestión de la veneración de las reliquias no es de ningún modo externa, periférica, relacionada con las reglas de los servicios litúrgicos o el culto en general. No, como todas las cuestiones litúrgicas, está indisolublemente ligada a la esencia misma de la fe cristiana. Quien niega las reliquias de San, niega el poder de la resurrección de Cristo y, por tanto, no es cristiano. Y no en vano la ira y el odio, que tienen ojos penetrantes, se dirigieron precisamente en esa dirección. Con sus protocolos impíos y sin escrúpulos y la propia autopsia de San, las reliquias golpearon dolorosamente los corazones de todos los creyentes, pero la fuerza de este golpe, al principio sorprendente, también debería ser instructiva. Es necesario superar ese bajo nivel de conciencia dogmática, gracias al cual pasamos tan fácilmente de la hibernación y la ceguera a la incredulidad y el miedo, y se deben dar respuestas claras y basadas en principios a las perplejidades y tentaciones, primero a nosotros mismos y luego a todo el rebaño, y no hay necesidad de recurrir a apologéticas al azar; Negación de hechos o fabricación de hechos. Dado que Dios quiso que se trajera luz al misterioso crepúsculo del santuario, aunque fuera una prosaica lámpara de queroseno o una lámpara eléctrica, no debemos cerrar los ojos, sino mirar a nuestro alrededor con calma y firmeza. Por supuesto, nunca comenzaremos a explorar St. por nuestra cuenta, por iniciativa propia. reliquias, nunca miraremos inmodestamente, por curiosidad, a San Cáncer, pero si, contra nuestra voluntad y contrariamente a ella, nos vemos obligados a mirar, debemos mantener el autocontrol, la conciencia y la fe, viendo lo invisible en lo visible.