ფიოდორ დიმიტრიევიჩ სამარინის ხსოვნას

შინაარსი რამდენიმე წერილი ფ.დ. სამარინა წმ. ფლორენსკი I • II • III • IV • V • VI გარდაცვლილმა ფეოდორ დიმიტრიევიჩმა წყნარ, მეგობრულ საუბრებს ამჯობინა უფრო საზეიმო და, შესაბამისად, ნაკლებად ინტიმური საჯარო დისკუსიები. მისი გახსენებისას არ უნდა გადავუხვიოთ საუბრის ტონს, თუმცა მეგობრულ წრეში უფრო მეტი ვართ. ფეოდორ დიმიტრიევიჩის რამდენიმე შთაბეჭდილების დახატვა არის ის, რასაც გავბედავ ჩვენს შეხვედრაზე. უფრო მეტიც, არც გონება და არც ენა არ გადაიქცევა ფიქრად და სისტემატურად ლაპარაკზე ადამიანზე, რომელმაც მხოლოდ დღეს შეწყვიტა „ახლად გარდაცვლილი“ - როგორც შორეული ადამიანი, რომელსაც სჭირდება მისი სულიერი გარეგნობის მეცნიერული აღდგენა. ბოლოს და ბოლოს, გარდაცვლილის მეგობრებს რომ მივმართოთ, არ არის საჭირო იმის ახსნა, თუ რა მოულოდნელმა ტკივილმა გაიჟღერა მისმა სიკვდილმა გულებში, ვინც იცნობდა მას, ვისაც ჰქონდა - სიტყვით ბედნიერება უთქმელ რამეს არ ვიტყვი - ვისაც დიდი აღნაგობა ჰქონდა ჩაეხედა მის შინაგან ცხოვრებას. საგაზეთო ამბავმა მისი გარდაცვალების შესახებ თავდაპირველად არ განაწყენდა, მაგრამ განაცვიფრა და მხოლოდ რამდენიმე საათის შემდეგ, როდესაც შოკი ჩაცხრა, დაკარგვის გამო მწუხარება დაიწყო მის სულში. და თუ რამეს გარკვევა სჭირდება, პირიქით არის: რატომ გაჩნდა გაკვირვებისა და ტკივილის ეს შთაბეჭდილება, რა განსაკუთრებული ძაფი გაწყდა გარშემომყოფთა სულებში, ფეოდორ დიმიტრიევიჩის ცხოვრების ძაფთან ერთად. მართლაც. ბოლოს და ბოლოს, თუ გარდაცვლილის ნათესავებსა და უახლოეს მეგობრებს გამოვრიცხავთ, მაშინ დასმული კითხვა სრული ძალით იქნება. ავადმყოფი, ნახევრად ბრმა, ნაადრევად მოხუცი, მწუხარებით დათრგუნული, ფეოდორ დიმიტრიევიჩი შორს იდგა იმისგან, რასაც ჩვეულებრივ სიცოცხლეს უწოდებენ. და თუ აქ დავამატებთ ოფიციალური ურთიერთობების ნაკლებობას, პიროვნულ იზოლაციას, ფეოდორ დმიტრიევიჩის თავშეკავებულობას გრძნობებისა და აზრების გამოხატვისას და ბოლოს, მის იშვიათ მოკრძალებას, მაშინ სრულიად გაუგებარი გახდება, თუ რა შეიძლება ჰქონოდა ასე მჭიდროდ დაკავშირებულ ფეოდორ დიმიტრიევიჩს იმ რამდენიმე ადამიანთან, ვინც მასთან შეხებაში იყო. ბოლოს და ბოლოს, როგორც მასთან პირადი შეხვედრები, ისე მიმოწერა, რაც ითქვა, რთული და რაოდენობრივად ძალიან შეზღუდული იყო. და ერთი შეხედვით, იმ შედარებით იშვიათ შეხვედრებზე, რაც მასთან ხდებოდა, ის ცივი ჩანდა, ზედმეტად თავშეკავებული მისდამი სრული ნდობის გამოვლენისთვის. და მაინც, მასში რაღაცას შეეძლო, თუნდაც მასთან პირდაპირი ურთიერთობის სიშორითა და იშვიათობით, ძლიერი კავშირის შექმნა მასთან, თუმცა მის ციხესიმაგრეში მხოლოდ სიკვდილის შემდეგ გამოჩნდა. სიკვდილი ყველაზე მიუკერძოებელი მოსამართლეა, რადგან ხშირად ხდება, რომ სიკვდილი თითქმის შეუმჩნეველი ხდება, რასაც, ყველა მონაცემით, გული უნდა გაეტეხა! აქ ყველაფერი პირიქითაა: მხოლოდ სათანადო მწუხარების მოლოდინი შეიძლებოდა, მაგრამ აღმოჩნდა... თითქოს საკუთარი სიკვდილი განიცადა რაღაც მნიშვნელოვან და სასიცოცხლო საქმეში. მე ვლაპარაკობ საკუთარ თავზე და საკუთარ თავზე; მაგრამ ისიც ვიცი, რომ ჩემი სიტყვები მარტო მე არ მეხება და ვიცი, რომ იქნებიან სხვებიც, ვინც აქ ითქვა. ურთიერთობაში და ერთში მან თავი გამოუცხადა ფეოდორა დმიტრიევიჩს; ამიტომაც, ბუნებრივი უხერხულობის დაძლევით, საკუთარ თავზე უნდა ვისაუბროთ - რათა ვისაუბროთ მასზე, ვისთვისაც დღეს აქ შევიკრიბეთ. ვიმეორებ, შთაბეჭდილებების პირველმა ფენამ ფეოდორ დიმიტრიევიჩთან შეხვედრისას გამიშორა მისგან. ჩანდა, რომ ფეოდორ დიმიტრიევიჩი ბევრ რამეს სვამდა ბოლოს, რომლის გამოხატვის გარეშე სპონტანურობა არ შეიძლებოდა. ამ შთაბეჭდილებებს ხელი შეუწყო მისი სახის ერთმა ნიშანმაც, რაღაც ნაკეცმა მარცხენა მხარეს, რომელიც ან მწარე ან სკეპტიკურად ღიმილს აძლევდა. ეს თვისება წმინდა ფიზიკური იყო, მაგრამ მას შეეძლო შეეშინებინა მათთვის, ვინც არ იყო მიჩვეული. მაგრამ ამ პირველი ფენის მიღმა კიდევ ერთი ფენა გამოიკვეთა და გვაიძულებდა სხვაგვარად გვეფიქრა არა მხოლოდ თავად ფეოდორ დიმიტრიევიჩზე, არამედ იმაზეც, რაც ამ ბოლო დროს დააბნია... ნება მომეცით ავხსნა ჩემი აზრი ერთი მაგალითით. თანამედროვე ლიტერატურა, როგორც ვიცით, გაჟღენთილია პლაგიატით, რაც სხვას აქცევს საკუთარს. მაგრამ ძველ მწერლობაში ფართოდ იყო გავრცელებული საპირისპირო ფენომენი - ფსევდეპიგრაფია, როდესაც საკუთარი სხვისი იყო. მეჩვენება, რომ თუ გაფართოვდება პლაგიატისა და ფსევდეპიგრაფის გაგება და ჩვენ გვესმის, როგორც არანაირად დასრულებული ნაწარმოებები, არამედ როგორც საქმიანობა და როგორც მისწრაფებები, მაშინ ნებისმიერი ლიტერატურული ნაწარმოები შეიძლება კლასიფიცირდეს ამ ორიდან ერთ-ერთ ტიპად: ყველაფერი, რაც ფსევდეპიგრაფია არ არის, პლაგიატია. და, ნამუშევრებიდან მათ შემქმნელებზე და უფრო ადამიანებზე გადასვლისას, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მისწრაფებების გაგებით არიან ადამიანები, რომლებიც არიან პლაგიატი და არიან ადამიანები, რომლებიც არიან ფსევდოეპიგრაფები. იქ, სადაც ყურადღების ცენტრშია „მე“, ჭეშმარიტება აუცილებლად იქცევა „მეს“ კეთილდღეობის ერთ-ერთ საშუალებად, მის ერთ-ერთ დეკორაციად. მთავარი ის კი არ არის, რომ რაღაც მართალია, არამედ ის, რომ ეს ჩემი სიმართლეა. თუ აქცენტი კეთდება ჩემზე, მაშინ გარდაუვალია ნებისმიერი ჭეშმარიტების საკუთარებად გადაცემის სურვილი. სრულიად საპირისპირო ხდება, როცა ყურადღებას ამახვილებ სიმართლეზე. თუ აქცენტი სწორედ მასზეა გაკეთებული, მაშინ ნაკლებად საინტერესო ხდება ვისი სიმართლეა; და შემდეგ, გაღრმავებული ცნობიერებით, რომ ჭეშმარიტება არ შეიძლება იყოს სხვისი და რომ იგი ცნობილია კოლექტიური ცნობიერებით, ჭეშმარიტებასთან მიმართებაში საკუთრების გრძნობა დუმს. ასე ჩნდება ფსევდეპიგრაფი, ანუ ცოდნის პირობითი მიკუთვნება ნებისმიერ ადამიანს, მაგრამ არა საკუთარ თავს; ასე ჩნდება ფსევდეპიგრაფის მორალური თანამგზავრი - მოკრძალება. ბოდიშს ვიხდი ამ გადახრის გამო, მაგრამ სხვაგვარად გამიჭირდება ახსნა ფეოდორ დიმიტრიევიჩის პიროვნების ჩემი გაგება. მეჩვენება, რომ ის მიეკუთვნებოდა მეორე კატეგორიის ადამიანებს, კერძოდ მათ, ვისთვისაც თავად სიმართლე ყველაზე ძვირფასია; ეს ხსნის მის შიშს, შესაძლოა გაზვიადებულ შიშს, გამოავლინოს მეტი გრძნობა და გაგება, ვიდრე რეალურად აქვს, და მით უმეტეს, რომ მიეწეროს და დაამშვენოს საკუთარი თავი იმით, რისთვისაც უნდა ვიცხოვროთ. თქვენ ყველამ იცით მისი არაჩვეულებრივი მოკრძალება, თუნდაც იმ საკითხებზე მსჯელობით, რომლებზეც იგი ძალიან საფუძვლიანად ფიქრობდა, რომლის ლიტერატურა მან შესანიშნავად შეისწავლა და კრიტიკულად აწონ-დაწონა. ყველამ იცით მისი განსაკუთრებული სკრუპულოზობა როგორც სამეცნიერო მოღვაწეობაში, ასევე ცხოვრებისეული ფენომენების შეფასებისას. ყველასთვის არანაკლებ ცნობილია მისი სიმართლე, რომელიც ეჯიბრებოდა მის სიფრთხილეს. ვფიქრობ, რომ ყველა ეს თვისება ფრ. დმ-ჩ შეიძლება დავიყვანოთ ერთ რამეზე - ზოგადად გამონაკლისზე და ჩვენს დროში - კერძოდ, აზროვნების პატიოსნებამდე. ფეოდორ დიმიტრიევიჩი ისე პატიოსან ვაჭარს ჰგავდა, რომ თავისი საქონლის ჩვენების შიშით თითქმის არ გააღო ფანჯრები და მხოლოდ შემთხვევით გამოიკვეთა მისი ნამდვილი ცოდნა ბევრი რამის შესახებ და მისი კრიტიკული აზრი. მე ვთქვი "ფიქრი". მაგრამ უფრო სწორი იქნებოდა ჩემი განცხადების გაფართოება და ნებაც და გრძნობაც. და მისი ნება და გრძნობაც გადამოწმებული და აწონილი იყო. ამიტომაც მისი ფიქრების სიფრთხილე ტოვებდა არა სისუსტის, არამედ თავშეკავებული ძალის შთაბეჭდილებას; ამიტომაც, და უფრო მეტადაც, მის ცივ გარეგნობაში იგრძნო არა მისი შინაგანი ცხოვრების სიბრმავე, არამედ, პირიქით, დიდი ზეწოლა, მაგრამ შეყვანილი ცნობიერი ფლობის არხში. მცირე გარეგნული გამოვლინებების მიღმა არ იყო რთული მასში დიდი, გამოუვლენელი მოძრაობების შემჩნევა. ეს არის ის, რაც გვაიძულებს შეგვეფასებინა იგი და განწყობილი ვყოფილიყავით მის მიმართ არა იმის მიხედვით, რაც გამოვლინდა, არამედ იმ ზომით, რაც გამოვლინდა. არ შემიძლია დავივიწყო ერთი შემთხვევა, რომელმაც ერთხელ განსაზღვრა ჩემი შინაგანი განწყობა მის მიმართ. ერთ-ერთ ხუთშაბათს მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვთან, როცა ზოგიერთი სტუმარი უკვე წასული იყო, საუბარს განსაკუთრებით აქტიური მიმდინარეობდა. მაგრამ ის რაღაც სოციალურ თუ პოლიტიკურ საკითხებზე ლაპარაკობდა, მე მომბეზრდა და მე, ფეოდორ დიმიტრიევიჩის გვერდზე მჯდომმა, დავიწყე მის სახეში ყურება. საუბრით დაკავებულმა ფეოდორ დიმიტრიევიჩმა ვერ შეამჩნია ჩემი ყურადღება და, ასე ვთქვათ, გაკვირვებული იყო იმ ფიქრებითა და გამოცდილებით, რომელთა გამოვლენა სახეზე არ ჩათვალა. ფეოდორ დმიტრიევიჩს ვაკვირდებოდი - და არ ვნანობ: მასში კარგის გარდა ვერაფერი დავინახე. ეს იყო დიდი და ღრმა ფიქრი რაიმე სახის ტანჯვაზე და მწუხარებაზე, ერთგვარ - მე ვიტყოდი - თითქმის დათრგუნვას ბედისწერის მიერ, თუ იგი არ განიწმინდებოდა პროვიდენციისადმი დამორჩილებით და არ განიწმინდებოდა ობიექტური ჭეშმარიტების გრძნობით. მკვეთრი სინანული ტანჯვის მიმართ და ტანჯვა და პატივისცემა ღვთის მსახურის, მისი მოძღვრისადმი თავდადებული ხილვისადმი, იმდენად გამძაფრდა, რომ მეშინოდა, რომ უადგილო სიტყვა გამომეპარებოდა და, როგორც ჩანს, სხვა ოთახში შევედი. თეოდორე დმიტრიევიჩის შემდგომი შთაბეჭდილებები ყოველთვის ფერადოვანი იყო ზემოთ აღწერილი მოწყალებისა და პატივისცემის შერეული გრძნობით: ერთხელ ნახვის შემდეგ, თეოდორ დმიტრიევიჩის სულიერი გარეგნობა მისი სახე თბებოდა მხედველობისთვის ნაკლებად ხელსაყრელ პირობებშიც კი. აქედან ირკვევა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო მისი განსჯები, მიმოხილვები ადამიანებზე და განსაკუთრებით საკუთარ თავზე ფეოდორ დიმიტრიევიჩის მეგობრებისთვის. გასაგებია, რამდენად აფასებდნენ მის მოწონებას და როგორ ფიქრობდნენ მის შესახებ - არ ვიტყვი უკმაყოფილებას, რადგან ის, მოკრძალების გამო, თითქმის არასოდეს გამოთქვამდა რაიმეს - გარდა მისი გაფრთხილებისა, მისი შეკითხვისა, მისი ეჭვისა. მისი სიტყვა სულში არ შეიძლებოდა უგულებელყო. რამდენი ადამიანის დასახელება შეუძლია თითოეულ ჩვენგანს, ვის სიტყვებსაც ის ნამდვილად ითვლის? და თუ ფეოდორ დიმიტრიევიჩის მსჯელობა წონიანი იყო ყველა სფეროში, მაშინ მორალურ და სოციალურ სფეროებში მას განსაკუთრებით შეეძლო საიმედო მოსამართლე ყოფილიყო. ვინც მას იცნობდა, ისიც იცოდა, რომ არ ცრუობდა და საქმეს სინდისის მიხედვით მოაგვარებდა. და ეყრდნობოდნენ მას. მისდამი ამ ნდობას მისი ცხოვრების გარეგანი პირობებიც შეუწყო ხელი. მოწყვეტილი მღელვარე საზოგადოებისგან და, შესაბამისად, თითქმის დამოუკიდებელი საზოგადოების ზეწოლისგან, რომელიც ამტკიცებს ჩვენს თავისუფლებას; არ განიცდის გარე გავლენას - არც ფინანსურს და არც ოფიციალურს; არ არის შეზღუდული ლიტერატურული ან რაიმე სხვა პროფესიული სიამაყით; გაწმენდილი თავისი სნეულებებითა და მწუხარებით და მრავალი დამოკიდებულებისგან, რომლებიც სხვა ადამიანებს ახვევიათ - ამ ნახევრად ბრმა მოხუცმა, როგორც ჩანს, თავად ბედისგან მიიღო მორალური ავტორიტეტის უფლება. მაგრამ ჩვენთვის ეს ავტორიტეტი კიდევ უფრო განმტკიცდა და განმტკიცდა ფეოდორ დიმიტრიევიჩის ისტორიული ადგილით - სწორედ მისი ადგილით სლავოფილიზმის ისტორიაში. ოდესღაც ხანდაზმულთა შორის ყველაზე უმცროსი, მოგვიანებით ახალგაზრდებში ყველაზე უფროსი გახდა. ამან განაპირობა მისი განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჩვენთვის. ცნობიერების თანმიმდევრულობა, სლავოფილური აღმსარებლობის ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი წევრი, დროთა განმავლობაში თავს იჩენს, როგორც უწყვეტობა. და თუ ზოგადად აზროვნებისა და კულტურის უწყვეტობა სლავოფილიზმისთვის არის ჭეშმარიტი აზრისა და ჭეშმარიტი კულტურის ერთ-ერთი მთავარი ნიშანი, მაშინ თვით სლავოფილიზმის უწყვეტობა არ შეიძლება იყოს შეუცვლელი მოთხოვნა ცხოვრების ამ გაგებაში, თითქმის ჭეშმარიტების კრიტერიუმი. სლავოფილიზმის ცოცხალი ტრადიცია ფეოდორ დიმიტრიევიჩის პიროვნებაში გაჩნდა. მისი ხელიდან ჩვენ, შვილიშვილებმა მივიღეთ ძაფი, რომელიც გვაკავშირებდა სლავოფილ ბაბუებთან, ოქროს ხანის სლავოფილიზმთან. ეს არ არის ის, რომ ფეოდორ დიმიტრიევიჩმა გვითხრა ზოგიერთი საიდუმლოება, რომელიც სხვებისთვის მიუწვდომელი იყო, პრესაში არ იყო დაცული. საუბარია არა მათზე, არამედ თავდაჯერებულობისა და სანდოობის გრძნობაზე, როცა საკუთარი თვალით იკვლევ იმას, რაც მანამდე იცოდი წიგნებიდან, რეალობის გაგებით, რომელიც ძლიერია ყველა ცოცხალ ტრადიციაში - ტრადიციის უწყვეტობაში. სლავოფილიზმის ეს ცოცხალი ტრადიცია, დამაკავშირებელი რგოლი, რომელიც ტრადიციას უწყვეტს ხდის, ჩვენთვის ფეოდორ დიმიტრიევიჩი იყო. ფეოდორ დიმიტრიევიჩს თავისი ასაკით, დიდი ხნის წინ გარდაცვლილ ადამიანებთან ყოფილი ურთიერთობებით და ბოლოს, მისი ოჯახის იდეოლოგიური ტრადიციებით გააჩნდა ზუსტად ის, რაც გვაკლდა - ცოცხალი კონტაქტი მიცვალებულებთან და ჩვენთვის ძვირფას სწავლებებთან, და მისგან შეგვეძლო ამ შთაბეჭდილებებით ვიკვებოთ. ამ თვალსაზრისით, მისი პიროვნების ბევრმა ასპექტმა განსაკუთრებული მნიშვნელობა მიიღო ჩვენთვის, რადგან ისინი სიმბოლური გახდა. ფეოდორ დიმიტრიევიჩის მეშვეობით ჩვენ ვნახეთ ბევრი წარსული, თუნდაც ბევრი წარსული. პირველ რიგში აქ დავდებ თვისებას, რომელიც შეიძლება არც ისე იშვიათია, მაგრამ ფეოდორ დიმიტრიევიჩში მას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. ეს თვისებაა მეგობრობა, მეგობრებისადმი ყურადღებიანობა. თავდაპირველი სლავოფილიზმი, რომელიც ეყრდნობოდა მეგობრულ და მონათესავე ბირთვს, სამართლიანად უსვამდა ხაზს მეგობრობის მნიშვნელობას - შემეცნებითი და თითქმის დოგმატური. მოგვიანებით სლავოფილიზმში მეგობრული კავშირები შესუსტდა და ზოგჯერ მტრობაშიც კი გადაიზარდა; გასაგებია, რომ ამის პარალელურად სუსტდებოდა სლავოფილების აზრი, რომელიც ხაზს უსვამდა მეგობრობის არსებით ბუნებას. მაგრამ ფეოდორ დიმიტრიევიჩი ერთგული დარჩა სლავოფილიზმის ამ ორიგინალური ელემენტის. ის ეძებდა მეგობრულ კომუნიკაციას, სურდა მეგობრული განხილვა მისთვის საინტერესო თეოლოგიურ, ფილოსოფიურ და საეკლესიო-სოციალურ საკითხებზე, არ ენდობოდა მარტოხელა აზრს და არ დაეყრდნო ბეჭდურ კომუნიკაციას, რომელშიც არ არის პირადი კომუნიკაცია. მაგრამ მისი ინტერესი მხოლოდ ფსიქიკური სფეროთი არ შემოიფარგლებოდა. მიუხედავად თავშეკავებისა, ის ეხებოდა მეგობრების პირად საქმეებს, წვრილმანებშიც კი ჩადიოდა, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ვინმე ავად გახდა ან უბედურება და უბედურება განიცადა. აქ არის მისი თანაგრძნობის ერთი მაგალითი: 1913 წელს მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვი დაავადდა გულის დაავადებით. აი რას წერს მას ფეოდორ დიმიტრიევიჩი: ”ძვირფასო მიხაილ ალექსანდროვიჩ, ცნობები მოვიდა ჩემთან თქვენი ავადმყოფობის შესახებ, შემდეგ კი ვლადიმერ ალექსანდროვიჩმა, ჩემი თხოვნის საპასუხოდ, დეპეშით უფრო დეტალური ინფორმაცია მოგვაწოდა და იმავდროულად დამარწმუნა, რომ ახლა ბევრად უკეთ ხარ. არ მინდოდა დამეწერა, სანამ ვლადიმერ ალექსანდროვიჩის დეპეშაში დაპირებული დეტალებით წერილი არ მიმიღია, მაგრამ ჯერ კიდევ არ არის წერილი, მაგრამ მინდა გითხრათ, რომ ძალიან ვღელავდი შენზე და კაპიტოლინა მიხაილოვნაზე და მადლობა ღმერთს, რომ შენი ავადმყოფობა გამოჯანმრთელდა. ამასთან, მინდა გულწრფელად გთხოვოთ, არ იჩქაროთ თავი სრულიად ჯანმრთელად ჩათვალოთ და გააკეთოთ ყველაფერი, რაც აუცილებელია სრული, რადიკალური განკურნებისთვის. არ ვიცი რას გირჩევენ ექიმები, მაგრამ ვიმსჯელებთ იმით, რაც მითხრა ვლადიმერ ალექსანდროვიჩმა, ვფიქრობ, რომ დიდხანს მოგიწევთ სრულიად უძრავად წოლა. თუ ეს ასეა, მაშინ გევედრები, ნუ აჯანყდებით, შეინარჩუნეთ თავი პედანტურად და რაც შეიძლება დიდხანს. მხოლოდ ამ პირობით შეიძლება თქვენი ავადმყოფობა გაიაროს უკვალოდ და შეძლებთ წინა ცხოვრების წესს. მე ეს ვიცი იმ მაგალითებიდან, რომლებიც ჩემს თვალწინ ვნახე. მაგრამ ამის მისაღწევად საჭიროა დიდი მოთმინება, ამას დიდი დრო სჭირდება და თქვენ უნდა გადაწყვიტოთ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, რომ მთლიანად მიატოვოთ ყველაფერი, რაც თქვენს წინა ჩვევებში შეიძლება საზიანო იყოს თქვენი ჯანმრთელობისთვის. ეს არის გადაწყვეტილება, რომელიც ახლა უნდა მიიღოთ ყველას გულისთვის, ვისაც უყვარხართ და, უპირველეს ყოვლისა, კაპიტოლინა მიხაილოვნას გულისთვის. მესმის, რა რთულია შენთვის ეს ყველაფერი, მაგრამ მოუსვენარი, აურზაური საქმიანობის ჩვევებზე უარის თქმა მხოლოდ ცოტა ხნით არის საჭირო, თუნდაც ეს ხანგრძლივი იყოს, შემდეგ კი, ღვთის ნებით, ისევ დაიწყებ კიბეებზე ასვლას, ტელეფონზე ლაპარაკს და ყოველმხრივ აურზაურს. შეხედეთ ამას, როგორც დროებით გამოცდას, როგორც ერთგვარ წარმატებას ან მარხვას. სხვათა შორის, ახლა სწორი დროა. ვლადიმერ ალექსანდროვიჩს უკვე დაწვრილებით მივწერე ამ ყველაფრის შესახებ და გამოვკვეთე ის ზომები, რომლებიც, ჩემი აზრით, უნდა იქნას მიღებული, რათა ხელი შეუწყოს თქვენს ცხოვრების ახალ გზაზე გადასვლას. შეიძლება ვცდები, არ მაქვს საკმარისი დეტალური ინფორმაცია თქვენი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ, მაგრამ მეჩვენება, რომ ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ გადამწყვეტად და მოულოდნელად. ყველა სახის ნახევრად ზომა უსარგებლოა და შესაძლოა საზიანოც კი იყოს იმ აქტივობისგან, რომელმაც ასე ძალიან შთანთქა და საბოლოოდ გატანჯა. თქვენ უნდა გადახვიდეთ სამაგიდო კვლევებზე და აიღოთ თქვენი დევიზი: ზომიერება და სიზუსტე. მე ვიცი, რომ ქადაგება უფრო ადვილია, ვიდრე პრაქტიკა, მაგრამ ვინც ამ წესს შესცოდა, მით უფრო ვალდებულია გააფრთხილოს სხვები მისი დარღვევის შესახებ. მისმა მწარე გამოცდილებამ მის რჩევას საჭირო წონა უნდა მისცეს. ასე რომ, მშვიდობით, გამოჯანმრთელდი, მაგრამ არ იჩქარო ღვთის გულისთვის, რომ ისარგებლო შენი ჯანმრთელობისთვის. მეგობრულად ჩაგეხუტები და გულით ვულოცავ კაპიტოლინა მიხაილოვნას. უფალმა დაგლოცოთ. ”მოგვიანებით”, - თქვა მ.ა. ნოვოსელოვმა, - მე განვაგრძე იგივე ტანჯვა - გულის გაფართოება და სისუსტე. ფედორა დიმიტრიევიჩი იმ დროს საზღვარგარეთ წავიდა, პაციენტს თან ახლდა. მაგრამ თავად ავადმყოფი, მძიმე ოჯახურ პირობებში, ისევ გულდასმით მახსენდება და, სურდა გამეფრთხილებინა ნაჩქარევი და დაუფიქრებელი ნაბიჯი, რომლის ეშინოდა, სხვათა შორის, ამაოდ, მაგრამ მეგობრულად, წერილს წერს ჩემს მეგობარ ექიმს, ჩვენს საერთო მეგობარს. ამ უკანასკნელისადმი მიწერილ წერილში ის ერთვის სხვა წერილს ჩემთვის, მაგრამ ამავე დროს სთხოვს გადმომეცა ჩემთვის განკუთვნილი წერილი, ჩემი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესაბამისად: ფეოდორ დიმიტრიევიჩი წუხდა, რომ მისმა წერილმა შემაშფოთა და დამიზიანოს ჩემი ავადმყოფობა. რაც ჩემთვის იყო განკუთვნილი, გადმომცეს და ჩემთვის იყო ფეოდორ დიმიტრიევიჩის თბილი მეგობრობისა და მისი მზრუნველი სიყვარულის ახალი დადასტურება. ჩემი განგაშის ეშინოდა, უჩვეულოდ რბილი და დელიკატური მიდგომა მიიღო კითხვაზე, რამაც შემდეგ ძალიან შემაშფოთა. და, ვიმეორებ, ისეთ მზრუნველობასა და ყურადღებას იჩენს, როცა უცხო ქვეყნებშია, ავადმყოფობისა და პიროვნული მწუხარების შუაგულში. „ასევე არ მავიწყდება, როგორ მეგობრულად და მზრუნველობით მეკითხებოდა ჩემი ჯანმრთელობის მდგომარეობა, რათა არ შემეწუხებინა სატელეფონო ზარებით ან თუნდაც პირადი ვიზიტებით. „მახსოვს ისიც, რომ არაერთხელ, ჩემი მეშვეობით, მან ერთნაირი ზრუნვით შეიტყო ჩვენი საერთო მეგობრების ჯანმრთელობის მდგომარეობა, თუ რომელიმე მათგანი ან მათი ოჯახი ავად იყო. ფეოდორ დმიტრიევიჩისთვის დამახასიათებელი მოკრძალებით, თუმცა ის ცოცხალი აღარ არის, მე არ ვისაუბრებ კონკრეტულ შემთხვევებზე, რომლებიც მოწმობს მის იგივე თვისებაზე, რომელიც პასუხობს მეზობლების მწუხარებას. – მე აქ მხოლოდ ერთი მტკიცებულება მოვიყვანე; მაგრამ ასეთთა რიცხვი ადვილად შეიძლება გაიზარდოს. ფეოდორ დიმიტრიევიჩის კეთილგანწყობამ ისაუბრა მას მოსახერხებელი და ნაყოფიერი. მიუხედავად ასაკობრივი სხვაობისა, ის ნება დართო კამათში საკუთარ თავთან და მიუხედავად იმისა, რომ ნებისმიერ კამათში, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ის ახალგაზრდაა, ბევრი ზედმეტი რამის თქმა შეიძლება, არასაკმარისად თავშეკავებული ტონით, ფეოდორ დიმიტრიევიჩს არასოდეს ეწყინა თანამოსაუბრის აურზაური და თავისი დახვეწილი და მკვეთრი განსჯებით, მან კამათი მიიყვანა, თუ არა სრულ შეთანხმებამდე. იყვნენ. თუ მიზანშეწონილია აქ ეგოისტურად საუბარი, ჩვენი ინტერესების გათვალისწინებით, მაშინ არ შეიძლება არ აღვნიშნოთ ფეოდორ დიმიტრიევიჩის აუცილებლობა ჩვენს საუბრებში. და განსაკუთრებით, თუ როგორ იქნება ეს საჭირო ახლა და მომავალში, როდესაც მრავალი საღვთისმეტყველო, ფილოსოფიური და სოციალური საკითხი სულ უფრო მეტად მოითხოვს გადაწყვეტას... ოდესმე მომავალში, თუ ღმერთი ინებებს, იმედი მაქვს, ფეოდორ დიმიტრიევიჩთან ჩვენი საუბრის შინაარსს გამოვყოფ; უახლოეს მომავალში ვფიქრობ მისი რამდენიმე წერილის გამოქვეყნებაზე, რათა ვაჩვენო მისი რეაგირება საეკლესიო ცხოვრების ახალ საკითხებზე და ეკლესიის მიერ ცხოვრებისეული გაგება. მაგრამ ახლა ვერ ვბედავ შეგაწუხოთ მათი წაკითხვით. ნება მომეცით დავასრულო ჩემი სწრაფი ჩანახატი ერთი ფიქრით, რომელიც ყველა ჩვენგანს ეხება. ამჟამად ბევრს ამბობენ ეკლესიის მშენებლობის საქმეში საერო პირების მონაწილეობაზე; და როგორც ჩანს, ცოტა კარგი გამოდის ამ რემონტისტული საუბრებიდან. მაგრამ თუ ბევრ საერო ადამიანს ჰქონდა თუნდაც მცირე წილი წმიდა ეკლესიისადმი, სადაც გარდაცვლილი ფეოდორ დიმიტრიევიჩი ცხოვრობდა; საეკლესიო ცხოვრებაში მონაწილეობას რომ მიდგომოდნენ მისი ცნობიერებით, უანგარობითა და თავმდაბლობით მაინც, მაშინ, ვფიქრობ, არ წამოიწყებოდა საუბარი მათი მონაწილეობის დასაშვებობაზე, რადგან ასეთი ერისკაცები შევიდოდნენ საეკლესიო ცხოვრებაში, როგორც ეკლესიის აქტიური შვილები და არა როგორც ოპონენტები, რომლებიც ცდილობდნენ საეკლესიო ქონების წართმევას. დაე, დაუვიწყარი თეოდორე დმიტრიევიჩის წმინდა გამოსახულება იყოს შეხსენება ჩვენთვის, ვინც ცოცხლად ვრჩებით ერთსულოვანი, მეგობრული, ერთიანი მუშაობის აუცილებლობის შესახებ, რათა გავიგოთ ეკლესიის მიერ ცხოვრებისა და სამყაროს გაგება. დაე, მისმა ხსოვნამ გაგვამხნევოს, დროდადრო უფრო მტკიცედ გამოვიდეთ ამაოების საქმეებიდან და არ გადავდოთ მეგობრული ურთიერთობა საეკლესიო აზროვნებასა და საეკლესიო საქმიანობაში ყოველთვის ხვალისთვის, რათა არ გამოვიდეს, როგორც ერთხელ თეოდორმა მომწერა სევდიანი წინათგრძნობით. დიმიტრიევიჩ, - ისე, რომ ლათინური ანდაზის მიხედვით არ აღმოჩნდეს: cras, cras et semper cras, et sic consumitur aetas. 1 მღვდელი პაველ ფლორენსკი. რამდენიმე წერილი ფ.დ. სამარინა წმ. ფლორენსკი ფეოდორ დიმიტრიევიჩ სამარინის გაცნობის ამბავს რომ არ შევჩერდე, ამ ჩანაწერებში, მისი რამდენიმე წერილის მოსამზადებლად, ვაპირებ, რომ მხოლოდ მოკლე ახსნა-განმარტებები მივცე, რომელთა გარეშეც წერილების შინაარსი გაუგებარი იქნებოდა. პირველი წერილის დაწერის გარემოებები შემდეგია: მიხაილ ალექსანდროვიჩ ნოვოსელოვთან ერთ-ერთ საუბარში, რომელიც შედგა 1912 წლის ივნისის დასაწყისში, ფეოდორ დიმიტრიევიჩმა დადებითად გამოხატა ჩემი ორივე სტატია, რომელიც ახლა არ მახსოვს და ამავდროულად ჰკითხა მიხაილ ალექსანდროვიჩს რაღაც „სოფიას მსახურების შესახებ, რომელიც გამოქვეყნდა მე-ს მიერ გამოქვეყნებული „სოფია დმიტრის სიბრძნის შესახებ“. ამ „მომსახურების“ მიღების სურვილი და, რა თქმა უნდა, იჩქარე მისი შესრულება. წიგნი გაიგზავნა წარწერით, რომელშიც ფეოდორ დიმიტრიევიჩს გამოვუცხადე ჩემი სიამოვნება მისი მოწონებით. ვიმეორებ, რაც უკვე ითქვა, რომ ფეოდორ დმიტრიევიჩის მოწონება აქამდე იყო და, იმედი მაქვს, ჩემი დღეების ბოლომდე იქნება ჩემი ერთ-ერთი ძვირფასი წახალისება ჩემს საქმიანობაში, მით უმეტეს, რომ ზოგიერთ თეორიულ საკითხში, და ამით მნიშვნელოვან საკითხებში, მე არ დავმალე აზრთა სხვადასხვაობა ან, შესაძლოა, გამოხატვის განსხვავება ფეოდორ დიმიტრიევიჩთან. რასაკვირველია, არ ველოდი პასუხს იმ რამდენიმე სიტყვაზე, რომელიც დაწერილია და მით უმეტეს, წიგნზე და მჯეროდა, რომ თუ ფეოდორ დიმიტრიევიჩი „სოფიას სამსახურზე“ ლაპარაკს დაიწყებდა, ეს მხოლოდ პირადი შეხვედრის დროს იქნებოდა, შემოდგომაზე; დიახ, არც მიფიქრია, რომ ჩვენი დროის საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიური კითხვები, შეიძლება ითქვას, სოფიას შესახებ ძირითადი იდეიდან გამომდინარეობს და ისევ ამ იდეამდე მიდის, ფეოდორ დიმიტრიევიჩის სულიერ ინტერესებში შედიოდა, ამიტომ დარწმუნებული ვიყავი, რომ „სოფიას სამსახური“ მას შინაგანად არ შეამჩნევდა. ჩემდა გასაკვირად, მალე მივიღე შემდეგი წერილი: ჩემთვის დიდი და მოულოდნელი სიხარული იყო თქვენს მიერ გამოცემული წიგნის მიღება კეთილი წარწერით, რომელსაც არ ვიმსახურებდი; გულით მადლობას გიხდით ამ შესანიშნავი საჩუქრისთვის. ერთხელ გარდაცვლილ ვ.ს.-სთან საუბრის შედეგად. სოლოვიოვ, შევეცადე შემეგროვებინა ინფორმაცია ჩვენს ეკლესიებში დაცული სოფიას ღვთის სიბრძნის ხელნაწერი მსახურების შესახებ და გავიგე, რომ ასეთი ხელნაწერი არსებობს, სხვათა შორის, მოსკოვში, ლუბიანკას წმინდა სოფიას ეკლესიაში. სამწუხაროდ, ჩემი ძებნა იქ შეწყდა, რადგან სხვა მიმართულებით ვიყავი გადატანილი. ახლა სწორედ ამ სერვისს ვიღებ თქვენგან დაბეჭდილი სახით. მისი წაკითხვამ მრავალი თვალსაზრისით ამიხსნა იდუმალი სწავლება სოფიას შესახებ და გამიძლიერა იმ აზრში, რომ ეს სწავლება არ არის ფილოსოფიური სპეკულაციის შექმნა, არამედ ცოცხალი საეკლესიო ცნობიერების ნაყოფი. უფრო მეტად, ვიდრე ადრე, ახლა ვნანობ, რომ ერთ დროს არ გამიგია ის, რაც ერთხელ წაიკითხეთ ჩვენი წრის ერთ-ერთ შეხვედრაზე კორნილოვის სახლში 3. იმავე თემაზე გამოქვეყნებული თქვენი სტატიების შესახებ „თეოლოგიურ ფეოდორ დიმიტრიევიჩის ინტერესი სოფია ღვთის სიბრძნის იდეით, რადგან ეს იდეა, ჩემი აზრით, განსაზღვრავს რუსეთის რელიგიურ ცნობიერებას მის სათავეში და სწორედ მასში დევს მისი ორიგინალობის ღრმა საფუძველი. ფეოდორ დიმიტრიევიჩის ჩემდამი კეთილ დამოკიდებულებაში, მე დავწერე, მსურს ვნახო ძვირფასი მინიშნება ჩემს რწმენასა და სლავოფილიზმს შორის კავშირის შესახებ; იდეოლოგიური ძირფესვიანობა და კულტურული თვითნებობა ყველაზე არასასურველად მეჩვენება, რადგან აუცილებელია აწმყოს წარსულთან დაკავშირება უწყვეტობის გაუწყვეტელი ძაფით. ”ეს იყო ჩემი წერილის მნიშვნელობა.” ამის შემდეგ მიმოწერა ბუნებრივია შეწყდა. მაგრამ მოულოდნელად მოვახერხე პასუხის გაცემა. აი ეს არის: მე ძალიან დამნაშავე ვარ შენს წინაშე, ძვირფასო მამა პაველ, რომ ასე ნელი პასუხის გაცემაში იმ წერილზე, რომლითაც დიდი სიხარული მომიტანე. ძალიან ვაფასებ თქვენს ყურადღებას და გულწრფელ მადლობას გიხდით, რომ თქვენი ნაჩქარევი და დამღლელი სამუშაოს ფონზე გამონახეთ დრო ჩემთან სასაუბროდ. მინდოდა, რაც შეიძლება ზედმიწევნით მეპასუხა და ამიტომაც დღითი დღე გადავდებ წერილს, რათა თავისუფლად მომეგვარებინა; მაგრამ გამოვიდა ანდაზის მიხედვით: Cras, cras et semper cras, et sic consumitur aetas; ამ შემთხვევაში ჩემი სესტრორეცკში ყოფნის პერიოდი დასრულდა ან მთავრდება. მე ხვალ მივდივარ მოსკოვში და არ მინდა კიდევ გადავადო თქვენთვის წერილი, იმის შიშით, რომ მოსკოვში და სოფლად თავიდანვე ვერ გავაგრძელებ მიმოწერას, გიგზავნით ამ სტრიქონებს მხოლოდ იმისთვის, რომ გითხრათ: მაპატიეთ ჩემი შეცდომა და ნუ მიიღებთ მას, ღვთის გულისათვის, გულგრილობისთვის. მოხარული ვარ, რომ შევედი თქვენთან უფრო მჭიდრო კომუნიკაციაში და, თუ ეს ნაწილობრივ მოხდა მიხაილ ალექსანდროვიჩ 5-ის წყალობით, მაშინ მას დიდი მადლობა ამისთვის. მაგრამ ყველაზე კეთილმა მიხაილ ალექსანდროვიჩმა, როგორც ჩანს, ჯერ კიდევ არ გადმოგცა ზუსტად ის, რაც მე ვუთხარი მას თქვენი წიგნის შესახებ. როგორც ადრე მოგწერე, არ მიმაჩნია უფლება შეაფასო ისეთი ნაწარმოებები, როგორიც შენია, რადგან ფილოსოფიის სფეროში მე ვარ სრულიად უცოდინარი და აბსტრაქტული საკითხების გააზრება. მე მხოლოდ ვუთხარი მიხაილ ალექსანდროვიჩს, რომ შენმა ნამუშევრებმა (უფრო სწორად, მისმა იმ ნაწილებმა, რომელთა წაკითხვაც მოვახერხე), რადგან ის ჩემთვის ხელმისაწვდომია, ჩემზე მორალური ბუნების ყველაზე ღრმა და სასარგებლო შთაბეჭდილება მოახდინა და რომ დიდი ხანია არ განმიცდია ის, რაც განვიცადე შენი წიგნის წაკითხვისას. ვერ გეტყვით, რამდენად მიხარია, რომ წერთ სლავოფილიზმზე და მის მიმართ თქვენს დამოკიდებულებაზე. თქვენ, მეჩვენება, რომ აბსოლუტურად მართალი ხართ ჩვენი საზოგადოების ფსიქიკურ ცხოვრებაში სლავოფილიზმის მნიშვნელობის განსაზღვრაში. მისი სიძლიერე, რა თქმა უნდა, მდგომარეობს იმაში, რომ ეს იყო რუსული ეროვნული თვითშეგნების პირველი ნათელი გამოვლინება. მხოლოდ ახლა იწყებენ ამის გაგებას და ამიტომ მხოლოდ ახლა დგება დრო სლავოფილების მიერ ნათქვამისა და გაკეთებულის სწორი შეფასებისთვის. თუმცა, ახლაც, სამწუხაროდ, ჯერ კიდევ ცოტაა ისეთი ადამიანი, ვისაც შეუძლია, მაგალითად, სრულად მიეჩვიოს ხომიაკოვის აზრს და დამოუკიდებლად განიკითხოს იგი. ბერდიაევმა 6-მაც ვერ გაუმკლავდა ამას, იმისდა მიუხედავად, რომ იგი, როგორც ჩანს, სიმპათიით არის სავსე ხომიაკოვის მიმართ და დიდ შრომას უთმობს მის შესწავლას, ხოლო გერშენზონ 7, მთელი თავისი ლიტერატურული ნიჭით და მთელი ინტერესით, რომელიც მან აჩვენა სლავოფილიზმისადმი, არ სურს იცოდეს ამ ტენდენციის ფუძემდებელი, საერთოდ არ შეეძლოს ამის გაგება, მას. არ არის საჭირო გითხრათ, რომ ღრმად თანავუგრძნობ თქვენს აზრებს ფსიქიკურ ცხოვრებაში ტრადიციის მნიშვნელობაზე და თქვენს უარყოფით დამოკიდებულებას კულტურაში „თვითნებობის“ მიმართ. ტრადიციისგან იზოლირებული, ცალკეული ადამიანის საქმიანობა, თუნდაც გამორჩეული ნიჭით, უმეტესწილად უნაყოფოა; ეს ჩემი ღრმა რწმენაა. ამაში ვხედავ იმ ფენომენის მიზეზს, რომელიც ხშირად შეიმჩნევა ჩვენში, რომ ნიჭიერი, განათლებული და შრომისუნარიანი ადამიანები ღრმა კვალს არ ტოვებენ მათ ფსიქიკურ ცხოვრებაში. ჩვენი კულტურული ტრადიციები, თუ არ არსებობს, უკიდურესად სუსტია და გარდა ამისა, ჩვენი ინდივიდუალური ადამიანი მუდმივად ცდილობს მათგან სრული დამოუკიდებლობისკენ და ამით ანგრევს თავის საქმეს. ტიპიური მაგალითი, ჩემი აზრით, არის კ.დ. კაველინი. ხომიაკოვთან და მის უახლოეს მეგობრებთან თქვენი სულიერი ნათესაობის აღიარებით, თქვენ, რა თქმა უნდა, თქვენი დამოუკიდებლობის სულ მცირე შეწირვის გარეშე, უერთდებით იმ გონებრივ მიმდინარეობას, რომელიც აღმოჩნდა ყველაზე ჯანსაღი და სიცოცხლისუნარიანი ყველა ჩვენს ე.წ. სულ ახლახან ჩანდა (და ბევრი გულწრფელად დარწმუნდა ამაში), რომ სლავოფილიზმი დიდი ხანია მოკვდა, დამარხული იყო და არ აღდგებოდა. ახლა სრულიად განსხვავებული აზროვნების ადამიანებიც კი ვერ ბედავენ ამის მტკიცებას; პირიქით, ამ იგივე „დამუხრუჭებული“ სლავოფილებისგან ეძებენ და პოულობენ ბევრს, რაც გამოდის შესაფერისი სულიერი ცხოვრების აღორძინებისთვის ჩვენს დროში, რომელიც სავსეა ყველანაირი იმედგაცრუებით. ამ მძლავრმა დინებამ, რომელმაც ამგვარად გაამართლა თავი, ერთ მშვენიერ დღეს გამოგვიყვანს, მტკიცედ მჯერა, იმ ციკლიდან, რომელშიც ვართ ტყვედ ჩავარდნილი და რომელიც სულიერი განადგურებით გვემუქრება. მე ასევე მინდოდა მოგმართოთ გარკვეული გარკვევისთვის, თუ რას წერთ „სოფიას“ მნიშვნელობაზე რუსული ცხოვრებისთვის, მაგრამ ჩემი წერილი უკვე ძალიან გრძელია: გვერდი ამოიწურა და ცოტა დრო დარჩა. ნება მომეცით სხვა დროს ვისაუბრო ამ მნიშვნელოვან თემაზე. რადგან ახლა თქვენთან დაშორდით, კიდევ ერთხელ მადლობას გიხდით და გთხოვ, არ დამაბრალო ჩემი ხანგრძლივი დუმილის გამო. ღრმა პატივს გცემთ და გულწრფელად გიძღვნით ეს არის ფეოდორ დიმიტრიევიჩის წერილი. მაგრამ წარმოიდგინეთ ჩემი გაოცება, როდესაც ოთხი დღის შემდეგ ისევ მივიღე წერილი, რომელსაც ხელს აწერდა ფეოდორ დიმიტრიევიჩი. ეს წერილი შინაარსობრივად უმნიშვნელოა, მაგრამ ფეოდორ დიმიტრიევიჩისთვის იმდენად გამომხატველია, რომ მისი ციტირებაც სასწავლებლად მიმაჩნია: კიდევ ერთხელ, არ ვიცი, როგორ მოგიხადოთ ბოდიში, ძვირფასო პ. პავლე! სესტრორეცკიდან წასვლის წინ მე დავწერე თქვენი წერილის საპასუხოდ, რომელიც დიდი ხნის წინ მივიღე; მაგრამ კონვერტის საფოსტო ყუთში ჩასმა სხვა წერილების მთელ გროვასთან ერთად, ვერ შევამჩნიე, რომ ზოგიერთი მათგანი (მათ შორის თქვენ მიმართული) იყო შტამპის გარეშე. ალბათ მაინც ჩამოვა, მაგრამ ფოსტის ორმაგი გადასახადი დაგერიცხებათ. ეს ძალიან მაბრაზებს და მრცხვენია! სულ უფრო და უფრო ვავიწყებ ყველა წვრილმანს ცხოვრებაში. გულუხვად მაპატიე. ღრმა პატივს გცემთ და გულწრფელად გიძღვნით ამის შემდეგ ჩვენი საუბრები ზეპირად შედგა. სამწუხაროა, რომ იმდროინდელი საუბრების შინაარსი, ყველაზე მწვავე და მნიშვნელოვანი, რომელიც ეხებოდა პირველ რიგში დოგმატურ და კანონიკურ საკითხებს, დროულად არ ჩაიწერა. - 1918 წლის ზამთარში, ფეოდორ დიმიტრიევიჩი აირჩიეს მოსკოვის სასულიერო აკადემიის საპატიო წევრად, როგორც ოფიციალურ ფორმულირებაშია ნათქვამი, "წმიდა ეკლესიის სასარგებლოდ ქმედებების გათვალისწინებით, როგორც ლიტერატურული, ასევე უშუალო მონაწილეობით წინასამყარო ყოფნის სამუშაოებში". იმავე წლის აპრილში, როგორც კი ამინდი და ჯანმრთელობა ნებადართული იყო, ფეოდორ დმიტრიევიჩი მივიდა პოსადში, რათა პირადად მადლობა გადაუხადოს მის უწმინდესობას, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორს და ეწვია კორპორაციის წევრებს. „სახლში არ მიპოვა, ბარათები დატოვა და ყოველი შემთხვევისთვის დამავალა, მეთქვა მისი ჩამოსვლის შესახებ. მახსოვს, ეს იყო ფომინოს კვირას, ანუ 21 აპრილს. ეკლესიიდან სახლში დაბრუნებულმა ტაქსის მძღოლისგან შევიტყვე, რომ ის სასტუმრო „ნიუ ლავრაში“ იყო და იქ წავიდა. შეხვედრის პირველივე სიტყვებიდან დაიწყო ცოცხალი საუბარი ზიარებებზე - ოდესღაც მოსკოვში დაწყებული საუბრის გაგრძელება. ჩემი აზრის ახსნისას მივუთითე წმინდა არტოსი. აქ თეოდორე დმიტრიევიჩი პატივმოყვარეობით იღებს ამანათი მაგიდიდან: ”მხოლოდ დღეს მივიღე არტოსი უწმინდესი თეოდორისგან, მაგრამ ჩემდა სამარცხვინოდ, არ ვიცი, რა არის ეს”. ვფიქრობ, მისი „არ ვიცი“ უნდა გავიგოთ არა ლიტურგიკული, არამედ დოგმატური და მეტაფიზიკური გაგებით. ჩვენ განვაგრძეთ სხვადასხვა ლიტურგიკული და მეტაფიზიკური საკითხების განხილვა, როგორც ჩანს, ფეოდორ დიმიტრიევიჩი გაიტაცა. ამ დროს, სასტუმროს ბელჰოპი, კარზე აკაკუნებს, ახსენებს ფეოდორ დიმიტრიევიჩს, რომ დაჰპირდა სადილს ა.ა. Neidgardt და რომ საკვები ემსახურება. ფეოდორ დიმიტრიევიჩი სთხოვს უთხრას, რომ ახლა მოვა და ისევ გაიტაცა საუბარმა. ისევ ჩნდება ბელჰოპი, ამჯერად მისი განაწყენებული თანამგზავრის გაღიზიანების გადმოცემა. ფეოდორ დმიტრიევიჩი კვლავ ამბობს რაღაცას „კარგად“, ნანობს, რომ პაემანის შესაძლებლობის არ ცოდნის შესახებ, თავი დაპირებით შებოჭა და კვლავ აპირებდა საუბრის გაგრძელებას, რამაც რატომღაც სწრაფად შეეხო; მაგრამ დავემშვიდობე და წამოვედი. – ამ საუბრიდან რამდენიმე დღეში შემდეგი წერილი მოვიდა: უღრმეს მადლობას გიხდით სასულიერო ბიულეტენის გამოგზავნისთვის, თუმცა, სიმართლე გითხრათ, უკიდურესად მრცხვენია აკადემიის საპატიო წევრის წოდებასთან დაკავშირებული შეღავათებით სარგებლობისთვის. მე კარგად ვიცი, რომ არ მაქვს უფლება ამ საპატიო წოდებაზე და ჩემი არჩევა მმართებს მხოლოდ ჩემს სახელს და მისდამი უწმინდესობის თეოდორეს კეთილგანწყობილ დამოკიდებულებას ჩემს მიმართ და ასევე, შესაძლოა, ნოვოსელოვსკის წრეში ჩემი მოკრძალებული მონაწილეობის გამო, რომელსაც მათ სურდათ ყურადღების მიქცევა. მე ყოველთვის ვეხებოდი თეოლოგიურ საკითხებს შესაფერისად და სტარტებში და ბევრი რამ, რაც ამ სფეროში მნიშვნელოვანია, ჩემთვის უცნობია. ჩემს უცოდინრობას განსაკუთრებით ვგრძნობ წმინდა მამათა წერილებში. სხვათა შორის, უაღრესად მსურს შეავსო ერთი მნიშვნელოვანი ხარვეზი ჩემს ინფორმაციაში და გადავწყვიტე ვისარგებლო შემთხვევით და კიდევ ერთხელ გთხოვო ამ კუთხით დამეხმარო. დიდად მადლობელი ვიქნები, თუ შეძლებთ, მითხრათ, როგორც დამპირდით, წიგნები, რომლებითაც შემეძლო გამეცნობა თაბორის შუქის შესახებ კამათის ისტორია, გრიგოლ პალამას მოღვაწეობა, ვარლაამის სწავლება და ამ საკითხზე საბჭოს დადგენილებები. ვერ ვაპატიებ ჩემს თავს, რომ არ გავაღამე სამებაში და არ ვისარგებლე შენთან დეტალური საუბრისთვის ამ შესაძლებლობით. არ ვიცი მალე განმეორდება თუ არა მსგავსი ინციდენტი, და მაინც, თქვენი ახსნა-განმარტების გარეშე, მე ძლივს გავიგებ იმ რთულ კითხვებს, რომლებსაც აჩენს ილარიონ 8 და ბულატოვიჩი 9 წიგნები. საღამოს შენთან გატარება კიდევ უფრო გონივრული იქნებოდა, ვიდრე მგზავრებით გადაჭედილი მატარებლით გამგზავრება, რისთვისაც ბილეთი ძლივს ვიშოვე. იძულებული გავხდი, უმეტესი ნაწილი ამდგარიყო და ჭუჭყიანი იყო ისეთი, რომ თითქმის გარდაუვალი იყო ეტლიდან გასვლისას გაცივებულიყავი. მაინც მიხარია, რომ გზაში მაინც გნახე და რამდენიმე სიტყვა გავცვალე. დამშვიდობება. იყავი ჯანმრთელი. ღმერთმა ხელი მოგიმართოს შრომაში. შემდეგ ჩვენ გვქონდა პირადი პაემნები მოსკოვში. ფეოდორ დიმიტრიევიჩის ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით შემდეგი წერილი არ არის საერთო ინტერესი, მაგრამ კვლავ ასახავს მის ყურადღებას და გულწრფელობას. იგი გაგზავნილი იყო ჩემი სამაგისტრო დებატების შესახებ, რომელიც გაიმართა 1914 წლის 19 მაისს. ეს არის წერილი: მ.ა. ნოვოსელოვისაგან გავიგე, რომ თქვენი დებატები 19 მაისს უნდა გამართულიყო. ამ დღეს ვაპირებდი ლავრაში ჩამოსვლას, რომ მომესმინა და ამ ზეიმის მოწმე და გარკვეულწილად მონაწილეც ვყოფილიყავი. სამწუხაროდ, ჩემი ვითარება ისეთი იყო, რომ ეს განზრახვა ვერ განვახორციელე და ახლა მხოლოდ წერილობით მოგესალმები. ვიმედოვნებ, რომ თქვენი დიპლომის მოპოვება წმიდა სინოდის მხრიდან რაიმე დაბრკოლებას არ წააწყდება და თქვენი მოღვაწეობის გამორჩეულ მნიშვნელობას აღიარებს არა მხოლოდ საზოგადოება და მოსკოვის აკადემიის საბჭო, არამედ საეკლესიო ხელისუფლებაც. გთხოვთ, მიიღოთ ჩემი გულწრფელი მილოცვა და ყველაზე გულწრფელი სურვილები. ღრმა პატივს გცემთ და ერთგულები ხართ დაბოლოს, დარჩა კიდევ ერთი წერილი ამ შემთხვევაში: ერთხელ, მრავალი დათქმის შემდეგ, 1914 წლის შემოდგომაზე, ფეოდორ დიმიტრიევიჩმა გადმომცა მ.ა. ნოვოსელოვის რვეულიდან მისი ვაჟის დიმიტრი ფეოდოროვიჩის ხელნაწერების რვეული, რომელიც შეიცავდა რამდენიმე ფილოსოფიურ კვლევას, რომელიც აკრიტიკებდა მარბურგის სკოლას. ფეოდორ დიმიტრიევიჩს სურდა სცოდნოდა ჩემი გულწრფელი აზრი მისი შვილის ამ გამოცდილების შესახებ და შემდეგ გამოექვეყნებინა ისინი „თუ ისინი ღირსი აღმოჩნდებიან“. ის წუხდა, რომ შესაძლოა შეცდეს ამ შეკუმშული და აბსტრაქტული ტრაქტატების დადებით შეფასებაში. მეორე თავისუფალ დღეს ინტერესით წავიკითხე ის, რაც მომაწოდეს, მაგრამ, მათი უფრო ყურადღებით წაკითხვის სურვილით, დიდი ხნით გადავდე მათ შესახებ მოხსენება ფეოდორ დმიტრიევიჩთან. 1915 წლის გაზაფხულზე, აკადემიაში გამოცდების შემდეგ, ეს ჩანახატები დამიბრუნა მოსკოვში მასთან პირადი ვიზიტის დროს. მათზე საკმაოდ დიდხანს ვისაუბრეთ და განსაკუთრებით ყურადღებიანი იყო ფეოდორ დიმიტრიევიჩი, რომელიც აშკარად იყო დაინტერესებული შვილის წარმატებებით. შინაგანი ბრძოლა მოკრძალებასა და შვილის წარმატების გამო სიხარულის განცდას შორის შემაშფოთებელი იყო; ფეოდორ დიმიტრიევიჩის ჩვეულმა თავშეკავებამ ძლივს გაუძლო მამობრივი სიყვარულის ზეწოლას. ჩვენს საუბარში მოწონება გამოვხატე წაკითხული ესკიზების მიმართ, ასევე სიამოვნება, რომ კოჰენიზმი, ძალიან ძლიერი და შხამიანი აზროვნების სისტემა, აქ შიგნიდან არის დაძლეული - დიალექტიკით, ამ სისტემის საკუთარ ნიადაგზე დგომით - რაც ერთადერთია, რაც შეიძლება იყოს დამაჯერებელი - და ვურჩიე დიმიტრი ფეოდოროვიჩს გამოექვეყნებინა ეს ექსპერიმენტები. გარდა ამისა, ჩვენი საუბარი კვლავ ლიტურგიკულ მეტაფიზიკის კითხვებს და, ამასთან დაკავშირებით, ძველი სლავოფილიზმის ზოგიერთ პოზიციას შეეხო. ჩვენი დისკუსიის ამოსავალი და დამხმარე წერტილი იყო წმინდა საიდუმლოთა ტრანსუბსტანციაციის კონცეფცია. ფეოდორ დმიტრიევიჩმა გამოხატა დამახასიათებელი მოსაზრება ამ კონცეფციის წინააღმდეგ, თუმცა დიდი დათქმებით, კერძოდ, რომ საშინელება იქნებოდა, პასუხისმგებლობის გრძნობით, ვიფიქროთ ტახტიდან შემთხვევით ჩამოვარდნილ წმინდა სხეულის ნამსხვრევებზე ან ტუჩებიდან წყლით ჩამორეცხილ წმინდა სისხლის ნაწილაკებზე - ასე გაგრძელდება. მე მჯეროდა, რომ ეს არ იყო უფრო საშინელი, ვიდრე რწმენის უდიდესი წმინდა შიში - ღმერთის წარმოშობა და ღმერთის განსახიერება. წმინდა საიდუმლოებების ნებით თუ უნებლიეთ გათელვა და შეურაცხყოფა, დარჩება წმიდა საიდუმლოებები, არ არის უფრო საშინელი, ვიდრე სიცოცხლის მთელი ღვაწლი და, განსაკუთრებით, უფალი იესო ქრისტეს ტანჯვა და სიკვდილი. უფრო მეტიც, უფლის დამცირების შესაძლებლობა მოიცავს მისი წმინდა სხეულისა და სისხლის ფეხქვეშ გათელვის შესაძლებლობას. შესაძლებელია, ზიარებით წმ. ტაინ, კოცნა „იუდას მსგავსად“; რატომ არის შეუძლებელი ცოდნითა თუ უცოდინრობით, ნებით თუ უნებლიეთ, წმიდა სხეულის ჩამოგდება ან წმიდა სისხლის დაღვრა? ფეოდორ დიმიტრიევიჩთან საუბარში მე აშკარად მესმოდა მისი შიში „განსაცდელისა და დაგმობის“ შესაძლებლობის მიმართ. ეს შიში დამახასიათებელია ყველა მორწმუნესთვის, რომელიც თავს უფლის პირისპირ აყენებს - ყველა ადამიანს, რომელსაც გონებაში არ აქვს უფლის ცნება, მაგრამ რწმენის თვალით ხედავს მას. მაგრამ ამ საფუძველზე ტრანსბუსანტაციის ტერმინიდან და კონცეფციისგან გაქცევა - განა ეს არ არის თანმიმდევრული, თითქოს ვინმემ, იესო ქრისტეს მიწიერი ცხოვრების დროში გადაყვანის შემდეგ, დაიწყო ღვთის შვილობის უარყოფა იმის შიშით, რომ, მაგალითად, გემის ქუნვის დროს, ის არ უბიძგებდა ღვთის ძეს. მე ვერ დავეთანხმებოდი ფეოდორ დიმიტრიევიჩს, რაც არ უნდა ზომიერი და ფრთხილი ყოფილიყო იგი თავის განსჯებში. ამ და მსგავს საუბრებში, ჩვენი განსხვავებულობის ზოგიერთი სტრიქონი, რომელიც წინა შემთხვევებში უთქმელი იყო, უფრო დიდი დარწმუნებით, ისე ნათლად გამოიკვეთა, რომ პოსადში ჩემი ჩასვლის შემდეგაც კი, წამოჭრილი თემები ჩემს გონებაში იყო. მეჩვენებოდა, რომ ყველა ასეთი უთანხმოების წყალგამყოფი განისაზღვრა შემდეგი კითხვით: „აუცილებელია თუ შეუძლებელი წმინდა ძღვენის ექსტრალიტურგიული თაყვანისცემა? – თუ ტრანსსუბსტანციას ვაღიარებთ, მაშინ ცხადია, რომ ჩვენ არა მხოლოდ შეგვიძლია, არამედ უნდა, მაგალითად, საკურთხეველში შესვლისას, არა ლიტურგიული მოთხოვნის შესაბამისად, თაყვანი ვცემთ ტახტზე მწოლიარე წმინდა საიდუმლოებებს, როგორც თავად ღმერთს. მათთვის, ვინც არ ცნობს ტრანსუბსტანციაციას, ასეთი თაყვანისცემა, საუკეთესო შემთხვევაში, არასაჭიროა, უფრო სწორად, დოგმატური აზროვნების სიცხადიდან გამომდინარე, ეს არ უნდა იყოს, რადგან ეს არის კერპთაყვანისმცემლობა. ეს, ჩემი აზრით, საკმარისი კრიტერიუმია წმიდა სხეულისა და სისხლის საიდუმლოს საეკლესიო გაგების პროტესტანტულისგან განსხვავების მიზნით. დანარჩენი ან დეტალებია, ან ცუდად ჩაფიქრებული. კულტის გარეთ წმინდა საიდუმლოებების თაყვანისცემის კრიტერიუმი დგას, როგორც სასაზღვრო სვეტი ეკლესიასა და ზიარების ანტიეკლესიურ ინტერპრეტაციას შორის. ჩემთვის ნათელი გახდა, რომ საუბარი კოჰენიზმზე და საუბარი საიდუმლოების შესახებ - არა ორი განსხვავებული საუბარი, არამედ ერთი, რადგან ჩვენი უთანხმოება ფეოდორ დმიტრიევიჩთან ლიტურგიკულ-მეტაფიზიკურ საკითხებზე მომდინარეობს ფარული და გამოუთქმელი კოჰენიზმიდან, ან მის მიმართ გადახრით, თავად ფეოდორ დიმიტრიევიჩის მხრიდან. ამ თვალსაზრისით, ამ და მსგავსი ფიქრებით ამოძრავებულმა მივწერე მას წერილი. „ამიტომ, - დავწერე დაახლოებით, - განსაკუთრებით დროულად მიმაჩნია თქვენი შვილის ექსპერიმენტების გამოქვეყნება, ბოლომდე მიყვანა და ძალისხმევის იძულებით გადალახვა იმ ავადმყოფობისა, რომელიც ბევრად უფრო გავრცელებულია, ვიდრე ჩვეულებრივ ფიქრობენ და, მისი უგონოობის გამო, განსაკუთრებით საშიშია. - ჩემი წერილის პასუხად ფეოდორ დიმიტრიევიჩმა შემდეგი თქვა: გულწრფელად ბოდიშს გიხდით ჩემი პასუხის უკიდურესად დაგვიანებისთვის. შენი წერილიც ცხრა დღის წინ მივიღე, ყოველთვის ვცდილობდი გიპასუხო, წერაც დავიწყე; მაგრამ ჩემთვის ახლა პატარა ჩანაწერის დაწერა მთელი მოვლენაა და არცთუ მცირე ძალისხმევა და არ მინდოდა ამ წერილის მიკარნახა. შემდეგ ჯერზე უფრო ადვილი იქნება, იმედი მაქვს. უპირველეს ყოვლისა, თბილად მადლობას გიხდით ყურადღებისთვის ჩემი შვილის მცდელობისთვის, გაამართლოს თავისი აზრთა სხვადასხვაობა მარბურგის ფილოსოფიურ სკოლასთან. ჩემი შვილი, სამწუხაროდ, ახლა ცუდ ხასიათზეა და, როგორც ჩანს, არ სურს თავისი "ესკიზების" დაბეჭდვა, ალბათ ხვდება, რომ ისინი დაუმთავრებელია. თუმცა, ვფიქრობ, რომ ამაზე არ უნდა შევჩერდეთ: შეიძლება განწყობა შეიცვალოს და ბეჭდური სახით ეს პატარა გამოცდილება უფრო კეთილგანწყობილი იყოს თავად ავტორის მიერ. თუ სწორად მესმის თქვენი, მაშინ ჩემი შვილის მცირე ნამუშევარი გარკვეულ ინტერესს იწვევს, როგორც მცდელობა ებრძოლოს დაავადებას, რომელიც იმალება იმ ადამიანებშიც კი, რომლებსაც აშკარად არაფერი აქვთ საერთო კეენიანიზმთან. როგორც ჩანს, თქვენ ახსნით ჩემს მიერ გამოთქმულ აზრებს ასეთი ავადმყოფობით, რაც მე თვითონ არ ვიცი. რა თქმა უნდა, ვერ გავბედავ იმის თქმას, რომ ცდებით. პირიქით, მზად ვარ ვაღიარო, რომ ჩემი უკიდურესად ზედაპირული გაცნობით ფილოსოფიურ სწავლებასთან, მე შემიძლია იოლად შევცოდე ზუსტად ის არაცნობიერი ფილოსოფია, რაზეც თქვენ საუბრობთ და, შესაბამისად, შემიძლია უნებურად მივიღო რწმენისადმი მტრული სწავლება, როგორც უშუალო რელიგიური ცნობიერების მიერ მოცემული. მე შემიძლია მხოლოდ ვთქვა: ღმერთმა იხსნას ეს! რა თქმა უნდა, სიხარულითა და მადლიერებით მივიღებ უფრო მცოდნე და სულიერად მომწიფებული ადამიანების დახმარებას. კერძოდ, სიამოვნებით მივიღებ თქვენგან ცალსახად და გონივრული მინიშნებები ჩემი უნებლიე და, შესაძლოა, გაუცნობიერებელი შეცდომებისა და ილუზიების შესახებ. თუმცა, ამ ყველაფერთან ერთად, მეჩვენება, რომ ჩემი ილუზიების არსის და მასშტაბის გარკვევა მხოლოდ აზრების მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივი გაცვლის გზით იქნება შესაძლებელი. ამასობაში მე და შენ მხოლოდ სამ-ოთხჯერ ვისაუბრეთ და ჩვენს საუბრებს გამუდმებით წყვეტდა სხვადასხვა შემთხვევითი, გარე გარემოებები. ეს არ არის, სხვათა შორის, პასუხი თქვენს კითხვაზე: "რატომ ვერ მივაღწიეთ გაგებას?" - დიახ, იქნებ უბრალოდ იმიტომ, რომ მათ ეს სწორად არ განმარტეს? - სიამოვნებით ვიზიარებ თქვენს იმედს, რომ უთანხმოება არ არის გამოწვეული რწმენის სხვაობით ან სიყვარულის ნაკლებობით. მე ვფიქრობ, რომ ეს გამომდინარეობს ერთი და იგივე ცნებების გამოხატვის სხვადასხვაგვარი გაგებიდან. მჭირდება იმის თქმა, რომ ასეთი აზრთა სხვადასხვაობა, თუნდაც უმნიშვნელო, აშკარად ყველანაირად უნდა აღმოიფხვრას? „რწმენის შეერთებას“ ვითხოვთ ზემოდან მადლის სახით, მაგრამ, რასაკვირველია, ჩვენ თვითონ უნდა ვიმუშაოთ ამ დიდი და წმინდა მიზნის მისაღწევად; წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენი ლოცვა უშედეგო იქნება. მე ვიტყვი თქვენთან ერთად ასეთ შემთხვევებში: "არ უნდა იყოს ცუდი სამყარო". პირადად მე ყოველთვის მაწუხებდა ასეთი თავშეკავება და გაურკვევლობა ახლობლებს შორის და ეს იყო მთავარი მიზეზი იმისა, რომ მიხეილის ირგვლივ შემოკრებილი წრის დამყარება სასარგებლო მომეჩვენა. ა.ნოვოსელოვა. სამწუხაროდ, ჩემი დაგეგმილი დავალება მალე სხვებმა ჩაანაცვლეს, შესაძლოა არანაკლებ მნიშვნელოვანი და პატივსაცემი, მაგრამ არც ისე ჩემი სულიერი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. მოხარული ვიქნები, თუ ბიძგს მისცემთ წრის საქმიანობის აღორძინებას თავდაპირველად დაგეგმილი მიმართულებით. ნახვამდის და მაპატიე, რომ ასე ნელა ვპასუხობ და შესაძლოა რაღაცნაირად არასწორად გამიგე. შენს ლოცვას ვენდობი და ქედს ვიხრი. შეტყობინება მოსკოვის წმინდანთა საძმოს კრებაზე 1916 წლის 1 დეკემბერს, ფ.დ. სამარინა (1916 წლის 23 ოქტომბერი). „თეოლოგიური მოამბე“, 1912 წ., თებერვალი. ცალკე ანაბეჭდი, – წმიდა ჩვენ ვსაუბრობთ "ქრისტიანული განმანათლებლობის მაძიებელთა წრის" შეხვედრაზე, რომელსაც უბრალოდ უწოდებენ "სამარინსკი" ან "ნოვოსელოვსკი", რომელზეც მე, ალ-დოქტორ ალ-დროვიჩ კორნილოვის სახლში წავიკითხე. მოხსენება სოფიას, ღვთის სიბრძნის იდეის შესახებ. გამოტოვეთ გვერდი დასკანერებულ ორიგინალში. რა თქმა უნდა, ნ.ა. ბერდიაევის მონოგრაფია "ხომიაკოვი", მ., 1912, გამოქვეყნებულია გამომცემლობის "პუტის" მიერ სერიაში "რუსი მოაზროვნეები". მიხაილ ოსიპოვიჩ გერშენზონი. არქიმანდრიტი ილარიონი. კავკასიონის მთებზე. მე-2 გამოცემა. – ბატალპაშინსკი, კუბ. რეგიონი, 1910, მე-3 გამოცემა. - კიევი. იერომონაზონი ანტონი (ბულატოვიჩი), რწმენის ბოდიში ღვთის სახელით და იესოს სახელით. – მ., 1913 წ.