О святителе Афанасии Великом

Unter den Heiligen betrat unser Vater Athanasius sein Feld unter Konstantin dem Großen 81. Im Jahr 325, noch als Diakon, nahm er zusammen mit Alexander von Alexandria am Ersten Ökumenischen Konzil teil 82, und im Jahr 326 83 84 wurde er zum Bischof von Alexandria ernannt 85. Da er jedoch nicht mit Arius in Verbindung stehen wollte (obwohl Kaiser Konstantin befahl, mit ihm in Verbindung zu treten, da Arius die Definition des Konzils akzeptierte). Nicäa) erhoben Anhänger des Eusebius von Nikomedia schreckliche Anschuldigungen und Verleumdungen gegen ihn 86, weshalb Athanasius 335 bei einer Räuberversammlung in Tyrus abgesetzt wurde 87. Im folgenden Jahr 88 wurde er nach Treveria in Gallien verbannt 89, weil die Arianer ihn vor dem Kaiser verleumdeten, er würde die Lieferung von Getreide von Alexandria nach Konstantinopel verhindern 90 . 18 Monate später 91, nach dem Tod Konstantins des Großen, kehrte er auf Befehl von Konstantin II. dem Jüngeren, dem Sohn Konstantins, im Jahr 337 92 nach Alexandria zurück. Im Jahr 341 Athanasius wurde auf dem Konzil von Antiochien im Jahr 93 abgesetzt, aber als er nach Rom kam und die gegen ihn erhobenen Anklagen sowohl auf dem Konzil in Rom im Jahr 342 als auch auf dem Konzil von Sardicia im Jahr 347 fallengelassen wurden, wurde er erneut von Kaiser Constantius an seinen Sitz berufen, da Constantius, sein Bruder, für Athanasius eintrat und Constantius bedrohte. Sechs Jahre später wurde Athanasius auf Konzilen verurteilt, von denen eines 353 in Arelat und das andere 357 95 in Mediolan stattfand, und er zog sich 96 in die thebaidische Wüste zurück und blieb dort bis zum Tod von Constantius. Während der Herrschaft von Julian dem Abtrünnigen wurde er erneut an seinen Sitz berufen und vereinte den Westen mit dem Osten, nachdem er ein Konzil einberufen hatte, das die Begriffe „Wesen“ und „Hypostase“ prüfte 97 . Im Jahr 362 98 wurde Athanasius auf Befehl des Abtrünnigen aus Alexandria vertrieben. Er sagte zu den Christen, die um ihn weinten: „Fürchtet euch nicht, das ist eine Wolke, und sie wird sehr bald vorüberziehen“99 . Als er 363 in Antiochia ankam, lehrte er Jupiter die Dogmen des orthodoxen Glaubens 100, musste sich aber bald vor der Verfolgung von Valens am Grab seines Vaters 101 verstecken. Nach einiger Zeit rief ihn derselbe Valens zurück, und nachdem er bis 371 oder 373 102 auf der Welt gelebt hatte, übergab dieser Unnachgiebige seinen Geist an Gott, nachdem er 46 Jahre lang Bischof gewesen war und ausgesetzt war zahlreiche und große Gefahren 103. Zusammen mit anderen Werken (1698 in Paris in drei Bänden veröffentlicht) hinterließ er uns drei kanonische Briefe, die für das Dekanat und die Dispensierung der Kirche notwendig waren. Diese Botschaften werden indirekt durch die Regeln von IV Omni bestätigt. 1, VII Omni. 1 und direkt – VI Omni. 2. Dank dieser Bestätigung erhalten sie in gewisser Weise die Gültigkeit der Regeln der Ökumenischen Konzilien. Sie finden sich in den „Pandects“ (Bd. 2) und im „Synodikon“ (Bd. 1, S. 333) 104. In den Heiligen unseres Vaters Athanasius dem Großen. Nachricht an Mönch Ammun Alle Schöpfungen Gottes sind gut und rein, denn Gottes Wort hat nichts Unheilsames oder Unreines geschaffen. Denn wir sind der Duft Christi unter denen, die gerettet werden, so der Apostel (2. Korinther 2,15). Da die Pfeile des Teufels heimtückisch und vielfältig sind, so dass es ihm gelingt, einfältige Menschen zu verwirren und seine Brüder bei gewöhnlichen Übungen zu behindern, indem er ihnen unreine und böse Gedanken einflößt, dann lasst uns in diesem kurzen Wort durch die Gnade unseres Erlösers die Täuschung des Bösen aufdecken und die Gedanken der Einfältigen bestätigen. Für die Reinen ist alles rein, aber für die Unreinen sind sowohl das Gewissen als auch alles befleckt (siehe Titus 1:15). Und ich staune über die List des Teufels, wie er, selbst eine Abscheulichkeit und Zerstörung, scheinbar reine Gedanken hervorruft. Was er jedoch suggeriert, ist eher Intrige oder Versuchung. Denn gerade um, wie gesagt, die Asketen von ihrer üblichen rettenden Beschäftigung abzulenken und in dieser Angelegenheit als Sieger zu erscheinen, flüstert er ihnen solche leeren Gedanken zu, die nichts Nützliches zum Leben bringen, sondern nur zu unnötigen Fragen und leerem Gerede führen, obwohl sie vermieden werden sollten. Denn wahrlich, sagt mir, Geliebter und Ehrwürdigster, welche Sünde oder Unreinheit gibt es im natürlichen Prozess? Das ist dasselbe, als würde man Nasenausfluss oder Speichel dafür verantwortlich machen. Wir können mehr über die Eruptionen der Gebärmutter sagen, die für das Leben eines Lebewesens notwendig sind. Wenn wir darüber hinaus glauben, dass der Mensch gemäß der göttlichen Schrift das Werk Gottes ist, wie könnte dann eine schlechte Tat aus purer Macht entstehen? Und wenn wir gemäß der göttlichen Taten der Apostel (Apostelgeschichte 17:28) die Rasse Gottes sind, dann gibt es in uns nichts Unreines. Nur dann werden wir befleckt, wenn wir die schlimmste Sünde begehen. Und wenn ein natürlicher Ausfluss nicht durch unseren Willen geschieht, dann erfahren wir ihn gemäß dem Naturgesetz, wie auch den Rest von dem, was wir gesagt haben. Aber da diejenigen, deren einziges Anliegen darin besteht, dem zu widersprechen, was richtig gesagt oder vielmehr von Gott geschaffen wurde, das Evangelium zitieren und sagen, dass nicht das, was hineingeht, den Menschen verunreinigt, sondern das, was ausgeht (Matthäus 15,11), ist es notwendig, diese Dummheit von ihnen aufzudecken (man kann das schließlich nicht als Frage bezeichnen). Da sie kein solides Wissen haben, verfälschen sie aus eigener Unwissenheit die Heilige Schrift selbst. Die Bedeutung dieses göttlichen Ausspruchs ist wie folgt: Als einige Menschen, wie diese falschen Dolmetscher, an der Nahrung zweifelten, dann sagte der Herr selbst, indem er sie von der Unwissenheit befreite, oder besser gesagt, die Täuschung öffentlich anprangerte, dass es nicht das ist, was hineingeht, was einen Menschen verunreinigt, sondern was herauskommt. Und dann fügte er hinzu, woher es kommt – aus dem Herzen, weil Er weiß, dass es einen bösen Schatz unreiner Gedanken und anderer Sünden gibt. Der Apostel, der hierin (δεδιδαγμένος) 105 unterrichtet wurde, spricht kürzer über dasselbe: Essen bringt uns Gott nicht näher (1 Kor 8,8). Das bedeutet, dass man in unserem Fall mit Recht sagen kann, dass der natürliche Fluss uns der Bestrafung nicht näher bringt. Vielleicht werden Ärzte (um diejenigen zu beschämen, die anderer Meinung sind, zumindest mit externen Beweisen), zu ihrer Verteidigung sagen, dass ein Lebewesen über einige notwendige Kanäle für die Sekretion überschüssiger Säfte verfügt, die sich in jedem unserer Mitglieder ansammeln. Diese Überschüsse finden sich am Kopf – Haare und Feuchtigkeit, die vom Kopf abgegeben werden, an der Gebärmutter – ihre Eruptionen und schließlich an den Samenkanälen – die erwähnten Sekrete. Was für eine Sünde ist das für Gott (πρὸς Θεόν) 106, der gottliebste Älteste, wenn der Herr selbst, der ein Lebewesen erschaffen hat, Glieder des Körpers mit solchen Kanälen erschaffen wollte? Aber da es notwendig ist, den Einwänden schlauer Menschen vorzubeugen (sie können schließlich sagen, dass der direkte Gebrauch dieser Organe keine Sünde ist, wenn sie vom Schöpfer geschaffen wurden), werden wir sie zum Schweigen bringen, indem wir ihnen die folgende Frage stellen: Von welchem ​​Nutzen sprechen Sie? Über das Gesetz, das Gott auch erlaubte, indem er sagte: „Wuchert und mehret euch und füllt die Erde“ (Gen. 1:28)? Über das, was der Apostel auch mit den Worten „Möge die Ehe ehrenhaft und das Bett unbefleckt sein“ bestätigte (Hebr 13,4)? Oder über den Gebrauch, der zwar natürlich, aber geheim und ehebrecherisch ist? Denn in allem, was sonst noch im Leben passiert, werden wir je nach den Umständen Unterschiede feststellen. Töten ist zum Beispiel nicht erlaubt, aber die Ausrottung von Feinden im Krieg ist sowohl legal als auch lobenswert, weshalb denen, die sich in Schlachten hervorgetan haben, große Ehren zuteil werden und ihnen Denkmäler errichtet werden, die ihre Verdienste verkünden. Das Gleiche ist also in manchen Fällen und zu bestimmten Zeiten nicht zulässig, aber in manchen Fällen, wenn es sich als angebracht erweist, ist es erlaubt und nicht verboten. Das Gleiche gilt für die fleischliche Vereinigung. Selig ist, wer in seiner Jugend freiwillig das Joch auf sich nimmt (siehe Klagelieder 3:27) und seine Natur nutzt, um Kinder zu gebären; und wenn es sich um Ausschweifungen handelt, dann erwartet die vom Apostel beschriebene Strafe Hurer und Ehebrecher (siehe Hebr 13,4). Es gibt zwei Wege im Leben, der eine ist gewöhnlich und alltäglich, ich meine die Ehe, der andere ist engelhaft und unvergleichlich, die Jungfräulichkeit. Wenn jemand den weltlichen Weg, die Ehe, wählt, dann verdient er zwar keine Schuld, wird aber nicht so viele Geschenke annehmen wie in der Jungfräulichkeit. Er wird es aber auch annehmen, denn er bringt dreißigfache Frucht. Und wer den makellosen und friedlichen Weg liebt, auch wenn sein Weg hart und schwer zu gehen ist, wird die erstaunlichsten Geschenke erhalten, weil er hundertfach vollkommene Früchte trägt. Es gibt also Antworten auf bösartige und listige Fragen: Sie werden seit langem in den göttlichen Schriften gegeben. Deshalb, Vater, stärke die dir anvertraute Herde, tröste mich mit den apostolischen Schriften, inspiriere mit Beispielen des Evangeliums, gib Ratschläge aus den Psalmen und sprich: „Belebe mich nach deinem Wort“ (Psalm 119,107). Und das Wort des Herrn befiehlt, ihm mit reinem Herzen zu dienen, was derselbe Prophet weiß – und als würde er sich selbst erklären, sagt er: Erschaffe in mir ein reines Herz, o Gott (Psalm 50,11), damit mich unreine Gedanken nicht belästigen. Und David sagt auch: „Und stärke mich mit dem souveränen Geist“ (Psalm 50,14), sodass, wenn mich jemals meine Gedanken beunruhigen, deine starke Kraft mich wie ein solides Fundament stützen wird. Also sagst du selbst, indem du diesen und ähnliche Ratschläge gibst, zu denen, die langsamer sind, der Wahrheit zu gehorchen: Ich werde die Bösen deine Wege lehren – und im festen Vertrauen auf den Herrn, dass du sie überzeugen wirst, von solchem ​​Bösen Abstand zu nehmen, singe: Und die Bösen werden sich zu dir wenden (Psalm 50,14). Mögen diejenigen, die böswillig nachforschen, ihre vergebliche Arbeit aufgeben und diejenigen, die fromm zweifeln, durch den souveränen Geist gestärkt werden. Ihr aber, der ihr die Wahrheit fest kennt, haltet sie unantastbar und unerschütterlich in Christus Jesus, unserem Herrn, mit dem dem Vater mit dem Heiligen Geist Ehre und Herrschaft für immer und ewig sei. Amen. Anscheinend wurde dieser große Vater gefragt, ob die natürliche Ejakulation des Samens oder, wie es häufiger genannt wird, der Ablauf, der in einem Traum geschieht, als Sünde angesehen wird. Als Antwort schrieb er diese Botschaft, in der er sagt, dass alle Schöpfungen Gottes rein sind und Gott nichts Unreines oder Beflecktes geschaffen hat. Aber da der Teufel viele verschiedene Tricks hat, mit deren Hilfe er normalerweise einfache Diener Gottes, Asketen, verwirrt und stört und sie in ihrer gewohnten Tugend behindert, indem er unreine Gedanken in ihrer Vorstellung hervorruft, müssen wir mit Gottes Hilfe diesen dämonischen Trick aufdecken und die Gedanken unserer einfältigen Brüder stärken, damit sie sich keine Sorgen mehr machen. So beginnt Athanasius der Große mit dem Ausspruch des seligen Paulus und sagt, dass alle Schöpfungen Gottes für die Reinen und Tugendhaften rein sind, den Unreinen und Sündern jedoch alles unrein und befleckt erscheint, weil sie ihr eigenes beflecktes und unreines Gewissen haben. Darüber hinaus wundert sich der Heilige über die Bosheit des Teufels: Wie er, selbst unrein, uns scheinbar reine Gedanken einflößt, in Wirklichkeit handelt es sich aber eher um Versuchungen und geheime Tricks 107, um, wie wir sagten, das rettende Werk der Brüder zu stören und zu zeigen, dass er sie mit seinem Flüstern besiegt hat, als ob er durch eine Art Summen von Insekten, Hummeln und einer leeren Angst vor ihnen – und das bringt nichts in unser Leben außer Streit und Müßiggang Reden, das der göttliche Paulus zu hassen lehrt. Dann fragt der Heilige den heiligen Ammunah: Welche Sünde oder Unreinheit steckt in einem natürlichen Ausfluss, der in einem Traum geschieht und den Ausbruch eines Übermaßes darstellt? 108 Ist es möglich, den gesamten menschlichen Körper im Allgemeinen für die Exzesse und Sekrete zu verurteilen, die von ihm ausgehen, beispielsweise für Schleim aus der Nase, Schleim und Kot, die für den menschlichen Körper notwendig sind? Wenn wir schließlich glauben (sagt er), dass der Mensch die Schöpfung von Gottes Händen ist (wie es in der Heiligen Schrift der Fall ist), kann dann Gottes Schöpfung unrein sein, während alles, was Gott geschaffen hat, sehr gut ist 109? Und wenn wir sein Geschlecht sind, wie der Dichter Arat 110 und der göttliche Paulus sagten, dann bedeutet das, dass es in uns keinen unreinen Teil gibt und wir nur dann unrein werden, wenn wir eine übelriechende und beklagenswerte Sünde begehen. Und wenn im Schlaf unwillkürlich eine natürliche Entladung auftritt, erleben wir sie als notwendige Folge unserer Natur, wie die bereits erwähnten Entladungen. Aber da diejenigen, die dem, was richtig gesagt wurde, oder vielmehr dem, was Gott geschaffen hat, widersprechen wollen, gegen uns das Sprichwort des Evangeliums anführen, das besagt, dass das, was ausgeht, und nicht das, was hereinkommt, den Menschen verunreinigt, ist es notwendig, dieses Problem zu lösen, und das ist nicht nur Verwirrung, sondern Absurdität. Wir sagen also, dass sie, da sie unwissend sind, die Heiligen Schriften nach ihrem unwissenden Geschmack interpretieren. Und der Spruch aus dem Evangelium hat folgende Bedeutung. Als einige (wie diejenigen, über die wir jetzt sprechen) Zweifel an der Nahrung äußerten, weil sie befürchteten, dass sie sie verunreinigen könnten, dann befreite Christus sie von der Unwissenheit und machte die Täuschung klar, indem er sagte, dass es nicht das ist, was hineingeht, das einen Menschen verunreinigt, sondern das, was hinausgeht. Und er fügte sofort hinzu, woher es kam – aus dem Herzen, in dem sich die bösen Schätze unreiner Gedanken und anderer Sünden befinden. Und der göttliche Paulus lehrte uns dies kürzer und klarer, indem er sagte: Essen bringt uns Gott nicht näher. Das Gleiche gilt auch im vorliegenden Fall: Der natürliche Fluss führt uns nicht zur Bestrafung. Und wahrscheinlich, sagt Athanasius, werden ihnen normale Ärzte die gleiche Antwort geben, damit sie zumindest durch äußere Beweise überzeugt werden können. Schließlich sagen sie auch, dass der Schöpfer dem Menschen die notwendigen Kanäle gegeben hat, um Überschüsse aus den ernährten Gliedern auszuscheiden, wie zum Beispiel der Ausfluss am Kopf aus Haaren und Feuchtigkeit, die durch die Kanäle im Kopf austreten (d. h. Schleim aus der Nase, Speichel aus dem Mund, Tränen aus den Augen usw.), und der Ausfluss aus der Gebärmutter sind Exkremente. Und so wie das alles Ausfluss ist, so ist der Ausfluss im Traum der Ausfluss aus den Samenkanälen. Dann wendet sich der heilige Afanasius mit den Worten an den heiligen Ammun: „Wenn also Gott den Menschen erschaffen hat und wollte, dass er einen Körper mit solchen Organen und Kanälen hat, was ist das dann für eine Sünde für den Menschen? Ich glaube, keine.“ Aber es bedarf noch mehr, sagt der heilige Athanasius, um den Einwänden schlauer Debattenliebhaber vorzubeugen, denn sie können sagen, dass dann keine Sünde im direkten Gebrauch der Samenorgane liegt, weil sie von Gott für diesen Gebrauch und Gebrauch bestimmt sind. Darauf reagieren wir wie folgt. Von welchem ​​Nutzen und Nutzen sprichst du? Über das Gesetzliche, das Gott mit dem Gebot wachsen und vermehren ließ und das der Apostel lobt, indem er sagt: „Die Ehe sei ehrenhaft und das Bett unbefleckt“, oder über das, was nicht geheiligt, geheim und gesetzlos ist, mit anderen Worten, über Unzucht und Ehebruch? Wenn es um das erste geht, dann ist es klar, dass es gut ist; und wenn es um das zweite geht, dann ist es klar, dass es kriminell ist. Und wundern wir uns nicht (sagt der Heilige), dass dasselbe manchmal gut und manchmal schlecht ist, denn wir sehen, dass viele andere Dinge im wirklichen Leben manchmal gut und manchmal schlecht sind. Zum Beispiel ist Mord unzulässig, aber wenn er während eines Krieges mit Feinden des Glaubens begangen wird, dann ist er sowohl zulässig als auch lobenswert, und daher werden den Siegern im Krieg große Ehren zuteil und zu ihren Ehren werden Statuen errichtet, die ihre Siege verkünden (siehe dazu Basilius der Große, 13). Folglich müssen wir auf ähnliche Weise über den Geschlechtsverkehr nachdenken. Und dann der Heilige in den Worten des Propheten. Jeremia lobt diejenigen, die heiraten, um Kinder zu bekommen, und erschreckt die Zügellosen mit den apostolischen Worten, dass Unzüchtige und Ehebrecher von Gott gerichtet werden 111. Dann sagt er, dass Gott uns im wirklichen Leben zwei Wege gezeigt hat: einen gewöhnlichen und niedrigen, das heißt die Ehe, und den anderen engelhaften und unvergleichlichen, Jungfräulichkeit. Derjenige, der sich für die Ehe entscheidet, sündigt überhaupt nicht, kann aber die Gaben der Jungfräulichkeit nicht empfangen 112. Er bringt jedoch gemäß dem Gleichnis vom Sämann dreißigfache Frucht (durch die Geburt von Kindern). Und derjenige, der die Jungfräulichkeit und das Klosterleben liebt (obwohl es im Vergleich zum ersten schwierig ist, das heißt entweder schwieriger als der erste Weg, die Ehe, oder zunächst schwieriger, weil er nicht vertraut ist und weil der Körper jung ist und sich zum Geschlechtsverkehr hingezogen fühlt), erhält erstaunlichere Geschenke als die, die in der Ehe geschenkt werden, denn die Jungfräulichkeit bringt vollkommene Frucht, hundertfache Frucht. Athanasius sagt dann, dass die Antworten auf solch bösartige Fragen von Zweiflern in der Heiligen Schrift enthalten seien. Nachdem er Ammun aufgefordert hat, die von ihm geführten Mönche mit Ratschlägen und Ermahnungen aus dem Heiligen Evangelium, dem Apostel und den Psalmen Davids zu bestätigen, beendet er den Brief mit einem Gebet. Siehe auch Dionysius Alexander. 4 und Hinweis. ihm. Sein Brief an Rufinian oder Ruthian Herr Ruthian, Sohn und höchst erwünschter Mitdiener, Athanasius, freue dich im Herrn. Sie schreiben Ihrem Vater, was sich gehört, einem geliebten Sohn zu schreiben. Und ich, vor allem mein geliebter Rufinianer, habe dich umarmt, der du durch einen Brief zu mir gekommen bist. Obwohl ich Ihnen am Anfang, in der Mitte und am Ende hätte schreiben können, als wäre ich ein Sohn, habe ich mich zurückgehalten, damit unsere Freundschaft und unser Zeugnis nicht aus Briefen ersehen würden. Schließlich bist du mein Buchstabe, nach dem Wort der Heiligen Schrift, erkennbar und im Herzen lesbar (2. Korinther 3,2). Glauben Sie also, glauben Sie wirklich, dass ich Sie mit so großer Zuneigung begrüße und Sie ermutige, mir zu schreiben, weil Sie mich mit Ihren Briefen nicht wenig, sondern sehr erfreuen. Da Sie aus Liebe zum Guten und in Übereinstimmung mit den kirchlichen Regeln (was wiederum Ihrer Ehrfurcht entspricht) nach denen gefragt haben, die gegen ihren Willen, aber nicht durch falschen Glauben verdorben wurden, und Sie wollten, dass ich Ihnen schreibe, was auf den Konzilen und überall über sie beschlossen wurde, dann wissen Sie, mein teuerster Herr, dass zunächst nach dem Ende der früheren Gewalt ein Konzil abgehalten wurde, bei dem Bischöfe aus den Außenregionen anwesend waren. Es gab einen Rat unter unseren in Hellas lebenden Mitdienern sowie unter denen, die in Spanien und Gallien lebten. Und sowohl hier als auch überall wird anerkannt, dass es dem Wohl derjenigen dient, die gefallen sind und Anführer der Ketzerei werden, wenn sie bereuen, wenn sie bereuen, aber nicht, ihnen einen Platz im Klerus zu verschaffen. Und für diejenigen, die die Frömmigkeit nicht ablehnen, sondern unfreiwillig und mit Gewalt davongetragen wurden, wurde beschlossen, Vergebung und einen Platz im Klerus zu gewähren, zumal sie zu ihrer Verteidigung eine überzeugende Begründung vorbrachten, und dies geschah ihnen wahrscheinlich nicht ohne die Aufsicht Gottes. Schließlich behaupteten sie, sie hätten sich nicht auf die Seite der Bosheit geschlagen, sondern hätten es lieber vorgezogen, zur Gewalt beizutragen und diese Last zu tragen, damit keine Menschen sterben, um zu verhindern, dass einer ihrer glühenden Anhänger eingesetzt wird und die Kirchen zerstört. Es schien uns, dass sie mit dieser Behauptung überzeugend sprechen, da sie in ihrer Entschuldigung darauf hinweisen, dass Aaron, der Bruder von Moses, obwohl er zum Verbrechen des Volkes in der Wüste beitrug, seine Rechtfertigung damit war, dass das Volk sonst nach seiner Rückkehr nach Ägypten im Götzendienst erstarrt wäre. Schließlich schien die Vorstellung überzeugend, dass sie, wenn sie in der Wüste blieben, der Bosheit hinterherhinken könnten und dass sich die Bosheit verschlimmern und verstärken würde, wenn sie nach Ägypten einmarschierten. Deshalb ist es zulässig, solche Menschen in den Klerus aufzunehmen, und den Betrogenen und Gewalttätern wird Vergebung gewährt. Ich informiere Ihre Ehrfurcht darüber und bin fest davon überzeugt, dass Ihre Liebe zu Gott eine solche Entscheidung gutheißen und diejenigen, die ihr zugestimmt haben, nicht wegen Nachlässigkeit verurteilen wird. Geruhen Sie, dies dem Priestertum und den Ihnen unterstellten Menschen vorzulesen, damit sie Ihnen in diesem Wissen nicht die Schuld für eine solche Haltung gegenüber solchen Menschen geben. Schließlich wäre es unanständig, mir an sie zu schreiben, wenn Ihre Ehrfurcht sowohl unsere Haltung ihnen gegenüber kundtun als auch alles Fehlende ausgleichen kann. Dank sei dem Herrn, der dich mit allem Wort und allem Wissen erfüllt hat. Diejenigen, die bereuen, sollen die falschen Lehren von Eudoxius und Euzoius öffentlich verfluchen und sie beim Namen nennen (denn diese Verteidiger der arianischen Häresie zählten 113 blasphemisch das Wort Gottes zu den Geschöpfen). Darüber hinaus sollen sie den von den Vätern von Nicäa bekannten Glauben bekennen und erklären, dass sie kein anderes Konzil als dieses Konzil bevorzugen. Grüßt eure Bruderschaft. Und die Bruderschaft, die mit uns ist, grüßt euch im Herrn. In diesem Antwortbrief der heiligen Athanasia spricht Bischof Rufinianus nicht von denen, die auf Christus verzichteten und Götzenopfer opferten (über diese sprechen das Konzil von Ancyra und noch ausführlicher der heilige Petrus von Alexandria), sondern von denen, die mit den arianischen Ketzern in Kontakt traten. Als die Kaiser zu Verfechtern ihrer Häresie wurden, erlangten die Arianer die Macht und zwangen viele orthodoxe Christen, ihre Häresie zu akzeptieren, die dann Buße taten und zur orthodoxen Kirche zurückkehrten. Rufinian fragt Athanasius den Großen, wie sie aufgenommen werden sollen. Als Antwort darauf im betrachteten Brief erklärt der heilige Athanasius zunächst seine glühende väterliche Liebe zu Rufinian, ermutigt ihn, ihm ständig zu schreiben, und geht dann zur Frage selbst über und sagt: „Da Sie nach den Regeln der Kirche nach denen fragen, die mit Ketzern in Kontakt gekommen sind und dann Buße getan haben, ohne bis zum Ende in Ketzerei zu verharren, dann wissen Sie, dass zu diesem Thema an verschiedenen Orten verschiedene Konzile abgehalten wurden: in Griechenland, in Spanien und in Gallien.“ (Vielleicht bedeutet der Ausdruck „es gab ein Konzil unter unseren in Hellas lebenden Mitdienern“, dass durch die Botschaften des heiligen Athanasius die Entscheidung des Konzils von Alexandria den Bischöfen von Hellas mitgeteilt wurde. Dieses Verständnis ist richtiger, denn Dositheus sagt in den „Zwölf Büchern“ (S. 181), dass Athanasius durch seine Botschaften Gleichgesinnte in der Person der Bischöfe von Mazedonien und Achaia gewonnen hat, wie Basilius der Große schreibt 115). Und die Entscheidung, die wir hier getroffen haben, wurde von allen getroffen. Wir bekräftigen nämlich, dass jene Geistlichen, die nicht nur mit den Arianern in Gemeinschaft traten und bekannten, dass sie den gleichen Glauben hatten wie sie, sondern auch Verfechter ihrer Häresie wurden (so dass sie andere überredeten, zum Arianismus zu konvertieren), wenn sie zur orthodoxen Kirche zurückkehren, akzeptiert werden müssen, aber nicht auf den Stufen des Priestertums belassen werden müssen, sondern fortan als Laien gelten 117. Für diejenigen, die nicht aus freiem Willen, sondern durch Gewalt und Zwang mit Ketzern in Kontakt kamen, erschien es uns vernünftig, bei ihrer Rückkehr in die Kirche Vergebung zu gewähren. Mögen sie ihren Platz im Klerus einnehmen, das heißt, so wie sie Priester waren, so bleiben sie es auch. Sie verdienen Vergebung nicht nur, weil sie Gewalt durch Ketzer erlitten haben, sondern auch, weil sie ihrer Meinung nach das Prinzip der Oikonomia angewendet haben. Schließlich werden sie dadurch gerechtfertigt, dass sie nicht wirklich, sondern nur vorgetäuscht mit Ketzern in Kontakt kamen und dies aus Sparsamkeit und Herablassung taten, damit sie nicht vollständig aus der Kirche ausgeschlossen würden und an ihrer Stelle keine glühenden Anhänger der Bosheit eingesetzt würden, die die Orthodoxen endgültig zerstören würden. Sie entschieden sich dafür, die Hauptlast des erzwungenen Verzichts zu tragen, damit viele orthodoxe Christen nicht zugrunde gingen. Als Beispiel führen sie Moses‘ Bruder Aaron an, der sich den unvernünftigen Bestrebungen des israelischen Volkes unterwarf und ihnen (aufgrund der Verzögerung von Moses) erlaubte, das goldene Kalb zu werfen, und später rechtfertigte Moses seine Missetat damit, dass er nicht wollte, dass das Volk nach Ägypten zurückkehrte und sich völlig der Bosheit ergab. Schließlich besteht kein Zweifel daran, dass sie sich von der Bosheit hätten abwenden können, wenn sie in der Wüste geblieben wären, aber wenn sie nach Ägypten zurückgekehrt wären, dann auf keinen Fall – im Gegenteil, ihnen wäre die Bosheit noch mehr gelungen. Diejenigen, über die wir sprechen, argumentierten ähnlich: Wenn sie eine Zeit lang mit Ketzern kommunizieren, um den Schein zu wahren, werden Christen in der Orthodoxie bleiben und keinen völligen Zusammenbruch erleiden, da niemand sie zwingen wird, falsche Lehren anzunehmen. Und im Gegenteil, sie werden sicherlich Gewalt ausgesetzt sein, wenn in den Kirchen andere Bischöfe eingesetzt werden, die Anhänger der Häresie sind. Aus diesem Grund haben sie ihre Berechtigung und die Wirtschaft darf in ihrem bisherigen Rang verbleiben. So definiert der heilige Athanasius den Klerus, der mit Ketzern in Kontakt trat. Den Laien, die von den Arianern getäuscht oder gewaltsam gezwungen wurden, sich ihrer Häresie anzuschließen, wird, sagt der Heilige, Vergebung zuteil, wenn sie Buße tun und zur Orthodoxie zurückkehren. Und sie sollten nach den Regeln der heiligen Väter angenommen und verwaltet werden. „Das alles“, sagt der heilige Athanasius, schrieb ich an Ihre Liebe zu Gott und war fest davon überzeugt, dass Sie das, was mir vernünftig erschien, als dasselbe betrachten und unserem Rat keine Laxheit, das heißt Müßiggang und Nutzlosigkeit, vorwerfen werden. Mit anderen Worten, Sie können uns nicht die Schuld dafür geben, dass wir uns müßig und vergeblich versammelt haben und keine kanonische und vernünftige Entscheidung über diejenigen getroffen haben, die mit Ketzern in Kontakt gekommen sind.“ Nach diesen Worten bittet der heilige Athanasius Ruthian, seine Botschaft allen Priestern vorzulesen, damit auch sie davon erfahren. Und darüber hinaus spricht er darüber, was diejenigen tun sollten, die aus der Gemeinschaft mit Ketzern konvertieren: die Häresien von Euzoius und Eudoxius, den Führern des Arianismus, offen zu verfluchen und das Glaubensbekenntnis der gotttragenden Väter zu bekennen, die sich in Nicäa versammelten, und auch das Erste Ökumenische Konzil über alle anderen Konzilien zu stellen. Lesen Sie auch den Apostel. 47, 62, 68 und II Omni. 7. Aus seiner 39. Feiertagsbotschaft Ich erwähnte die Ketzer als tot und über uns als Menschen, die die göttlichen Schriften zur Erlösung haben, und ich fürchte, dass einige der einfachen Menschen durch die List einiger von der Einfachheit und Reinheit abweichen werden, wie Paulus den Korinthern schrieb (2. Kor. 11,3), und danach nicht mehr anfangen werden, anderen Büchern zuzuhören, den sogenannten apokryphen Büchern, die insofern irreführend sind, als sie den gleichen Namen haben wie die wahren Bücher. Deshalb bitte ich Sie um Geduld, wenn ich aus Notwendigkeit und zum Wohle der Kirche das aufschreibe, was Sie selbst wissen, als Erinnerung. Um meine Kühnheit zu stärken, möchte ich beim Schreiben dieser Erinnerung das Beispiel des Evangelisten Lukas anführen und selbst dasselbe sagen: „So wie einige bereits begonnen haben, die sogenannten Apokryphen für sich zu verfassen und sie mit der inspirierten Heiligen Schrift zu vermischen, die wir vollkommen kennen, wie sie den Vätern überliefert wurden, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren, so wurde es von mir auf Eingebung der Wahrheit beschlossen.“ Brüder, nachdem sie zuvor alles studiert hatten, legten sie in der Reihenfolge fest, welche Bücher in den Kanon aufgenommen wurden und der Legende nach als göttlich gelten, damit jeder, wenn er getäuscht wird, diejenigen verurteilt, die ihn betrogen haben, und wenn er rein bleibt, sich über die neue Erinnerung freut.“ Es gibt also insgesamt zweiundzwanzig Bücher des Alten Testaments, was, wie ich gehört habe, der Zahl der Briefe der Juden entspricht. Die Reihenfolge und der Titel dieser Bücher lauten wie folgt: zuerst Genesis, dann Exodus, dann Levitikus, dann Numeri und schließlich Deuteronomium. Ihnen folgen: Josua, Richter und nach ihr Ruth. Dann gibt es vier Königsbücher auf einmal, von denen das erste und zweite als ein Buch gelten, das dritte und vierte ebenfalls als eins. Danach folgten das erste und zweite Buch der Chronik, ebenfalls als ein Buch betrachtet; dann Esra, der erste und der zweite, ebenfalls für einen; Dahinter liegt das Buch der Psalmen und Sprüche. Dann Prediger und das Hohelied und Hiob mit ihnen. Schließlich werden die Propheten, nämlich zwölf, als ein Buch betrachtet; dann Jesaja, Jeremia und mit ihm Baruch, die Klagelieder und der Brief, und nach ihnen Hesekiel und Daniel. Bisher wurden die Bücher des Alten Testaments aufgelistet. Aber zu den Büchern des Neuen Testaments sollte gleich etwas gesagt werden. Hier sind sie: vier Evangelien – Matthäus, Markus, Lukas, Johannes 118; danach die Apostelgeschichte und sieben Apostelbriefe, sogenannte Konzilsbriefe, nämlich: einer von Jakobus, zwei von Petrus, dann drei von Johannes und einer von Judas. Darüber hinaus gibt es vierzehn Briefe des heiligen Paulus, die in der folgenden Reihenfolge angeordnet sind: zuerst an die Römer, dann zwei an die Korinther, dann an die Galater und Epheser, dann an die Philipper, an die Kolosser und zwei an die Thessalonicher. Dann an die Juden und an Timotheus zwei, an Titus einen und zuletzt – einen an Philemon 119, sowie die Offenbarung des Johannes. Dies sind die Quellen der Erlösung, damit der Durstigen seinen Durst durch ihre Worte stillen kann. Nur sie predigen die Lehre der Frömmigkeit. Niemand soll ihnen etwas hinzufügen oder ihnen etwas wegnehmen. Als der Herr über diese Schriften sprach, beschämte er die Sadduzäer: Ihr irrt euch, da ihr die Schriften und ihre Macht nicht kennt (siehe Matthäus 22:29), und die Juden ermahnten: Erforscht die Schriften, denn sie zeugen von mir (Johannes 5:39). Der Genauigkeit halber füge ich jedoch Folgendes hinzu, da es notwendig ist, darüber zu schreiben: Zusätzlich zu den genannten gibt es noch andere Bücher, die nicht kanonisch sind, sondern solche, die die Väter zur Lektüre durch diejenigen bestimmt haben, die gerade konvertiert sind und sich dem Katechumenat nach dem Wort der Frömmigkeit unterziehen möchten. Dies sind die Weisheit Salomos, die Weisheit Sirachs, Esthers, Judiths, Tobias, die sogenannte Lehre der Apostel 120 und des Hirten 121. Aber beachtet, meine Lieben, dass einige Bücher zwar zum Lesen angeboten werden und andere im Kanon enthalten sind, apokryphe Bücher jedoch nicht erwähnt werden. Diese Bücher sind die Erfindung von Ketzern, die sie schreiben, wann immer sie wollen, sie aber als uralt bezeichnen und Jahre hinzufügen, damit sie, indem sie sie als uralt ausgeben, eine Möglichkeit haben, einfältige Menschen zu täuschen. In seiner Botschaft teilt der heilige Athanasius alle Bücher der Heiligen Schrift in drei Typen ein: apokryphe, kanonische und lesbare Bücher. Er nennt apokryphe Bücher die gefälschten Bücher, die von Ketzern geschrieben wurden und von denen sie behaupten, dass es sich um alte Bücher der göttlichen Schrift handelte, und damit die Einfältigen in die Irre führten, indem sie suggerierten, dass es sich um wahre und nützliche Bücher handelte. Die kanonischen Bücher sind die Bücher des Alten und Neuen Testaments, die Athanasius nach ihren Titeln auflistet. Bücher, die zum Lesen nützlich sind, sind Bücher, die nicht kanonisch, aber auch nicht apokryphisch sind, sondern solche, deren Lektüre die Väter den Katechumenen befohlen haben. Der Heilige listet diese Bücher nach Titel auf. Der heilige Athanasius sagt, dass er gezwungen war, alle diese Bücher einzeln aufzulisten, damit er sich selbst korrigieren und ablehnen konnte, wenn jemand getäuscht wurde und die Apokryphen der Ketzer akzeptierte, und wenn er sie nicht akzeptierte, würde er sich über den Erhalt eines weiteren Zeugnisses über diese Bücher freuen. Der heilige Athanasius verwendet hier sehr erfolgreich die ersten Worte des Heiligen Lukasevangeliums und beendet den Brief, nachdem er die kanonischen und nützlichen Bücher zum Lesen aufgelistet hat, über die wir gesprochen haben, und auch alle ermutigt hat, sie zu studieren, wie der Herr den Juden sagte. Siehe auch Apost. 85. Anmerkung: Was Athanasius der Große als Kind getan haben soll, nämlich seine ungetauften Altersgenossen zu taufen, wird nicht nur von Rufinus, sondern auch von Sokrates, dem Fürsten, überliefert. 1, Kap. 15 (PG 67, 116A.). Sozomen. Buch 1, Kap. 17 (PG 67, 913С.). Die vom heiligen Nikodemus vorgeschlagene Chronologie der Ereignisse im Leben des heiligen Athanasius des Großen unterscheidet sich erheblich von dem, was derzeit akzeptiert wird. Unter vollständiger Beibehaltung der vom Autor des „Pidalion“ angegebenen Daten verweisen wir diejenigen, die sich mit einer genaueren Chronologie der Ereignisse vertraut machen möchten, auf den Artikel von Archpriest. Valentin Asmusa und andere. „Athanasius I. der Große“ (PE. T. 4. S. 22–45). Sokrates. Buch 1, Kap. 15 (PG 67, 113C-116A.); Sozomen. Buch 2, Kap. 17 (PG 67, 976ВС). Sokrates. Buch 1. Kap. 27 (PG 67, 152B-157A.); Sozomen. Buch 2, Kap. 22 (PG 67, 989–992.). Sokrates. Buch 1, Kap. 32 (PG 67, 164V). Moderne Stadt Trier (Deutschland). Sokrates. Buch 1, Kap. 35 (PG 67, 169C-172A.). Nikifor Kallist. Buch 9, Kap. 3 (PG 146, 228 n. Chr.). Siehe Hinweis. zu Antiochus. 4. Siehe das Vorwort zu Sardik. und Sokrates, Buch. 2, Kap. 22–23 (PG 67, 245–248АВ.). Siehe: „Synodikon“, herausgegeben von Biniy. T. 10. S. 589. Gregor von Nazianz. Ein Lobwort an Athanasius den Großen (Greg. Nazianz. Or. 21.19 // PG 35, 1101CD-1104A.). Sozomen. Buch 5. Kap. 12 (PG 67, 1249C-1252AB.); Gregor von Nazianz (Greg. Nazianz. Or. 21. 27, 35 // PG 35, 1113AB, 1124D-1125AB.); Hinweis zur zweiten hier geposteten Nachricht. Sozomen. Buch 5, Kap. 15 (PG 67, 1256AB.). Sozomen. Buch 6, Kap. 5 (PG 67, 1304C.). Sozomen. Buch 6, Kap. 12 (PG 67, 1325AB.). Sokrates. Buch 4, Kap. 20 (PG 67, 505C-508A). Justinian nennt Athanasius einen großen Lehrer der Kirche (Brief an das V. Ökumenische Konzil) und Basilius den Großen – einen gesunden Kopf, der dem ganzen Körper Gesundheit bringt (Brief an Athanasius) (Basil. Magn. Ep. 66. 2 // PG 32, 425B.). In einem Brief an seine westlichen Brüder sagt er: „Unser ehrenwertester Vater Athanasius“ (ebd. Ep. 90. 1 // PG 32, 472C.). Kyrill von Alexandria bezeichnet Athanasius (in einem Brief an Johannes von Antiochia) als einen eifrigen Verteidiger der katholischen Kirche und des Glaubens. Johannes Chrysostomus nennt ihn den Aposteln gleich (Ioan. Chrysost. De pseudoproph. 6 // PG 59, 560.). Paulus von Emesa (in einem Gespräch, das er in Alexandria in Anwesenheit von Cyrill von Alexandria hielt) nennt ihn die Säule der Orthodoxie (Paul. Ernes. In navit. // PG 77, 1444B.). Und im ersten Akt des VII. Ökumenischen Konzils wird Athanasius als der geschickteste Kirchenkämpfer bezeichnet. In anderen Quellen „spricht offen“ (ἀποδεδειγμένως). Wahrscheinlich „vor Gott“ (πρὸς Θεοῦ). Diese Passage kann auch so interpretiert werden: Die Gedanken, die der Teufel einflößt, sind eher Intrigen und Tricks als gewöhnliche Versuchungen. Es mag den Anschein haben, dass ein Widerspruch zwischen Athanasius dem Großen und dem nicht erscheinenden Basilius entsteht, denn der erste in diesem Brief vertritt die Meinung, dass ein natürlicher Fluss, der in einem Traum auftritt, nicht sündhaft ist, und der zweite, Basilius der Große, besteht in der 309. Antwort der kurz dargelegten Antwort darauf, dass es sich um sündige Unreinheit handelt (PG 31, 1304A.). Und doch haben beide Recht und sind sich einig. Tatsache ist, dass Athanasius von einem solchen Ausfluss spricht, der ohne jeden Grund auftritt, das heißt nicht durch zu viel Essen oder übermäßiges Trinken, oder durch längeren Schlaf und Glückseligkeit oder durch frühere süße und leidenschaftliche Lust, die den Ausfluss insbesondere verursacht. Ein Ausfluss, der nicht aus den angegebenen Gründen erfolgt, ist wie andere von St. Athanasius aufgeführte Ausflüsse ein natürlicher Ausfluss und enthält kein Übel. Daher sagt der Heilige nicht einfach: „Der Ablauf ist keine Sünde“, sondern fügt „natürlich“ hinzu, d. h. Nur ein spontaner Ausfluss als einfache Entladung ist nicht böse, denn dieser Ausfluss ist eine natürliche Folge der Natur unseres Körpers, der als Schöpfung eines guten Schöpfers nur gut sein kann. Und Basilius der Große nennt Unreinheit nicht irgendeinen Ausfluss, der in einem Traum auftritt, sondern einen, der als Ergebnis eines entzückenden Tagtraums auftritt, der während eines Tages voller leidenschaftlicher Erregung erlebt wird, mit anderen Worten, durch Leidenschaft, und deshalb verunreinigt sie nicht nur den Körper, sondern auch die Seele, und die Seele viel früher, da sie als erste das Böse erlebte und dachte, und dann wurde der Körper entweiht. Und beachten Sie, dass Athanasius der Große den Samenfluss zwar nicht als unrein bezeichnet, er jedoch nicht hinzufügt, dass diejenigen, die ihm ausgesetzt sind, die Kommunion empfangen sollten, sondern darüber schweigt. Siehe auch Dionysius Alexander. 4. Aratus Astron. Phänomene / TLG 0653/001, 1.5. Die Gaben und Vorteile der Jungfräulichkeit sind himmlisch und ausgezeichnet und können nicht mit dem verglichen werden, was in der Ehe geschenkt wird. So sagt der göttliche Chrysostomus in seinem Wort zur Jungfräulichkeit: „Jungfräulichkeit ist der Ehe ebenso überlegen wie der Himmel der Erde und den Engeln der Menschen“ (Ioan. Chrysost. De virgin. 10 // PG 48, 540.). Augustinus in seinem Wort zur Jungfräulichkeit: „Die jungfräuliche Lebensweise ist eine engelhafte Lebensweise, sie ist die Sorge um die ewige Unvergänglichkeit in einem vergänglichen Körper.“ Hieronymus (Buch gegen Jovinian): „Jungfräulichkeit ist ein Opfer für Christus, sie ist eine Nachahmung der Engel.“ Und im 22. Brief heißt es: „Als der Sohn Gottes auf die Erde herabstieg, etablierte er die Lebensweise der Engel, damit der, den die Engel im Himmel anbeten, Engel auf Erden haben würde.“ Ignatius, der Gottesträger, nennt in seinem Brief an die Tarser Jungfrauen Priesterinnen Christi (Ign. Ep. ad Tars. 9 // PG 5, 896B.). Ambrosius nennt in seinem Kommentar zu den Psalmen Jungfrauen Märtyrerinnen. Cyprian nennt in seinem Wort über die Jungfräulichkeit die Jungfräulichkeit die blühende Rose der Kirche. Athanasius selbst sagt in seinem Wort zur Jungfräulichkeit: „Jungfräulichkeit ist unverbrauchbarer Reichtum, eine unvergängliche Krone, die Kirche Gottes, die Wohnung des Heiligen Geistes, die kostbare Perle, Sieg über Hölle und Tod“ (Athanas. Alex. De virgin. 24 // PG 28, 280D.). Gregor der Theologe sagt in seinen Gedichten, dass Jungfrauen die jungfräuliche Heilige Dreifaltigkeit nachahmen (Greg. Nazianz. Carm. moral. 1 // PG 37, 523A.), vor dem Lamm stehen und ihm folgen, wohin auch immer es geht, wie im 14. Kapitel angegeben. Apokalypse (Offb.14:4.). Jungfräulichkeit ist eins mit Weisheit, weshalb Jungfräulichkeit und Weisheit in Form schöner Frauen dem Theologen Gregor in Wirklichkeit erschienen und ihn umarmten (Greg. Nazianz. Carm. de se ipso 45 // PG 37, 1371A.). Jungfräulichkeit ist so wunderbar, dass die Ehe ohne sie keinen Nutzen hat. Immerhin, ap. Paulus sagt, dass diejenigen, die Frauen haben, in einer solchen Keuschheit und Jungfräulichkeit mit ihnen leben sollen, als ob sie sie überhaupt nicht hätten (siehe 1 Kop. 7,29). Und Isidore Pelusiot lehrt: „Der Mensch in der Keuschheit ist wie Engel, und in der Ehe unterscheidet er sich nicht von Tieren, für die Geschlechtsverkehr notwendig ist“ (Brief 1778) (Isid. Pel. Ep. IV, 192 // PG 78, 1281B.). Aber wie unbezahlbar die Jungfräulichkeit ist, sie muss so sorgfältig, mit aller Kraft und mit äußerster Wachsamkeit bewahrt werden, denn wenn sie einmal verloren ist, ist es unmöglich, sie wieder zu erlangen, wie Basilius der Große sagt: „Ja, die Reue vergibt Sünden, aber sie kann denjenigen, der ihre Unschuld verloren hat, nicht unschuldig machen, und deshalb vergießt sie ihr ganzes Leben lang Tränen“ (Predigt über die Jungfräulichkeit) (Basil. Magn. De virgin. 59 // PG 30, 789A.). Es kann lauten: „als Verteidiger der arianischen Häresie“ oder „zählten sich zu den Verteidigern der arianischen Häresie.“ Beachten Sie, dass diese Botschaft auf der 1. Sitzung des VII. Rates dreimal gelesen wurde. Basilikum. Magp. Ähm. 204.6 // PG 32, 753B. Das erwähnte Konzil fand 362 in Alexandria statt, hauptsächlich dank der Fürsorge und Unterstützung von Athanasius dem Großen. Beim Konzil waren Eusebius von Vercellus, Asterius, Bischof von Petra in Arabien, und andere Bischöfe aus Italien, Arabien, Ägypten und Libyen anwesend – wenige an der Zahl, aber bemerkenswerte und herausragende Männer. Sie billigten die in Nicäa aufgestellten dogmatischen Definitionen und beschlossen im Einzelnen Folgendes: 1. Der Heilige Geist ist wesensgleich mit dem Vater und dem Sohn. 2. Gott, das Wort, nahm nach seiner Menschwerdung Fleisch an und hatte eine Seele und einen Geist (denn die Arianer sagten, dass er Fleisch ohne Seele annahm, und statt einer Seele handelte die Göttlichkeit in ihm; die Apollinarier argumentierten, dass er Fleisch ohne Geist annahm). 3. Die Wörter „Essenz“ und „Hypostase“, d. h. „eine Essenz“ und „drei Hypostasen“, sollten bei der Diskussion über Gott als Widerlegung der Häresie des Sabellius verwendet werden, damit man aufgrund der Begrenztheit der Ausdrucksmöglichkeiten die Heilige Dreifaltigkeit nicht als eine Einheit annimmt, die mit drei Namen benannt wird, sondern über jeden der Genannten – den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist – als eine besondere Hypostase theologisiert. Das Erste Ökumenische Konzil verlor bei der Entscheidung verschiedener Fragen dieses Thema aus den Augen (Sokrates. Buch 3, Kapitel 7 (PG 67, 389B-392A; 393AB); Sozomen. Buch 5, Kapitel 12 (PG 67, 1249C-1252AB.)). 4. Zweifellos bestand die Errungenschaft dieses Konzils darin, dass es östliche und westliche Christen vereinte, zwischen denen aufgrund schwerwiegender Meinungsverschiedenheiten eine große Spaltung entstanden war. Östliche Christen sprachen fromm von Gott als einer Essenz (οὐσία) und drei Hypostasen (ὐποστάσεις) und nicht von einer Hypostase und drei Personen (πρόσωπα). Aus diesem Grund beschuldigten die Westler sie des Arianismus, weil Arius drei Hypostasen in Gott bekannte, sie jedoch unterschiedlicher Natur und unterschiedlicher Essenz nannte und drei Personen derselben Natur nicht akzeptierte. Mittlerweile haben Westler aufgrund der Armut ihrer Sprache nur ein Wort „Hypostase“, das für sie sowohl Hypostase als auch Essenz bedeutet. Daher sprachen sie nicht von Gott als drei Hypostasen, so dass sie nicht drei Wesenheiten in Gott erkennen würden, sondern statt von drei Hypostasen sprachen sie von drei Personen und statt von einer einzigen Essenz von einer einzigen Hypostase. Dafür warf ihnen der Osten den Sabellianismus vor, weil Sabellius von einer einzigen Hypostase in Gott lehrte, die mit drei Namen benannt wurde. So berief dieser Rat sowohl Ost als auch West und fand von ihnen heraus, dass sich die Ausdrücke „drei Personen“ und „drei Hypostasen“ nur im Buchstaben und im Klang unterscheiden, aber dieselbe Bedeutung und Bedeutung haben, und ebenso werden die Wörter „Essenz“ und „Hypostase“, obwohl sie unterschiedlich klingen, von ihnen im gleichen Sinne verwendet, um dasselbe zu bezeichnen. Der Rat erlaubte beiden, nachdem sie Arius und Sabellius ein Anathema ausgesprochen hatten, diese unterschiedlichen Worte in der Bedeutung und im Kern der Sache als eins zu verwenden. So überzeugte der Rat den Osten und den Westen, sich zu vereinen. Denn für uns liegt die Wahrheit nicht in Namen, sondern in Taten. Gregor der Theologe erwähnt dieses Thema auch in seiner Laudatio auf Athanasius, in der er sagt, dass die Vereinigung des Ostens mit dem Westen das Werk von Athanasius ist (Greg. Nazianz. Or. 21. 35 // PG 35, 1124D-1125AB.), da dieses Konzil, wie wir sagten, durch seine Fürsorge und Unterstützung zustande kam. 5. Dieses Konzil hat beschlossen, dass diejenigen, die von der Gemeinschaft mit den Arianern zur katholischen Kirche konvertieren, akzeptiert werden sollten, wenn sie die Häresie des Arius verfluchen und sich zum Glauben von Nicäa bekennen, und auch diejenigen verfluchen, die sagen, dass der Heilige Geist nicht wesensgleich mit dem Sohn, Jesus Christus, sei. 6. Der Rat traf auch eine Entscheidung über die Geistlichen, die die Häresie des Arius akzeptierten. Die letzten beiden Punkte werden in der vorliegenden Nachricht erwähnt. Siehe die Geschichte von Rufinus über dieses Konzil, enthalten im 1. Akt des VII. Ökumenischen Konzils, und die „Zwölf Bücher“ des Dositheus (S. 178, 180). Zum Brief selbst siehe das „Zwölfte Buch“ desselben Dositheus (S. 637) sowie den Brief dieses Konzils an die Antiochen, der im 1. Band der Werke des Athanasius steht (damit ist wahrscheinlich die Ausgabe von Montfaucon gemeint: Athanasius S. Opera omnia, quae supersunt / Ed. B. de Montfaucon. Paris, 1698–1700. Auf der ersten Sitzung des VII. Ökumenischen Konzils versuchte Abt Savva von Studi mit dieser Botschaft zu beweisen, dass er die Ordination von Ketzern nicht akzeptieren sollte. Der heilige Tarasius widersprach jedoch und sagte wörtlich Folgendes: „Dieser Vater (Athanasius der Große) verkündet nicht gegenüber jedem Konvertiten, dass er nicht akzeptiert werden sollte, sondern nur gegenüber den Anführern der Häresie, ihren leidenschaftlichen Eiferern und gegenüber denen, die in Worten vorgeben, die Wahrheit zu sagen, in ihren Gedanken aber Böses tun.“ Als Tarasius dann sagte: „Wir haben auf die Anweisungen unserer Väter gehört. Sollten die Ordinierten also als Ketzer akzeptiert werden?“ - Das Heilige Konzil antwortete: „Ja, Vladyka, wir haben zugehört und wir sehen, siehe auch Apostel.“ 68. Bitte beachten Sie jedoch, dass die Bilderstürmer und alle anderen Ketzer, deren Ordination die Kirche jemals durch Oikonomia und Herablassung und nicht durch Acrivia angenommen hat, gemäß dem Ritus der orthodoxen Kirche korrekt getauft wurden. Daher akzeptierte die Kirche sowohl ihre Taufe als auch ihre Ordination. Aber warum akzeptiert die Kirche Christi nicht sowohl ihre Taufe, das erste unter den Sakramenten, als auch noch mehr ihre Ordination, wenn die Lateiner und ihre Nachkommen und alle ihresgleichen falsch getauft wurden? Folglich müssen Lateinamerikaner von orthodoxen Priestern und Bischöfen getauft und geweiht werden. Viele Menschen bemerken, dass die göttlichen Väter, Interpreten des Heiligen Johannesevangeliums, den in Kapitel 8 beschriebenen Text nicht interpretieren. Die Geschichte einer Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde, wird überhaupt nicht erwähnt. Aus diesem Grund sind sie ratlos oder behaupten sogar, dass diese Erzählung falsch sei. Aber der Wahrheit halber und der Information für Neugierige halber stellen wir in dieser Notiz dar, was wir nach Recherchen über ihn herausfinden konnten. Diese Geschichte wird von den göttlichen Aposteln im Buch „Verordnungen“ erwähnt. 2, Kap. 24 (Const. Ar. II, 24 // PG 1, 653B-657A.), sowie Eusebius Pamphilus in „Church History“, Buch. 3, Kap. 39, wo er über Papias von Hierapolis sagt: „Er verwendet den ersten Johannesbrief und auch den Petrusbrief. Er erzählt auch die Geschichte einer Frau, die vor dem Herrn vieler Sünden angeklagt wurde, wie im Judenevangelium geschrieben“ (Euseb. Hist. eccl. III, 39 // PG 20, 300CD.) (wahrscheinlich ist dies das Matthäusevangelium, das auf Hebräisch geschrieben wurde, aber Diese Geschichte ist nicht in der aktuellen Übersetzung enthalten. Athanasius der Große selbst erwähnt dieselbe Geschichte in seiner Zusammenfassung der Bücher der Heiligen Schrift. Dies sagt er in der Zusammenfassung des Johannesevangeliums: „Und wieder redet Jesus mit ihnen (das heißt mit den Juden – St. N.), und sie versuchen, seine Worte zu widerlegen. Hier – über den des Ehebruchs Angeklagten“ (Athanas. Alex. Synops. 50 // PG 28, 401B.). Diese Erzählung ist auch in vielen der vier Evangelien enthalten, die in den heiligen Klöstern auf dem Heiligen Berg in Pergamentmanuskripten aufbewahrt wurden, die vor 800 oder mehr Jahren geschrieben wurden. Wahrscheinlich kam diese Geschichte aus einer ungeschriebenen Überlieferung, also einer apostolischen Überlieferung, in das Evangelium. Schließlich sagt Johannes selbst: Jesus hat noch viele andere Dinge getan, die in diesem Buch nicht geschrieben stehen (siehe Johannes 20:30 ~ und 21:25). Nun steht der Hebräerbrief an letzter Stelle. Die Lehren (Διδαχή) der Apostel werden „Apostolische Dekrete“ genannt (der heilige Nikodemus war mit dem Text der „Didache“, die erst 1883 in Konstantinopel veröffentlicht wurde, nicht vertraut, deshalb vermischt er hier diese beiden Werke.). Wir sprachen über das Buch „Der Hirte“ im Apostel. 85, und hier wollen wir nur hinzufügen, dass dieses Buch einigen zufolge vom heiligen Hermas geschrieben wurde, den Paulus im Brief an die Römer begrüßt (Röm. 16:14). Und der göttliche Hieronymus sagt, dass das Buch „Der Hirte“ sehr nützlich und notwendig ist (Meletius von Athen. Kirchengeschichte. Bd. 1. S. 172).