О святителе Григории Неокесарийском

Acest dumnezeiesc Grigorie a fost contemporan cu Sfântul Dionisie al Alexandriei, deși ceva mai târziu. Din acest motiv, a găsit alături de el aceiași împărați, Valerian și Gallienus, și persecuția pe care aceștia au inițiat-o împotriva creștinilor. După ce a primit mai întâi o educație elenă completă în Alexandria, apoi devenind ucenic al lui Origen 28, apoi, prin inspirație divină, a acceptat hirotonirea ca episcop al Neocezareei de pe Pont (Marea Neagră) de la episcopul amasian Phedimos, care, deși în locație era departe de Grigorie, era în apropiere prin acțiunea harului care nu cunoștea limite. Când Grigorie a vrut să înțeleagă cu exactitate învățătura ortodoxă, Doamna Theotokos i s-a arătat împreună cu Ioan Teologul, care, la porunca Maicii Domnului, i-a descoperit sacramentul teologiei astfel: „Un singur Dumnezeu, Tatăl Cuvântului viu, Înțelepciunea și puterea ipostatică și Marcu etern, Părintele desăvârșit al Celui desăvârșit, Tatăl Singurului Fiu Născut.” „Există un singur Domn, unul dintr-unul, Dumnezeu de la Dumnezeu, Semnul și Imaginea Divinului, Cuvântul activ, Înțelepciunea care îmbrățișează universul și Puterea creatoare a întregii creații, adevăratul Fiu al adevăratului Tată, Invizibilul - Invizibilul, Imperisabilul - Nepierisabilul, Nemuritorul - Nemuritorul și Eternul Acolo - care a avut Fiul Său Veșnic din Ființa Veșnică. oamenilor, Imaginea perfectă a Fiului desăvârșit, Viața, Cauza celor vii, Izvorul sfânt al sfințeniei, Dătătorul de sfințire, Dumnezeu Tatăl, care este mai presus de toate și în toate, și Dumnezeu Fiul, care este prin toate, se descoperă Treimea este perfectă, în raport cu slava, veșnicia și împărăția, nu ar fi fost divizată sau izolată mai înainte, dar a apărut mai târziu. Deci, nici Tatăl nu a fost niciodată fără Fiul, nici Fiul fără Duh și unul nu a crescut în doi, și doi în treime, ci întotdeauna aceeași Treime este imuabilă” 29. Împreună cu Firmilian, episcopul Cezareei din Capadocia, și mulți alți părinți, Grigorie a fost prezent la Sinodul din Antiohia, convocat împotriva lui Pavel de Samosata 30. Sfântul Grigore a văzut chiar domnia lui Aurelian, în timpul căruia a fost ținut ultimul Sinod împotriva lui Pavel de Samosata în 272 31 . Biserica lui Hristos sărbătorește pomenirea Sfântului Grigorie pe 17 noiembrie. Vasile cel Mare, în scrisoarea sa către clerul din Neocezareea, între multe alte lucruri, spune despre Grigorie că el, fiind un adevărat ucenic al Sfântului Pavel, nu și-a acoperit capul când se ruga; a evitat jurămintele, mulțumindu-se cu cuvintele „da” și „nu”; nu a numit pe nimeni nebun; calomnia urâtă 32. În capitolul 29. lucrări „Despre Duhul Sfânt” de Sfântul Vasili scrie despre el astfel: „Unde îl punem pe Grigorie și cuvățările lui? Să nu punem oare la apostoli și prooroci un om care a umblat în același Duh cu ei, a umblat pe urmele sfinților toată viața și a trăit cu sârguință în Evanghelie toată viața; un semn al puterii și minunilor sale, care și-a manifestat prin toate acțiunile și minunile în toată viața lui; pe care, din cauza abundenței acestor daruri, vrăjmașii adevărului înșiși l-au numit pe al doilea Moise 33 Deci, acest om, pe lângă alte lucrări 34, a scris în 252 această epistolă canonică, despre care vorbește Milias în volumul 1 al Sinodikonului, împărțit în 12 sau 11 canoane. A fost aprobat indirect prin Regula IV Omni. 1, și direct - prin regula VI Omni. 2. Datorită acestei afirmații, a primit într-un fel puterea regulilor Sinoadelor Ecumenice. Mesajul este cuprins în volumul 2 din Pandect și volumul 1 din Synodikon, p. 107. Grigorie i-a trimis-o fie lui Dionisie al Alexandriei însuși, fie lui Maxim, succesorul lui Dionisie, după Eusebiu (cartea 7, capitolul 28) 35 pentru că el numește papă pe destinatarul scrisorii sale. Se pare că acest papă l-a întrebat pe divinul Grigorie despre cei care au mâncat jertfele idolilor și au făcut altceva în timpul invaziei barbare atât în ​​regiunea Pontică, cât și în cea Alexandriană. Și toată lumea poate afla că atât în ​​Pont, cât și în Alexandria sub aceiași împărați au urmat aceleași persecuții atât din viața acestui sfânt, cât și de la Eusebiu (ibid. Cap. 11) 36, care povestește despre dezastrele care s-au abătut asupra Egiptului sub Dionisie. În sfinții părintelui nostru Grigorie, Arhiepiscopul Neocezareei, făcător de minuni, există 12 reguli în care este împărțit mesajul său canonic. Nu mâncarea este cea care ne împovărează, preasfințite Papă, deși captivii au mâncat ceea ce le-au oferit învingătorii, mai ales când toată lumea este de acord că barbarii care au năvălit în țările noastre nu au sacrificat idolilor. Apostolul spune: Mâncarea este pentru pântece, iar pântecul este pentru mâncare; dar Dumnezeu le va distruge pe amândouă (1 Cor. 6:13). Și Mântuitorul, care curăță toată mâncarea 37, spune că nu ceea ce intră înăuntru spurcă omul, ci ceea ce iese (vezi Mat. 15,11). În timpul vieții acestui sfânt, barbarii numiți Vorade și Goți au invadat pământurile romanilor și au capturat un număr mare de creștini. Ei au dat captivilor jertfe idolilor sau hranei care erau altfel interzise și necurate și au mâncat. Așadar, la întrebarea papei de atunci, dumnezeiescul Grigorie răspunde în acest canon: nu există nici o vătămare deosebită sau păcat grav în faptul că creștinii mănâncă acest fel de hrană 38, mai ales când toată lumea știe că acești barbari nu făceau jertfe idolilor și, prin urmare, hrana pe care o dădeau credincioșilor nu era jertfită idolilor. El citează şi mărturia Apostolului, care învaţă că mâncarea este pentru pântece, adică pentru a plăcea pântecii, iar, la rândul său, lăcomia este pentru plăcere; Dumnezeu va desfiinţa atât plăcerea, cât şi lăcomia, astfel încât nimeni să nu sufere rău din cauza lor 39 . După aceasta, sfântul arată că hrana care se osândește este cea care se mănâncă de dragul plăcerii și lăcomiei, și nu cea care este mâncată de creștinii captivi, pentru că sunt siliți la aceasta de necesitatea firească și de violența barbarilor. El citează, de asemenea, mărturia Evangheliei: „Nu hrana care intră prin gură face pe om necurat, ci ceea ce iese din inimă”. Să mai spunem că femeile captive au fost corupte pentru că barbarii le-au încălcat trupurile. Dar dacă viața vreunuia dintre ei a fost înainte demnă de reproș, pentru că, după cum este scris, ea a umblat după ochii celor care desfrânează (vezi Rut. 3:10) 41, atunci este evident că înclinația spre desfrânare inspiră suspiciune chiar și în timpul robiei, astfel încât aceștia să nu aibă voie să se comunice în rugăciune. Dacă a trăit în desăvârșită castitate și a arătat că viața ei anterioară a fost curată și lipsită de orice suspiciune, iar acum a fost încălcată cu forța și involuntar - pentru acest caz avem în Deuteronom un exemplu de tânără care a fost întâlnită pe câmp de un bărbat și a comis violență împotriva ei. „Fecioarei”, spune Scriptura, „să nu faceți nimic; asupra fecioarei nu este nicio crimă de moarte: căci este la fel ca și cum cineva s-a răzvrătit împotriva aproapelui său și l-ar fi ucis, așa este și aceasta. Deși fata a țipat, nu a fost nimeni care să o ajute (Deut. 22:26–28). Acestea sunt tipuri similare de cazuri. La rândul său, în ceea ce privește femeile capturate care au fost molestate de barbari, această regulă stabilește că această molestare forțată nu este un păcat grav, dar chestiunea trebuie investigată. La urma urmei, dacă fosta viață liberă a unor astfel de femei a fost condamnată ca fiind disolută, atunci apare clar suspiciunea că au urmat atracția și obiceiul desfrânării în timpul captivității. Cu alte cuvinte, se poate bănui că nu au fost încălcați de barbari, ci mai degrabă că ei înșiși au dorit această corupție. Prin urmare, nu ar trebui să li se permită ușor să se roage împreună cu alte femei. Dar dacă viața lor anterioară a fost extrem de castă și curată, lipsită de orice suspiciune și acuzație și, ulterior, au fost dezonorați cu forța de către barbari, atunci Dumnezeu îi judecă ca nefiind implicați în păcatul de moarte. Căci El o recunoaște ca atare și pe acea fată care, când era singură pe câmp, a fost violată și care a fost molestată, „pentru că a strigat”, spune Scriptura, „și nu era nimeni în apropiere să ajute” 42 . În acord cu aceasta, Vasile cel Mare, în cea de-a 49-a regulă, spune că victimele molestării violente nu sunt supuse pedepsei. Iar în canonul 20 al Sfântului Nicefor se spune că se impune o penitență de 40 de zile unei călugărițe corupte de barbari sau de alți bărbați dezordonați, dacă viața ei anterioară a fost nepătată și impecabilă; iar dacă a trăit rău, atunci este pedepsită ca adulteră 43 . Dar ceea ce este îngrozitor este lăcomia și este imposibil într-o epistolă să cităm pasaje din Divinele Scripturi în care se proclamă că nu numai tâlhăria este ticăloasă și dezgustătoare, ci și, în general, să te complați cu lăcomia și să-ți însuficii proprietatea altora de dragul unui profit josnic și că cineva de acest fel ar trebui să fie expulzat public din Biserica lui Dumnezeu. Și în ceea ce privește faptul că, în timpul invaziei, în mijlocul unei plângeri atât de mari și atât de multe lacrimi, unii au îndrăznit să ia în considerare această dată, aducând distrugere tuturor, să considere pentru ei înșiși un timp de câștig - să spunem că aceasta este caracteristică oamenilor răi și care urăsc pe Dumnezeu, de neîntrecut în ticăloșie. Așadar, s-a hotărât condamnarea tuturor acestor oameni la izgonirea din Biserică, pentru ca mânia să nu vină asupra întregului popor și, în primul rând, asupra însăși în primul rând, care nu-i pedepsesc pentru aceasta. Căci mă tem, după cum spune Scriptura, ca cei răi să nu nimicească pe cel drept împreună cu el (vezi Geneza 18,23). Desfrânarea, spune Scriptura, și lăcomia, pentru care mânia lui Dumnezeu va veni peste fiii neascultării (Col. 3:5-6). Deci, nu fi complicii lor. Ați fost cândva întuneric, dar acum sunteți lumină în Domnul: umblați ca fii ai luminii, căci rodul luminii constă în toată bunătatea, dreptatea și adevărul. Testează ceea ce este plăcut Domnului și nu participa la lucrările fără rod ale întunericului, ci și mustră. Căci ceea ce fac ei în secret este rușinos chiar să vorbească despre asta. Tot ceea ce este revelat este arătat prin lumină (Efeseni 5:7–13). Aceasta este ceea ce spune apostolul. Dacă unii, fiind pedepsiți pentru lăcomia de odinioară în vremea păcii, chiar în acest timp de mânie s-au transformat din nou în lăcomie, profitând de sângele și moartea acelor oameni care au fost exilați sau au fost capturați și uciși, atunci la ce să ne așteptăm decât ca cei care se luptă în lăcomie vor aduce mânie atât asupra lor, cât și asupra întregului popor? În timpul invaziei barbarilor amintiți mai sus, unii creștini, care nu au fost luați captivi, au invadat casele prizonierilor și au furat acele lucruri pe care barbarii nu le-au dus. Așadar, sfântul, întrebat despre astfel de lucruri, răspunde că orice lăcomie este o chestiune extrem de vicioasă și interzisă de Scriptura Divină, astfel încât este imposibil să acopere într-o singură epistolă toate spusele Scripturii, care stigmatizează ca un păcat groaznic și teribil nu numai furtul, ci în general toată lăcomia, furtul proprietății și nedreptatea altcuiva. La urma urmei, fiecare hoț, om lacom și infractor este excomunicat din Biserica lui Dumnezeu și este străin de ea. Și dacă lăcomia și furtul sunt așa în sine, atunci este absolut sigur că oamenii care, în timpul invaziei barbarilor, în mijlocul unor plânsete și gemete atât de mari (când unii au strigat că ei înșiși au fost prinși, alții - că rudele lor au fost luate în robie, iar alții - că barbarii le-au pus mâna pe proprietăți) au considerat că acest timp dezastruos este convenabil pentru propriul lor câștig, înspăimântați și împuținând bunurile lui Dumnezeu. oameni care au depășit orice măsură a răului. De aceea este necesar să-i alungăm din Biserica lui Dumnezeu, pentru ca din cauza lor mânia lui Dumnezeu să nu vină asupra întregului popor și mai ales asupra conducătorilor săi, adică episcopilor și conducătorilor care nu cercetează inteligent astfel de chestiuni. Sfântul aduce dovezi din Scriptură că cei răi îi atrage pe cei drepți la pedeapsă și distrugere împreună cu el, că din cauza lăcomiei vine mânia lui Dumnezeu asupra fiilor neascultării și că oamenii drepți și virtuoși nu ar trebui să devină complici și complici în fapte fără rod și întunecate ale viciului și nedreptății. El adaugă, de asemenea, următoarele: dacă cei care și-au însușit proprietatea fraților captivi nu au fost aduși la minte prin pedeapsa pe care Dumnezeu a adus-o asupra lor (adică invazia barbară) pentru lăcomia arătată de ei în vremea păcii, ci continuă să stoarcă în timpul mâniei și invaziei barbarilor, jefuind și profitând din sângele și moartea oamenilor, uciși și răpiți acum. numai că cei cărora le pasă cu sârguință de lăcomia nesățioasă și de furt vor aduce marea mânie a lui Dumnezeu asupra lor și asupra întregului popor? Urmând aceasta este a 4-a regulă a Sfântului Grigorie spune că astfel de tâlhari sunt mai răi decât Ahar, care a furat din lucrurile închinate lui Dumnezeu în Ierihon. În regula a 5-a a Sfântului Grigorie interzice chiar și persoanei care găsește lucrul să-l însuşească. Iar în regula a 6-a el spune că nici cei care și-au pierdut proprietatea și apoi au găsit-o pe a altcuiva nu o pot păstra în locul lor. În domnia lui Teofil Alexandru. 14 se spune, în conformitate cu cuvintele dumnezeiescului Grigorie, că bătrânii din Gemina au acţionat legal şi canonic, excomunicând din Biserică o femeie care a acţionat împotriva dreptăţii, întrucât nu voia să renunţe la nedreptatea ei. domnia lui Vasili cel Mare. 61 pedepsește un hoț care s-a pocăit și s-a mărturisit cu o penitență de un an, iar unul condamnat de alții cu o penitență de doi ani. domnia Cartaginei. 5 interzice lăcomia, numind-o mama tuturor viciilor. Grigore de Nyssa spune în a șasea regulă că lăcomia este o boală care afectează trei părți ale sufletului: rațional, iritabil și pofticios 44 și împarte hoții în două tipuri. Primul sunt tâlharii, adică. hoți evidenti care efectuează atacuri armate, atrag complici și pun ambuscade în locuri periculoase. Al doilea este hoții secreti care fură în secret bunurile altora. Grigore îi pedepsește pe primii ca ucigași, la fel cum o face fratele său Vasily, atribuindu-le penitența ucigașilor liberi în a 8-a domnie. Iar celui de-al doilea, după ce le-a mărturisit păcatul, poruncește să împartă săracilor averi, dacă au; dacă nu există proprietate, lucrează și dă din munca ta celor care au nevoie 45. Grigorie Teologul merge și mai departe: spune că vinovăția cuiva care a dobândit ceva pe nedrept, adică prin furt, delapidare sau lăcomie, nu numai simpla pocăință, nu numai îmbrăcarea chipului monahal 46, ci chiar și botezul însuși nu poate ispăși, dacă cel lacom, având în mâinile sale ce i s-a însușit, nu-i întoarce celor de la care i-a luat. În al 2-lea cuvânt despre botez, adresându-se celor care au săvârșit fărădelege și apoi au fost botezați, dar după botez nu s-au îndepărtat de fărădelege, el spune așa: „Ai făcut două rele, prădător și lacom! dar pentru că ai reținut și nu te-ai întors, nu ai fost iertat, pentru că nu ai renunțat la nelegiuire, dar tot o faci, pentru că până astăzi ai în mâini lucrul altcuiva, pe care îl ții pe nedrept. Acest păcat nu a fost complet șters, ci doar s-a împărțit în două de timp. La urma urmei, la botez ei își iau rămas-bun - așa este! - păcatele săvârșite înaintea lui, care în acest caz este furtul lucrurilor altora, dar nici botezul nu iartă toate acele păcate în care cazi după el și așa este deținerea ilegală a unui lucru furat pentru tine” 47. Așadar, cineva care a furat ceva, și apoi a fost botezat, dar nu a returnat ceea ce i s-a furat, să nu considere că nelegiuirea i s-a iertat, pentru că se înșală pe sine și doar inventează curățirea, adică se consideră curat de nedreptate, deși nu este așa. Postul din regula a 27-a nu permite unui hoț care aduce pocăință de bună voie să primească împărtășirea timp de patruzeci de zile, iar un hoț prins de alții - timp de șase luni, cu mâncare uscată și plecăciune. Armenopulus vorbește despre același lucru (Scurt rezumat al regulilor. Secțiunea 5, tit. 3) și Matthew Blastar. Iar cel care a săvârșit un „furt substanțial”, dacă este mirean, nu devine preot, după regula a 28-a a Postului, iar dacă este preot, este supus izbucnirii, după regula Apostolului. 25, pe care ar trebui să-l citiți. Nu a păcătuit Ahar, fiul lui Zerah, luând din blestemat și nu a venit mânia asupra întregii adunări a lui Israel (vezi Iosua 7:1)? Și singurul a păcătuit, dar singurul a murit în păcatul lui? În prezent, este potrivit pentru noi să considerăm fiecare achiziție ca fiind blestemată dacă nu este a noastră, ci proprietatea altcuiva. La urma urmei, pomenitul Ahar a luat din pradă, iar aceștia iau acum din pradă, dar el a luat ceea ce era a dușmanilor, iar cei de față iau ceea ce era a fraților, o dobândire distructivă. În această regulă, sfântul dă exemplul lui Ahar, fiul lui Zara. Deoarece Ahar a furat o pânză multicoloră, 200 de didrahme de argint și un lingou de aur din prada luată în Ierihon și dedicată lui Dumnezeu și l-a ascuns în cortul său, Dumnezeu s-a mâniat pe israeliți și au fost înfrânți în războiul cu cetatea Ai. Treizeci și șase de oameni au fost uciși, trei mii au fugit și au fost învinși. Așadar, precum Ahar, deși a furat și a păcătuit singur, nu a murit singur, ci cu foarte mulți, tot așa cei care au furat bunurile celor luați în robie nu numai că vor pieri ei înșiși, ci și pe mulți alții vor nimici împreună cu ei. La urma urmei, au furat și din lucruri dedicate lui Dumnezeu (de vreme ce proprietatea altora lăsată de barbari ar trebui considerată o jertfă către Dumnezeu), așa cum a făcut cândva Ahar, și au furat din prada unui raid, așa cum a făcut el atunci. Și de ce „a place”? Ei sunt chiar mai răi decât el, pentru că Ahar a furat ceea ce era al dușmanilor și au furat ce era al fraților lor, precum și frații care au fost prinși și jefuiți. Vezi și a 3-a regulă a acestui sfânt părinte. Nimeni să nu se înșele chiar și prin faptul că a găsit ceva, căci nu este îngăduit celui care află să profite. Deuteronom spune: Când vezi că boul sau oaia fratelui tău rătăcește, nu le părăsește, ci întoarce-le fratelui tău. Dacă fratele tău nu este aproape de tine, sau nu-l cunoști, atunci ia-i și lasă-i să fie cu tine până când fratele tău va veni să-i caute și apoi înapoi-i-i. Fă la fel cu măgarul lui, fă același lucru cu hainele lui, fă același lucru cu orice lucru pierdut al fratelui tău, care este pierdut de el și pe care îl găsești (Deut. 22:1-3). Deuteronom spune asta. Iar în cartea Ieșirii, nu numai dacă cineva găsește lucrul unui frate, ci și dacă se găsește un lucru al vrăjmașului, se spune: Întoarce-l în casa proprietarului său (vezi Ex. 23,4). Dar dacă pe timp de pace este nepermis să profiti pe cheltuiala unui frate sau a unui dușman care trăiește nepăsător, în lux și își neglijează proprietatea, atunci cu cât mai mult este nepermis când se află în nenorocire, fuge de dușmani și, în mod necesar, își părăsește proprietatea? Această regulă este o continuare a regulii anterioare a Sfântului Grigorie. Niciunul dintre acești hoți să nu se înșele pe el însuși pretinzând scuza că ar fi găsit ceva pe care fratele său l-a aruncat și l-a neglijat și, prin urmare, l-a ridicat. Chiar dacă a găsit ceva care a fost neglijat, nu este permis să-l însușească și să-l păstreze, deoarece trebuie, după ce a luat lucrul, să-l păstreze până când proprietarul începe să-l caute. Sf. Grigorie dă şi două confirmări în acest sens. Prima este din Deuteronom, care spune că, dacă cineva găsește vițelul, oaia sau măgarul pierdut al fratelui său, hainele pierdute sau orice altceva, trebuie să i-o înapoieze. Dacă nu știe a cui este, este obligat să o păstreze până când fratele său începe să caute lucrul dispărut și apoi să i-l lase înapoi. Sfântul dă a doua mărturie din cartea Ieșirii, unde se spune că dacă cineva găsește ceva abandonat nu de un frate, ci de un dușman, trebuie să-l înapoieze proprietarului său. Dacă, conform acestor cuvinte divine, nu este îngăduit să păstrezi proprietatea unui frate sau a unui dușman, pe care în timp de pace a neglijat prin neglijență, atunci cu cât mai mult nu este îngăduit să păstrezi proprietatea unui frate care este în necaz, fuge de dușmani și își părăsește proprietatea din nevoie? Vezi și a 3-a regulă a acestui sfânt părinte. Mulți se înșală păstrând bunurile altora pe care le-au găsit în loc de ale lor pierdute, astfel încât, după ce vorazii și goții i-au tratat ca pe dușmani, ei înșiși devin vorazi și goți pentru alții. Așadar, v-am trimis un frate, vârstnicul Euphrosynus, ca să stabilească, după exemplul de aici, de la cine să primească acuzații și pe cine să excomunicați din rugăciuni. Întrucât unii dintre răpitorii sus-menționați s-au îndreptățit prin faptul că au păstrat bunurile altora pe care le-au găsit în loc de ale lor, luate de barbari, Sfântul Grigorie în această regulă le opune, spunând că cei care se referă la o asemenea absurditate se înșală și se înșală. La urma urmei, ceea ce le-au făcut vrăjmașii și potrivnicii lor, la fel au făcut și ei, devenind dușmani și potrivnici pentru restul fraților lor. Barbarii le-au pus mâna pe bunurile - au pus mâna pe proprietatea fraților lor. De aceea, zice sfântul, l-am trimis pe fratele nostru, pe bătrânul Euphrosynus, ca, după cum acționăm noi aici, și voi acasă. Acest frate vă va arăta cine trebuie să fie învinuit (pentru aceasta vezi Apostolul 74 și II Ecumenic 6) și cine să fie izgonit din Biserică, ca să nu se roage cu restul credincioșilor. Ni s-a spus și despre ceva incredibil, ceva ce s-a întâmplat în țara voastră, fără îndoială de către oameni necredincioși și răi care nici măcar nu cunoșteau numele Domnului. Și anume, unii au ajuns la atâta cruzime și inumanitate încât se țin cu forța de captivii scăpați. Trimite pe cineva în acest loc, ca să nu cadă fulgere peste cei care fac astfel de lucruri. Unii, spune Sfântul Grigorie, după cum am aflat, au ajuns la o brutalitate și o inumanitate atât de extremă, încât i-au reținut cu forța pe acei creștini care au fugit și au scăpat de barbari. Aceștia sunt, fără îndoială, oameni necredincioși și răi și chiar ignoranți complet despre numele lui Dumnezeu. Așadar, trimiteți pe cineva și faceți o anchetă despre asta peste tot, ca să nu cadă foc și fulgere din cer și să nu ardă pe cei care fac astfel de lucruri 48 . Cei care s-au alăturat barbarilor și au intrat în captivitate, uitând că au fost cândva creștini credincioși și au devenit atât de asemănători barbarilor, încât chiar și-au ucis colegii de trib fie cu o bâtă, fie cu un laț; precum și cei care au arătat calea sau locuințele creștinilor barbarilor care nu cunoșteau zona, ar trebui excluși chiar și din categoria ascultătorilor până când sfinții părinți adunați, iar înaintea lor Duhul Sfânt, se demnează să ia o hotărâre generală despre ei. Această regulă face o hotărâre în privința celor care au fost luați în robie de barbari, iar apoi, uitând că au fost cândva creștini, au dobândit o dispoziție barbară și s-au făcut una cu dușmanii lor, încât chiar și-au ucis pe semenii lor creștini și au arătat drumul și casele lor barbarilor care nu cunoșteau zona. Deci, chiar și după ce se pocăiesc și se convertesc, ei nu ar trebui să stea nici măcar ca neascultători ai Scripturilor Divine. Să stea în afara ușilor bisericii cu cei care plâng până când sfinții părinți, strânși la Sinod, vor stabili pedeapsa potrivită pentru ei, sau mai bine zis, până când Duhul Sfânt o hotărăște prin sfinți 49. Sub sfinții Sfântului Grigorie înseamnă aici părinții Sinodului Ancirei, care, întrunindu-și 52 de ani după acest canon, s-au prescris în penitența lor. Citiți această regulă. Dacă cei care au îndrăznit să atace casele altora sunt condamnați după ce au fost acuzați, atunci nici măcar nu-i onorați cu gradul de audiere; dacă se anunță și returnează ceea ce a fost furat, să cadă ca convertiți. După ce a vorbit în regulile anterioare despre cei care au furat bunurile creștinilor captivi, sfântul definește acum penitențele care li se cuveneau. El spune că cei care au invadat casele altora aparținând celor care au fost capturați și au furat lucruri de acolo, dacă în urma acuzației nu se mărturisesc, ci sunt condamnați pentru acest furt, să nu stea nici măcar alături de cei care ascultă, ci doar de cei care plâng în afara bisericii. Dacă ei înșiși mărturisesc și returnează bunurile furate, să se roage împreună cu cei care cad. Vezi și a 3-a regulă a acestui sfânt și imaginea bisericii. Iar cei ce găsesc ceva lăsat de barbari pe câmp sau în casele lor, dacă sunt prinși după acuzare, să fie și ei printre cei care cad, iar dacă se declară și returnează cele furate, să fie și ei vrednici de rugăciune. În timp ce jefuiau țara și luau bunurile creștinilor, barbarii, dacă au găsit ulterior alte lucruri, mai bune, sau din cauza greutății nu au putut duce tot ce le-a furat, l-au aruncat fie direct pe câmp, fie în case în care din întâmplare au găsit ceva mai bun. Deci, această regulă stabilește ca toți cei care au găsit lucrurile fraților lor părăsite de barbari pe câmp sau în casele lor, dacă și-au însușit aceste lucruri, de care au fost condamnați, să stea alături de cei căzuți. Dacă ei înșiși au anunțat găsirea și au returnat-o, să stea în picioare și să se roage cu credincioșii care se roagă în biserică până la sfârșitul slujbei. Și tot așa până când, după ce s-au arătat pocăiți, li se acordă împărtășirea. Cei care împlinesc această poruncă trebuie să o împlinească fără nicio lăcomie, fără să pretindă vreo răsplată pentru raportare, sau răsplată pentru păstrare, sau plată pentru găsire, sau orice altceva, indiferent de numele pe care i-o numesc. După ce i-a pedepsit moderat în regula anterioară pe cei care recunosc că au găsit lucrul altcuiva, acum sfântul stabilește în prezenta regulă să nu ceară de la proprietarii proprietății nici o recompensă pentru descoperire, nici așa-zise mulțumiri, de exemplu, pentru informarea lor despre ceea ce s-a găsit, sau ceva asemănător, așa cum se obișnuiește la mulți. Ceea ce se găsește ar trebui să fie returnat fără niciun câștig rușinos sau necinstit. Într-adevăr, un astfel de interes propriu este cu adevărat rușinos atunci când o recompensă este cerută de la cineva care și-a pierdut proprietatea în timpul unui dezastru și nu este returnată gratuit. Prin urmare, legile civile, conform cărora cei care găsesc bunul cuiva primesc o recompensă de la proprietarii acestuia pentru descoperire, în acest caz nu trebuie luate în considerare ca contrazice acestei reguli. Vezi și prefața despre reguli de la începutul cărții. Plângerea are loc în afara porților casei de rugăciune: stând acolo, păcătosul trebuie să ceară credincioșilor care intră să se roage pentru el. Ascultarea se face în interiorul porții, în vestibul, unde păcătosul trebuie să stea până la rugăciunea pentru catehumeni și apoi să plece, căci se spune: „După ce a ascultat Scriptura și învățătura, trebuie izgonit și nu cinstit cu rugăciune”. Căderea constă în faptul că cel care stă în interiorul porților bisericii iese împreună cu catehumenii. A sta împreună înseamnă că pocăitul stă alături de credincioși și nu iese cu catehumenii. În sfârșit – împărtășirea Sfintelor Taine. Această regulă nu vorbește despre altceva decât despre cele patru locuri pe care stăteau penitenții. Vă rugăm să rețineți următoarele. Deși această regulă pare neautentică - atât pentru că zicala dată aici este un citat textual din pravila a 75-a a marelui nostru părinte Vasile, care a trăit mai târziu în timp, cât și pentru că remarcabilul interpret Zonara nu a lăsat nicio interpretare asupra acestei reguli și nu o menționează deloc, cât și pentru că în unele manuscrise această regulă este înscrisă ca fiind totuși un consilier al cercetătorului scolii, a aflat dl Dorus. textul a fost adăugat de regulă, așa cum îl găsim în Pandecte și alte colecții. Pentru locurile penitenților, vezi imaginea bisericii situată la sfârșitul cărții. Grigore de Nyss vorbește despre aceasta în lauda sa cea mai elocventă a vieții acestui sfânt (Greg. Nyss. De vita Greg. Thaum. // PG 46, 905CD.). În exact aceeași formă, simbolul este conținut în Grigore de Nyssa în același cuvânt (Idem. // PG 46, 912D-913A.). Vezi Eusebiu (cartea 7, capitolul 28) (PG 20, 705C-708A.), Zonara și Balsamon. Vezi Cartea de ceas sub 17 noiembrie, precum și prefața la regulile Sfântului Dionisie și nota. la I Omni. 19. Busuioc. Magp. Er. 207. 4 // PG 32, 765AB. Idem. De Spirit. Sanct. 29. 74 // PG 32, 205BC. Lucrările acestui sfânt au fost publicate la Paris în 1622. Printre acestea, a fost publicat „Aranjamentul Eclesiastului” (care este atribuit în mod eronat lui Grigore Teologul) - până la urmă, aceasta este opera adevărată a sfântului neo-cezarian (vezi și: Lanțul de interpreți despre Octateuh, vol. 12). Euseb. Hist. eccl. VII, 11 // PG 20, 661C-673A. Adică declararea tuturor alimentelor curate. De ce domnia lui Petru Alexandru. 14 Cel care a primit în gura sa carnea jertfită idolilor este numărat printre mărturisitori, dar regula de față nu spune nimic de acest fel despre cel care a gustat din carnea jertfită idolilor? Faptul este că domnia lui Petru vorbește despre cei care au fost întemnițați și care au fost nevoiți să mănânce în acest fel. Cu alte cuvinte, despre cei ai căror persecutori le-au băgat cu forța mâncare în gură, pe care nu o puteau scuipa, chiar dacă ar fi vrut. Regula actuală vorbește despre cei care au fost siliți să mănânce lucruri jertfite idolilor, dar nu în felul acesta: robii nu au fost puși în lanțuri, iar barbarii nu au forțat mâncarea în gură, ci au mâncat singuri, cu mâinile lor. Deși cei care au făcut acest lucru nu au săvârșit un păcat grav, cu toate acestea, fapta lor nu a fost în întregime fără vină și, prin urmare, potrivit lui Balsamon, ar trebui pedepsiți cu penitență moderată. Petru, diacon și chartofilax al Marii Biserici, în al 9-lea răspuns spune că cel care a gustat răul se leapădă de Hristos și nu va fi primit imediat, ci după un timp, dacă face fapte vrednice de pocăință, apoi primește confirmarea și după aceea se împărtășește (Synodikon. T. 2. P. 1002). În consecință, Petru impune o penitență mai severă decât se cere, cu excepția cazului în care, pe lângă mâncarea murdară, a existat și o renunțare reală la Hristos. Așa au interpretat Zonara și Balsamon această zicală, iar înaintea lor divinul Hrisostom (Comentariu la Prima Epistolă către Corinteni) (Ioan. Chrysost. Hom. în Ep. I ad Cor. 17. 4 // PG 61, 139–140.). Dar Sfântul Grigorie avea, poate, în minte o interpretare mai simplă, întrucât a adăugat evanghelia zicând mai jos. Cu alte cuvinte, mâncarea intră în burtă și burta o primește, dar Dumnezeu le va desființa pe amândouă, pentru că mâncarea, după procesul natural de digestie, iese ca afedron, iar burta se golește din nou, ca înainte, iar sufletul nu primește nici un rău din aceasta. Numerotarea regulilor în rândul interpreților din Zonara și Balsamon diferă de cea adoptată în această carte. Prin urmare, lângă numerotarea „Pdalionului” este plasată numerotarea interpreților. – Notă. editura AΣTHP. Motivul acestei diferențe este că primul canon este împărțit în două de către autorii Pidalionului. – Per. Vezi și: Numeri 15:39; Ezek.6:9. Vă rugăm să rețineți că, după interpretarea lui Philo Judeaea a acestei zicale, dacă o fată nu țipă, chiar dacă acest lucru se întâmplă pe câmp, ea este condamnată, deoarece prin tăcere a arătat că a acceptat să fie coruptă. La fel și invers: dacă violatorul a legat-o și a călușat-o astfel încât să nu poată țipa, atunci, chiar dacă era în oraș, nu este supusă condamnării. Așadar, judecătorul spiritual trebuie să examineze în acest gen de materie nu atât locul, cât și testamentul, după amintitul Filon (Philo. De special. Legibus // TLG 0018/024 3.76.4–3.78.8.). De ce Vasily recunoaște corupția de acest fel ca nefiind pedepsită, iar Nikifor îi pedepsește cu penitență de 40 de zile? Deși aceste corupții ca fiind violente nu sunt supuse pedepsei, totuși, în primul rând, corupția rămâne corupție, iar femeile care au fost supuse acesteia, indiferent cum s-a întâmplat, sunt corupte, și nu fecioare nevinovate, ca înainte. În al doilea rând, deși au fost încălcați cu forța și în acel moment nu le-au dat violatorilor niciun motiv din partea lor, totuși, pentru celelalte păcate ale lor - trecute, prezente sau viitoare - Dumnezeu le-a permis să sufere o astfel de întinare. Din acest motiv, divinul Nikephoros determină pentru ei o penitență moderată. La urma urmei, Faster în regula a 35-a impune o penitență de 40 de zile oricui vărsă după Împărtășania Divină, indiferent de motiv. „Chiar dacă crede”, spune Postnik, „că nu a dat un motiv atunci, dar acest lucru, desigur, i-a fost permis pentru unele dintre celelalte păcate ale lui”. Iar în regula a 23-a, el pedepsește cu penitențe moderate o mamă care, prin răutatea diavolului, și-a ucis copilul în vis, deoarece „acest abandon s-a produs din cauza altor păcate”. Este limpede că dumnezeiescul Grigorie, deși nu numește o asemenea stricăciune violentă un păcat grav, îl numește în același timp ocară. Deci, din această cauză, adică din cauza reproșului prin corupție, bărbații care în timpul invaziei barbare au fost supuși unei corupții violente similare sunt defrocati dacă sunt clerici; iar dacă nu sunt inițiați, nu au voie să intre în preoție. Soțiile preoților care au fost supuși violenței trebuie să fie separate de soții lor dacă doresc să îndeplinească îndatoririle preoțești. Dacă preoții nu vor să fie despărțiți de soțiile lor, atunci ei părăsesc preoția. Căci toate acestea sunt viciu și întinare pentru preoția imaculată. Totuși, soțiile laicilor, care sunt molestate cu forța, nu sunt despărțite de soții lor, ci primesc iertare din cauza violenței, conform dreptului civil (cartea 60, tit. 38, capitolul 12, prevederea 6). De ce dumnezeiescul Grigorie de Nyssa, în aceeași regulă a 6-a, spune că părinții au lăsat lăcomia nevindecată, adică nepedepsită, în timp ce Grigorie Făcătorul de Minuni pedepsește lăcomia cu excomunicarea? Sfântul Nyssa spune acest lucru fie pentru că Grigorie Făcătorul de Minuni nu impune penitență oamenilor lacomi pentru o anumită perioadă după ce aceștia au încetat păcatul lăcomiei, întrucât regulile de penitență de o anumită durată sunt prescrise pentru alți păcătoși, ci îi pedepsește doar atâta timp cât ei se complace la lăcomie și nu mai (cum se vede din Rule Theophilus). Sau Grigore de Nyssa spune asta pentru că părinții nu au emis o regulă conciliară împotriva oamenilor lacomi. Conform al 2-lea tit. cartea a 6-a. „Cod” și a 47-a carte. „Digest” (Photius tit. 9, cap. 27) există două tipuri de furt. Unul dintre ele se numește explicit, iar celălalt implicit. Explicit – dacă hoțul este prins cu lucrul furat chiar în ziua furtului, înainte de a duce lucrul furat la locul unde a intenționat. Și implicit – dacă hoțul este prins cu lucrul furat după ce a ajuns la locul de unde a intenționat să ia lucrul. Un hoț evident este condamnat să plătească contravaloarea obiectului furat de patru ori, iar un hoț indirect - de două ori. În același titlu, cartea 6. „Codul” și Armenopoulus (cartea 6, tit. 7) spun că oricine fură ceva în timpul unui incendiu într-o clădire, a unui naufragiu sau a distrugerii unei case este supus condamnării ca hoț. Și dacă proprietarul obiectului furat îl identifică în termen de un an, atunci hoțul trebuie să-i plătească prețul de patru ori. Iar dacă după un an identifică lucrul, hoțul este obligat să compenseze pur și simplu prejudiciul, adică să plătească costul lucrului luat. În plus, hoțul, conform legii cu privire la tâlhari, este supus pedepsei penale. În capitolul 1. al 27-lea tit. Cartea a 60-a. „Basilik” spune că cei care i-au acceptat pe tâlhari, precum și cei care, având posibilitatea să-i rețină pe tâlhari, i-au eliberat pentru că au primit bani sau o parte din bunurile furate de la aceștia, sunt supuși aceleași pedepse ca tâlharii. Cel care l-a avertizat și l-a salvat pe tâlhar, care îi este rudă, se pedepsește cu clemență, conform decretului al II-lea din titlul al XVI-lea. Cartea a 47-a. „Resumare” (Fotie tit. 9, cap. 33). Și Armenopoul (cartea 6, tit. 7) scrie că a accepta bunuri furate, știind că sunt ale altcuiva, este același lucru cu a le fura singur. În aceasta el este de acord cu Vasile (Vezi Vasile cel Mare. 71.) și cu domnia lui Ankyr. 25. Cel care a găsit obiectul căzut al altcuiva și l-a luat pentru sine este condamnat și ca hoț, chiar dacă nu știa al cui este. Excepție fac acele cazuri în care acest lucru a fost aruncat – fie în realitate, fie așa a crezut găsitorul (cartea 60, tit. 12, capitolul 43, poziția 5). Și poziția 48 tit. 11 cărțile 60 spune că hoțul nu este cel care, cunoscându-l pe hoț, nu-l dezvăluie, ci cel care îl ascunde, așa cum David nu condamnă pe cel care vede hoțul, ci pe cel care este de acord cu el, adică îl ajută și îl ajută cu sfaturi sau fapte. „Dacă ai văzut un hoț”, spune David, și nu se oprește aici, ci adaugă: „ai grăbit cu el (Ps. 49:18.) Aceleași legi imperiale porunc ca oricine mută granițele sau își însușește pământul să plătească dublu pentru ceea ce i s-a însușit. Prin urmare, cei care susțin că luarea tonsurii monahale și, în general, pocăința pot compensa o dobândire nedreaptă, atunci când o persoană, ținând în mâini lucrul dobândit, nu-l returnează nici după ce a luat tonsura, se înșală și vorbesc nechibzuit. La urma urmei, dacă botezul însuși, care iartă cu tărie fiecare păcat: atât păcatele originare, cât și cele arbitrare, nu acordă iertare celor care au răpit și nu au returnat ceea ce a fost furat, atunci cum poate să o acorde tonsura, care este o imagine a botezului sau a pocăinței în general? Augustin a vorbit despre acest lucru foarte înțelept: „Dacă este posibil să returnezi lucrul altcuiva, dar nu este returnat, înseamnă că pocăința nu este adevărată, ci prefăcută”. Greg. Nazianz. Sau. 40. 32 // PG 36, 404C-405A. Pe bună dreptate a rostit sfântul un cuvânt atât de formidabil, pentru că, după cap. 45 cărțile 8 din „Constituțiile apostolice” (PG 1, 1149B), creștinii care nu au fost persecutați trebuie să-i accepte cu grijă pe cei persecutați pentru credința lor și, prin urmare, să fugă din oraș în oraș și, pentru a nu se lepăda de numele lui Hristos, să-și lase bunurile să fie jefuite de necredincioși. Trebuie să-i ajutăm cu tot ce au nevoie și să nu-i reținem cu forța și cruzimea. Vă rugăm să rețineți: tot ceea ce place Sinoadele adunate în Duhul Sfânt, aceasta îi place Însuși Duhului Sfânt. Vezi și nota. 1 în prefaţa la I Omni.