О святителе Григории Неокесарийском

Ce divin Grégoire était un contemporain de saint Denys d'Alexandrie, quoique un peu plus tardif. Pour cette raison, il retrouve avec lui les mêmes empereurs, Valérien et Gallien, et la persécution qu'ils ont initiée contre les chrétiens. Ayant d'abord reçu une éducation hellénique complète à Alexandrie, puis étant devenu disciple d'Origène 28, il accepta ensuite, par inspiration divine, l'ordination comme évêque de Néocésarée sur le Pont (mer Noire) de la part de l'évêque amasien Phedimos, qui, bien que éloigné de Grégoire, se trouvait à proximité par l'action d'une grâce sans limites. Lorsque Grégoire voulut comprendre avec précision l'enseignement orthodoxe, la Dame Théotokos lui apparut avec Jean le Théologien, qui, sur ordre de la Mère de Dieu, lui révéla le sacrement de théologie comme suit : « Dieu unique, Père de la Parole vivante, Sagesse et Puissance hypostatiques et Marque éternelle, Parent parfait du Parfait, Père du Fils unique. » "Il y a un seul Seigneur, un issu d'un seul, Dieu de Dieu, la Marque et l'Image du Divin, la Parole active, la Sagesse qui embrasse l'univers et la Puissance créatrice de toute la création, le vrai Fils du vrai Père, l'Invisible - l'Invisible, l'Impérissable - l'Impérissable, l'Immortel - l'Immortel et l'Éternel - l'Éternel. Il y a un seul Esprit Saint, qui a eu son être de Dieu et par le Fils est apparu aux hommes, l'Image parfaite du Fils parfait, La Vie, Cause des vivants, Source sainte de sainteté, Donateur de la sanctification. En Lui, Dieu le Père, qui est au-dessus de tout et en tout, et Dieu le Fils, qui est à travers tout, se révèlent. La Trinité est parfaite, par rapport à la gloire, à l'éternité et au Royaume, non divisée ou isolée. Esprit ; et un ne s'est pas transformé en deux, et deux en trinité, mais toujours la même Trinité est immuable et immuable » 29. Avec Firmilien, évêque de Césarée en Cappadoce, et de nombreux autres pères, Grégoire était présent au concile d'Antioche, convoqué contre Paul de Samosate 30. Saint Grégoire a même vu le règne d'Aurélien, au cours duquel se tint le dernier concile contre Paul de Samosate en 272 31 . L'Église du Christ célèbre la mémoire de saint Grégoire le 17 novembre. Basile le Grand, dans sa lettre au clergé de Néocésarée, dit entre autres choses à propos de Grégoire, qu'en tant que véritable disciple de saint Paul, il ne se couvrait pas la tête lorsqu'il priait ; évitait les serments, se contentant des mots « oui » et « non » ; n'a traité personne de fou ; détesté la calomnie 32. Dans le 29e chapitre. "Sur le Saint-Esprit" de saint Vasily écrit à son sujet ainsi : "Où plaçons-nous Grégoire et ses discours ? Ne placerons-nous pas avec les apôtres et les prophètes un homme qui a marché dans le même Esprit avec eux, a marché sur les traces des saints toute sa vie et a vécu diligemment dans l'Évangile toute sa vie ; un homme en qui l'action de l'Esprit a manifesté des signes et des prodiges avec toute sa puissance, et qui, à cause de l'abondance de ces dons, les ennemis du vérité eux-mêmes appelés le deuxième Moïse 33 ? Ainsi, cet homme, entre autres ouvrages 34, écrivit en 252 cette épître canonique, dont parle Milias dans le tome 1 du Synodikon, divisé en 12 ou 11 canons. Il a été indirectement approuvé par la Règle IV Omni. 1, et directement - par la règle VI Omni. 2. Grâce à cette déclaration, elle a en quelque sorte reçu la force des règles des Conciles œcuméniques. Le message est contenu dans le tome 2 du Pandect et le tome 1 du Synodikon, p. 107. Grégoire l'envoya soit à Denys d'Alexandrie lui-même, soit à Maxime, le successeur de Denys, selon Eusèbe (livre 7, chapitre 28) 35 car il appelle pape le destinataire de sa lettre. Apparemment, ce pape a interrogé le divin Grégoire au sujet de ceux qui ont mangé des sacrifices aux idoles et ont fait autre chose lors de l'invasion barbare des régions pontiques et alexandrines. Et tout le monde peut apprendre que tant au Pont qu'à Alexandrie sous les mêmes empereurs, les mêmes persécutions ont suivi à la fois de la vie de ce saint et d'Eusèbe (ibid. Ch. 11) 36, qui raconte les désastres qui ont frappé l'Égypte sous Denys. Dans les saints de notre père Grégoire, archevêque de Néocésarée, faiseur de miracles, il y a 12 règles dans lesquelles est divisé son message canonique Ce n'est pas la nourriture qui nous pèse, très saint Pape, même si les captifs mangeaient ce que les vainqueurs leur offraient, surtout quand tout le monde s'accorde sur le fait que les barbares qui ont attaqué nos pays n'ont pas sacrifié aux idoles. L'Apôtre dit : La nourriture est pour le ventre, et le ventre est pour la nourriture ; mais Dieu détruira les deux (1 Cor. 6 : 13). Et le Sauveur, qui purifie toute nourriture 37, dit que ce n'est pas ce qui entre qui souille une personne, mais ce qui sort (voir Matthieu 15 :11). Du vivant de ce saint, des barbares appelés Vorades et Goths envahirent les terres des Romains et capturèrent un grand nombre de chrétiens. Ils offraient aux captifs des sacrifices aux idoles ou de la nourriture qui était autrement interdite et impure, et ils mangeaient. C'est pourquoi, à la question du pape d'alors, le divin Grégoire répond dans ce canon : il n'y a pas de mal particulier ni de péché grave dans le fait que les chrétiens mangent ce genre de nourriture 38, surtout quand chacun sait que ces barbares ne faisaient pas de sacrifices aux idoles et, par conséquent, la nourriture qu'ils donnaient aux fidèles n'était pas sacrifiée aux idoles. Il cite également le témoignage de l'Apôtre, qui enseigne que la nourriture est pour le ventre, c'est-à-dire pour plaire au ventre, et que, à son tour, la gourmandise est pour le plaisir ; Dieu abolira le plaisir et la gourmandise, afin que personne n'en souffre 39 . Après cela, le saint montre que la nourriture qui est condamnée est celle qui est consommée par plaisir et par gourmandise, et non celle qui est mangée par les chrétiens captifs, parce qu'ils y sont contraints par la nécessité naturelle et la violence des barbares. Il cite également le témoignage de l’Évangile : « Ce n’est pas la nourriture qui entre par la bouche qui rend impur, mais ce qui vient du cœur. » Disons aussi que les femmes captives ont été corrompues parce que les barbares ont violé leurs corps. Mais si la vie de l'un d'entre eux était auparavant digne de reproche, parce que, comme il est écrit, elle marchait selon les yeux de ceux qui commettent la fornication (voir Ruth. 3:10) 41, alors il est évident que l'inclination à la débauche inspire la suspicion même pendant la captivité, de sorte qu'il ne faut pas permettre à ceux-ci de communiquer dans la prière à la hâte. Si elle a vécu dans une chasteté parfaite et a montré que sa vie antérieure était pure et exempte de tout soupçon, et maintenant elle a été violée par la force et involontairement - pour ce cas, nous avons dans le Deutéronome l'exemple d'une jeune fille qui a été rencontrée sur le terrain par un homme et a commis des violences contre elle. "Pour la jeune fille", dit l'Écriture, "ne faites rien ; il n'y a pas de crime mortel contre la jeune fille : car c'est comme si quelqu'un se révoltait contre son prochain et le tuait, ainsi en est-il. Bien que la jeune fille ait crié, il n'y avait personne pour l'aider (Deut. 22 : 26-28). Ce sont des types de cas similaires. À son tour, concernant les femmes capturées qui ont été agressées par des barbares, cette règle détermine que cette agression forcée n'est pas un péché grave, mais que l'affaire doit faire l'objet d'une enquête. Après tout, si l'ancienne vie libre de ces femmes était condamnée comme dissolue, alors on soupçonne clairement qu'elles ont suivi l'attrait et l'habitude de la débauche pendant leur captivité. En d’autres termes, on peut soupçonner qu’ils n’ont pas été violés par les barbares, mais plutôt qu’ils ont eux-mêmes voulu cette corruption. Par conséquent, il ne faut pas leur permettre de prier facilement avec d’autres femmes. Mais si leur vie antérieure était extrêmement chaste et pure, libre de tout soupçon et accusation, et qu’ils ont ensuite été déshonorés de force par les barbares, alors Dieu les juge comme n’étant pas impliqués dans le péché mortel. Car Il reconnaît aussi comme telle cette jeune fille qui, alors qu'elle était seule dans les champs, a été violée et qui a été molestée, « parce qu'elle criait, dit l'Écriture, et qu'il n'y avait personne à proximité pour l'aider » 42 . En accord avec cela, Basile le Grand, dans sa 49ème règle, affirme que les victimes d'agressions violentes ne sont pas passibles de punition. Et dans le 20ème canon de Saint Nicéphore dit qu'une pénitence de 40 jours est imposée à une religieuse corrompue par des barbares ou d'autres hommes désordonnés, si sa vie antérieure était intacte et impeccable ; et si elle a mal vécu, alors elle est punie comme adultère 43 . Mais ce qui est terrible, c'est la convoitise, et il est impossible dans une épître de citer des passages des Écritures divines dans lesquels il est proclamé que non seulement le vol est vil et dégoûtant, mais qu'en général se livrer à la convoitise et s'approprier la propriété d'autrui pour un profit ignoble, et que quiconque de ce genre devrait être publiquement déclaré expulsé de l'Église de Dieu. Et quant au fait que lors de l'invasion, au milieu de tant de lamentations et de tant de larmes, certains ont osé considérer ce temps, apportant la destruction à tous, considérer pour eux-mêmes un temps de gain - disons que cela est caractéristique des gens méchants et haïssant Dieu, sans égal en bassesse. Par conséquent, il a été décidé de condamner toutes ces personnes à l'expulsion de l'Église, afin que la colère ne s'abatte pas sur tout le peuple et, en premier lieu, sur les primats eux-mêmes, qui ne les punissent pas pour cela. Car je crains, comme le dit l'Écriture, que le méchant ne détruise avec lui le juste (voir Genèse 18 :23). La fornication, dit l'Écriture, et la convoitise, pour lesquelles la colère de Dieu s'abattra sur les fils de la désobéissance (Col. 3 : 5-6). Alors ne soyez pas leurs complices. Autrefois, vous étiez ténèbres, mais maintenant vous êtes lumière dans le Seigneur : marchez comme des enfants de lumière, car le fruit de la lumière consiste en toute bonté, justice et vérité. Testez ce qui plaît au Seigneur, et ne participez pas aux œuvres infructueuses des ténèbres, mais réprimandez aussi. Car ce qu’ils font en secret est même honteux d’en parler. Tout ce qui est révélé est rendu manifeste par la lumière (Éph. 5 : 7-13). C'est ce que dit l'apôtre. Si certains, après avoir été punis pour leur ancienne convoitise en temps de paix, se tournaient à nouveau vers la convoitise, en ce moment même de colère, profitant du sang et de la mort de ceux qui étaient exilés ou capturés et tués, alors à quoi d'autre devrions-nous nous attendre, sinon que ceux qui luttent dans la convoitise suscitent la colère contre eux-mêmes et contre le peuple tout entier ? Lors de l'invasion des barbares mentionnée ci-dessus, certains chrétiens, qui n'avaient pas été faits prisonniers, ont envahi les maisons des captifs et ont volé les choses que les barbares n'avaient pas emportées. Ainsi, le saint, interrogé à ce sujet, répond que toute convoitise est une affaire hautement vicieuse et interdite par l'Écriture divine, de sorte qu'il est impossible dans une seule épître de couvrir toutes les paroles de l'Écriture, qui stigmatisent comme un péché terrible et terrible non seulement le vol, mais en général toute convoitise, le vol des biens d'autrui et l'injustice. Après tout, tout voleur, cupide et délinquant est excommunié de l'Église de Dieu et lui est étranger. Et si la convoitise et le vol sont tels en eux-mêmes, alors il est absolument certain que les gens qui, lors de l'invasion des barbares, au milieu de si grands cris et gémissements (quand les uns criaient qu'ils étaient eux-mêmes capturés, d'autres - que leurs proches avaient été faits prisonniers, et d'autres encore - que les barbares s'emparaient de leurs biens) ont considéré cette période désastreuse comme commode pour leur propre gain et ont osé voler et s'approprier des biens. le mal. C’est pourquoi il est nécessaire de les expulser de l’Église de Dieu, afin que, à cause d’eux, la colère de Dieu ne s’abatte pas sur le peuple tout entier et en particulier sur ses dirigeants, c’est-à-dire les évêques et les dirigeants qui n’étudient pas intelligemment ces questions. Le saint apporte la preuve de l'Écriture que les méchants attirent avec lui les justes au châtiment et à la destruction, qu'à cause de la convoitise, la colère de Dieu s'abat sur les fils de la désobéissance, et que les gens justes et vertueux ne devraient pas devenir complices et complices d'actes infructueux et sombres de vice et d'injustice. Il ajoute également ce qui suit : si ceux qui se sont appropriés les biens des frères captifs n'ont pas été ramenés à la raison par le châtiment que Dieu leur a infligé (c'est-à-dire l'invasion barbare) pour la convoitise dont ils ont fait preuve pendant le temps de paix, mais continuent à extorquer pendant la colère et l'invasion des barbares, volant et profitant du sang et de la mort des personnes tuées et capturées, alors à quoi d'autre faut-il désormais s'attendre, sinon que ceux qui s'en soucient avec diligence à propos de la convoitise insatiable et du vol attirera-t-il la grande colère de Dieu sur eux-mêmes et sur le peuple tout entier ? Ensuite, la 4ème règle de saint Grégoire dit que de tels voleurs sont pires qu'Achar, qui a volé les choses dédiées à Dieu à Jéricho. Dans la 5ème règle de saint Grégoire interdit même à celui qui trouve la chose de se l'approprier. Et dans la 6ème règle, il dit que même celui qui a perdu son bien et a ensuite retrouvé celui de quelqu'un d'autre ne peut pas le garder à la place du sien. Sous le règne de Théophile Alexandre. 14, il est dit, conformément aux paroles du divin Grégoire, que les anciens de Gemina ont agi légalement et canoniquement, en excommuniant de l'Église une femme qui agissait contre la justice, car elle ne voulait pas renoncer à son injustice. Règle de Vasily le Grand. 61 punit un voleur qui s'est lui-même repenti et a avoué d'une pénitence d'un an, et celui qui est reconnu coupable par d'autres d'une pénitence de deux ans. Règle de Carthage. 5 interdit la convoitise, la qualifiant de mère de tous les vices. Grégoire de Nysse dit dans sa 6ème règle que la convoitise est une maladie qui affecte trois parties de l'âme : rationnelle, irritable et lubrique 44, et divise les voleurs en deux types. Le premier concerne les voleurs, c'est-à-dire des voleurs évidents qui mènent des attaques armées, attirent des complices et tendent des embuscades dans des endroits dangereux. Le second concerne les voleurs secrets qui volent secrètement les biens d'autrui. Grégoire punit les premiers comme meurtriers, tout comme son frère Vasily, leur assignant la pénitence des meurtriers libres dans sa 8ème règle. Et au second, après avoir confessé son péché, il ordonne de distribuer les biens aux pauvres, s'ils en ont ; s'il n'y a pas de propriété, travaillez et donnez de votre travail à ceux qui en ont besoin 45. Grégoire le Théologien va encore plus loin : il dit que la culpabilité de quelqu'un qui a acquis quelque chose injustement, c'est-à-dire par vol, détournement ou convoitise, non seulement le simple repentir, non seulement le fait de revêtir l'image monastique 46, mais même le baptême lui-même ne peut pas expier, si le cupide, ayant entre ses mains ce qui lui était approprié, ne le rend pas à ceux à qui il l'a pris. Dans le 2ème mot sur le baptême, s'adressant à ceux qui ont commis l'iniquité et ont ensuite été baptisés, mais après le baptême ne se sont pas détournés de l'anarchie, il dit ceci : "Tu as fait deux maux, ô prédateur et cupide ! Le premier est que tu t'es approprié injustement le bien d'autrui, le deuxième est que tu le gardes et ne le rends pas. Et pour l'appropriation injuste tu as été pardonné par Dieu dans le saint baptême, mais pour t'être retenu et ne pas revenir, tu ne l'as pas été. pardonné, parce que vous n'avez pas renoncé à l'injustice, mais vous le faites encore, parce que jusqu'à ce jour vous avez entre vos mains le bien d'autrui, que vous détenez injustement. Ce péché n'a pas été complètement effacé, mais a été seulement divisé en deux par le temps. Vous avez volé et vous êtes approprié le bien d'autrui avant le baptême, et vous le possédez toujours après lui, et par conséquent vous n'êtes pas pardonné. Après tout, lors du baptême, ils disent au revoir - c'est vrai ! - les péchés commis avant lui, qui dans ce cas sont le vol des choses d'autrui, mais le baptême ne pardonne pas non plus tous les péchés dans lesquels vous tombez après lui, et tel est pour vous la possession illégale d'une chose volée" 47. Ainsi, celui qui a volé quelque chose, puis s'est fait baptiser, mais n'a pas restitué ce qui a été volé, ne doit pas considérer que son iniquité a été pardonnée, car il se trompe lui-même et invente seulement la purification, c'est-à-dire qu'il se considère pur de l'injustice, bien que ce ne soit pas le cas. Le jeûneur de la 27e règle ne permet pas à un voleur qui apporte volontairement le repentir de communier pendant quarante jours, et à un voleur attrapé par d'autres - pendant six mois, en mangeant sec et en s'inclinant. Armenopulus parle de la même chose (Bref résumé des règles. Section 5, tit. 3) et Matthew Blastar. Et celui qui a commis un « vol important », s’il est laïc, ne devient pas prêtre, selon la règle 28 du Jeûne, et s’il est prêtre, il est sujet à l’éruption, selon la règle de l’Apôtre. 25, que vous devriez lire. Achar, fils de Zérach, n'a-t-il pas péché en prenant de la chose maudite, et la colère ne s'est-elle pas abattue sur toute l'assemblée d'Israël (voir Josué 7 : 1) ? Et lui seul a péché, mais est-il seul qui est mort dans son péché ? À l’heure actuelle, il convient de considérer comme maudite toute acquisition si elle n’est pas la nôtre, mais la propriété d’autrui. Après tout, les Achar mentionnés ont pris du butin, et ceux-ci prennent maintenant du butin, mais il a pris ce qui appartenait aux ennemis, et les actuels prennent ce qui appartenait aux frères, une acquisition destructrice. Dans cette règle, le saint donne l'exemple d'Ahar, le fils de Zara. Parce qu'Achar a volé un tissu multicolore, 200 didrachmes d'argent et un lingot d'or du butin pris à Jéricho et dédié à Dieu et l'a caché dans sa tente, Dieu était en colère contre les Israélites, et ils ont été vaincus dans la guerre contre la ville d'Aï. Trente-six personnes furent tuées, trois mille s'enfuirent et furent vaincues. C'est pourquoi, de même qu'Achar, bien qu'il ait volé et péché seul, n'est pas mort seul, mais avec un grand nombre, de même ceux qui ont volé les biens des captifs non seulement périront eux-mêmes, mais en détruiront beaucoup d'autres avec eux. Après tout, ils ont également volé des choses dédiées à Dieu (puisque les biens d'autrui laissés par les barbares devraient être considérés comme une offrande à Dieu), comme Achar l'a fait autrefois, et ils ont volé le butin d'un raid, comme il l'a fait alors. Et pourquoi « l’aimer » ? Ils sont encore pires que lui, car Achar a volé ce qui appartenait aux ennemis, et ils ont volé ce qui appartenait à leurs frères, ainsi qu'aux frères qui ont été capturés et volés. Voir aussi la 3ème règle de ce saint père. Que personne ne se trompe même en disant qu'il a trouvé quelque chose, car il n'est pas permis à celui qui le trouve d'en tirer profit. Le Deutéronome dit : Quand tu vois le bœuf ou la brebis de ton frère s'égarer, ne les abandonne pas, mais rends-les à ton frère. Si ton frère n'est pas près de toi, ou si tu ne le connais pas, emmène-les et laisse-les avec toi jusqu'à ce que ton frère vienne les chercher, puis rends-les-lui. Fais de même avec son âne, fais de même avec ses vêtements, fais de même avec tout objet perdu de ton frère, qu'il a perdu et que tu retrouves (Deut. 22 : 1-3). Le Deutéronome dit ceci. Et dans le livre de l’Exode, non seulement si quelqu’un trouve la chose d’un frère, mais aussi si l’on trouve la chose d’un ennemi, il est dit : Renvoyez-le à la maison de son propriétaire (voir Ex. 23 : 4). Mais s’il est interdit en temps de paix de profiter aux dépens d’un frère ou d’un ennemi qui vit dans la négligence, dans le luxe et néglige ses biens, combien plus est-il interdit lorsqu’il est dans le malheur, fuit ses ennemis et, par nécessité, abandonne ses biens ? Cette règle est une continuation de la règle précédente de saint Grégoire. Qu'aucun de ces voleurs ne se trompe en prétendant qu'il aurait trouvé quelque chose que son frère avait jeté et négligé et qu'il l'aurait donc ramassé. Même s'il a trouvé quelque chose qui avait été négligé, il n'est pas permis de se l'approprier et de le garder, puisqu'il doit, après avoir pris la chose, le garder jusqu'à ce que son propriétaire commence à le chercher. Saint Grégoire en donne également deux confirmations. La première vient du Deutéronome, qui dit que si quelqu'un retrouve le veau, le mouton ou l'âne perdu de son frère, les vêtements perdus ou toute autre chose, il doit le lui rendre. S'il ne sait pas à qui appartient l'objet, il est obligé de le garder jusqu'à ce que son frère commence à chercher l'objet manquant, puis de le laisser le lui rendre. Le saint donne son deuxième témoignage à partir du livre de l'Exode, où il est dit que si quelqu'un trouve quelque chose abandonné non pas par un frère, mais par un ennemi, il doit le restituer à son propriétaire. Si, selon ces paroles divines, il n'est pas permis de conserver les biens d'un frère ou d'un ennemi qu'il a négligés en temps de paix par négligence, alors combien plus n'est-il pas permis de conserver les biens d'un frère qui est en difficulté, fuit ses ennemis et abandonne ses biens par nécessité ? Voir aussi la 3ème règle de ce saint père. Beaucoup se trompent en gardant les biens d'autrui qu'ils ont trouvés au lieu des leurs perdus, de sorte qu'après que les Vorads et les Goths les ont traités comme des ennemis, ils deviennent eux-mêmes des Vorads et des Goths pour les autres. C'est pourquoi nous vous avons envoyé un frère, l'ancien Euphrosynus, afin qu'il puisse déterminer, à l'instar de celui-ci, de qui accepter les accusations et qui excommunier des prières. Puisque certains des ravisseurs mentionnés ci-dessus se justifiaient par le fait qu'ils gardaient les biens d'autrui qu'ils avaient trouvés au lieu des leurs, pris par les barbares, saint Grégoire dans cette règle les objecte, disant que ceux qui parlent d'une telle absurdité se trompent et s'induisent en erreur. Après tout, ce que leurs ennemis et adversaires leur ont fait, ils ont fait de même, devenant ennemis et adversaires pour le reste de leurs frères. Les barbares se sont emparés de leurs biens – ils ont également saisi les biens de leurs frères. C'est pourquoi, dit le saint, nous avons envoyé notre frère, l'ancien Euphrosynus, afin que, comme nous agissons ici, vous le fassiez aussi chez vous. Ce frère vous montrera qui doit être autorisé à être accusé (pour cela voir Apôtre 74 et II Œcuménique 6) et qui doit être expulsé de l'Église afin qu'ils ne prient pas avec le reste des fidèles. On nous a aussi raconté quelque chose d'incroyable, quelque chose qui s'était produit dans votre pays, sans doute par des gens infidèles et méchants qui ne connaissaient même pas le nom du Seigneur. À savoir, certains ont atteint une telle cruauté et une telle inhumanité qu’ils s’accrochent de force aux captifs évadés. Envoyez quelqu'un à cet endroit, afin que la foudre ne tombe pas sur ceux qui commettent de telles choses. Certains, dit saint Grégoire, comme nous l'avons appris, atteignirent une telle brutalité et une telle inhumanité qu'ils retinrent de force les chrétiens qui fuyaient et échappaient aux barbares. Ce sont sans aucun doute des gens infidèles et méchants, et même complètement ignorants du nom de Dieu. Alors, envoyez quelqu'un et faites une enquête à ce sujet partout, afin que le feu et les éclairs ne tombent pas du ciel et ne brûlent pas ceux qui font de telles choses 48 . Ceux qui rejoignirent les barbares et partirent en captivité, oubliant qu'ils étaient autrefois des chrétiens fidèles, et devinrent tellement semblables aux barbares qu'ils tuèrent même leurs compatriotes soit avec une massue, soit avec un nœud coulant ; ainsi que ceux qui montraient le chemin ou les habitations des chrétiens à des barbares qui ne connaissaient pas la région, devraient être exclus même de la catégorie des auditeurs jusqu'à ce que les saints pères assemblés, et devant eux le Saint-Esprit, daignent prendre une décision générale à leur sujet. Cette règle détermine ceux qui ont été capturés par les barbares, puis, oubliant qu'ils étaient autrefois chrétiens, ont acquis un tempérament barbare et se sont eux-mêmes unis à leurs ennemis, de sorte qu'ils ont même tué leurs frères chrétiens et ont montré la route et leurs maisons aux barbares qui ne connaissaient pas la région. Ainsi, même après s’être repentis et convertis, ils ne devraient même pas désobéir aux Divines Écritures. Qu'ils se tiennent devant les portes de l'église avec ceux qui pleurent jusqu'à ce que les saints pères, réunis au Concile, déterminent le châtiment qui leur convient, ou mieux encore, jusqu'à ce que le Saint-Esprit le détermine par l'intermédiaire des saints 49. Sous les saints de saint Grégoire, on entend ici les pères du Concile d'Ancyre, qui, réunis 52 ans après, dans leur 9e canon leur ont prescrit la pénitence. Lisez cette règle. Si ceux qui ont osé attaquer les maisons d'autrui sont reconnus coupables après avoir été accusés, alors ne leur accordez même pas le degré d'audition ; s'ils se déclarent et rendent ce qui a été volé, qu'ils se transforment en convertis. Après avoir parlé dans les règles précédentes de ceux qui volaient les biens des chrétiens captifs, le saint définit désormais les pénitences qui leur sont dues. Il dit que ceux qui ont envahi les maisons d'autrui appartenant à ceux qui ont été capturés et y ont volé des choses, si après l'accusation ils n'avouent pas, mais sont reconnus coupables de ce vol, ne devraient même pas se tenir avec ceux qui écoutent, mais seulement avec ceux qui pleurent à l'extérieur de l’église. S'ils avouent eux-mêmes et restituent les biens volés, qu'ils prient avec ceux qui tombent. Voir aussi la 3ème règle de ce saint et l'image de l’église. Et ceux qui trouvent quelque chose laissé par les barbares dans les champs ou dans leurs maisons, s'ils sont attrapés après l'accusation, qu'ils soient aussi du nombre de ceux qui tombent, et s'ils se déclarent et rendent ce qui a été volé, qu'ils soient aussi dignes de prière. En pillant le pays et en emportant les biens des chrétiens, les barbares, s'ils trouvaient ensuite d'autres choses meilleures, ou, à cause du poids, ils ne pouvaient pas emporter tout ce qu'ils avaient volé, les jetaient soit directement dans les champs, soit dans les maisons où ils trouvaient par hasard quelque chose de mieux. Ainsi, cette règle stipule que tous ceux qui ont trouvé les choses de leurs frères abandonnées par les barbares dans les champs ou dans leurs maisons, s'ils se sont appropriés ces choses, dont ils ont été convaincus, se tiennent aux côtés de ceux qui sont tombés. S'ils ont eux-mêmes annoncé la trouvaille et l'ont restituée, qu'ils se lèvent et prient avec les fidèles qui prient dans l'église jusqu'à la fin du service. Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'après avoir fait preuve de repentance, ils reçoivent la communion. Ceux qui accomplissent ce commandement doivent l'accomplir sans aucune cupidité, sans exiger aucune récompense pour le rapport, ni récompense pour la préservation, ni paiement pour la découverte, ou quoi que ce soit d'autre, quel que soit le nom qu'ils lui donnent. Après avoir modérément puni dans la règle précédente ceux qui admettaient avoir trouvé l'objet d'autrui, maintenant dans la règle actuelle le saint décide qu'ils ne doivent pas exiger des propriétaires de la propriété ni une récompense pour la découverte, ni de soi-disant remerciements, par exemple, pour les avoir informés de ce qui a été trouvé, ou quelque chose de similaire, comme c'est l'usage chez beaucoup. Ce qui est trouvé doit être restitué sans aucun gain honteux ou malhonnête. En effet, un tel intérêt personnel est véritablement honteux lorsqu'une récompense est exigée de quelqu'un qui a perdu ses biens lors d'une catastrophe et n'est pas restituée gratuitement. Par conséquent, les lois civiles, selon lesquelles ceux qui trouvent la propriété de quelqu'un reçoivent une récompense de ses propriétaires pour la découverte, ne doivent pas être considérées dans ce cas comme contredisant cette règle. Voir aussi la préface sur les règles au début du livre. La lamentation a lieu hors des portes de la maison de prière : debout, le pécheur doit demander aux fidèles qui entrent de prier pour lui. L'écoute se fait à l'intérieur de la porte, dans le vestibule, où le pécheur doit se tenir debout jusqu'à la prière des catéchumènes et ensuite sortir, car il est dit : « Après avoir écouté l'Écriture et l'enseignement, il doit être expulsé et non honoré par la prière. » La chute consiste dans le fait que celui qui se tient à l'intérieur des portes de l’église sort avec les catéchumènes. Se tenir ensemble signifie que le pénitent se tient aux côtés des fidèles et ne sort pas avec les catéchumènes. Enfin - la communion des Saints Mystères. Cette règle ne parle que des quatre places sur lesquelles se tenaient les pénitents. Veuillez noter ce qui suit. Bien que cette règle semble inauthentique - à la fois parce que le dicton donné ici est une citation textuelle de la 75ème règle de notre grand père Basile, qui a vécu plus tard dans le temps, et parce que l'éminent interprète Zonara n'a laissé aucune interprétation sur cette règle et ne la mentionne pas du tout, et aussi parce que dans certains manuscrits cette règle est inscrite comme une scolie - cependant, sur le conseil du savant chercheur M. Dorotheus, ce texte a été ajouté comme règle, comme nous le trouvons dans le Pandectes et autres collections. Pour les places des pénitents, voir l'image de l’église située en fin d'ouvrage. Grégoire de Nyss en parle dans son éloge le plus éloquent de la vie de ce saint (Greg. Nyss. De vita Greg. Thaum. // PG 46, 905CD.). Sous exactement la même forme, le symbole est contenu chez Grégoire de Nysse dans le même mot (Idem. // PG 46, 912D-913A.). Voir Eusèbe (livre 7, chapitre 28) (PG 20, 705C-708A.), Zonara et Balsamon. Voir le Livre d'Heures sous le 17 novembre, ainsi que la préface des règles de saint Denys et la note. à moi Omni. 19. Basilic. Magp. Euh. 207. 4 // PG 32, 765AB. Idem. De l'Esprit. Sanctuaire. 29. 74 // PG 32, 205 avant JC. Les œuvres de ce saint ont été publiées à Paris en 1622. Parmi eux, « l'Arrangement de l'Ecclésiaste » a été publié (qui est attribué à tort à Grégoire le Théologien) - après tout, il s'agit d'une véritable œuvre du saint néo-césarien (voir aussi : La chaîne des interprètes sur l'Octateuque. Vol. 1. P. 12). Eusèbe. Hist. eccl. VII, 11 // PG 20, 661C-673A. Autrement dit, déclarer tous les aliments propres. Pourquoi le règne de Peter Alexander. 14 Celui qui a accepté dans sa bouche la viande sacrifiée aux idoles est compté parmi les confesseurs, mais la règle actuelle ne dit rien de tel concernant celui qui a goûté la viande sacrifiée aux idoles ? Le fait est que la règle de Pierre parle de ceux qui ont été emprisonnés et forcés de manger de cette façon. En d’autres termes, de ceux dont les persécuteurs leur mettaient de force dans la bouche de la nourriture qu’ils ne pouvaient pas recracher, même s’ils le voulaient. La règle actuelle parle de ceux qui étaient forcés de manger des choses sacrifiées aux idoles, mais pas de cette manière : les captifs n'étaient pas enchaînés, et les barbares ne leur mettaient pas de nourriture dans la bouche, mais ils se mangeaient eux-mêmes, de leurs propres mains. Bien que ceux qui ont fait cela n'aient pas commis de péché grave, leur acte n'était néanmoins pas entièrement irréprochable et, par conséquent, selon Balsamon, ils devraient être punis d'une pénitence modérée. Pierre, diacre et chartophylax de la Grande Église, dans sa 9ème réponse dit que celui qui a goûté au mal renonce au Christ et ne sera pas accepté immédiatement, mais après un certain temps, s'il accomplit des actes dignes de repentance, puis reçoit la confirmation et après cela reçoit la communion (Synodikon. T. 2. P. 1002). Par conséquent, Pierre impose une pénitence plus sévère que nécessaire, à moins qu'en plus d'une alimentation sale, il y ait aussi un véritable renoncement au Christ. C'est ainsi que Zonara et Balsamon interprétaient cette parole, et avant eux le divin Chrysostome (Commentaire sur la Première Épître aux Corinthiens) (Ioan. Chrysost. Hom. in Ep. I ad Cor. 17. 4 // PG 61, 139-140.). Mais saint Grégoire avait peut-être en tête une interprétation plus simple, puisqu'il ajouta ci-dessous la parole de l'Évangile. En d’autres termes, la nourriture entre dans le ventre et le ventre la reçoit, mais Dieu abolira les deux, car la nourriture, après le processus naturel de digestion, sort sous forme d’aphédron, et le ventre redevient vide, comme auparavant, et l’âme n’en reçoit aucun mal. La numérotation des règles parmi les interprètes de Zonara et de Balsamon diffère de celle adoptée dans ce livre. C’est pourquoi, à côté de la numérotation du « Pidalion », est placée la numérotation des interprètes. - Note. maison d'édition AΣTHP. La raison de cette différence est que le premier canon est divisé en deux par les auteurs du Pidalion. – Par. Voir aussi : Nombres 15:39 ; Ézéchiel 6:9. Veuillez noter que, selon l'interprétation de ce dicton par Philon Judaea, si une fille ne crie pas, même si cela se produit sur le terrain, elle est condamnée, car par le silence elle a montré qu'elle acceptait de se corrompre. Et vice versa : si le violeur l'a ligotée et bâillonnée pour qu'elle ne puisse pas crier, alors, même si c'était en ville, elle n'est pas sujette à condamnation. Par conséquent, le juge spirituel doit examiner dans ce genre de matière non pas tant le lieu que la volonté, selon le Philon mentionné (Philo. De special. Legibus // TLG 0018/024 3.76.4–3.78.8.). Pourquoi Vasily reconnaît-il une telle corruption comme non passible de punition, et Nikifor les punit-il d'une pénitence de 40 jours ? Bien que ces corruptions, aussi violentes soient-elles, ne sont pas punies, mais premièrement, la corruption reste la corruption, et les femmes qui y ont été soumises, peu importe comment cela s'est produit, sont corrompues, et non des vierges innocentes, comme avant. Deuxièmement, bien qu'ils aient été violés par la force et qu'à ce moment-là ils n'aient donné aucune raison aux violeurs, néanmoins, pour leurs autres péchés - passés, présents ou futurs - Dieu leur a permis de subir une telle souillure. Pour cette raison, le divin Nicéphore leur détermine une pénitence modérée. Après tout, le jeûneur de la 35ème règle impose une pénitence de 40 jours à quiconque vomit après la communion divine, pour quelque raison que ce soit. "Même s'il pense", dit Postnik, "qu'il n'a pas donné de raison à l'époque, mais cela, bien sûr, a été autorisé pour certains de ses autres péchés." Et dans la règle 23, il punit par des pénitences modérées une mère qui, par la méchanceté du diable, a tué son bébé dans un rêve, car « cet abandon s'est produit à cause d'autres péchés ». Il est clair que le divin Grégoire, bien qu'il ne qualifie pas une corruption aussi violente de péché grave, l'appelle en même temps un reproche. Ainsi, à cause de cela, c'est-à-dire à cause de l'opprobre causé par la corruption, les hommes qui, lors de l'invasion barbare, ont été soumis à une corruption aussi violente, sont défroqués s'ils sont membres du clergé ; et s'ils ne sont pas initiés, ils ne sont pas autorisés à accéder au sacerdoce. Les épouses de prêtres victimes de violences doivent être séparées de leur mari si elles souhaitent exercer leurs fonctions sacerdotales. Si les prêtres ne veulent pas être séparés de leurs femmes, ils quittent le sacerdoce. Car tout cela est vice et souillure pour le sacerdoce immaculé. Cependant, les épouses des laïcs qui sont agressées de force ne sont pas séparées de leur mari, mais reçoivent le pardon en raison de la violence, conformément au droit civil (livre 60, tit. 38, chapitre 12, disposition 6). Pourquoi le divin Grégoire de Nysse, dans la même 6ème règle, dit-il que les pères ont laissé la convoitise non guérie, c'est-à-dire impunie, tandis que Grégoire le Merveilleux punit la convoitise par l'excommunication ? Le saint de Nysse dit cela soit parce que Grégoire le Wonderworker n'impose pas de pénitence aux cupides pendant une certaine période après qu'ils ont arrêté le péché de convoitise, comme les règles de pénitence d'une certaine durée sont prescrites pour les autres pécheurs, mais ne les punit que tant qu'ils se livrent à la convoitise, et pas plus (comme le montre la 14e règle de Théophile). Ou encore Grégoire de Nysse dit cela parce que les pères n'ont pas émis de règle conciliaire contre les avares. D'après la 2ème mésange. 6ème livre. "Code" et 47ème livre. « Digest » (Photius tit. 9, ch. 27) il existe deux types de vol. L'un d'eux est dit explicite et l'autre implicite. Explicite - si le voleur est surpris en possession de l'objet volé le jour même du vol, avant d'emmener l'objet volé à l'endroit où il le souhaitait. Et implicite - si le voleur est surpris avec l'objet volé après avoir atteint l'endroit où il avait l'intention de prendre l'objet. Un voleur évident est condamné à payer quatre fois la valeur de l'objet volé, et un voleur indirect - deux fois. Dans le même titre, livre 6. Le « Code » et Armenopoulus (livre 6, tit. 7) disent que quiconque vole quelque chose lors d'un incendie dans un immeuble, d'un naufrage ou de la destruction d'une maison est passible d'une condamnation comme voleur. Et si le propriétaire de l'objet volé l'identifie dans un délai d'un an, alors le voleur doit payer son prix quatre fois. Et s'il identifie la chose au bout d'un an, le voleur est obligé de simplement réparer le dommage, c'est-à-dire de payer le prix de la chose emportée. En outre, le voleur, selon la loi sur les voleurs, est passible de sanctions pénales. Dans le 1er chapitre. 27ème mésange. 60ème livre. "Basilik" dit que ceux qui ont accepté les voleurs, ainsi que ceux qui, ayant la possibilité d'arrêter les voleurs, les ont relâchés parce qu'ils ont reçu de leur part de l'argent ou une partie des biens volés, sont passibles de la même punition que les voleurs. Celui qui a prévenu et sauvé le voleur, qui est son parent, est puni avec clémence, selon le 2ème décret du 16ème titre. 47ème livre. « Digest » (Photius tit. 9, ch. 33). Et Armenopoul (livre 6, tit. 7) écrit qu’accepter un bien volé, sachant qu’il appartient à quelqu’un d’autre, équivaut à le voler soi-même. En cela, il est d'accord avec Basile (Voir Basile le Grand. 71.) et avec le règne d'Ankyr. 25. Celui qui a trouvé l'objet abandonné par quelqu'un d'autre et l'a pris pour lui-même est également condamné comme voleur, même s'il ne sait pas à qui il appartient. L'exception concerne les cas où cette chose a été jetée - soit en réalité, soit du moins c'est ce que pensait le chercheur (livre 60, tit. 12, chapitre 43, position 5). Et position 48 mésange. 11 livres 60 dit que le voleur n'est pas celui qui, connaissant le voleur, ne l'expose pas, mais celui qui le cache, tout comme David ne condamne pas celui qui voit le voleur, mais celui qui est d'accord avec lui, c'est-à-dire l'assiste et l'aide par des conseils ou des actes. " Si vous voyiez un voleur ", dit David, et ne s'arrête pas là, mais ajoute : " dépêchez-vous avec lui (Ps. 49 : 18.). Les mêmes lois impériales ordonnent que quiconque déplace les frontières ou s'approprie des terres doit payer le double de ce qui a été approprié. " Par conséquent, ceux qui prétendent que la tonsure monastique et généralement le repentir peuvent compenser une acquisition injuste, lorsqu'une personne, tenant la chose acquise dans ses mains, ne la rend pas même après avoir pris la tonsure, se trompent et parlent de manière imprudente. Après tout, si le baptême lui-même, qui pardonne fortement tous les péchés : tant originels qu'arbitraires, n'accorde pas le pardon à ceux qui ont kidnappé et n'ont pas restitué ce qui a été volé, alors comment la tonsure, qui est une image du baptême, ou du repentir en général, peut-elle l'accorder ? Augustin en a parlé très judicieusement : « S'il est possible de restituer l'objet de quelqu'un d'autre, mais qu'il n'est pas restitué, cela signifie que le repentir n'est pas vrai, mais simulé. Grégoire. Nazianze. Ou. 40. 32 // GE 36, 404C-405A. Le saint a prononcé à juste titre une parole si redoutable, car, selon le ch. 45 livres 8 des « Constitutions apostoliques » (PG 1, 1149B), les chrétiens qui n'ont pas été persécutés doivent accepter avec soin ceux qui sont persécutés à cause de leur foi et donc fuir de ville en ville et, pour ne pas renoncer au nom du Christ, laisser leurs biens être pillés par les infidèles. Nous devons les aider avec tout ce dont ils ont besoin et ne pas les retenir par la force et la cruauté. Attention : tout ce qui plaît aux Conciles réunis dans le Saint-Esprit, cela plaît au Saint-Esprit lui-même. Voir aussi la remarque. 1 dans la préface de I Omni.