О святителе Дионисии Александрийском

Wśród świętych nasz ojciec Dionizjusz, uczeń Orygenesa 1, był początkowo prezbiterem Kościoła aleksandryjskiego 2, w 232 r. zaczął nauczać katechumenów 3, a później, w 247 r., został biskupem Aleksandrii. Został następcą Iraklesa, który przez 13 lat był arcybiskupem Aleksandrii 4 . Według słownika Bodrana podczas prześladowań Decjusza żołnierze pojmali Dionizego i zabrali go do Taposiris 5, miasta położonego pomiędzy Aleksandrią a Kanopusem. W 257 r. za prześladowcy Waleriana Błogosławiony stanął przed hegemonem Emilianem i po wyznaniu dobrej wiary 6 został wypędzony do Kefro, libijskiego miasta na głębokiej pustyni 7. Trzy lata później 8, za panowania syna Waleriana, cesarza Galiena, który na początku swego panowania wydawał się być bardziej wyrozumiały wobec chrześcijan, Dionizjusz został wezwany z wygnania z powrotem do Aleksandrii i ten chwalebny, zebrawszy wszystkie swoje siły, starał się nawrócić heretyków, wyeliminować schizmy kościelne, które nastąpiły w tym czasie z powodu Nowacjan, i pogodzić Szczepana z Rzymu z Cyprianem z Kartaginy. Doszło między nimi do nieporozumień co do konieczności chrzczenia powracających do Kościoła heretyków i schizmatyków 9. Pomimo tego, że sam Dionizjusz zgadzał się z Cyprianem, który nalegał, aby takie osoby były ponownie ochrzczone, jak podaje Hieronim w katalogu pisarzy kościelnych (por. przedmowa do rządów Soboru Kartagińskiego za Cypriana), starał się ich pogodzić. Dionizjusz dzielnie walczył z Sabeliuszem 10; swoimi mądrymi rozmowami przekonał tzw. chiliastów (o których czytamy we wstępie do II Ecum.), zwolenników Neposa, do porzucenia błędnego sposobu myślenia 11. W 265 12 został zaproszony do Antiochii na Sobór przeciwko Pawłowi z Samosaty 13 i choć nie mógł przyjechać ze względu na podeszły wiek i zły stan zdrowia, w liście wyraził prawosławny pogląd na wiarę, a także w dziesięciu odpowiedziach obnażył herezję Pawła z Samosaty 14. W tym samym roku, który był 12. rokiem panowania cesarza Galiena, św. Dionizjusz odpoczął w Panu, pełniąc funkcję arcybiskupa Aleksandrii przez 17 lat 15. Wraz z innymi swoimi pismami (patrz: Łańcuch interpretatorów Okteuchu. T. 1. s. 14) napisał w 260 r. następujący list kanoniczny, jak uważa Miliasz (Synodikon. t. 2): i wysłał go do Bazylidesa, biskupa kościołów Pentapolis, jak mówi Euzebiusz (księga 7, rozdział 26) 16. List dzieli się na cztery zasady, które pośrednio potwierdza Reguła IV Omni. 1, a bezpośrednio – VI Omni. 2. Dzięki temu potwierdzeniu otrzymują w jakiś sposób moc reguł Soborów Ekumenicznych. Przesłanie to znajduje się w II tomie „Pandektu” oraz w „Synodikonie” (t. 1, s. 106) 17. W świętych naszego ojca Dionizego, arcybiskupa Aleksandrii, spowiednika 4 zasady, na które dzieli się jego list kanoniczny do biskupa Bazylidesa W swoim liście do mnie, mój najwierniejszy i najmądrzejszy synu, pytasz, o której godzinie powinien zakończyć się post wielkanocny. Według ciebie niektórzy bracia uważają, że należy to robić, gdy pieją koguty, a inni uważają, że należy to robić o zmroku. Bracia w Rzymie, jak mówią, czekają, aż kogut zapieje, a o tych tutaj powiedziałeś, że wcześniej kończą post, ale próbujesz ustalić dokładną granicę i bardzo konkretną godzinę, co jest trudne i błędne. Fakt, że po czasie zmartwychwstania naszego Pana należy rozpocząć świętowanie i radość, a wcześniej ukorzyć dusz postem, jest powszechnie uznawany przez wszystkich. Ale w swoim przesłaniu do mnie wykazałeś bardzo rozsądnie i ze zrozumieniem boskich ewangelistów, że nie znajdujemy u nich żadnej dokładnej informacji o godzinie zmartwychwstania. Rzeczywiście ewangeliści w różny sposób opisali tych, którzy przyszli do grobu w różnym czasie i twierdzili, że wszyscy spotkali Pana już zmartwychwstałego. W sobotę wieczorem 18, jak powiedział Mateusz (Mt 28,1), wcześnie, gdy było jeszcze ciemno, jak pisze Jan 19, bardzo wcześnie, Łk 20, bardzo wcześnie, o wschodzie słońca, Marka 21. A kiedy zmartwychwstał, nikt nie pokazał tego wyraźnie. Ale to, że w sobotni wieczór o świcie pierwszego dnia tygodnia, przed wschodem słońca pierwszego dnia tygodnia, ci, którzy przyszli do grobu, odkryli, że Go już w nim nie ma, jest pewne i nie zakładajmy, że między ewangelistami istnieją różnice lub że są ze sobą sprzeczni. Ale nawet jeśli wydaje się, że w badanej kwestii istnieje niewielka rozbieżność (ponieważ wszyscy jednomyślnie uznają, że tej nocy zajaśniało światło świata, nasz Pan, ale o tej godzinie mówią inaczej), nadal będziemy się starali roztropnie i poprawnie pogodzić to, co zostało powiedziane. Mateusz tak mówi: Wieczorem (ὀψέ) szabatu, o świcie pierwszego dnia tygodnia, Maria Magdalena i druga Maria przyszły obejrzeć grób. I oto nastąpiło wielkie trzęsienie ziemi, bo anioł Pański, który zstąpił z nieba, przyszedł, odsunął kamień od drzwi grobowca i usiadł na nim; jego wygląd był jak błyskawica, a jego szaty były białe jak śnieg; Przestraszeni nim ci, którzy ich strzegli, zadrżeli i jakby umarli; Anioł, zwracając się do kobiet, powiedział: Nie bójcie się, bo wiem, że szukacie Jezusa ukrzyżowanego; Nie ma go tu – zmartwychwstał, jak powiedział (Mt 28,1-6). Niektórzy pomyślą, że słowo ὀψέ (wieczorem) zostało użyte w potocznym znaczeniu i oznacza „w sobotni wieczór”. Inni, rozumujący mądrzej, powiedzą, że to nie wieczór, ale głęboka noc, gdyż ὀψέ oznacza powolność i długi czas. A ewangelista pokazał, że mówimy o nocy, a nie o wieczorze, dodając pierwszy dzień tygodnia o świcie. Przyszli, nie niosąc jeszcze wonności, jak mówią inni ewangeliści, ale przyszli obejrzeć grób i zobaczyli, że nastąpiło trzęsienie ziemi, a anioł siedział na kamieniu, i usłyszeli od niego: Nie ma go tu – zmartwychwstał. Podobnie Jan mówi: Pierwszego dnia tygodnia Maria Magdalena przychodzi do grobu wcześnie, gdy było jeszcze ciemno, i widzi, że kamień został odsunięty od grobu (J 20,1). Ale jednocześnie podeszła do trumny, gdy było jeszcze ciemno. Łukasz tak mówi: W szabat pozostawali sami, zgodnie z przykazaniem. Już pierwszego dnia tygodnia, bardzo wcześnie, przynosząc przygotowane aromaty, udali się do grobu. Ale znaleźli kamień odsunięty od grobu (Łk 23:56; 24:1–2). Słowa „bardzo wcześnie” prawdopodobnie wskazują na ledwo widoczne światło świtu pierwszego dnia tygodnia, ponieważ cała sobota minęła już całkowicie wraz z następującą po niej nocą i zaczynał się nowy dzień, gdy kobiety przyszły z kadzidłem i pokojem, więc jasne jest, że Pan zmartwychwstał dużo wcześniej. Słowa Marka zgadzają się z tym wyjaśnieniem: Kupili wonności, aby móc Go namaścić. I bardzo wcześnie, pierwszego dnia tygodnia, przychodzą do grobu o wschodzie słońca (Mk 16,1-2). A Marek powiedział bardzo wcześnie, co jest tym samym, co bardzo wcześnie. I dodane o wschodzie słońca. Tak naprawdę widać, że przygotowania do podróży i podróż żon rozpoczęły się bardzo wcześnie i bardzo wcześnie, ale spędziły czas w drodze i przy trumnie aż do wschodu słońca. Wtedy powiedział im młodzieniec w białych szatach: Zmartwychwstał, nie ma go tutaj. Po tym wszystkim, co zostało powiedziane, przedstawiamy naszą opinię (ἀποφαινόμεθα) 22 tym, którzy dokładnie sprawdzają, o której godzinie, o jakim półgodzinie lub kwadransie powinna rozpocząć się radość ze zmartwychwstania naszego Pana z martwych. Potępiamy tych, którzy działają zbyt pochopnie i przerywają post jeszcze przed północą, jako nieostrożnych i niepohamowanych, ponieważ zatrzymują procesję, gdy do końca pozostało niewiele. W końcu, zgodnie z powiedzeniem mędrca, „małe rzeczy w życiu nie są małe”. Ci, którzy czekają na późniejszą godzinę, zwlekają jak najdłużej, wstrzymują się aż do czwartej straży, kiedy Zbawiciel kroczący po morzu ukazał się żeglującym apostołom, których uważamy za odważnych i pracowitych. A tym, którzy w przerwie między postami przestają pościć, zgodnie z wewnętrzną motywacją lub siłami, nie zawracamy sobie głowy wyrzutami. Przecież zapewne nie wszyscy zachowują sześć dni postu w ten sam sposób, ale niektórzy spędzają te wszystkie dni bez jedzenia, inni dwa, inni trzy, jeszcze inni cztery, a jeszcze inni ani jednego. Tym, którzy są bardzo zmęczeni czasem trwania postu, a następnie wyczerpani i prawie omdleni, można wybaczyć szybkie smakowanie jedzenia. Jeśli inni nie tylko nie zaostrzają postu, ale także nie poszczą lub nawet nie żyją luksusowo przez cztery poprzednie dni, to po osiągnięciu dwóch ostatnich dni, piątku i soboty, spędzają tylko te dni na poście i uważają, że czynią coś wielkiego i chwalebnego, to nie sądzę, że nawet jeśli poszczą do świtu, dokonają tego samego wyczynu, co ci, którzy pracowali przez więcej dni. Napisałem to tak jak sam myślę, dając radę. Oczywiście boski Bazylides zadał to pytanie błogosławionemu Dionizjuszowi, aby na podstawie Pisma Świętego wskazał mu dokładną godzinę zmartwychwstania Chrystusa i godzinę, w której należy zacząć się radować ze Zmartwychwstania Pańskiego i zezwolić na post, gdyż – jak wynika z tego przesłania – chrześcijanie mieli w tej kwestii pewne rozbieżności. Niektórzy, chrześcijanie aleksandryjscy, twierdzili, że celebrację należy rozpocząć, a post zakończyć wraz z nadejściem wieczoru, podczas gdy inni, chrześcijanie rzymscy, mówili wraz z pianiem koguta. Dlatego Bazylides poprosił, aby napisać do niego o dokładnej godzinie zmartwychwstania Chrystusa, aby wszyscy wspólnie przestali pościć i o określonej godzinie rozpoczęli święto. Odpowiadając na to pytanie, św. Dionizjusz stwierdza, że ​​określenie godziny zmartwychwstania Chrystusa z całą dokładnością jest trudne i prawie niemożliwe, jak prosi Bazylides. Trzeba zaprzestać postu – mówi i zacząć cieszyć się świętem po zmartwychwstaniu Chrystusa – co wszyscy jednomyślnie uznają. Ale o której godzinie zmartwychwstał, trudno powiedzieć, ponieważ sami święci ewangeliści opisali jedynie tych, którzy przychodzili do grobu w różnym czasie i twierdzili, że wszyscy, którzy przyszli, spotkali zmartwychwstałego Pana, ale nie wskazali dokładnie, o której godzinie zmartwychwstał. Mateusz mówi więc, że kobiety przyszły w sobotni wieczór, Jan – wcześnie, gdy było jeszcze ciemno, Łukasz – bardzo wcześnie, Marek – bardzo wcześnie, ale nikt nie podaje, o której godzinie Pan wstał. Fakt, że ci, którzy przyszli do grobu po szabacie, o świcie w niedzielę, nie zastali Pana w grobie, uznają wszyscy ewangeliści i nie należy zakładać, że jest między nimi jakaś rozbieżność lub że są sobie przeciwni. Chociaż jednak to pytanie jest nieistotne, ponieważ boscy ewangeliści mówią zgodnie o tej samej niedzielnej nocy, w którą słońce świata, Pan, zajaśniało z grobu, a inaczej mówią tylko o godzinie zmartwychwstania, ale my, powiada święty, wyjaśnimy tę nieistotną kwestię, to znaczy przekonamy się, że boscy ewangeliści mówią to samo o godzinie, jeśli roztropnie zgodzimy się na Boskie wypowiedzi. Rzeczywiście większość uzna, że ​​słowa świętego Mateusza wypowiedziane wieczorem (ὀψέ) w szabat mają zwykłe znaczenie i oznaczają „sobotny wieczór”, podczas gdy mądrzejsi myśliciele powiedzą, że oznacza to głęboką noc. Przecież przysłówek ὀψέ we właściwym znaczeniu tego słowa oznacza spowolnienie i duże opóźnienie, czyli „w sobotni wieczór” to to samo, co „czas po sobocie” 23 i dlatego ewangelista mówi wtedy: o świcie pierwszego dnia tygodnia. Zatem słowa „wieczorem” u Mateusza, kiedy było jeszcze ciemno u Jana, „bardzo wcześnie” u Łukasza i bardzo wcześnie u Marka oznaczają to samo. Pokazują, że po szabacie i przez całą sobotnią noc, gdy w niedzielę nastał świt, kobiety przychodziły z kadzidłem i widać, że Pan zmartwychwstał, zanim wyruszyły w podróż. Przecież rozpoczęli swoją podróż, jak mówi Marek, bardzo wcześnie, a ponieważ w drodze spędzili trochę czasu, dotarli do grobu o wschodzie słońca, co dodaje ewangelista o wschodzie słońca. Po tym wszystkim, co zostało powiedziane – mówi święty – tym, którzy chcą dowiedzieć się dokładnie, o której godzinie w nocy, o której połowie lub kwadransie powinni zacząć się radować ze Zmartwychwstania Pańskiego i przestać pościć, wyrażamy naszą opinię. Tych, którzy się bardzo spieszą i przerywają post przed północą, potępiamy jako tchórzliwych i nienasyconych, bo musieli znieść post trochę dłużej, ale przedwcześnie przerwali proces postu, podczas gdy według jednego z mędrców nawet najmniejszy czyn dokonany w tym życiu nie jest mały 24 . (Wszak jeśli jest dobry, to jest przyczyną wielkiej nagrody, a jeśli jest zły, wielkiej kary w innym życiu.) Tych, którzy przeciwnie, zwalniają tempo i odważnie znoszą post aż do czwartej straży nocnej, podczas której Zbawiciel podczas swego ziemskiego życia szedł wzdłuż morza, kierując się do swoich uczniów, czyli tych, którzy wstrzymują się aż do świtu niedzielnego, chwalimy jako odważnych i sumiennych. I nie denerwujemy zbytnio tych, którzy przerwali post między północą a świtem, o ile tylko mieli siły: dlaczego nie poczekali do świtu? Przecież nie wszyscy poszczą jednakowo przez sześć dni Wielkiego Tygodnia, ale niektórzy spędzają te wszystkie dni bez jedzenia, inni dwa dni, jeszcze inni trzy, jeszcze inni cztery, a jeszcze inni nie obchodzą nawet jednego bez jedzenia, więc tym, którzy są bardziej wyczerpani i prawie tracą przytomność z powodu postu, można wybaczyć wcześniejsze zaprzestanie postu. A o tych, którzy nie tylko nie przeżyli ani jednego dnia Wielkiego Tygodnia bez jedzenia, ale nawet nie pościli, aby raz dziennie zjeść suchą karmę, a ponadto przez pierwsze cztery dni żyli w luksusie, a potem spędzili bez jedzenia tylko dwa dni, Wielki Piątek i Wielką Sobotę, ale wierzyli, że jeśli poszczą do świtu niedzieli, to dokonają jakiegoś wielkiego i chwalebnego wyczynu – nie sądzę, aby doznali takiej nędzy jak ci, którzy pościli przez wszystkie cztery dni. Przeczytaj także VI Omni. 89. Jeśli chodzi o kobiety przechodzące oczyszczenie (ἐν ἀφέδρῳ), czy wolno im wchodzić do cerkwi Bożej w takim stanie, uważam za niepotrzebne pytanie. A oni sami, jak sądzę, będąc wierni i pobożni, w takim stanie nie odważą się zbliżyć do świętego stołu ani dotknąć Ciała i Krwi Chrystusa, tak jak żona, która przez 12 lat cierpiała z powodu krwawienia, dla uzdrowienia nie dotknęła samego Chrystusa, a jedynie rąbka Jego szaty. Nie jest wstydem modlić się, niezależnie od stanu i pozycji, wspominając Pana i prosząc Go o pomoc, ale niech zakazane będzie zbliżanie się do Miejsca Najświętszego, jeśli nie jest się całkowicie czystym w duszy i ciele. Zapytali św. Dionizjusza i czy kobiety przechodzące comiesięczne oczyszczenie 25 mogą wejść do cerkwi Bożej. Na to odpowiedział, że nie ma nawet potrzeby zadawać takich pytań, gdyż kobiety, jeśli będą miały należytą cześć dla Boskości, nie pozwolą sobie na to i nigdy nie odważą się przystąpić do świętego posiłku i spożywać Ciała i Krwi Pańskiej w stanie miesięcznego oczyszczenia. Jednocześnie pamiętają także tę krwawiącą kobietę, która z wielkiej czci nie odważyła się dotknąć ciała Chrystusa z powodu krwawienia, a jedynie dotknęła rąbka Jego szaty. Jednak żadnej kobiecie w takim stanie nie zabrania się modlić, niezależnie od tego, gdzie się znajduje (sama w domu, czy nawet w przedsionku cerkwi), wzywając Boga i prosząc Go o pomoc i zbawienie. Jednakże zbliżanie się do Miejsca Najświętszego, czyli przyjmowanie Komunii Świętej, jest zabronione osobom nieczystym na duszy i ciele, a takimi są kobiety w trakcie comiesięcznego oczyszczenia. Osoby pozostające w związku małżeńskim powinny być także wystarczającymi sędziami dla siebie. Słyszeli bowiem z pism św., że wypada przez jakiś czas powstrzymywać się od siebie za zgodą, aby odprawić modlitwę, a potem znów być razem. Paweł (zob. 1 Kor. 7:5). Na pytanie, czy małżonkowie powinni się od siebie powstrzymywać, święty odpowiedział, że w tej sprawie sami małżonkowie powinni być dla siebie wystarczającymi sędziami, gdyż w czasie modlitwy26, zdaniem bł. Pawła, powinni także powstrzymywać się od stosunków cielesnych. Oczywiście musi się to odbywać za zgodą obu stron, czyli męża i żony, aby jedno z nich nie uległo pokusie wroga, a wstrzemięźliwość jednego nie szkodziła drugiemu. Przecież jeśli męża ogarnie pożądanie, a żona nie zgodzi się go zaspokoić, to może spaść z inną kobietą i zgrzeszyć, jak mówi Zonara. Ci, którzy doświadczyli mimowolnego wypływu nocnego, również powinni kierować się swoim sumieniem i zbadać, czy nie mają z tego powodu wątpliwości, czy też nie, tak jak powiedziano o jedzeniu: kto wątpi, jeśli je, jest potępiony (Rz 14,23). A jednocześnie niech każdy, kto przystępuje do Boga, ma czyste sumienie i dobrą śmiałość według własnego sądu. Zadałeś te pytania z szacunku do nas (nie jesteś ignorantem, kochany), co każe nam myśleć podobnie jak my i zgadzać się z tobą. A ja, nie jako nauczyciel, ale z całą prostotą, jak przystało nam rozmawiać ze sobą, wyraziłem swoje zdanie pod dyskusję ogólną. Po zapoznaniu się z tym napisz do mnie, mój najroztropniejszy synu, czy coś innego wydaje ci się sprawiedliwsze i bardziej właściwe, czy też uważasz moje zdanie za prawdziwe. Życzę Ci, mój ukochany synu, zdrowia i pokoju w służbie Panu. W tej regule św. Dionizjusz mówi o mimowolnym przepływie, który ma miejsce we śnie. Uczy, że tym, którym się to zdarza, należy kierować się sądem sumienia, bo jeśli ich wygaśnięcie nie nastąpiło na skutek wstydliwych snów i namiętnych myśli, a także nie z nadmiaru jedzenia i picia, ale dlatego, że natura sama wyrzuciła nasienie, jako naturalny nadmiar, to nie wolno im przystąpić do Boskiej Komunii. Jeżeli do wygaśnięcia doszło ze wskazanych powodów, to znaczy z powodu marzeń i namiętnych myśli lub nadmiernej ilości jedzenia i picia, wówczas należy im zakazać przyjmowania Komunii jako nieczystej, nie z powodu wygaśnięcia nasienia jako takiego (ponieważ z natury nie może być nieczyste jak ciało, którego nadmiar jest nasieniem), ale z powodu nieczystej pamięci i snów, które splugawiły ich umysł. Nieczyste wspomnienia i sny pozbawiły ich czystego sumienia, a co za tym idzie, dobrej śmiałości. Jak zatem mogą zbliżyć się do Boga i Tajemnic, pozostając w wątpliwościach i nie znosząc przekonań sumienia? 27 Bo jeśli przyjdą z wątpliwościami, raczej zostaną potępieni niż uświęceni. Podobnie i ten, kto je mięso zwierząt, uważane przez Żydów za obrzydliwe i nieczyste, zostaje potępiony, jeśli budzi to w nim wątpliwości i wahania, jak mówi apostoł. Euzebiusz. Historia. Księga 6, rozdz. 29 (PG 20, 589A). Hieronim. Katalog pisarzy kościelnych. Euzebiusz, tamże. Ch. 40 (PG 20, 604A). Euzebiusz. Księga 7, rozdz. 11 (PG 20, 665B). Euzebiusz. Księga 6, rozdz. 46 (PG 20, 633C); Księga 7, rozdz. 4, 5, 2 i 3 (PG 20, 640B-645B). Euzebiusz, tamże. Ch. 6 (PG 20, 645B-648A). Zobacz notatkę. do II Omni. 1. Euzebiusz, tamże. Ch. 24 (PG 20, 692C). Zobacz notatkę. do I Omni. 19. Należy jednak zauważyć, że ostatni i liczniejszy sobór przeciwko Pawłowi z Samosaty został zwołany za Aureliana w roku 272, według Euzebiusza (księga 7, rozdział 29) (PG 20, 708B), jak wskazano w tym samym I Om. 19. Zobacz te odpowiedzi w Synodikonie (t. 1, s. 111). Dositheos w Dwunastu księgach podaje, że idąc za przykładem tego listu, wszyscy biskupi i patriarchowie po Dionizjuszu zaczęli pisać do Soborów podobne przesłania zawierające wyznanie wiary, jeśli ze względu na zły stan zdrowia, podeszły wiek lub inną poważną sytuację nie mogli osobiście przybyć na Sobór. Euzebiusz, tamże. Ch. 28 (PG 20, 708B). Bazyli Wielki w 1. regule nazywa tego boskiego Dionizego bardzo dobrze znającym zasady. Oczywiście, św. Dionizjusz był pierwszym, który położył podwaliny pod dogmat o hipostatycznym zjednoczeniu dwóch natur w Chrystusie. W dziesiątej odpowiedzi skierowanej do Pawła z Samosaty mówi: „Jezus, jedno Słowo, jedna Hipostaza i jedna Osoba, sam stał się dla mnie Bogiem i Panem” i na tym fundamencie boski Cyryl i III Sobór Ekumeniczny zatwierdzili wielki dogmat o unii hipostatycznej. Cytujemy te słowa z tłumaczenia cerkiewno-słowiańskiego, gdyż w tym przypadku tłumaczenie to odpowiada dalszemu rozumowaniu św. Dionizego. W innych źródłach „odpowiadamy” (ἀπολογούμεθα). O tym, że słowo ὀψέ oznacza „wtedy” i zostało umieszczone zamiast przyimka μετά, świadczy także wyrażenie Ksenofonta w jego Cyropaedii: ὀψέ τοῦ πολέμου zamiast μετὰ τὸν πόλεμον (od wojna). To powiedzenie – „trochę w życiu to nie mało” – dosłownie cytuje Bazyli Wielki na początku drugiego słowa o chrzcie, mówiąc, że powiedział to jeden z naszych mędrców (Basil. Magn. De baptismo 2.1 // PG 31, 1525D-1528A.). Ale kim jest ten mędrzec? Nie wiemy (zob.: Sayings of Sextus, 10 / przeł. artykuł wprowadzający i komentarz A. S. Nebolsina. M., 2007. s. 90.). To właśnie oznacza wyrażenie ἐν ἀφέδρῳ, które w interpretacji Zonary powstało w związku z tym, że Żydówki, gdy nadchodził czas ich miesięcznego krwawienia, siedziały samotnie i w pewnej odległości od miejsc (ἀπὸ τὰς ἔδρας), w których siedziała reszta, aż do upływu siedmiu lub więcej dni. Jeśli kobieta ma problem z krwawieniem z ciała, podczas oczyszczania musi siedzieć przez siedem dni (ἐν τῇ ἀφέδρῳ αὐτῆς); a ktokolwiek się go dotknie, będzie nieczysty aż do wieczora (Kpł 15:19). I znowu: Jeśli kobieta krwawi przez wiele dni, a nie podczas oczyszczania (τῆς ἀφέδρου) lub jeśli jej wypływ jest dłuższy niż zwykłe oczyszczenie, to przez cały czas odpływu swojej nieczystości, podobnie jak podczas dalszego oczyszczania (τῆς ἀφέδρου), jest nieczysta (Kpł 15:25). Dlaczego comiesięczne krwawienie i kobieta w tym stanie jest przez Boga nazywana nieczystą? Wydaje się przecież, że tendencja ta, skoro jest naturalna i dozwolona przez Boga po zbrodni naszych przodków, nie jest ani grzechem, ani nieczystością. „Zaprawdę, to nie jest grzech ani nieczystość” – twierdzi Chryzostom (Chain of Interpreters. Vol. 1. s. 1059) (zob. też: Ioan. Chrysost. De bapt. Christi 2 // PG 49, 366.), a „wszystko, co dzieje się z natury, naprawdę nie jest nieczyste” – twierdzi Teodoret (tamże, s. 1057) ( Theod. Cyr. in Lew. 20 // PG 80, 325A.). „Nie ma nic nieczystego poza złym usposobieniem” – jak mówią Teodor lub Diodor (tamże, s. 1032). Dlatego w „Konstytucjach Apostolskich” jest powiedziane: „Ani legalna współżycie, ani poród, ani upływ krwi, ani wypływ nasienia we śnie nie mogą skalać natury człowieka i oddzielać go od Ducha Świętego, lecz jedynie niegodziwość i czyn bezprawny” (księga 6, rozdz. 27) (PG 1, 980B.). Ale jeśli tak jest, to dlaczego nie tylko stare prawo, ale także zasady świętych ojców uważają kobietę za nieczystą podczas jej comiesięcznego oczyszczenia? Na to pytanie odpowiadamy słowami tych samych ojców: wypływ krwi menstruacyjnej nazywany jest nieczystym, po pierwsze ze względu na ludzką percepcję. My wszyscy, ludzie, zwykle brzydzimy się wszystkim, co w naturalny sposób wydalane jest z organizmu przez niektóre narządy, jako niepotrzebne lub zbędne i uważamy to za nieczyste i obrzydliwe, na przykład woskowinę, ropę z oczu, wydzielinę z nosa, flegmę podczas kaszlu, mocz i kał, a także krew menstruacyjną kobiet. Po drugie, miesięczne krwawienie nazywane jest nieczystym, ponieważ „Bóg uczy moralności przez ciało, a przez pierwsze uczy, jak trudne jest drugie” – twierdzi Teodoret (Chain of Interpreters. Vol. 1. s. 1057) (Theod. Cyr. Quaest. in Lev. 20 // PG 80, 324D-325A.). Przecież „jeśli mimowolne kala, tym bardziej pogłębia dobrowolne” (Tamże, s. 1062) (Idem. Quaest. w Lev. 21 // PG 80, 325C.), tj. jeśli to, co naturalne, co dzieje się bez woli człowieka, jest nieczyste, tym bardziej nieczyste są grzechy, które człowiek popełnia z własnej woli. Po trzecie, Bóg nazywa comiesięczne oczyszczanie kobiet nieczystymi, aby zakazać mężczyznom współżycia z nimi (i to jest naprawdę jedyny i główny powód) podczas miesięcznego oczyszczania, zdaniem Teodoreta (tamże, s. 1062) (tamże), - jako „ze względu na wstrzemięźliwość mężów i szacunek dla kobiet” według Izydora (tamże, s. 1058) (Isid. Pel. ep. II, 81 // PG 78, 521D.), a także z powodu wstydu wobec prawa natury, zdaniem Filona, a przede wszystkim i przede wszystkim ze względu na opiekę nad potomstwem, dziećmi. Przecież dzieci poczęte i ukształtowane z takiej gnijącej, bezwartościowej i skażonej krwi menstruacyjnej są z natury bardzo słabe i podatne na wiele różnych chorób, zwłaszcza na trąd, z którym przychodzą na świat, jak Teodoret (Theod. Cyr. Quaest. in Lev. 21 // PG 80, 325C.), Izydor (Isid. Pel. Ep. II, 81 // PG 78, 524A.) i Diodorus (Chain of Interpreters. T. 1. P. 1031, 1058, 1062). Z tego powodu zarówno kobieta podczas miesięcznego oczyszczenia, jak i mężczyzna, który z nią kopuluje, są nazywani nieczystymi według Teodoreta (Theod. Cyr. Quaest. in Lev. 21 // PG 80, 325C.), dlatego postanowiono wypędzić trędowatych z miast i zakazać im wszelkiej komunikacji z ludźmi, zdaniem Izydora (Isid. Pel. Ep. II, 81 // PG 78, 524b.), - aby pod groźbą nieczystości, trądu i wygnania, na jakie narażone będą dzieci, uniemożliwić rodzicom kopulację w nieodpowiednim czasie. Dlatego „Konstytucje Apostolskie” (księga 6, rozdz. 28) definiują to samo: „Gdy żony dostąpią naturalnego oczyszczenia, mężowie nie powinni się z nimi spotykać, troszcząc się o zdrowie przyszłego potomstwa” (PG 1, 985A.). Bóg, żądając jeszcze więcej, nakazuje eksterminację i śmierć mężczyzn, którzy współżyli ze swoimi żonami w czasie, gdy one przechodziły comiesięczne oczyszczanie. Jeśli mężczyzna obcuje ze swoją żoną podczas choroby krwi oczyszczającej i odsłania jej nagość, to odsłonił jej upławy, a ona ujawniła upływ swojej krwi: niech oboje zostaną wytraceni spośród swego ludu. (Kapł. 20:18). Dlatego przez proroka. U Ezechiela Bóg mówi, że oznaką sprawiedliwego człowieka jest to, że nie współżyje z żoną podczas jej comiesięcznego oczyszczania: I nie zbliża się do swojej żony podczas jej oczyszczania (Ezechiela 18:6). Tak więc Bóg, chcąc z tych wszystkich powodów nie tylko zaszczepić w kobietach cześć i strach, ale przede wszystkim ujarzmić niepohamowane dążenia mężczyzn, zarówno wcześniej, jak i obecnie, poprzez swoich świętych, zabrania kobietom wchodzić do cerkwi w takim stanie i przystępować do Boskich Sakramentów, jak nakazuje także ta zasada Boskiego Ojca. Podobnie zasada z Tymoteusza 7 zabrania im przyjmowania komunii do czasu oczyszczenia. A jego szósta zasada zabrania również chrzczenia ich przed oczyszczeniem. Zgodnie ze świętymi regułami 17. powieść Leona Mądrego stanowi, że zarówno rodzące, jak i przechodzące comiesięczne oczyszczenie, jeśli nie zostaną ochrzczone, nie powinny przyjmować chrztu, a ochrzczeni nie powinni przyjmować komunii do czasu oczyszczenia, chyba że zapadną na śmiertelną chorobę. Ponieważ niektórzy odwołują się do rozdz. 27, 28 i 30. 6. księga. „Konstytucje Apostolskie”, które mówią, że rytuały dotyczące wytrysku nasienia i wypływu nasienia we śnie, naturalnego oczyszczenia itp. są wyłącznie rytuałami żydowskimi (PG 1, 980A-985A, 988B-992B.), a także podają inne podobne przykłady, które są sprzeczne z powyższymi zasadami, wówczas odpowiadamy na nie w ten sposób. Po pierwsze, sami boscy apostołowie wyjaśnili, dlaczego to powiedzieli: kobiety wierzyły, że w dniach comiesięcznego oczyszczenia zostały pozbawione łaski Najświętszego Ducha i dlatego nie chciały się modlić, czytać ani słuchać boskiej Biblii. Aby wykorzenić to uprzedzenie, apostołowie przedstawili to, co napisano w tych rozdziałach. „Istotnie, jeśli ty, żono, myślisz, że podczas siedmiu dni comiesięcznego oczyszczenia nie masz w sobie Ducha Świętego, wynika z tego, że jeśli nagle umrzesz, odejdziesz bez Ducha Świętego i bez śmiałości i nadziei w Bogu” (Konst. Ar. VI, 27 // PG 1, 980 AV.). I znowu: "Jeśli więc ty, żono, w dniach comiesięcznego oczyszczenia nie masz w sobie Ducha Świętego, jak mówisz, to musisz być napełniony duchem nieczystym. Przecież kiedy się nie modlisz i nie czytasz Biblii, mimowolnie go do siebie wzywasz" (Tamże, rozdz. 27) (tamże // PG 1, 981A.). „Dlatego, żono, powstrzymaj się od próżnej mowy i zawsze pamiętaj o Bogu, który cię stworzył, i módl się do Niego” - itd. (Tamże). Należy pamiętać, że boscy apostołowie pozwalają kobietom w nieczystości jedynie modlić się i pamiętać o Bogu, co dosłownie powtarza się w obecnej regule Dionizego, ale nie pozwalają im przyjmować komunii ani wchodzić do cerkwi. A to, co jest napisane na marginesach rękopisów („przystępować do Eucharystii”), nie ma żadnej mocy lub ma bardzo małą moc, ponieważ tych słów nie ma w oryginalnym tekście „Rezolucji”. Po drugie, dajemy wymienionym osobom tę prawdziwą i jak najbardziej poprawną odpowiedź: mamy nieodzowny obowiązek - być posłuszni i postępować zgodnie z przepisami z posłuszeństwem i bez rozumu, a nie stawać się sędziami i badaczami przykazań Ducha Świętego, pytając, dlaczego tak i dlaczego tak, abyśmy nie ponieśli najcięższych kar, jakie grożą tym, którzy łamią zasady. I niech ostatnie przekonujące słowo we wszystkim, co zostanie powiedziane, należy do Bazylego Wielkiego: a on w swoich ascetycznych słowach (patrz zasada 309 ze streszczenia) zabrania kobietom nieczystym przyjmowania komunii. Zabrania zarówno mężczyznom, jak i kobietom przyjmowania komunii w ten sam sposób, mając „zwykły i naturalny” wypływ nasienia we śnie w przypadku mężczyzn i comiesięczne oczyszczanie w przypadku kobiet. A potem mówi tak: „Wiedziałem, że zostało to ustanowione przez łaskę Chrystusa dla obu mężów i żon poprzez ich szczerą wiarę w Pana” (Basil. Magp. Ascet. (brev.) 309 // PG 31, 1303A.). Jan Szybszy definiuje to samo w swojej regule (patrz jego reguła 17), cytując jako dowód obecną regułę Dionizego, regułę Tymoteusza 7 i Stare Prawo. Powyżej powiedziałem, że nieczyste kobiety nie powinny wchodzić do samej cerkwi, podczas gdy wolno im wchodzić do przedsionka cerkwi (przedsionka lub przedświątyni), według Balsamona. Poza tym wszystkim, co zostało powiedziane, tę regułę św. Dionizjusza potwierdza także Piotr, diakon i kartofilaks Wielkiego Kościoła. W odpowiedzi 18 mówi, że jeśli kobieta zamierzała wyjść za mąż, ale przydarzyła jej się „zwykła” rzecz, to nie powinna wychodzić za mąż ani przyjmować komunii, dopóki nie zostanie oczyszczona (Synodikon. T. 2. s. 1002). A stopień diakonisy został zniesiony ze względu na nieczystość comiesięcznych oczyszczeń (więcej na ten temat w nocie do I Ekumenicznego 19). Może pojawić się następujące zdziwienie: skoro apostoł mówi: „Módlcie się nieustannie i nieustannie” (por. 1 Tes. 5:17), a małżonkowie powinni w czasie modlitwy powstrzymywać się od współżycia, według tego samego apostoła. Pawła i przepis tej reguły, to czy zawsze muszą się od siebie powstrzymywać i nigdy nie nawiązywać kontaktu? Jednak tę trudność najlepiej rozwiązują dwa kanony Tymoteusza z Aleksandrii, 5 i 13, które mówią, że apostoł przez czas modlitwy rozumie spotkania liturgiczne i liturgię. Odprawiano je wówczas głównie w soboty i niedziele i w te dni, aby móc uczestniczyć w Boskich Tajemnicach, wymagana była wstrzemięźliwość od małżonków. Oznacza to, że każdy rozsądny słuchacz rozumie, że ta reguła Dionizjusza bezpośrednio odpowiada na pytanie Bazylidesa o to, czy małżonkowie powinni wstrzymywać się od siebie, gdy zamierzają przystąpić do komunii. Odpowiada, że ​​w tej sprawie sami małżonkowie są dla siebie wystarczającymi sędziami, to znaczy mogą ocenić, że przed komunią powinni się powstrzymać, chociaż Zonara i Balsamon, nie wiem dlaczego, inaczej zinterpretowali tę zasadę. Tłumacze ci uważają, że mówimy o najpilniejszej modlitwie, której powinien towarzyszyć smutek i łzy. Uwaga: jak dodaje apostoł, oprócz czasu modlitwy, małżonkowie powinni powstrzymywać się od siebie oraz w czasie postów ustanowionych przez Kościół (por. o tym w nocie 3 do Apostoła 69). Reguła Tymoteusza Aleksandra. 12 wyjaśnia tę zasadę bardziej szczegółowo. Wyjaśnia, jakie jest przekonanie sumienia osoby, która we śnie miała wyładowanie. Jeśli sumienie go przekonuje, że do wypływu doszło pod wpływem pożądania kobiety, czyli namiętnych myśli i marzeń, to nie powinien brać udziału, ale jeśli sumienie mu mówi, że stało się to pod wpływem diabła, to powinien przyjąć komunię. Jednak najbardziej niezawodną rzeczą jest nie przyjmowanie komunii, ponieważ trudno jest człowiekowi ocenić, kiedy wygaśnięcie następuje tylko z powodu zazdrości i wpływu demonów, bez żadnego powodu z jego strony. Przecież wypływ następuje z powodu nadmiernej ilości jedzenia, picia lub snu, zaniedbania, odpoczynku i odprężenia ciała, wywyższenia, potępienia i oszczerstw, słabości cielesnej, złego nawyku cudzołóstwa, zmęczenia i picia zimnej wody. Często do wydzieliny nocnej dochodzi także dlatego, że człowiek boi się jej poddać, jak twierdzi Symeon Nowy Teolog (zob. także ósmą odpowiedź Anastazji Sinaity (Anast. Sinait. Respons. 8 // PG 89, 389D-396B.) i „Philokalia”, s. 906 (Greg. Sin. Capita alia. 6 // PG 150, 1301D-1304B.)). Dlatego Jan Szybszy, zgodnie z szóstą zasadą, zabrania osobie skalanej we śnie przyjmowania komunii przez jeden dzień. Jan z Kitras i Balsamon w odpowiedzi 9 zabraniają także świeckim przyjmowania komunii przez jeden dzień, a kapłanom odprawiania liturgii, jeśli upłynął termin ważności; i tylko wtedy, gdy zakaz ten z jakiegokolwiek powodu może okazać się niebezpieczny, świecki może przyjmować komunię, a kapłan sprawować liturgię. To samo mówi Symeon z Tesaloniki w odpowiedziach 14 i 15 (PG 155, 864D-868A.), w Lavsaik (historia Dioscorusa) (Pallad. Hist. Laus. 68 // PG 34, 1172B.) i przez wielkiego Barsanufiusza wśród ojców (W rzeczywistości św. Barsanufiusz daje przeciwną radę: podchodzić do komunii z pokorą. Patrz pytanie 94.). Ale przede wszystkim stoi Bazyli Wielki, dokładny pisarz Ducha, który mówi: komu przydarzyło się „zwyczajne” (patrz reguła 309 w skrócie) (PG 31, 1303A.) i kto nie jest czysty od wszelkiej zmazy ciała i ducha, nie powinien przyjmować Komunii (pytanie 3 o chrzest) (Basil. Magn. De baptismo. 2. 3 // PG 31, 1584D-1585A.). Tymczasem odpływ, który następuje z powodu pożądania i snów, jest skalaniem zarówno duszy, jak i ciała, a to, co dzieje się bez snów i wrażeń, jest również skalaniem, ale tylko ciała; i być może nie ma człowieka, który po jakimkolwiek wygaśnięciu nie byłby przekonany przez sumienie, że jest skalany, z powodu tego pierwotnego postrzegania, głęboko zakorzenionego w ludzkiej wyobraźni. Niektórzy rozsądni ludzie uważają, że niewielka słodka wilgoć nasienia, którą człowiek czuje w narządzie rozrodczym na podstawie namiętnego wspomnienia, namiętnego spojrzenia lub słowa ukochanej osoby, jest profanacją ciała. Osoby przyjmujące komunię także muszą być wolne od takiej profanacji. Nie mogę pominąć milczeniem największej sztuczki, jakiej używa diabeł, aby nas skalać namiętnym wypływem. Mądry Neil opowiada o niej w jednym ze swoich listów. Mówi, że zły diabeł, aby splugawić nieszczęśliwego namiętnym wypływem, czyni tak wielki wysiłek, że nie zadowala go, jeśli ktoś znosi to we śnie, ale wzbudziwszy w człowieku namiętność przez przedstawienie jakichkolwiek osób, zwłaszcza tych, do których jesteśmy stronniczy, i przygotowując naturę do grzechu, przeklęty natychmiast go budzi, aby po przebudzeniu wyraźniej odczuwał nieczystą przyjemność i lepiej to zapamiętałem (Nil. Ep. III, 43 // PG 79, 409C.). Niech z tego każdy zrozumie, jak cenny jest skarb dziewictwa i jak diabeł jest o niego zazdrosny, próbując go nam ukraść. Uważajmy na siebie!