О божественном Кирилле Александрийском

Tek shenjtorët, babai ynë Kirili, nipi i Teofilit, u bë kryepeshkop i Aleksandrisë dhe pasardhës i xhaxhait të tij në vitin 412 297. Meqenëse edhe pas vdekjes së Krizostomit hyjnor, Kirili e trajtoi atë me paragjykim dhe armiqësi për shkak të pasionit të tij për xhaxhain e tij, armiku i Krizostomit iu shfaq dhe emri i Zotit iu shfaq nënës së Zotit. Krizostomi në diptiqet e shenjta, të cilën ai e bëri, duke u penduar për armiqësinë e tij të mëparshme 298. Shën Kirili dëboi të gjithë hebrenjtë që jetonin në Aleksandri 299 dhe më pas filloi një luftë shpirtërore kundër heretikëve që ishin në atë kohë, veçanërisht kundër Nestorit. Pasi nuk arriti ta largonte Nestorin nga gabimi i tij as me ndihmën e mesazheve qortuese që ai i dërgoi fillimisht, as me ndihmën e Këshillit Lokal, të cilin ai e mblodhi kundër tij në Aleksandri në vitin 426 300 (aty ai parashtroi 12 anatemizma kundër herezisë nestoriane), në fund, Shën Kirili e bindi Koncilin e Konventës, Perandorin. (shih parathënien e tij) dhe, pasi e drejtoi, rrëzoi Nestorin e lig. Në vitin 444 Shën Kirili shkoi te Zoti 301. Veprat e tij, të botuara më 1638 në Paris, janë mbledhur në 7 vëllime; Ndër këto krijime është mesazhi kanonik i mëposhtëm, i nevojshëm për mbarëvajtjen e Kishës. Balsamoni e ndan në 4 rregulla dhe Aristin në 5 (edhe ne e kemi ndjekur). Domnus, të cilit i drejtohet kjo letër, ishte Patriarku i Antiokisë 302. Mesazhi miratohet indirekt nga rregullat e IV Omni. 1 dhe VII Omni. 1, dhe drejtpërdrejt - sipas rregullit VI Omni. 2 dhe nëpërmjet kësaj deklarate merr në njëfarë mënyre fuqinë e rregullave të Koncileve Ekumenike 303. Ky mesazh gjendet në Pandektet (vëll. 2) dhe në fillim të vëllimit II të Sinodikonit. Në shenjtorët e babait tonë Kiril, kryepeshkop i Aleksandrisë, 5 rregulla, në të cilat ndahen letrat e tij kanonike drejtuar Domnusit të Antiokisë dhe peshkopëve të Libisë. Letra kanonike drejtuar Domnusit Çdo vepër jonë, kur bëhet sipas rregullave të edukatës, nuk lind asnjë çrregullim tek ne, por na shpëton nga kritika e disave dhe, për më tepër, na jep miratimin e të maturve. Në fund të fundit, kush nuk do të pajtohej me një vendim të paanshëm të marrë nga askush? Ose si mund të ndodhë që një gjykatë e drejtë dhe e ligjshme meriton censurë, për të mos thënë, jo e denjë për çdo lavdërim? Dhe po shkruaj për këtë tani për arsye se dashuria juaj për Zotin, në letrat tuaja që më dërgoni mua dhe vëllait dhe bashkëpeshkopit tonë më të nderuar e më të devotshëm Prokli, e quan Pjetrin më të nderuar dhe më të devotshëm si peshkop, dhe ai qan dhe pretendon se, në kundërshtim me ligjet, ai u përjashtua nga Kisha që i ishte besuar. Ndërkaq, do t'i shkonte që së bashku me veprimin hyjnor të kishte edhe emrin e priftërisë, ose, nëse është i padenjë të qëndrojë para fronit hyjnor, të mos quhet fare titulli i nderit i peshkopit. Por ndoshta fjala ime do t'i duket dashurisë suaj për Perëndinë mizore dhe pa dashuri për të afërmin tuaj, por në të vërtetë nuk është kështu. Ne besojmë se, ndoshta, në njëfarë kuptimi, i kemi treguar një favor plakut duke i lënë vetëm emrin e peshkopit. Sidoqoftë, do të ishte shumë më mirë të mendoni për diçka tjetër. Në fund të fundit, ai pretendon se mund të mbronte reputacionin e tij, por nuk iu dha kohë për të justifikuar veten dhe nuk iu ofrua ta shqyrtonte çështjen sipas rregullave. Nëse kjo do të kishte ndodhur, atëherë vetë përfundimi me shkrim ose do të kishte zbuluar drejtësinë e akuzave dhe do të kishte pranuar fajin e tij (dhe për këtë arsye ai nuk mund të thoshte më se ishte fyer), ose, pasi të kishte vërtetuar pafajësinë e tij, do t'i kishte kthyer parësinë e Kishës, që i ishte besuar. Por duke qenë se nuk është bërë asgjë e tillë, ai ankohet me zë të lartë për atë që ka ndodhur, pretendon se ka pësuar një fyerje të patolerueshme dhe është dëbuar në mënyrë të paligjshme dhe shton se i është vjedhur e gjithë pasuria. Pra, Nderimi Juaj, duke ditur dekretimin e rregullave hyjnore dhe atë që i ka hije Kishës dhe të emëruarve për shërbimin meshtarak në të, dhe për më tepër, duke u turpëruar për mesazhet tona, le t'i fshijë lotët e plakut. Dhe nëse dëshiron të padisë ata që e akuzuan, le të padisë, siç është zakon, përpara se dashuria jote për Perëndinë në prani të peshkopëve më të dashur ndaj Zotit të varur prej tij (përveç nëse ai sfidon njërin prej tyre si dyshim frymëzues). Natyrisht, ne besojmë se asnjë nga peshkopët më zotdashës nuk mendon keq kundër vëllait. Mirëpo, që të mos ketë arsye për të zhvleftësuar vendimin e gjykimit të tij në të ardhmen, siç pretendohet se është marrë padrejtësisht, nuk ka asgjë të keqe që disa që lindin dyshime nuk do të jenë të pranishëm në Këshill. Në fillim të kësaj letre, shenjtori thotë se çdo vepër kishtare, kur kryhet sipas rregullave të shenjta të dekanatit, jo vetëm që nuk krijon asnjë çrregullim tek ne klerikët dhe nuk na sjell kritika, por, përkundrazi, na sjell lëvdatat e njerëzve të matur e të matur. Në fund të fundit, kush nuk do të lavdëronte një vendim të paanshëm dhe të drejtë? Dhe a nuk do t'i shmanget një gjykatë e drejtë dhe e ligjshme censurën dhe qortimin dhe a nuk do të meritojë të gjitha llojet e lavdërimeve dhe miratimit? Pasi e parapriu fjalimin e tij me një hyrje të tillë, Shën Kirili i hyn punës dhe i thotë Domnusit: “Po të shkruaj për këtë, sepse në letrat që më dërgove mua dhe vëllait tonë Proklit të Kostandinopojës, më të devotshmin Pjetrin e quan peshkop, dhe ai vjen tek ne, qan dhe qan, duke pohuar, përkundrazi, se ishte i pashpjegueshëm dhe i zhgënjyer nga ti. Ndërkaq, do të ishte me vend që ai të kishte një emër peshkop bashkë me vetë sendin, pra, rajonin ipeshkvnor, ose, nëse nuk është i denjë të ketë rajonin dhe gradën e peshkopit, atëherë të mos quhet me emrin e nderit të peshkopit, që ju e quani në fund të fundit, një ipeshkëv i drejtë dhe nuk është ipeshkëv. dhe krahina peshkopale - janë të lidhura pazgjidhshmërisht me njëra-tjetrën. Ndoshta fjalët e mia se ai që nuk ka krahinë ipeshkvore nuk duhet të quhet ipeshkv, duhet të duken mizore dhe pa dashuri vëllazërore, por në të vërtetë nuk janë të tilla. Natyrisht, ne besojmë (kushtojini vëmendje faktit që shenjtori fillon të flasë në shumës, si në emër të Domnusit ashtu edhe në emër të tij, për ta bërë fjalimin më pak fyes dhe më të pranueshëm) se treguam mëshirë për Plakun Pjetër duke i lënë të paktën emrin e peshkopit, por do të ishte më mirë të bënim diçka tjetër nga dhembshuria për të. Pra, çfarë? Jepini atij kohë të mbrohet dhe të dëgjojë justifikimin e tij, siç urdhërojnë rregullat hyjnore. Në fund të fundit, ai thotë se nëse do të kishte mundësi të gjykohej në Këshill, mund të provonte se është plotësisht i pafajshëm për atë që akuzohet. Dhe padyshim, vetë dënimi me shkrim i shqiptuar në gjyqin e tij, në rast fajësie, do ta vërtetonte fajësinë, që të mos thoshte më se u trajtua padrejtësisht dhe në rast të pafajësisë, t'ia kthente krahinën ipeshkvore. Por duke qenë se në çështjen e tij nuk kishte asnjë gjykatë pajtimi apo vendim, ai bërtet dhe deklaron se ka pësuar një shkelje të padurueshme dhe, në kundërshtim me ligjet, është dëbuar nga rajoni i tij ipeshkvnor, dhe gjithashtu thotë se të gjitha paratë që kishte i ishin vjedhur”. Pasi e tha këtë, Shën Kirili i drejtohet Domnusit me këto fjalë: “Pra, nderimi juaj, duke ditur, së pari, përkufizimin e rregullave hyjnore që nuk duhet dënuar askënd përpara gjykimit dhe dekretit të këshillit (shih Apostulli 74 dhe marrëveshja për të), dhe së dyti, detyrën e Kishës dhe të shërbëtorëve të saj të bazuar në të qenit të drejtë dhe shërbëtorë të saj. Mesazhet e mia, le t'i fshijë lotët plakut dhe nëse dëshiron të padisë akuzuesit e tij, le të gjykohet përpara dashurisë suaj për Perëndinë në prani të 304 peshkopëve që i janë nënshtruar, përveç nëse dyshon për armiqësi ndaj tij dhe për këtë arsye nuk e kundërshton praninë e tyre në Koncil, megjithëse ne besojmë se ai nuk është një nga ipeshkvi i tij. anuloni shqyrtimin e çështjes (sepse beson se do të jenë të padrejtë ndaj tij), ata që ngjallin dyshime le të mos jenë në këtë Këshill vendor 305.” Drejtësia kërkon që pasuria e vjedhur në mënyrë të paligjshme t'i kthehet për dy arsye. Para së gjithash, sepse asgjë e tillë nuk duhej të kishte ndodhur fare. Dhe gjithashtu sepse peshkopët më të dashuruar ndaj Zotit të gjithë tokës janë shumë të mërzitur dhe jashtëzakonisht të dëshpëruar nga fakti se atyre u kërkohet të japin llogari për mënyrën se si shpenzojnë fondet si nga të ardhurat e kishës ashtu edhe nga ofertat e dikujt tjetër, sepse secili prej nesh në kohën tonë 306 do t'i japë llogari Gjykatësit të të gjithëve. Me fjalë të tjera, enët e shenjta dhe pasuritë e paluajtshme duhet të mbahen të patjetërsueshme nga kishat, por menaxhimi i shpenzimeve të rastësishme duhet t'u besohet në mënyrë të sigurt atyre që në këtë kohë administrojnë priftërinë hyjnore. Ky rregull është një vazhdim i atij të mëparshëm. Aty thuhet se për dy arsye është e drejtë të kthehet peshkopi në fjalë. Pjetrit paratë që iu vodhën ilegalisht (shih Gregory Neokesar. 4). Së pari, sepse vjedhja e pasurisë së tij ishte krejtësisht e paligjshme që në fillim. Dhe së dyti, meqenëse peshkopët e çdo rajoni janë shumë të mërzitur dhe të çojnë në neglizhencë të madhe nga fakti se janë të detyruar të japin llogari se si i shpenzojnë në zonat e tyre fondet e dorëzuara nga dikush ose të ardhurat nga pasuritë e peshkopatës, pasi edhe pa këtë, çdo peshkop duhet t'i japë llogari Zotit për shpenzimet që ka bërë gjatë gjithë periudhës së episkopisë së tij. Enët e shenjta dhe pasuritë e paluajtshme të metropoleve dhe kishave duhet të ruhen të patjetërsueshme dhe të pandashme prej tyre dhe menaxhimi i shpenzimeve të rastësishme duhet t'u besohet mitropolitëve dhe peshkopëve. Megjithatë, për të shmangur dyshimet, peshkopët duhet të kenë ekonomistë që, me dëshirën e këtyre peshkopëve, do të menaxhonin të gjitha të ardhurat dhe shpenzimet e Kishës. Ai ka dhënë një heqje dorë, siç pretendon ai, jo me vullnetin e tij të lirë, por nga nevoja, nga frika dhe nën ndikimin e kërcënimeve të dikujt. Por në një mënyrë apo tjetër, dekretet e kishës në asnjë rast nuk miratojnë që asnjë nga klerikët të dorëzojë një heqje dorë me shkrim. Nëse janë të denjë për shërbim, le të qëndrojnë në të, dhe nëse janë të padenjë, le ta lënë atë, jo me heqje dorë, por më tepër pas dënimit për vepra të tilla për të cilat mund të ngrihen akuza të rënda, pasi shkelin (ἔξω ἐχόντων) 307 të gjithë rendin. Përshëndetni vëllazërinë tuaj. Vëllazëria jonë ju përshëndet në Zotin. Natyrisht, peshkopi i përmendur. Pjetri paraqiti një heqje dorë nga rajoni i tij ipeshkvnor. Dhe rregulli aktual thotë se ai këtë e bëri jo vullnetarisht dhe jo me vullnetin e tij të lirë, siç e pranon ai, por nga nevoja, nga frika dhe nën ndikimin e kërcënimeve të njerëzve që donin t'i bënin keq. Por edhe nëse supozojmë se ai e ka paraqitur vullnetarisht këtë heqje dorë, megjithatë, kur peshkopët paraqesin heqje dorë me shkrim nga grada dhe krahina, rregullat e kishës nuk e miratojnë këtë. Me fjalë të tjera, është kundër rregullave dhe mirësjelljes. Në fund të fundit, nëse peshkopët janë të denjë për gradën e peshkopit, le të qëndrojnë në të dhe të mos heqin dorë. Nëse janë të padenjë, le të largohen nga zonat e tyre ipeshkvnore jo nën maskën e heqjes dorë, por vetëm nëse dënohen për vepra të paligjshme 308, të cilat mund të shkaktojnë akuza të rënda, pasi shkelin çdo urdhër të vendosur me rregulla të shenjta, domethënë janë krejtësisht të paligjshëm dhe antikanonikë. Është e qartë se kur bëhen akuza të tilla, ato kanë të bëjnë me vepra të kryera haptazi, të njohura nga akuzuesi dhe të konfirmuara nga dëshmitarët, sepse askush nuk do të akuzojë diçka të panjohur dhe të kryer fshehurazi. Dhe nëse është kështu, atëherë vërtetohet me kontradiktë se një peshkop mund të heqë dorë edhe në rastin kur të tjerët nuk e akuzojnë hapur. Domethënë, nëse para ose pas pranimit të dinjitetit ipeshkvnor ka kryer fshehtas një mëkat që pengon shërbimin dhe sjell largim nga dinjiteti, dhe nëse, pasi ia ka rrëfyer këtë mëkat babait të tij shpirtëror, ai, i dënuar nga ndërgjegjja e tij, së bashku me heqjen dorë nga veprimet e shenjta të ipeshkvisë, heq dorë edhe nga krahina episkopale. Shihni gjithashtu I Omni. 9, mesazhi III Om. dhe Dyfishtë. 16. Mesazhi i tij për peshkopët e Libisë dhe të Pentapolisit Është me vend të kujdesemi për çdo gjë që është e dobishme dhe e nevojshme për ngritjen e njerëzve dhe që shërben për lavdinë e Kishave të shenjta. Sepse është shkruar: Bëni bijtë e Izraelit të nderojnë (Lev.15:31). Kur baballarët e manastireve të vendosura në rajonin e Tebës, njerëz të devotshëm dhe me një jetë të denjë për t'u habitur, erdhën në Aleksandri, i pyeta për gjendjen e manastireve atje dhe ata thanë se shumë ishin tunduar për arsyen e mëposhtme. Të tjerë, që sapo kanë hyrë në martesë dhe, si të thuash, duke dalë nga dhomat e nusërisë, mashtrojnë disa nga peshkopët më të dashur për Zotin dhe, meqenëse askush, me siguri, nuk shpall jetën e tyre, pranojnë shugurimin si kler, ose më mirë presbiter. Dhe të tjerët, kur dëbohen nga manastiret si persona të çrregullt, kërkojnë edhe shugurimin dhe, duke u bërë klerikë, hyjnë pikërisht në manastiret prej nga janë dëbuar. Në të njëjtën kohë, ata duan të bëjnë një ofertë dhe të bëjnë atë që bëjnë zakonisht klerikët, në mënyrë që disa nga ata që i njohin të shmangin mbledhjet e kishës dhe të mos tolerojnë kungimin me ta kur shërbejnë. Pra, meqenëse ne, siç thashë, duhet të bëjmë gjithçka për ndërtimin e popullit, dashuria juaj për Zotin le ta respektojë këtë dhe, nëse dikush do të shugurohet klerik, shqyrtoni me kujdes jetën e tij: nëse ka një grua apo jo, si dhe kur e mori atë dhe nëse filloi të abstenojë dhe nëse është një nga ata që janë refuzuar nga një tjetër perëndidashës, le të jetë i dëbuar nga një monast apo peshkop. e gjen të pafajshëm. Në fund të fundit, në këtë mënyrë ne do ta mbajmë vetë ndërgjegjen tonë të pastër dhe shërbimin tonë të shenjtë dhe të nderuar të patëmetë. Në fillim të këtij mesazhi thuhet se peshkopët duhet të kujdesen për gjithçka që është e nevojshme dhe e dobishme si për ngritjen dhe të mirën e popullit, ashtu edhe për reputacionin dhe lavdinë e kishave të shenjta, me fjalë të tjera, klerikëve dhe klerikëve. Sepse është shkruar: Tregoni bijtë e Izraelit. Dhe më tej në letër u raportohet peshkopëve se disa baballarë nga Teba, burra të denjë për habi dhe të virtytshëm, erdhën në Aleksandri, në përgjigje të pyetjes së Shën Kirilit për gjendjen e manastireve që ndodhen atje, i thanë se disa të martuar së fundmi po mashtrojnë peshkopët, të cilët i shugurojnë si klerikë dhe priftërinj, pasi askush nuk ua zbulon paraprakisht mënyrën e jetesës së këtyre njerëzve. Përveç kësaj, të tjerët, kur dëbohen nga manastiret për fyerje, marrin me mashtrim shugurimin dhe kthehen në manastiret e tyre nga ku janë dëbuar dhe duan të kryejnë liturgji atje dhe të kryejnë rite të tjera të shenjta që u përkasin priftërinjve. Dhe duke ditur për jetën e tyre të keqe, disa vëllezër për këtë nuk vijnë në liturgjitë që kryejnë dhe nuk duan të marrin kungim me ta. Prandaj, meqenëse është detyra jonë, siç u tha më lart, të bëjmë atë që i shërben edukimit të popullit, le t'i kushtojë vëmendje dashurisë tuaj për Zotin, o peshkopë. Kur dikush dëshiron të shugurohet, shqyrtojeni me kujdes jetën e tij, nëse është e mirë apo e keqe, dhe nëse ka grua, si dhe kur e ka marrë dhe nëse e ka ndërprerë bashkëjetesën trupore me të (ky është kuptimi i fjalëve “filloi të abstenojë” 309) dhe nëse është dëbuar nga manastiri apo nuk është dëbuar nga ndonjë peshkop tjetër. Dhe pasi të keni shqyrtuar çdo gjë dhe ta keni gjetur atë të patëmetë, shuguroje atë. Në të vërtetë, falë një shugurimi të tillë, pas provës, ne do ta mbajmë të pastër ndërgjegjen tonë dhe priftërinë hyjnore. Shihni gjithashtu Apost. 80. Nëse disa janë nën shkishërim, sepse dënohen për mëkatet, dhe më pas, duke u dënuar, po i afrohen vdekjes, atëherë le të pagëzohen dhe të mos e lënë jetën njerëzore pa qenë pjestarë të hirit, pra pa marrë kungim. Sepse edhe kjo duket se është në përputhje me ligjet e Kishës. (I Om. 13, 14; Neo-Cezar. 12.) Ky rregull përcakton se nëse katekumenët për mëkatet e tyre kanë marrë pendim për t'u ndarë nga katekumenët që falen në kishë dhe për të mos hyrë në hajat, atëherë nëse po i afrohet vdekjes, le të pagëzohen, në mënyrë që të mos vdesin pa marrë hirin hyjnor të pagëzimit dhe pa marrë kungimin, domethënë, pa marrë pjesë në lutjet e mia, pa marrë pjesë në të gjitha faljet e mia. është e qartë se menjëherë pas pagëzimit ata duhet të marrin kungimin Misteret e Shenjta). Për faktin se katekumenët, nëse kërcënohen me vdekje, pranojnë pagëzimin 310 dhe pas këtij sakramenti marrin kungimin, korrespondon me rregullat e kishës dhe është në përputhje me to, me fjalë të tjera, është i ligjshëm dhe kanonik. Shihni gjithashtu I Omni. 13, 14 dhe Neokesar. 12. Nikifor. Libri 14, kap. 28 (Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV, 28 // PG 146, 1149D-1152AB.). Nikifor, i njëjti vend. Ch. 14 (Po aty XIV, 14 // PG 146, 1101CD-1104A.); Shpella. T. 1. F. 391. Fabricius dhe Cave, po aty. Vini re se Patriarku Domnus mori dy mesazhe të tjera me përmbajtje të ngjashme: një nga i njëjti Kiril hyjnor dhe i dyti nga Proclus i Kostandinopojës. Ato gjenden në Aktin 14 të Koncilit IV Ekumenik në Sinodikon (vëll. 2, f. 192–193). Për rrokjen e Shën Kiril Fotit (kodi 49) shkruan sa vijon: “Fjala e tij është e mprehtë dhe e sjellë në një formë të hollë, është si poezia e lirë që shpërfill metër” (Fot. Bibl. 49 // PG 103, 85C.). Anastasius Sinait në kapitullin e 7-të. “Udhërrëfyesi” e quan Kirilin hyjnor vulën e etërve (Anast. Sinait. Viae Dux 7 // PG 89, 113D.). Dhe pastaj në kapitullin e 8-të. thotë: “Ta tregojmë vetë ndriçuesin, atë që bashkon fytyrën e etërve” (Po aty, 8 // PG 89, 136C.). Dhe përsëri: "Asnjë nga etërit nuk foli për paprekshmërinë, pamundësinë për të duruar degradimin, përjetësinë dhe pandryshueshmërinë e natyrave në Krishtin, siç bëri Qirili Zotbartë. Etërit e bekuar emërtuan numrin e natyrave, dhe Kirili i bekuar, së bashku me numrin, treguan ekzistencën e pandryshueshme dhe të përjetshme të natyrës së pandryshueshme dhe të pavërtetë pas unionit". (Po aty. Viae Dux 8 // PG 89, 176C-177A.) Një ditë, Pali i Emesës mbajti një predikim në Aleksandri dhe lavdëroi Kirilin në prani të tij. Atëherë njerëzit filluan të bërtasin, duke u lutur për Kirilin: "Ati i peshkopëve, Zot, shpëto!" (Dositheus. Dymbëdhjetë Libra. F. 955). Papa Agathoni në mesazhin e tij e quan Cirilin një predikues të palëkundur të së vërtetës. Balsamon - nuk e di për çfarë arsye - beson se peshkopët e varur nga Domnus, dhe jo Pjetri, duhet të ishin të pranishëm në Këshill. Ai shkruan: “... le të gjykohet para teje, Domnos, dhe peshkopët të varur prej teje”, ndonëse rregulli flet për peshkopët “të varur prej tij”, pra Pjetrin. Pra, Krizostomi hyjnor i shkroi Këshillit nën lisin e mbledhur kundër tij se nuk pranoi të vinte, sepse nuk donte që Teofili i Aleksandrisë, Akaci, Severiani dhe Antiokus të ishin gjyqtarë në këtë Koncil (ata ishin akuzuesit, gjykatësit dhe armiqtë e dukshëm të tij) dhe se nëse këta të katër nuk do të ishin në Këshill, ai nuk do të mbetej kurrë në gjyq, por do të vinte në gjyq. Dhe kështu ndodhi: ata gjykatës nuk u hoqën dhe Krizostomi nuk erdhi (Synodikon. T. 1. F. 332). Në burime të tjera "për veprat e tyre të këqija". Në burime të tjera, "ata shkojnë përtej çdo rregulli" (ἔξω τρεχόντων). Krizostomi Hyjnor urdhëron që edhe ata klerikë që nuk akuzohen hapur për kryerjen e mëkateve të fshehta, duhet të heqin dorë nga priftëria. Ai shkruan: “Mendoj se do të ishte e përshtatshme të kishim një nderim të tillë për këtë çështje (d.m.th., priftërinë) në mënyrë që ta shmangni këtë barrë që në fillim dhe me marrjen e saj, nëse ndodh të bëni një mëkat që meriton shpërthim, të mos prisni verdiktin e të tjerëve, por edhe para se ju vetë të hiqni dorë nga kjo fuqi. Në këtë mënyrë do të ishte e mundur të tërhiqni mëshirën dhe mëshirën. privoje veten nga çdo falje dhe ndeze më tej zemërimin e Perëndisë duke i shtuar krimit të parë një krim të dytë, më të rëndë” (Për priftërinë. Predikimi 3) (Ioan. Chrysost. De sacerd. 3. 10 // PG 48, 647.). Pra, duke qenë se Krizostomi hyjnor shkruan kështu, që të mos ketë kundërthënie dhe mosmarrëveshje midis thënieve të Shpirtit, duhet mbajtur parasysh edhe të pathënat. Domethënë: nëse dikush dëbohet nga priftëria, atëherë ai mund të dënohet jo vetëm nga njerëzit për mëkate të dukshme, por edhe nga ndërgjegjja e tij për mëkate të fshehta, siç flet ky predikues i artë. Me fjalë të tjera, të tillët le të heqin dorë edhe para vendimit pajtues, por në të njëjtën kohë, me një heqje dorë me shkrim, sigurisht që do të tregojnë se heqin dorë për shkak të padenjësisë së tyre, të dënuar nga ndërgjegjja. Shihni edhe shembullin kanonik të heqjes dorë në fund të librit. Ndoshta Shën Kirili e thotë këtë sepse midis klerikëve që jetonin në Libi dhe në vendet barbare ekzistonte një zakon përpara shugurimit që të premtonin se do të përmbaheshin nga marrëdhëniet trupore me gratë e tyre (siç thuhet në rregullat e Kartagjenës. 3, 4, 33 dhe VI Ekum. 12:30). Në fund të fundit, shenjtori u dërgon mesazhin e vërtetë peshkopëve të Libisë. Sidoqoftë, vini re se fjalët "a filloi të abstenojë" nuk gjenden as në "Pandects", as në vëllimin e 2-të të "Sinodikon", as në interpretimin e rregullave të Balsamonit, por ato ekzistojnë vetëm në kodet e lashta të shkruara me dorë, të shkruara nga dora e një kopjuesi kompetent dhe të aftë. Të theksojmë këtu edhe se edhe pse Kirili hyjnor në këtë letër i thotë të gjitha këto për priftërinj të padenjë dhe Shën Isidore Peluzioti e denoncon shpesh Zosimën e padenjë me fjalët “moho, ia mohoi vetes hyrjen në altarin hyjnor, që të mos të bjerë vetëtima mbi kokë” (letra 570) (Isid. PG175/Pel. C.), megjithatë, të krishterët duhet, pa arsyetim, të marrin Misteret Hyjnore nga priftërinjtë e padenjë. Në fund të fundit, padenjësia e priftërinjve nuk i dëmton aspak vetë të krishterët, siç e vë në dukje Isidori në disa nga letrat e tij drejtuar atyre që u tunduan dhe nuk donin të merrnin kungim nga Zosima epshore. Si shembull, ai përmend Balaamin dhe Kajafën, të cilët profetizuan, megjithëse ishin të padenjë, si dhe Elijan, i cili pranoi ushqim nga korbi i papastër (letra 569) (Idem. Ep. V, 569 // PG 78, 1645C.). Shihni gjithashtu shënimin. te rregulli i parë i Gjon Agjëruesit (nga rregullat e gdhendura me emrin e Agjëruesit). Fjalët e Balsamonit se rregulli ligjor dhe kanonik do të thotë që katekumenët ose ata që janë nën pendim nuk mund të qëndrojnë me besimtarët në kishë dhe të luten me ta deri në fund të liturgjisë janë të sakta në vetvete, por nuk korrespondojnë me kuptimin dhe kontekstin e këtij rregulli.