О божественном Кирилле Александрийском

W świętych ojciec nasz Cyryl, bratanek Teofila, został arcybiskupem Aleksandrii i następcą swego wuja w roku 412 297. Ponieważ nawet po śmierci boskiego Chryzostoma, Cyryl traktował go z uprzedzeniami i wrogością z powodu jego namiętności do wuja, wroga Chryzostoma, ukazała się Cyrylowi Matka Boża i nakazała mu umieścić imię Chryzostoma w świętych dyptykach, co uczynił: żałując za swoją poprzednią wrogość 298. Św. Cyryl wypędził wszystkich Żydów mieszkających w Aleksandrii 299, a następnie rozpoczął wojnę duchową z obecnymi wówczas heretykami, zwłaszcza z Nestoriuszem. Nie udało mu się wyprowadzić Nestoriusza z błędu ani za pomocą upomnienia, które mu najpierw wysłał, ani za pomocą Soboru Lokalnego, który zwołał przeciwko niemu w Aleksandrii w 426 300 r. (tam wyłożył 12 anatematyzmów przeciwko herezji Nestoriusza), w końcu św. Cyryl przekonał cesarza Teodozjusza do zwołania III Soboru Powszechnego (patrz przedmowa do niego) i kierując się to, obalił niegodziwego Nestoriusza. W 444 r. św. Cyryl udał się do Pana 301. Jego dzieła, wydane w 1638 r. w Paryżu, zebrane są w 7 tomach; Wśród tych dzieł znajduje się następujące przesłanie kanoniczne, niezbędne dla dobra Kościoła. Balsamon dzieli to na 4 zasady, a Aristin na 5 (my też go poszliśmy). Domnus, do którego adresowany jest ten list, był Patriarchą Antiochii 302. Przesłanie jest pośrednio zatwierdzone przez zasady IV Omni. 1 i VII Omni. 1, a bezpośrednio – według przepisu VI Omni. 2 i przez to stwierdzenie w jakiś sposób otrzymuje moc przepisów Soborów Ekumenicznych 303. Przesłanie to znajduje się w Pandects (t. 2) i na początku 2. tomu Synodikonu. W świętych naszego ojca Cyryla, arcybiskupa Aleksandrii, 5 reguł, na które dzielą się jego listy kanoniczne do Domnusa z Antiochii i biskupów Libii Kanoniczny List do Domnusa Każdy nasz czyn, spełniony zgodnie z zasadami przyzwoitości, nie powoduje w nas żadnego nieporządku, ale jednocześnie chroni nas przed potępieniem niektórych, a ponadto daje nam aprobatę roztropnych. W końcu kto nie zgodziłby się z bezstronną decyzją podjętą przez kogokolwiek? Albo jak to możliwe, że sprawiedliwy i zgodny z prawem sąd zasługuje na potępienie, żeby nie powiedzieć, że nie jest godny wszelkiej pochwały? A piszę o tym teraz dlatego, że Wasza miłość do Boga w Waszych listach kierowanych do mnie i do naszego najprzewielebniejszego i najbardziej miłującego Boga brata i współbiskupa Proklusa, nazywa najczcigodniejszego i najbardziej miłującego Boga Piotra biskupem, a on płacze i twierdzi, że wbrew prawu został wydalony z powierzonego mu Kościoła. Tymczasem wypadałoby, aby wraz z boskim działaniem nosił imię kapłańskie lub, gdyby nie był godzien stanąć przed tronem Bożym, w ogóle nie nosił tytułu honorowego biskupa. Być może jednak moje słowo wyda się waszej miłości do Boga okrutne i pozbawione miłości do bliźniego, ale w rzeczywistości tak nie jest. Wierzymy, że być może w pewnym sensie zrobiliśmy starszemu przysługę, pozostawiając mu jedynie imię biskupa. Jednak znacznie lepiej byłoby pomyśleć o czymś innym. Przecież twierdzi, że mógł obronić swoją reputację, ale nie dano mu czasu na usprawiedliwienie się i nie zaproponowano mu rozpatrzenia sprawy zgodnie z przepisami. Gdyby tak się stało, to sama pisemna konkluzja albo ujawniłaby słuszność postawionych mu zarzutów i przyznała się do winy (i dlatego nie mógł już powiedzieć, że został obrażony), albo udowodniwszy swoją niewinność, przywróciłaby mu prymat Kościoła, który został mu powierzony. Ponieważ jednak nic takiego nie zostało zrobione, głośno skarży się na to, co się stało, twierdzi, że spotkała go nieznośna zniewaga i został bezprawnie wydalony, i dodaje, że cały jego majątek został skradziony. Tak więc Wasza Wysokość, znając dekret Boskich zasad i co przystoi Kościołowi i osobom powołanym do służby kapłańskiej w nim, a ponadto wstydząc się naszych orędzi, niech otrze łzy starszego. A jeśli chce pozwać tych, którzy go oskarżyli, niech pozwie, jak to jest w zwyczaju, przed waszą miłością do Boga, w obecności najbardziej miłujących Boga biskupów mu podległych (chyba że któregoś z nich kwestionuje jako budzący podejrzenia). Oczywiście wierzymy, że żaden z najbardziej miłujących Boga biskupów nie myśli źle o bracie. Aby jednak nie było powodu do unieważniania decyzji przyszłego jego procesu, rzekomo wydanej niesprawiedliwie, nie ma nic złego w tym, że osoby, które wzbudzą podejrzenia, nie będą obecne na Soborze. Na początku tego listu święty mówi, że jakakolwiek praca kościelna, wykonywana zgodnie ze świętymi przepisami dekanatu, nie tylko nie powoduje wśród nas, duchownych, żadnego nieporządku i nie ściąga na nas potępienia, ale wręcz przeciwnie, przynosi nam pochwałę ludzi roztropnych i roztropnych. W końcu kto nie pochwaliłby bezstronnej i uczciwej decyzji? I czy sprawiedliwy i zgodny z prawem sąd nie uniknie potępienia i wyrzutów i nie zasłuży na wszelkiego rodzaju pochwały i aprobatę? Poprzedzając swoje wystąpienie takim wstępem, św. Cyryl przechodzi do rzeczy i zwraca się do Domnusa: „Piszę do Ciebie w tej sprawie, ponieważ w listach, które wysłałeś do mnie i naszego brata Proklusa z Konstantynopola, nazywasz najpobożniejszego Piotra biskupem, a on przychodzi do nas z płaczem i łkaniem, twierdząc wręcz przeciwnie, że został przez Was niesprawiedliwie i lekkomyślnie wydalony z powierzonej mu okręgu biskupiego. Tymczasem byłoby to dla niego stosowne albo mieć imię biskupie wraz z samą rzeczą, czyli okręgiem biskupim, albo, jeśli nie jest godzien mieć okręg i stopień biskupa, to nie nosić honorowego imienia biskupa, jak go nazywacie. Przecież biskup nazywa się i jest biskupem okręgu biskupiego, a nie tylko w sobie, ponieważ te dwa terminy - biskup i region biskupi - są ze sobą nierozerwalnie związane. Może moje słowa ten, który nie ma biskupstwa region nie powinien być nazywany biskupem, powinien wydawać się okrutny i pozbawiony braterskiej miłości, ale w rzeczywistości tacy nie są. Oczywiście wierzymy (zwróćcie uwagę, że święty zaczyna mówić w liczbie mnogiej, zarówno w imieniu Domnusa, jak i w swoim imieniu, aby przemówienie było mniej obraźliwe i bardziej akceptowalne), że okazaliśmy miłosierdzie Starszemu Piotrowi, pozostawiając mu przynajmniej imię biskupa, ale lepiej byłoby ze współczucia zrobić dla niego coś innego. No to co? Daj mu czas na obronę i wysłuchaj jego usprawiedliwień, tak jak nakazują boskie zasady. Przecież twierdzi, że gdyby miał możliwość stanięcia przed Soborem, mógłby udowodnić, że jest całkowicie niewinny tego, o co jest oskarżany. I niewątpliwie już sam pisemny wyrok wydany na jego procesie, w przypadku jego winy, udowodniłby jego winę, tak że nie będzie mógł już mówić, że został potraktowany niesprawiedliwie, a w razie niewinności zwróci mu okręg biskupi. Ponieważ jednak w jego sprawie nie było żadnego sądu soborowego ani decyzji, krzyczy i oświadcza, że ​​dopuścił się przestępstwa nie do zniesienia i wbrew prawu został wydalony ze swojego okręgu biskupiego, a także twierdzi, że skradziono mu wszystkie pieniądze”. Powiedziawszy to, św. Cyryl zwraca się do Domnusa z następującymi słowami: „Więc wasza cześć, znając, po pierwsze, definicję Boskich przykazań, że nie należy nikogo potępiać przed wyrokiem i dekretem soboru (por. Apost. 74 i jego zgoda), a po drugie, obowiązek Kościoła i jego sług (który polega na sprawiedliwości opartej na kanonach), a także wstydząc się moich orędzi, niech otrze łzy starszego. A jeśli będzie chciał pozwać swojego oskarżyciele, niech będzie sądzony przed Waszą miłością do Boga w obecności 304 podległych mu biskupów, chyba że podejrzewa kogoś o wrogość wobec niego i z tego powodu nie sprzeciwia się ich obecności na Soborze. Chociaż wierzymy, że żaden biskup nie jest wrogiem swego brata, to jednak obecność podejrzanych nie stanie się powodem do umorzenia rozpoznania sprawy (ponieważ uważa, że będą wobec niego niesprawiedliwi), niech na tym soborze lokalnym nie pojawiają się ci, którzy wzbudzają podejrzenia. 305.” Sprawiedliwość żąda zwrotu mienia bezprawnie skradzionego mu z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, że nic takiego w ogóle nie powinno się wydarzyć. A także dlatego, że najbardziej miłujący Boga biskupi całej ziemi są bardzo zdenerwowani i ogromnie przygnębieni faktem, że muszą rozliczać się z tego, w jaki sposób wydają fundusze zarówno z dochodów Kościoła, jak i z cudzych datków, ponieważ każdy z nas w swoim czasie zda sprawę przed Sędzią wszystkich. Innymi słowy, naczynia sakralne i nieruchomości muszą być niezbywalne dla kościołów, natomiast zarządzanie wydatkami ubocznymi należy w bezpieczny sposób powierzyć tym, którzy obecnie zarządzają Boskim kapłaństwem. Zasada ta jest kontynuacją poprzedniej. Mówi, że z dwóch powodów zasadne jest zwrócenie wspomnianego biskupa. Piotrowi pieniądze, które zostały mu nielegalnie skradzione (zob. Grzegorz Neokesar. 4). Po pierwsze dlatego, że kradzież jego majątku była od początku całkowicie nielegalna. Po drugie, skoro biskupi w każdym regionie bardzo się denerwują i prowadzą do wielkiego zaniedbania faktem, że mają obowiązek zdawać sprawę z tego, w jaki sposób wydają na swoim terenie przekazane przez kogoś fundusze lub dochody z majątków episkopatu, skoro i bez tego każdy biskup musi zdać Bogu rachunek z wydatków, jakie poczynił w ciągu całego okresu swego episkopatu. Naczynia sakralne oraz nieruchomości metropolii i kościołów należy chronić w sposób niezbywalny i nieodłączny od nich, a zarządzanie wydatkami ubocznymi należy powierzyć metropolitom i biskupom. Aby jednak uniknąć podejrzeń, biskupi powinni mieć ekonomistów, którzy według woli tych biskupów zarządzaliby wszystkimi dochodami i wydatkami Kościoła. Złożył pisemne zrzeczenie się, jak twierdzi, nie z własnej woli, ale z konieczności, ze strachu i pod wpływem czyichś gróźb. Ale tak czy inaczej, dekrety kościelne w żadnym wypadku nie zezwalają na to, aby którykolwiek duchowny złożył pisemne zrzeczenie się. Jeśli są godni służby, niech w niej pozostaną, a jeśli niegodni, niech ją opuszczą nie przez wyrzeczenie się, ale po potępieniu za takie czyny, za które można postawić poważne zarzuty, gdyż naruszają (ἔξω ἐχόντων) 307 wszelki porządek. Pozdrówcie swoje braterstwo. Nasze braterstwo pozdrawia Was w Panu. Oczywiście wspomniany biskup. Piotr złożył pisemne zrzeczenie się swego regionu biskupiego. A obecna zasada mówi, że nie zrobił tego dobrowolnie i nie z własnej woli, jak sam przyznaje, ale z konieczności, ze strachu i pod wpływem gróźb ze strony osób, które chciały mu wyrządzić krzywdę. Ale nawet jeśli założymy, że złożył to zrzeczenie się dobrowolnie, to jednak gdy biskupi składają pisemne zrzeczenie się rangi i regionu, reguły kościelne tego nie aprobują. Inaczej mówiąc, jest to sprzeczne z zasadami i przyzwoitością. Przecież jeśli biskupi są godni rangi biskupiej, niech w niej pozostaną i się nie wyrzekają. Jeśli są niegodni, niech opuszczają swoje tereny biskupie nie pod pozorem wyrzeczenia się, ale tylko wtedy, gdy zostaną skazani za czyny bezprawne, które mogą budzić poważne oskarżenia, gdyż naruszają każdy porządek ustanowiony przez święte zasady, czyli są całkowicie nielegalne i niekanoniczne. Wiadomo, że gdy takie oskarżenia się pojawiają, to dotyczą czynów popełnionych jawnie, znanych oskarżycielowi i potwierdzonych przez świadków, bo nikt nie będzie oskarżał o coś nieznanego i popełnionego w tajemnicy. A jeśli tak, to przez sprzeczność dowodzi się, że biskup może wyrzec się nawet wtedy, gdy inni nie oskarżają go otwarcie. Mianowicie, jeśli przed lub po przyjęciu godności biskupiej dopuścił się w tajemnicy grzechu przeszkadzającego w służbie i pociągającego za sobą pozbawienie tej godności, a wyznawszy ten grzech duchowemu ojcu, przekonany własnym sumieniem, wraz z wyrzeczeniem się świętych czynności biskupstwa, zrzeka się także okręgu biskupiego. See also I Omni. 9, message III Om. and Double. 16. Jego przesłanie do biskupów Libii i Pentapolis It is proper to take care of everything that is useful and necessary for the edification of the people and serves for the glory of the holy Churches. Bo jest napisane: Okażcie pobożność synom Izraela (Kpł 15:31). When the fathers of the monasteries located in the Thebes region, pious men and leading a life worthy of surprise, came to Alexandria, I asked them about the state of the monasteries there, and they said that many were tempted for the following reason. Others, having just entered into marriage and, as it were, emerging from the very bridal chambers, deceive some of the most God-loving bishops and, since no one, probably, announces their life, accept ordination as clergy, or rather presbyters. And others, when they are expelled from monasteries as disorderly persons, also seek ordination and, becoming clergy, enter the very monasteries from which they were expelled. At the same time, they want to make an offering and do what the clergy usually do, so that some of those who know them avoid church meetings and do not tolerate communion with them when they serve. Skoro więc, jak powiedziałem, powinniśmy czynić wszystko dla zbudowania ludu, niech wasza miłość do Boga tego przestrzega, a jeśli ktoś ma przyjąć święcenia duchowne, przeanalizujcie dokładnie jego życie: czy ma żonę, czy nie, jak i kiedy ją przyjął, czy zaczął się wstrzymywać, czy jest jednym z tych odrzuconych przez innego miłującego Boga biskupa lub wydalonych z klasztoru – a potem niech wyświęca, jeśli uzna go za nienagannego. Przecież w ten sposób zachowamy czyste sumienie, a naszą świętą i czcigodną służbę nienaganną. Na początku tego przesłania jest powiedziane, że biskupi powinni troszczyć się o wszystko, co konieczne i pożyteczne zarówno dla zbudowania i dobra ludu, jak i dla dobrego imienia i chwały świętych Kościołów, czyli duchowieństwa i duchowieństwa. Napisane jest bowiem: Czcijcie synów Izraela. W dalszej części listu doniesiono biskupom, że do Aleksandrii przybyli niektórzy ojcowie z Teb, ludzie godni zaskoczenia i cnotliwi, w odpowiedzi na pytanie św. Cyryla o stan znajdujących się tam klasztorów, powiedzieli mu, że niektórzy niedawno poślubieni oszukują biskupów, którzy wyświęcają ich na duchownych i kapłanów, gdyż nikt im z góry nie wyjawia sposobu życia tych ludzi. Ponadto inni, gdy zostaną wydaleni z klasztorów za zniewagi, podstępnie przyjmują święcenia kapłańskie i wracają do swoich klasztorów, skąd zostali wypędzeni, i chcą tam sprawować liturgię oraz odprawiać inne święte obrzędy należące do księży. A wiedząc o swoim złym życiu, niektórzy bracia z tego powodu nie przychodzą na odprawiane przez siebie liturgie i nie chcą przyjmować z nimi komunii. Skoro więc naszym obowiązkiem jest, jak już powiedziano powyżej, czynienie tego, co służy budowaniu ludu, niech na to zwracacie uwagę, biskupi, także i wasza miłość do Boga. Gdy ktoś chce przyjąć święcenia, należy dokładnie zbadać jego życie, czy jest dobre, czy złe, czy ma żonę, jak i kiedy ją przyjął, czy zaprzestał z nią cielesnego współżycia (takie znaczenie mają słowa „zaczął się wstrzymywać” 309) i czy został wydalony z klasztoru lub czy nie został wydalony przez innego biskupa. A gdy wszystko sprawdzisz i stwierdzisz, że jest bez skazy, wyświęć go. Rzeczywiście dzięki takim święceniom po próbie zachowamy w czystości zarówno własne sumienie, jak i Boskie kapłaństwo. Zobacz także Apost. 80. Jeśli niektórzy są pod ekskomuniką, bo są karani za grzechy, a potem, będąc potępieni, zbliżają się do śmierci, to niech przyjmą chrzest i nie opuszczają życia ludzkiego, nie będąc uczestnikami łaski, to znaczy bez przyjęcia Komunii. To też wydaje się być zgodne z prawami Kościoła. (I Om. 13, 14; Neo-Cezar. 12.) Reguła ta stanowi, że jeśli katechumeni za swoje grzechy otrzymali pokutę, aby oddzielić się od katechumenów modlących się w kościele i nie wchodzić do przedsionka, to w obliczu bliskiej śmierci niech przyjmą chrzest, aby nie umrzeć bez otrzymania łaski Bożej chrztu i bez przyjęcia Komunii, czyli bez uczestniczenia w modlitwach z wiernymi i bez uczestnictwa w Świętych Tajemnicach (wszak jest rzeczą oczywistą, że bezpośrednio po chrzcie muszą przyjąć Komunię Świętą Tajemnice). To bowiem, że katechumeni w sytuacji zagrożenia śmiercią przyjmują chrzest 310 i po tym sakramencie przyjmują Komunię, odpowiada przepisom kościelnym i jest z nimi zgodny, czyli jest legalny i kanoniczny. Zobacz także Ja Omni. 13, 14 i Neokesar. 12. Nikifora. Księga 14, rozdz. 28 (Niceph. Callist. Hist. Ecl. XIV, 28 // PG 146, 1149D-1152AB.). Nikifor, to samo miejsce. Ch. 14 (Tamże XIV, 14 // PG 146, 1101CD-1104A.); Jaskinia. T. 1. s. 391. Fabricius i Jaskinia, tamże. Należy zauważyć, że patriarcha Domnus otrzymał jeszcze dwa przesłania o podobnej treści: jedno od tego samego boskiego Cyryla, a drugie od Proklosa z Konstantynopola. Znajdują się one w 14 akcie IV Soboru Ekumenicznego w Synodikonie (t. 2, s. 192–193). O sylabie św. Cyryla Focjusza (kod 49) pisze tak: „Jego słowo jest dopracowane i doprowadzone do wykwintnej formy, jest jak wolna poezja, która lekceważy metrum” (Fot. Bibl. 49 // PG 103, 85C.). Anastazjusz Sinait w rozdziale 7. „Przewodnik” nazywa boskiego Cyryla pieczęcią ojców (Anast. Sinait. Viae Dux 7 // PG 89, 113D.). A potem w ósmym rozdziale. mówi: „Wskażmy na samo światło, na Tego, który łączy oblicze ojców” (tamże, 8 // PG 89, 136C.). I znowu: "Żaden z ojców nie mówił o nienaruszalności, niemożności zniesienia degradacji, wieczności i niezmienności natur w Chrystusie, jak czynił to niosący Boga Cyryl. Błogosławieni ojcowie wymieniali liczbę natur, a błogosławiony Cyryl wraz z liczbą wskazywał na niezmienne i wieczne istnienie natur po zjednoczeniu. Błogosławieni bądźcie, bądźcie pochodnią i ognistym słupem prawdy!" (Tamże. Viae Dux 8 // PG 89, 176C-177A.) Pewnego dnia Paweł z Emesy wygłosił kazanie w Aleksandrii i w jego obecności wychwalał Cyryla. Wtedy lud zaczął wołać, modląc się za Cyryla: „Ojcze biskupów, Panie, ratuj!” (Dositheus. Dwanaście ksiąg. s. 955). Papież Agathon w swoim przesłaniu nazywa Cyryla niewzruszonym głosicielem prawdy. Balsamon – nie wiem z jakiego powodu – uważa, że ​​na soborze powinni byli być obecni biskupi podwładni Domnusa, a nie Piotr. Pisze: „...niech będzie sądzony przed tobą, Domnosem i podległymi ci biskupami”, chociaż reguła mówi o biskupach „jego podległych”, czyli Piotrze. Boski Chryzostom napisał więc do Soboru pod zwołanym przeciwko niemu dębem, że nie chce przybyć, gdyż nie chce, aby sędziami na tym Soborze byli Teofil z Aleksandrii, Akacjusz, Sewerian i Antioch (byli to jego oskarżyciele, sędziowie i oczywisti wrogowie) i że gdyby tych czterech nie było na Soborze, to on stanąłby przed sądem, ale gdyby pozostali sędziami, nigdy by nie przyszedł. I tak się stało: sędziów tych nie usunięto i Chryzostom nie przyszedł (Synodikon. T. 1. s. 332). W innych źródłach „za ich złe uczynki”. W innych źródłach „wykraczają poza wszelki porządek” (ἔξω τρεχόντων). Boski Chryzostom nakazuje, aby nawet ci duchowni, którzy nie są otwarcie oskarżani o popełnienie ukrytych grzechów, wyrzekli się kapłaństwa. Pisze: "Myślę, że wypada mieć taką cześć dla tej sprawy (tj. kapłaństwa), aby od początku unikać tego ciężaru, a po jego przyjęciu, jeśli popełnisz grzech zasługujący na wybuch, nie czekać na wyrok innych, ale jeszcze zanim sam wyrzekniesz się tej władzy. W ten sposób można będzie przyciągnąć miłosierdzie Boże. A trwać w tej godności wbrew przyzwoitości oznacza pozbawić się wszelkiego przebaczenia i jeszcze bardziej rozpalcie gniew Boży, dodając do pierwszego przestępstwa drugie, poważniejsze przestępstwo” (O kapłaństwie. Homilia 3) (Ioan. Chrysost. De sacerd. 3. 10 // PG 48, 647.). Skoro więc boski Chryzostom pisze w ten sposób, aby między wypowiedziami Ducha nie było sprzeczności i niezgodności, należy pamiętać także o tym, co niedopowiedziane. Mianowicie: jeśli ktoś zostanie wydalony z kapłaństwa, to może zostać potępiony nie tylko przez lud za oczywiste grzechy, ale także przez własne sumienie za grzechy ukryte, o czym mówi ten złoty kaznodzieja. Innymi słowy, niech tacy ludzie zrzekną się jeszcze przed soborową decyzją, ale jednocześnie w pisemnym zrzeczeniu się z pewnością wskażą, że wyrzekają się ze względu na swoją niegodność, przesądzoną sumieniem. Zobacz także kanoniczny przykład wyrzeczenia się na końcu księgi. Prawdopodobnie św. Cyryl tak mówi, ponieważ wśród duchowieństwa zamieszkującego Libię i kraje barbarzyńskie istniał zwyczaj przed święceniami przyrzekania powstrzymywania się od stosunków cielesnych z żonami (jak stwierdzają przepisy Kartaginy. 3, 4, 33 i VI Ecum. 12:30). Przecież święty wysyła prawdziwe przesłanie do biskupów Libii. Należy jednak zwrócić uwagę, że słów „czy zaczął się wstrzymywać” nie znajdziemy ani w „Pandektach”, ani w 2. tomie „Synodikonu”, ani w interpretacji reguł Balsamona, lecz istnieją one jedynie w starożytnych, rękopisach, pisanych ręką kompetentnego i zręcznego kopisty. Przypomnijmy tu także, że chociaż boski Cyryl w tym liście mówi to wszystko o niegodnych kapłanach, a św. Izydor Pelusiot często potępia niegodnego Zosimę słowami „odmawiaj, odmawiaj sobie dostępu do boskiego ołtarza, aby piorun nie spadł ci na głowę” (list 570) (Izyd. Pel. Er. II, 75 // PG 78, 517 C.), to jednak chrześcijanie powinni: bez rozumu, przyjmujcie Boskie tajemnice od niegodnych kapłanów. Przecież niegodność kapłanów wcale nie szkodzi samym chrześcijanom, jak wskazuje to Izydor w niektórych swoich listach do tych, którzy byli kuszeni i nie chcieli przyjąć komunii od zmysłowej Zosimy. Jako przykład podaje Balaama i Kajfasza, którzy prorokowali, chociaż byli niegodni, a także Eliasza, który przyjmował pokarm od nieczystego kruka (list 569) (Idem. Ep. V, 569 // PG 78, 1645C.). Zobacz także uwaga. do I reguły Jana Szybszego (spośród zasad wpisanych w imię Szybszego). Słowa Balsamona, że ​​z prawnego i kanonicznego punktu widzenia reguła oznacza, że ​​katechumeni lub osoby pokutujące nie mogą stać przy wiernych w kościele i modlić się z nimi aż do zakończenia liturgii, są same w sobie słuszne, ale nie odpowiadają znaczeniu i kontekstowi tej reguły.