О божественном Кирилле Александрийском

En los santos, nuestro padre Cirilo, sobrino de Teófilo, se convirtió en arzobispo de Alejandría y sucesor de su tío en 412 297. Dado que incluso después de la muerte del divino Crisóstomo, Cirilo lo trataba con prejuicios y hostilidad a causa de su pasión por su tío, enemigo de Crisóstomo, la Madre de Dios se apareció a Cirilo y le ordenó incluir el nombre de Crisóstomo en los dípticos sagrados, lo cual hizo, arrepintiéndose de su hostilidad anterior 298. San Cirilo expulsó a todos los judíos que vivían en Alejandría 299 y luego comenzó una guerra espiritual contra los herejes que había en ese momento, especialmente contra Nestorio. Al no haber logrado sacar a Nestorio de su error ni con la ayuda de los mensajes de advertencia que le envió por primera vez, ni con la ayuda del Consejo Local que convocó contra él en Alejandría en 426 300 (allí expuso 12 anatematismos contra la herejía nestoriana), al final San Cirilo convenció al emperador Teodosio para que convocara el Tercer Concilio Ecuménico (ver el prefacio) y, habiéndolo encabezado, depuso al malvado Nestorio. En 444 San Cirilo acudió al Señor 301. Sus obras, publicadas en 1638 en París, están recogidas en 7 volúmenes; Entre estas creaciones se encuentra el siguiente mensaje canónico, necesario para el bienestar de la Iglesia. Balsamon lo divide en 4 reglas y Aristin en 5 (nosotros también lo seguimos). Domnus, a quien está dirigida esta carta, era el Patriarca de Antioquía 302. El mensaje está aprobado indirectamente por las reglas de IV Omni. 1 y VII Omni. 1, y directamente - por la regla VI Omni. 2 y a través de esta declaración de alguna manera recibe la fuerza de las reglas de los Concilios Ecuménicos 303. Este mensaje se encuentra en las Pandectas (vol. 2) y al comienzo del segundo volumen del Synodikon. En los santos de nuestro padre Cirilo, arzobispo de Alejandría, hay 5 reglas, en las que se dividen sus cartas canónicas a Domnus de Antioquía y a los obispos de Libia. Epístola canónica a Domnus Cualquiera de nuestras acciones, cuando se hace según las reglas del decoro, no da lugar a ningún desorden en nosotros, pero al mismo tiempo nos salva de la censura de algunos y, además, nos da la aprobación de los prudentes. Después de todo, ¿quién no estaría de acuerdo con una decisión imparcial tomada por alguien? ¿O cómo puede ser que un tribunal justo y legal merezca censura, por no decir, no digno de todo elogio? Y escribo sobre esto ahora porque su amor por Dios, en sus cartas enviadas a mí y a nuestro muy reverendo y muy amante hermano y co-obispo Proclo, llama obispo al muy reverente y muy amante de Dios Pedro, y él llora y afirma que, contrariamente a las leyes, fue expulsado de la Iglesia que le había sido confiada. Mientras tanto, le convendría tener el nombre de sacerdocio junto con la acción divina o, si no es digno de presentarse ante el trono divino, no recibir en absoluto el título honorífico de obispo. Pero quizás mi palabra les parezca a vuestro amor de Dios cruel y desprovista de amor al prójimo, pero en realidad no es así. Creemos que, tal vez, en algún sentido, le hicimos un favor al anciano al dejarle sólo el nombre de obispo. Sin embargo, sería mucho mejor pensar en otra cosa. Después de todo, afirma que podría haber defendido su reputación, pero no se le dio tiempo para justificarse y no se le ofreció considerar el caso de acuerdo con las reglas. Si esto hubiera sucedido, entonces la conclusión escrita misma habría revelado la justicia de las acusaciones y habría admitido su culpabilidad (y por lo tanto ya no podría decir que había sido insultado), o, habiendo demostrado su inocencia, le habría devuelto la primacía de la Iglesia, que le había sido confiada. Pero como no se hizo nada de eso, se queja en voz alta de lo sucedido, afirma que sufrió un insulto intolerable y fue expulsado ilegalmente, y agrega que le robaron todos sus bienes. Por tanto, Vuestra Reverencia, conociendo el decreto de las reglas divinas y lo que conviene a la Iglesia y a los designados para el servicio sacerdotal en ella, y avergonzado además de nuestros mensajes, enjuga las lágrimas del anciano. Y si quiere demandar a quienes lo acusaron, que lo haga, como es costumbre, ante su amor a Dios, en presencia de los obispos subordinados a él más amantes de Dios (a menos que desafíe a uno de ellos por inspirar sospechas). Por supuesto, creemos que ninguno de los obispos más amantes de Dios piensa mal contra un hermano. Sin embargo, para que no haya motivo para invalidar la decisión del futuro juicio en su contra, supuestamente injusta, no hay nada de malo en el hecho de que algunos de los que inspiran sospechas no estén presentes en el Consejo. Al comienzo de esta carta, el santo dice que cualquier obra de la iglesia, cuando se lleva a cabo de acuerdo con las reglas sagradas del decanato, no solo no crea ningún desorden entre nosotros, los clérigos, y no nos trae censura, sino que, por el contrario, nos trae la alabanza de personas prudentes y prudentes. Después de todo, ¿quién no elogiaría una decisión imparcial y justa? ¿Y un tribunal justo y legal no evitará la censura y el reproche y no merecerá toda clase de elogios y aprobación? Después de haber precedido su discurso con tal introducción, San Cirilo se pone manos a la obra y le dice a Domno: "Te escribo sobre esto porque en las cartas que nos enviaste a mí y a nuestro hermano Proclo de Constantinopla, llamas obispo al piadosísimo Pedro, y él viene a nosotros llorando y sollozando, afirmando, por el contrario, que fue expulsado injusta e imprudentemente por ti de la región episcopal que le fue dada. Mientras tanto, sería apropiado para él o tener un nombre episcopal junto con la cosa misma, es decir, la región episcopal, o, si no es digno de tener la región y el rango de obispo, entonces no ser llamado por el nombre honorífico de obispo, que lo llamas. Después de todo, un obispo se llama y es obispo de una región episcopal, y no solo en sí mismo, porque estos dos términos - obispo y región episcopal - están indisolublemente unidos entre sí. No ser llamado obispo debería parecer cruel y carente de amor fraternal, pero en realidad no es así. Por supuesto, creemos (preste atención al hecho de que el santo comienza a hablar en plural, tanto en nombre de Domnus como en nombre propio, para que el discurso sea menos ofensivo y más aceptable) que mostramos misericordia al élder Peter dejándole al menos el nombre de obispo, pero sería mejor hacer otra cosa por compasión hacia él. ¿Así que lo que? Dadle tiempo para defenderse y escuchar su justificación, como mandan las reglas divinas. Después de todo, dice que si tuviera la oportunidad de ser juzgado en el Consejo, podría demostrar que es completamente inocente de lo que se le acusa. Y sin duda, la misma sentencia escrita pronunciada en su juicio, en caso de ser culpable, probaría su culpabilidad, de modo que ya no podría decir que fue tratado injustamente, y en caso de inocencia, le devolvería la región episcopal. Pero como en su caso no hubo tribunal ni decisión conciliar, grita y declara que sufrió una ofensa insoportable y, contrariamente a las leyes, fue expulsado de su región episcopal, y dice también que le robaron todo el dinero que tenía”. Habiendo dicho esto, San Cirilo se dirige a Domnus con las siguientes palabras: "Por lo tanto, su reverencia, sabiendo, en primer lugar, la definición de las reglas divinas de que no se debe condenar a nadie antes del juicio y decreto del concilio (ver Apóstol 74 y el acuerdo al mismo), y en segundo lugar, el deber de la Iglesia y sus servidores (que consiste en la justicia basada en los cánones), y avergonzándose también de mis mensajes, que enjuga las lágrimas del anciano. Y si quiere demanda a sus acusadores, que sea juzgado ante vuestro amor de Dios en presencia de los 304 obispos subordinados a él, a menos que sospeche de alguien que tiene enemistad con él y por ello no se oponga a su presencia en el Concilio, aunque creemos que ningún obispo es enemigo de su hermano, no sea que la presencia de aquellos de quienes sospecha se convierta en motivo para cancelar la consideración del caso (porque cree que serán injustos con él), que no estén en este Concilio local aquellos que inspiran sospechas. 305.” La justicia exige que se le devuelvan los bienes que le sustrajeron ilegalmente por dos motivos. En primer lugar, porque nada de esto debería haber pasado. Y también porque los obispos más amantes de Dios de toda la tierra están muy molestos y extremadamente deprimidos por el hecho de que se les exige rendir cuentas de cómo gastan los fondos tanto de los ingresos de la iglesia como de las ofrendas de otras personas, porque cada uno de nosotros, en su propio tiempo, 306 dará cuenta al Juez de todos. En otras palabras, los vasos sagrados y los bienes inmuebles deben mantenerse inalienables de las iglesias, pero la gestión de los gastos incidentales debe confiarse con seguridad a quienes en este momento administran el sacerdocio divino. Esta regla es una continuación de la anterior. Dice que por dos razones es justo devolver a dicho obispo. Peter el dinero que le fue robado ilegalmente (ver Gregory Neokesar. 4). En primer lugar, porque robarle su propiedad fue completamente ilegal desde el principio. Y segundo, porque los obispos de cualquier región se molestan mucho y conducen a gran negligencia por el hecho de estar obligados a dar cuenta de cómo gastan en sus áreas los fondos entregados por alguien o las rentas de las fincas del episcopado, ya que aún sin eso, cada obispo debe dar cuenta a Dios de los gastos que hizo durante todo el período de su episcopado. Los vasos sagrados y los bienes inmuebles de las metrópolis y de las iglesias deben conservarse inalienables e inseparables de ellas, y la gestión de los gastos incidentales debe confiarse a los metropolitanos y a los obispos. Sin embargo, para evitar sospechas, los obispos deberían contar con economistas que, a voluntad de estos obispos, gestionaran todos los ingresos y gastos de la Iglesia. Dio su renuncia por escrito, como afirma, no por su propia voluntad, sino por necesidad, por miedo y bajo la influencia de las amenazas de alguien. Pero de una forma u otra, los decretos de la iglesia en cualquier caso no aprueban que ningún clero presente una renuncia por escrito. Si son dignos de servicio, que permanezcan en él, y si son indignos, que lo abandonen, no por renuncia, sino después de condenación por hechos de los que se pueden presentar graves acusaciones, ya que violan (ἔξω ἐχόντων) 307 todo orden. Saluda a tu hermandad. Nuestra hermandad os saluda en el Señor. Evidentemente, el mencionado obispo. Pedro presentó una renuncia por escrito a su región episcopal. Y la regla actual dice que no lo hizo voluntariamente ni por su propia voluntad, como él admite, sino por necesidad, por miedo y bajo la influencia de amenazas de personas que querían hacerle daño. Pero incluso si asumimos que presentó esta renuncia voluntariamente, de todos modos, cuando los obispos presentan renuncias por escrito al rango y a la región, las reglas de la iglesia no lo aprueban. En otras palabras, va en contra de las reglas y la decencia. Después de todo, si los obispos son dignos del rango de obispo, que permanezcan en él y no renuncien. Si son indignos, que abandonen sus áreas episcopales no con el pretexto de una renuncia, sino sólo si son condenados por hechos ilícitos 308, lo que puede dar lugar a acusaciones graves, ya que violan todo orden establecido por las reglas sagradas, es decir, son completamente ilegales y anticanónicos. Es claro que cuando se hacen tales acusaciones, se refieren a hechos cometidos abiertamente, conocidos por el acusador y confirmados por testigos, porque nadie acusará algo desconocido y cometido en secreto. Y si es así, entonces se prueba por contradicción que un obispo puede renunciar incluso en el caso de que otros no lo acusen abiertamente. Es decir, si antes o después de aceptar la dignidad episcopal, cometió en secreto un pecado que interfiere con el servicio y conlleva la remoción de la dignidad, y si, habiendo confesado este pecado a su padre espiritual, él, convencido por su propia conciencia, junto con su renuncia a las sagradas acciones del obispado, renuncia también a la región episcopal. Véase también Yo Omni. 9, mensaje III Om. y Doble. 16. Su mensaje a los obispos de Libia y Pentápolis Conviene cuidar de todo lo que sea útil y necesario para la edificación del pueblo y sirva para la gloria de las santas Iglesias. Porque escrito está: Haz reverente a los hijos de Israel (Levítico 15:31). Cuando los padres de los monasterios situados en la región de Tebas, hombres piadosos y que llevaban una vida digna de sorpresa, vinieron a Alejandría, les pregunté sobre el estado de los monasterios allí, y me dijeron que muchos se sentían tentados por la siguiente razón. Otros, recién contraídos matrimonio y, por así decirlo, saliendo de los mismos aposentos nupciales, engañan a algunos de los obispos más amantes de Dios y, como probablemente nadie anuncia su vida, aceptan la ordenación como clérigos, o más bien como presbíteros. Y otros, cuando son expulsados ​​de los monasterios por ser personas desordenadas, también buscan la ordenación y, haciéndose clérigos, entran en los mismos monasterios de los que fueron expulsados. Al mismo tiempo, quieren hacer una ofrenda y hacer lo que suelen hacer los clérigos, de modo que algunos de quienes los conocen evitan las reuniones de la iglesia y no toleran la comunión con ellos cuando sirven. Así que, ya que nosotros, como dije, debemos hacer todo lo posible para la edificación del pueblo, que vuestro amor a Dios observe esto y, si alguien va a ser ordenado clérigo, examine cuidadosamente su vida: si tiene esposa o no, cómo y cuándo la tomó, si comenzó a abstenerse, y si es uno de los rechazados por otro obispo amante de Dios o expulsado del monasterio, y después de esto, que lo ordene si lo encuentra irreprochable. Después de todo, de esta manera mantendremos nuestra propia conciencia tranquila y nuestro sagrado y venerable servicio impecable. Al inicio de este mensaje se dice que los obispos deben cuidar de todo lo necesario y útil tanto para la edificación y el bien del pueblo, como para la buena fama y gloria de las santas Iglesias, es decir, del clero y del clero. Porque escrito está: Haz que los hijos de Israel sean reverentes. Y más adelante en la carta se informa a los obispos que algunos padres de Tebas, hombres dignos de sorpresa y virtuosos, vinieron a Alejandría, en respuesta a la pregunta de San Cirilo sobre el estado de los monasterios allí ubicados, le dijeron que algunas personas recién casadas están engañando a los obispos, quienes los ordenan clérigos y sacerdotes, ya que nadie les revela de antemano el modo de vida de estas personas. Además, otros, cuando son expulsados ​​de los monasterios por ultrajes, reciben fraudulentamente la ordenación y regresan a sus monasterios de donde fueron expulsados, y quieren celebrar allí la liturgia y otros ritos sagrados propios de los sacerdotes. Y sabiendo de su mala vida, algunos hermanos por eso no acuden a las liturgias que realizan y no quieren comulgar con ellos. Por lo tanto, puesto que es nuestro deber, como ya hemos dicho, hacer lo que sirva para edificar al pueblo, oh obispos, vuestro propio amor a Dios preste atención a esto. Cuando alguien quiere ser ordenado, examine atentamente su vida, si es buena o mala, si tiene esposa, cómo y cuándo la tomó, si ha cesado la convivencia carnal con ella (este es el significado de las palabras "comenzó a abstenerse" 309), y si ha sido expulsado del monasterio o si no ha sido expulsado por otro obispo. Y después de que lo hayas examinado todo y lo hayas encontrado sin defecto, ordenalo. De hecho, gracias a tal ordenación, después de la prueba, mantendremos puros tanto nuestra propia conciencia como el divino sacerdocio. Véase también Apóstol. 80. Si algunos están bajo excomunión, porque son castigados por sus pecados, y luego, al ser condenados, se acercan a la muerte, entonces que sean bautizados y no dejen la vida humana sin ser participantes de la gracia, es decir, sin recibir la comunión. Porque también esto parece estar de acuerdo con las leyes de la Iglesia. (I Om. 13, 14; Neo-César. 12.) Esta regla determina que si los catecúmenos por sus pecados han recibido penitencia para separarse de los catecúmenos que oran en la iglesia y no entrar al vestíbulo, entonces si se acercan a la muerte, que sean bautizados, para no morir sin recibir la divina gracia del bautismo y sin haber recibido la comunión, es decir, sin participar en las oraciones con los fieles y sin participar de los Santos Misterios (después de todo, es obvio que inmediatamente después del bautismo deben recibir Comunión Santos Misterios). Porque el hecho de que los catecúmenos, si están amenazados de muerte, acepten el bautismo 310 y después de este sacramento reciban la comunión, corresponde a las reglas de la Iglesia y está conforme a ellas, es decir, es legal y canónico. Véase también Yo Omni. 13, 14 y Neokesar. 12. Nikifor. Libro 14, cap. 28 (Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV, 28 // PG 146, 1149D-1152AB.). Nikifor, mismo lugar. Cap. 14 (Ibíd. XIV, 14 // PG 146, 1101CD-1104A.); Cueva. T. 1. Pág. 391. Fabricius y Cave, ibídem. Tenga en cuenta que el patriarca Domnus recibió dos mensajes más de contenido similar: uno del mismo divino Cirilo y el segundo de Proclo de Constantinopla. Se encuentran en el Acto 14 del IV Concilio Ecuménico en el Synodikon (vol. 2, págs. 192-193). Sobre la sílaba de San Cirilo Focio (código 49) escribe lo siguiente: “Su palabra está pulida y llevada a una forma exquisita, es como poesía libre que desprecia la métrica” (Phot. Bibl. 49 // PG 103, 85C.). Anastasio Sinait en el capítulo 7. El “Guía” llama al divino Cirilo el sello de los padres (Anast. Sinait. Viae Dux 7 // PG 89, 113D.). Y luego en el capítulo 8. dice: “Señalemos a la luminaria misma, a aquel que une el rostro de los padres” (Ibid, 8 // PG 89, 136C.). Y nuevamente: "Ninguno de los padres habló de la inviolabilidad, la incapacidad de soportar la degradación, la eternidad y la inmutabilidad de las naturalezas en Cristo como lo hizo el portador de Dios Cirilo. Los bienaventurados padres nombraron el número de las naturalezas, y el bendito Cirilo, junto con el número, señaló la existencia inmutable y eterna de las naturalezas después de la unión. ¡Bendito seas una antorcha y una columna de fuego de la verdad!" (Ibíd. Viae Dux 8 // PG 89, 176C-177A.) Un día, Pablo de Emesa pronunció un sermón en Alejandría y alabó a Cirilo en su presencia. Entonces el pueblo empezó a gritar, orando por Cirilo: “¡Padre de los obispos, Señor, salva!” (Dositeo. Doce Libros. P. 955). El Papa Agatón en su mensaje llama a Cirilo un predicador inquebrantable de la verdad. Balsamon -no sé por qué razón- cree que los obispos subordinados a Domnus, y no Pedro, deberían haber estado presentes en el Concilio. Escribe: “... que sea juzgado ante ti, Domnos, y los obispos subordinados a ti”, aunque la regla habla de los obispos “subordinados a él”, es decir, Pedro. Entonces el divino Crisóstomo escribió al Concilio bajo el roble convocado contra él que se negaba a venir, porque no quería que Teófilo de Alejandría, Acacio, Severiano y Antíoco fueran jueces en este Concilio (eran sus acusadores, jueces y enemigos evidentes), y que si estos cuatro no estuvieran en el Concilio, sería juzgado, pero si seguían siendo jueces, nunca vendría. Y así sucedió: aquellos jueces no fueron removidos y Crisóstomo no vino (Synodikon. T. 1. P. 332). En otras fuentes “por sus malas acciones”. En otras fuentes, “van más allá de todo orden” (ἔξω τρεχόντων). El Divino Crisóstomo ordena que incluso aquellos clérigos que no sean acusados ​​abiertamente de cometer pecados secretos deben renunciar al sacerdocio. Él escribe: "Creo que sería apropiado tener tal reverencia por este asunto (es decir, el sacerdocio) para evitar esta carga desde el principio, y al recibirla, si se comete un pecado que merece estallar, no esperar el veredicto de los demás, sino incluso antes de renunciar a este poder. De esta manera sería posible atraer la misericordia de Dios. Y permanecer en esta dignidad contraria a la decencia significa privarse de todo perdón. y inflamar aún más la ira de Dios añadiendo al primer crimen un segundo delito más grave” (Sobre el sacerdocio. Homilía 3) (Ioan. Chrysost. De sacerd. 3. 10 // PG 48, 647.). Entonces, puesto que el divino Crisóstomo escribe así, para que no haya contradicción ni desacuerdo entre las declaraciones del Espíritu, también hay que tener presente lo que no se dice. Es decir: si alguien es expulsado del sacerdocio, entonces puede ser condenado no sólo por el pueblo por pecados evidentes, sino también por su propia conciencia por pecados secretos, como dice este predicador de oro. En otras palabras, que tales personas renuncien incluso antes de la decisión conciliar, pero al mismo tiempo, en una renuncia escrita, seguramente indicarán que renuncian por su indignidad, condenadas por su conciencia. Véase también el ejemplo canónico de renuncia al final del libro. Probablemente San Cirilo dice esto porque entre el clero que vivía en Libia y en los países bárbaros existía la costumbre, antes de la ordenación, de prometer abstenerse de relaciones carnales con sus esposas (como se establece en las reglas de Cartago. 3, 4, 33 y VI Ecum. 12:30). Después de todo, el santo envía el verdadero mensaje a los obispos de Libia. Sin embargo, tenga en cuenta que las palabras "¿comenzó a abstenerse?" no se encuentran ni en las "Pandectas", ni en el segundo volumen del "Synodikon", ni en la interpretación de las reglas de Balsamon, sino que existen sólo en antiguos códigos escritos a mano, escritos por la mano de un copista competente y hábil. Señalemos también aquí que aunque el divino Cirilo en esta epístola dice todo esto sobre los sacerdotes indignos y San Isidoro Pelusiot denuncia a menudo al indigno Zosima con las palabras “niega, niégate el acceso al altar divino, para que el rayo no caiga sobre tu cabeza” (carta 570) (Isid. Pel. Er. II, 75 // PG 78, 517 C.), sin embargo, los cristianos deben, sin razonamiento, participar de los Divinos Misterios de sacerdotes indignos. Después de todo, la indignidad de los sacerdotes no daña en lo más mínimo a los propios cristianos, como lo señala Isidoro en algunas de sus cartas a quienes fueron tentados y no querían recibir la comunión de la voluptuosa Zosima. Como ejemplo cita a Balaam y Caifás, que profetizaron, aunque eran indignos, así como a Elías, que aceptó comida del inmundo cuervo (carta 569) (Idem. Ep. V, 569 // PG 78, 1645C.). Ver también nota. a la primera regla de Juan el Más Rápido (de entre las reglas inscritas con el nombre del Más Rápido). Las palabras de Balsamon de que por regla legal y canónica significa que los catecúmenos o aquellos bajo penitencia no pueden estar con los fieles en la iglesia y orar con ellos hasta el final de la liturgia son correctas en sí mismas, pero no corresponden al significado y contexto de esta regla.