О божественном Кирилле Александрийском

In den Heiligen wurde unser Vater Cyril, Neffe von Theophilus, im Jahr 412 297 Erzbischof von Alexandria und Nachfolger seines Onkels. Auch nach dem Tod des göttlichen Chrysostomus behandelte Cyril ihn aufgrund seiner Leidenschaft für seinen Onkel, den Feind von Chrysostomus, mit Vorurteilen und Feindseligkeit. Die Mutter Gottes erschien Cyril und befahl ihm, den Namen Chrysostomus in die heiligen Diptychen aufzunehmen, die Er tat es und bereute seine frühere Feindseligkeit 298. Der heilige Kyrill vertrieb 299 alle in Alexandria lebenden Juden und begann daraufhin einen geistlichen Krieg gegen die damaligen Ketzer, insbesondere gegen Nestorius. Nachdem er es nicht geschafft hatte, Nestorius von seinem Irrtum abzubringen, weder mit Hilfe der mahnenden Botschaften, die er ihm zuerst sandte, noch mit Hilfe des örtlichen Rates, den er 426 300 in Alexandria gegen ihn einberufen hatte (dort legte er 12 Anathematismen gegen die nestorianische Häresie vor), überzeugte der heilige Kyrill schließlich Kaiser Theodosius, den Dritten Ökumenischen Rat einzuberufen (siehe das Vorwort dazu) und leitete es, setzte den bösen Nestorius ab. Im Jahr 444 ging St. Kirill zum Herrn 301. Seine 1638 in Paris veröffentlichten Werke sind in 7 Bänden zusammengefasst; Zu diesen Schöpfungen gehört die folgende kanonische Botschaft, die für das Wohlergehen der Kirche notwendig ist. Balsamon unterteilt es in 4 Regeln und Aristin in 5 (wir sind ihm auch gefolgt). Domnus, an den dieser Brief gerichtet ist, war 302 Patriarch von Antiochia. Die Botschaft wird indirekt durch die Regeln von IV Omni bestätigt. 1 und VII Omni. 1 und direkt - nach Regel VI Omni. 2 und erhält durch diese Aussage in gewisser Weise die Kraft der Regeln des Ökumenischen Konzils 303. Diese Botschaft findet sich in den Pandekten (Bd. 2) und am Anfang des 2. Bandes des Synodikons. In den Heiligen unseres Vaters Cyril, Erzbischof von Alexandria, 5 Regeln, in die seine kanonischen Briefe an Domnus von Antiochia und die Bischöfe von Libyen unterteilt sind Kanonischer Brief an Domnus Jede unserer Taten, wenn sie nach den Regeln des Anstands getan wird, verursacht keine Unordnung in uns, aber beides bewahrt uns vor der Kritik einiger und verschafft uns darüber hinaus die Zustimmung der Klugen. Denn wer wäre nicht mit einer unparteiischen Entscheidung einverstanden, die von irgendjemandem getroffen wird? Oder wie kann es sein, dass ein gerechtes und rechtmäßiges Gericht Tadel verdient, um nicht zu sagen, nicht jedes Lobes wert ist? Und ich schreibe jetzt darüber, weil Ihre Liebe zu Gott in Ihren Briefen an mich und an unseren ehrwürdigsten und gottliebsten Bruder und Mitbischof Proklos den ehrfürchtigsten und gottliebendsten Petrus einen Bischof nennt und er weint und behauptet, dass er entgegen den Gesetzen aus der ihm anvertrauten Kirche ausgeschlossen wurde. In der Zwischenzeit würde es für ihn angemessen sein, neben der göttlichen Handlung auch den Namen des Priestertums zu tragen oder, wenn er nicht würdig ist, vor dem göttlichen Thron zu stehen, überhaupt nicht den Ehrentitel eines Bischofs zu tragen. Aber vielleicht erscheint Ihnen mein Wort aus Liebe zu Gott grausam und bar der Nächstenliebe, aber in Wirklichkeit ist es nicht so. Wir glauben, dass wir dem Ältesten vielleicht in gewisser Weise einen Gefallen erwiesen haben, indem wir ihm nur den Namen „Bischof“ hinterlassen haben. Es wäre jedoch viel besser, über etwas anderes nachzudenken. Schließlich behauptet er, dass er seinen Ruf hätte verteidigen können, ihm wurde jedoch keine Zeit gegeben, sich zu rechtfertigen, und es wurde ihm nicht angeboten, den Fall gemäß den Regeln zu prüfen. Wenn dies geschehen wäre, hätte die schriftliche Schlussfolgerung selbst entweder die Berechtigung der Anschuldigungen offenbart und seine Schuld eingestanden (und er konnte daher nicht mehr sagen, dass er beleidigt worden war), oder er hätte ihm nach dem Beweis seiner Unschuld den ihm anvertrauten Vorrang der Kirche zurückgegeben. Da jedoch nichts dergleichen geschah, beklagt er sich lautstark über das Geschehene, behauptet, dass er eine unerträgliche Beleidigung erlitten habe und rechtswidrig ausgewiesen worden sei, und fügt hinzu, dass sein gesamtes Eigentum gestohlen worden sei. Also, Euer Ehrwürdiger, da er das Dekret der göttlichen Regeln kennt und weiß, was sich für die Kirche und diejenigen, die in ihr zum Priesterdienst ernannt wurden, ziemt, und darüber hinaus, da er sich unserer Botschaften schämt, soll er die Tränen des Ältesten abwischen. Und wenn er diejenigen verklagen will, die ihn angeklagt haben, soll er, wie es Brauch ist, vor Ihrer Liebe zu Gott im Beisein der ihm unterstellten gottesfürchtigsten Bischöfe klagen (es sei denn, er fordert einen von ihnen heraus, weil er Verdacht erweckt). Natürlich glauben wir, dass keiner der gottesfürchtigsten Bischöfe Böses gegen einen Bruder denkt. Damit es jedoch keinen Grund gibt, die angeblich unfair getroffene Entscheidung über den künftigen Prozess gegen ihn für ungültig zu erklären, ist nichts Falsches daran, dass einige verdächtige Personen nicht im Rat anwesend sein werden. Zu Beginn dieses Briefes sagt der Heilige, dass jede kirchliche Arbeit, wenn sie in Übereinstimmung mit den heiligen Regeln des Dekanats durchgeführt wird, nicht nur keine Unordnung unter uns Geistlichen hervorruft und uns keine Tadel einbringt, sondern uns im Gegenteil das Lob umsichtiger und umsichtiger Menschen bringt. Denn wer würde eine unparteiische und faire Entscheidung nicht loben? Und wird ein gerechtes und rechtmäßiges Gericht nicht Tadel und Vorwürfe vermeiden und allerlei Lob und Anerkennung verdienen? Nachdem er seiner Rede eine solche Einleitung vorangestellt hat, kommt der heilige Cyril zur Sache und sagt zu Domnus: „Ich schreibe Ihnen darüber, weil Sie in den Briefen, die Sie an mich und unseren Bruder Proklos von Konstantinopel geschickt haben, den frommen Petrus einen Bischof nennen, und er kommt weinend und schluchzend zu uns und behauptet im Gegenteil, er sei von Ihnen zu Unrecht und rücksichtslos aus dem ihm gegebenen bischöflichen Bereich vertrieben worden. In der Zwischenzeit wäre es angemessen für er soll entweder neben der Sache selbst, also der bischöflichen Region, auch einen bischöflichen Namen haben, oder, wenn er nicht würdig ist, die Region und den Rang eines Bischofs zu tragen, dann nicht mit dem Ehrennamen Bischof bezeichnet werden, den Sie ihn nennen, und zwar nicht nur in sich selbst, weil diese beiden Begriffe – Bischof und bischöfliche Region – untrennbar miteinander verbunden sind Dass jemand, der kein bischöfliches Amt hat, nicht Bischof genannt werden soll, mag grausam und ohne brüderliche Liebe erscheinen, aber in Wirklichkeit sind sie nicht so. Natürlich glauben wir (beachten Sie, dass der Heilige sowohl im Namen von Domnus als auch im Namen von Domnus im Plural zu sprechen beginnt, um die Rede weniger anstößig und akzeptabler zu machen), dass wir dem Ältesten Peter Barmherzigkeit erwiesen haben, indem wir ihm zumindest den Namen eines Bischofs hinterlassen haben, aber es wäre besser, aus Mitgefühl für ihn etwas anderes zu tun. Na und? Geben Sie ihm Zeit, sich zu verteidigen und auf seine Rechtfertigung zu hören, wie es die göttlichen Regeln gebieten. Schließlich sagt er, wenn er die Möglichkeit hätte, vor dem Rat vor Gericht gestellt zu werden, könnte er beweisen, dass er an dem, was ihm vorgeworfen wird, völlig unschuldig ist. Und zweifellos würde das in seinem Prozess ausgesprochene schriftliche Urteil im Falle seiner Schuld seine Schuld beweisen, so dass er nicht mehr sagen konnte, dass er ungerecht behandelt wurde, und im Falle seiner Unschuld würde er ihm das bischöfliche Amt zurückgeben. Da es aber in seinem Fall weder ein Konzilsgericht noch eine Entscheidung gab, schreit er und erklärt, dass er eine unerträgliche Straftat erlitten habe und entgegen den Gesetzen aus seinem bischöflichen Bezirk ausgewiesen worden sei, und sagt auch, dass alles Geld, das er hatte, gestohlen wurde.“ Nachdem er dies gesagt hat, wendet sich der heilige Cyril mit den folgenden Worten an Domnus: „Also, Eure Ehrfurcht, da er erstens die Definition der göttlichen Regeln kennt, dass man vor dem Urteil und dem Beschluss des Konzils niemanden verurteilen darf (siehe Apostel 74 und die Vereinbarung dazu), und zweitens die Pflicht der Kirche und ihrer Diener (die in der auf den Kanonen basierenden Gerechtigkeit besteht) und sich auch meiner Botschaften schämt, möge er die Tränen des Ältesten abwischen. Und wenn Möchte er seine Ankläger verklagen, möge er vor eurer Liebe zu Gott in Gegenwart der ihm unterstellten 304 Bischöfe vor Gericht gestellt werden, es sei denn, er verdächtigt jemanden, der ihm feindlich gesinnt ist, und widersetzt sich aus diesem Grund nicht ihrer Anwesenheit im Konzil. Damit aber die Anwesenheit derer, die er verdächtigt, nicht zu einem Grund wird, die Prüfung des Falles abzusagen (weil er glaubt, dass sie ihm gegenüber ungerecht sein werden), sollen diejenigen, die ihn verdächtigen, nicht gegen sie sein Erwecken Sie keinen Verdacht, seien Sie nicht bei diesem Gemeinderat 305.“ Die Justiz verlangt aus zwei Gründen, dass ihm das ihm unrechtmäßig gestohlene Eigentum zurückgegeben wird. Erstens, weil so etwas überhaupt nicht hätte passieren dürfen. Und auch, weil die gottesfürchtigsten Bischöfe auf der ganzen Erde sehr verärgert und äußerst deprimiert darüber sind, dass sie Rechenschaft darüber ablegen müssen, wie sie Gelder sowohl aus Kircheneinnahmen als auch aus Spenden anderer ausgeben, denn jeder von uns wird zu seiner Zeit dem Richter aller Rechenschaft ablegen. Mit anderen Worten: Heilige Gefäße und Immobilien müssen den Kirchen unveräußerlich bleiben, aber die Verwaltung der Nebenkosten muss sicher denjenigen anvertraut werden, die derzeit das göttliche Priestertum ausüben. Diese Regel ist eine Fortsetzung der vorherigen. Darin heißt es, dass es aus zwei Gründen fair sei, den besagten Bischof zurückzugeben. Peter das Geld, das ihm illegal gestohlen wurde (siehe Gregory Neokesar. 4). Erstens, weil der Diebstahl seines Eigentums von Anfang an völlig illegal war. Und zweitens, da die Bischöfe jeder Region sehr verärgert sind und zu großer Nachlässigkeit führen, wenn sie verpflichtet sind, Rechenschaft darüber abzulegen, wie sie in ihrem Gebiet die von jemandem gelieferten Gelder oder die Einkünfte aus den Gütern des Episkopats ausgeben, denn auch ohne dies muss jeder Bischof Gott über die Ausgaben Rechenschaft ablegen, die er während der gesamten Zeit seines Episkopats gemacht hat. Heilige Gefäße und Liegenschaften von Metropolen und Kirchen müssen unveräußerlich und untrennbar von ihnen erhalten bleiben, und die Verwaltung der Nebenkosten muss Metropoliten und Bischöfen anvertraut werden. Um jedoch Misstrauen zu vermeiden, sollten die Bischöfe Ökonomen haben, die nach dem Willen dieser Bischöfe alle Einnahmen und Ausgaben der Kirche verwalten würden. Einen schriftlichen Verzicht gab er, wie er behauptet, nicht freiwillig, sondern aus Notwendigkeit, aus Angst und unter dem Einfluss von Drohungen anderer ab. Aber auf die eine oder andere Weise genehmigen kirchliche Beschlüsse ohnehin nicht, dass ein Geistlicher einen schriftlichen Verzicht vorlegt. Wenn sie des Dienstes würdig sind, sollen sie darin bleiben, und wenn sie unwürdig sind, sollen sie ihn verlassen, nicht durch Verzicht, sondern nach der Verurteilung für solche Taten, für die schwere Anklagen erhoben werden können, da sie gegen jede Ordnung verstoßen. Begrüßen Sie Ihre Bruderschaft. Unsere Bruderschaft grüßt Sie im Herrn. Offensichtlich der erwähnte Bischof. Petrus reichte einen schriftlichen Verzicht auf sein Bischofsgebiet ein. Und die geltende Regel besagt, dass er dies nicht freiwillig und nicht aus freien Stücken tat, wie er zugibt, sondern aus Notwendigkeit, aus Angst und unter dem Einfluss von Drohungen von Menschen, die ihm Schaden zufügen wollten. Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass er diesen Verzicht freiwillig abgegeben hat, ist es dennoch so, dass die kirchlichen Regeln dies nicht genehmigen, wenn Bischöfe schriftliche Verzichtserklärungen auf Rang und Region abgeben. Mit anderen Worten: Es verstößt gegen Regeln und Anstand. Denn wenn Bischöfe des Bischofsrangs würdig sind, sollen sie darin bleiben und nicht darauf verzichten. Wenn sie unwürdig sind, dürfen sie ihre bischöflichen Gebiete nicht unter dem Deckmantel des Verzichts verlassen, sondern nur, wenn sie wegen rechtswidriger Taten verurteilt werden. Es ist klar, dass solche Anschuldigungen sich auf Taten beziehen, die offen begangen wurden, dem Ankläger bekannt waren und von Zeugen bestätigt wurden, denn niemand wird etwas Unbekanntes anklagen, das heimlich begangen wurde. Und wenn ja, dann ist durch den Widerspruch bewiesen, dass ein Bischof auch dann verzichten kann, wenn andere ihn nicht offen beschuldigen. Nämlich, wenn er vor oder nach der Annahme der bischöflichen Würde heimlich eine Sünde begangen hat, die den Dienst beeinträchtigt und die Entziehung der Würde nach sich zieht, und wenn er, nachdem er diese Sünde seinem geistlichen Vater gestanden hat, aus Überzeugung seines eigenen Gewissens mit dem Verzicht auf die heiligen Handlungen des Bistums auch auf die bischöfliche Region verzichtet. Siehe auch I Omni. 9, Nachricht III Om. und Doppelt. 16. Seine Botschaft an die Bischöfe von Libyen und Pentapolis Es ist angebracht, sich um alles zu kümmern, was zur Erbauung des Volkes nützlich und notwendig ist und der Ehre der heiligen Kirchen dient. Denn es steht geschrieben: „Macht den Kindern Israel Ehrfurcht“ (3. Mose 15,31). Als die Väter der Klöster in der Region Theben, fromme Männer und mit einem Leben voller Überraschungen, nach Alexandria kamen, fragte ich sie nach dem Zustand der Klöster dort, und sie sagten, dass viele aus folgendem Grund in Versuchung geraten seien. Andere, die gerade erst geheiratet haben und sozusagen aus den Hochzeitsgemächern herauskommen, betrügen einige der gottesfürchtigsten Bischöfe und nehmen, da wahrscheinlich niemand ihr Leben ankündigt, die Ordination zum Klerus oder vielmehr zum Priester an. Und andere, wenn sie als unordentliche Personen aus den Klöstern ausgeschlossen werden, streben ebenfalls nach der Ordination und treten als Geistliche in die Klöster ein, aus denen sie ausgeschlossen wurden. Gleichzeitig wollen sie eine Opfergabe darbringen und das tun, was die Geistlichen normalerweise tun, damit einige derjenigen, die sie kennen, kirchliche Versammlungen meiden und die Kommunion mit ihnen während ihres Gottesdienstes nicht dulden. Da wir also, wie gesagt, alles für die Erbauung des Volkes tun müssen, soll Ihre Liebe zu Gott dies beachten und, wenn jemand zum Geistlichen ordiniert werden soll, sein Leben sorgfältig prüfen: ob er eine Frau hat oder nicht, wie und wann er sie nahm, und ob er begann, sich zu enthalten, und ob er zu denen gehört, die von einem anderen gottliebenden Bischof abgelehnt oder aus dem Kloster ausgeschlossen wurden – und danach soll er ordinieren, wenn er ihn für tadellos hält. Schließlich werden wir auf diese Weise unser eigenes Gewissen rein und unseren heiligen und ehrwürdigen Dienst tadellos halten. Zu Beginn dieser Botschaft heißt es, dass die Bischöfe sich um alles Notwendige und Nützliche kümmern sollen, sowohl für die Erbauung und das Wohl des Volkes als auch für den guten Ruf und die Ehre der heiligen Kirchen, also der Geistlichkeit und des Klerus. Denn es steht geschrieben: „Macht den Kindern Israel Ehrfurcht.“ Und weiter in dem Brief wird den Bischöfen berichtet, dass einige Väter aus Theben, überraschende und tugendhafte Männer, nach Alexandria kamen, als Antwort auf die Frage des heiligen Kirill nach dem Zustand der dort befindlichen Klöster, dass einige frisch verheiratete Menschen die Bischöfe täuschen, die sie zu Geistlichen und Priestern ordinieren, da ihnen niemand im Voraus die Lebensweise dieser Menschen offenbart. Darüber hinaus empfangen andere, wenn sie wegen Verbrechen aus Klöstern ausgeschlossen werden, auf betrügerische Weise die Ordination und kehren in ihre Klöster zurück, aus denen sie vertrieben wurden, und wollen dort Liturgien und andere heilige Riten durchführen, die den Priestern gehören. Und da manche Brüder ihr schlechtes Leben kennen, kommen sie aus diesem Grund nicht zu den Liturgien, die sie durchführen, und wollen nicht mit ihnen die Kommunion empfangen. Da es daher, wie oben erwähnt, unsere Pflicht ist, das zu tun, was der Erbauung des Volkes dient, möge eure eigene Liebe zu Gott, oh Bischöfe, darauf achten. Wenn jemand zum Priester geweiht werden möchte, prüfen Sie sorgfältig sein Leben, ob es gut oder schlecht ist, und ob er eine Frau hat, wie und wann er sie genommen hat und ob er das fleischliche Zusammenleben mit ihr aufgegeben hat (das ist die Bedeutung der Worte „begann sich zu enthalten“ 309) und ob er aus dem Kloster ausgeschlossen wurde oder ob er nicht von einem anderen Bischof ausgeschlossen wurde. Und nachdem Sie alles untersucht und festgestellt haben, dass er tadellos ist, ordinieren Sie ihn. Tatsächlich werden wir dank einer solchen Ordination nach der Prüfung sowohl unser eigenes Gewissen als auch das göttliche Priestertum rein bewahren. Siehe auch Apost. 80. Wenn einige unter der Exkommunikation stehen, weil sie für Sünden bestraft werden, und dann, nachdem sie verurteilt wurden, dem Tod nahe sind, dann sollen sie getauft werden und das menschliche Leben nicht verlassen, ohne an der Gnade teilzuhaben, das heißt, ohne die Kommunion zu empfangen. Denn auch dies scheint im Einklang mit den Gesetzen der Kirche zu stehen. (I Om. 13, 14; Neo-Caesar. 12.) Diese Regel legt fest, dass, wenn die Katechumenen für ihre Sünden Buße erhalten haben, sich von den in der Kirche betenden Katechumenen zu trennen und den Vorraum nicht zu betreten, sie dann, wenn sie dem Tod nahe sind, getauft werden sollen, um nicht zu sterben, ohne die göttliche Gnade der Taufe zu empfangen und ohne die Kommunion empfangen zu haben, d sie müssen die Kommunion empfangen (Heilige Geheimnisse). Denn dass die Katechumenen bei Androhung der Todesstrafe die Taufe 310 annehmen und nach diesem Sakrament die Kommunion empfangen, entspricht den kirchlichen Regeln und ist in Übereinstimmung mit ihnen, mit anderen Worten, es ist legal und kanonisch. Siehe auch I Omni. 13, 14 und Neokesar. 12. Nikifor. Buch 14, Kap. 28 (Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV, 28 // PG 146, 1149D-1152AB.). Nikifor, gleicher Ort. Kap. 14 (ebd. XIV, 14 // PG 146, 1101CD-1104A.); Höhle. T. 1. S. 391. Fabricius und Cave, ebenda. Beachten Sie, dass Patriarch Domnus zwei weitere Botschaften mit ähnlichem Inhalt erhielt: eine von demselben göttlichen Cyril und die zweite von Proklos von Konstantinopel. Sie finden sich im Akt 14 des IV. Ökumenischen Konzils im Synodikon (Bd. 2, S. 192–193). Über die Silbe des heiligen Cyril schreibt Photius (Code 49): „Sein Wort ist geschliffen und in eine exquisite Form gebracht, es ist wie freie Poesie, die das Metrum außer Acht lässt“ (Phot. Bibl. 49 // PG 103, 85C.). Anastasius Sinait im 7. Kapitel. Der „Führer“ nennt den göttlichen Cyril das Siegel der Väter (Anast. Sinait. Viae Dux 7 // PG 89, 113D.). Und dann im 8. Kapitel. sagt: „Lasst uns auf die Leuchte selbst hinweisen, auf denjenigen, der das Gesicht der Väter vereint“ (ebd., 8 // PG 89, 136C.). Und noch einmal: „Keiner der Väter sprach von der Unantastbarkeit, der Unfähigkeit, Erniedrigung zu ertragen, der Ewigkeit und Unveränderlichkeit der Naturen in Christus wie der gotttragende Cyril. Die seligen Väter nannten die Zahl der Naturen, und der selige Cyril wies zusammen mit der Zahl auf die unveränderliche und ewige Existenz der Naturen nach der Vereinigung hin. Sei gesegnet, sei eine Fackel und eine feurige Säule der Wahrheit!“ (Ebd. Viae Dux 8 // PG 89, 176C-177A.) Eines Tages hielt Paulus von Emesa in Alexandria eine Predigt und lobte Cyril in seiner Gegenwart. Dann begann das Volk zu schreien und betete für Cyril: „Vater der Bischöfe, Herr, rette!“ (Dositheus. Zwölf Bücher. S. 955). Papst Agathon nennt Cyril in seiner Botschaft einen unerschütterlichen Prediger der Wahrheit. Balsamon – ich weiß nicht aus welchem ​​Grund – glaubt, dass Domnus unterstellte Bischöfe und nicht Petrus beim Konzil hätten anwesend sein sollen. Er schreibt: „... lass ihn vor dir, Domnos, und den dir untergeordneten Bischöfen richten“, obwohl die Regel von „ihm untergeordneten“ Bischöfen, also Petrus, spricht. So schrieb der göttliche Chrysostomus an das Konzil unter der gegen ihn einberufenen Eiche, dass er sich weigerte zu kommen, weil er nicht wolle, dass Theophilus von Alexandria, Akakius, Severian und Antiochus Richter bei diesem Konzil seien (sie waren seine Ankläger, Richter und offensichtlichen Feinde), und dass er vor Gericht stehen würde, wenn diese vier nicht beim Konzil wären, wenn sie aber Richter blieben, würde er nie kommen. Und so geschah es: Diese Richter wurden nicht abgesetzt und Chrysostomus kam nicht (Synodikon. T. 1. S. 332). In anderen Quellen „für ihre schlechten Taten“. In anderen Quellen „gehen sie über alle Ordnung hinaus“ (ἔξω τρεχόντων). Der göttliche Chrysostomus befiehlt, dass auch Geistliche, denen nicht offen vorgeworfen wird, geheime Sünden begangen zu haben, auf das Priestertum verzichten sollten. Er schreibt: „Ich halte es für angemessen, dieser Angelegenheit (d. h. dem Priestertum) eine solche Ehrfurcht entgegenzubringen, um diese Last von Anfang an zu vermeiden, und wenn man sie empfängt, sollte man, wenn man zufällig eine Sünde begeht, die einen Ausbruch verdient, nicht auf das Urteil anderer warten, sondern noch bevor man selbst auf diese Macht verzichtet. Auf diese Weise wäre es möglich, die Barmherzigkeit Gottes an sich zu ziehen. Und in dieser Würde zu bleiben, die dem Anstand widerspricht, bedeutet, sie sich selbst zu entziehen.“ alle Vergebung und schüren den Zorn Gottes weiter, indem sie dem ersten Verbrechen ein zweites, schwerwiegenderes Verbrechen hinzufügen“ (Über das Priestertum. Predigt 3) (Ioan. Chrysost. De sacerd. 3. 10 // PG 48, 647.). Da der göttliche Chrysostomus also so schreibt, muss man auch das Ungesagte im Auge behalten, damit es keinen Widerspruch und keine Meinungsverschiedenheit zwischen den Äußerungen des Geistes gibt. Nämlich: Wenn jemand aus dem Priestertum ausgeschlossen wird, kann er nicht nur vom Volk wegen offensichtlicher Sünden verurteilt werden, sondern auch von seinem eigenen Gewissen wegen geheimer Sünden, wie dieser goldene Prediger spricht. Mit anderen Worten, lassen Sie solche Menschen bereits vor der Konzilsentscheidung verzichten, aber gleichzeitig werden sie in einem schriftlichen Verzicht sicherlich zum Ausdruck bringen, dass sie aus Gewissensgründen auf Unwürdigkeit verzichten. Siehe auch das kanonische Beispiel der Entsagung am Ende des Buches. Wahrscheinlich sagt der heilige Kyrill dies, weil es unter den Geistlichen, die in Libyen und in barbarischen Ländern lebten, den Brauch gab, vor der Ordination zu versprechen, auf fleischliche Beziehungen zu ihren Frauen zu verzichten (wie in den Regeln von Karthago. 3, 4, 33 und VI Ökum. 12:30 angegeben). Schließlich sendet der Heilige die wahre Botschaft an die Bischöfe von Libyen. Beachten Sie jedoch, dass die Worte „hat er begonnen, sich zu enthalten?“ weder in den „Pandects“ noch im 2. Band des „Synodikon“ noch in der Interpretation der Regeln von Balsamon zu finden sind, sondern nur in alten handschriftlichen Kodizes existieren, die von der Hand eines kompetenten und geschickten Kopisten verfasst wurden. Wir möchten hier auch darauf hinweisen, dass der göttliche Kyrill in diesem Brief zwar alles über unwürdige Priester sagt und der heilige Isidor Pelusiot die unwürdige Zosima oft mit den Worten anprangert: „Verweigere, verweigere dir den Zugang zum göttlichen Altar, damit dir kein Blitz auf den Kopf fällt“ (Brief 570) (Isid. Pel. Er. II, 75 // PG 78, 517 C.), Christen sollten jedoch, Nehmen Sie ohne Begründung an den göttlichen Mysterien unwürdiger Priester teil. Schließlich schadet die Unwürdigkeit der Priester den Christen selbst nicht im Geringsten, wie Isidor in einigen seiner Briefe an diejenigen betont, die versucht wurden und keine Kommunion von der üppigen Zosima empfangen wollten. Als Beispiel nennt er Bileam und Kaiphas, die prophezeiten, obwohl sie unwürdig waren, sowie Elia, der Nahrung vom unreinen Raben annahm (Brief 569) (Idem. Ep. V, 569 // PG 78, 1645C.). Siehe auch Hinweis. zur 1. Regel von Johannes dem Schnelleren (aus den Regeln, die mit dem Namen des Faster beschriftet sind). Balsamons Worte, dass die Regel juristisch und kanonisch bedeutet, dass Katechumenen oder Bußpflichtige bis zum Ende der Liturgie nicht bei den Gläubigen in der Kirche stehen und mit ihnen beten können, sind an sich richtig, entsprechen aber nicht der Bedeutung und dem Kontext dieser Regel.