Об Антиохийском Поместном соборе

Zvolaný Antiochijský miestny koncil [123] sa konal za vlády Constantia (syna Konštantína Veľkého) a za jeho prítomnosti v sýrskej Antiochii [124] v roku 341 [125]. Zhromaždilo sa podľa Sokrata (Cirkevné dejiny. 2. kniha, 8. kapitola), 90 otcov 126, podľa Sozomena (3. kniha, 5. kapitola) 127 - 97. a podľa Teofana 128 - 120 pod vedením Eusebia, najprv biskupa z Berity, potom z Nikomedie, z Nikomedie az Nikomedie. Biskupom Antiochie bol vtedy Plakot 129. Július Rímsky, ako aj Maxim Jeruzalemský, neboli na tomto koncile prítomní ani sami, ani ako zástupcovia. Takže tento koncil vydal skutočných 25 pravidiel, ktoré sú potrebné pre cirkevný dekanát a poriadok. Väčšina z nich je nielen významovo konzistentná s apoštolskými kánonmi (pozri predslov k apoštolským kánonom), ale obsahuje aj rovnaké výrazy. Navyše ich nepriamo potvrdzujú aj pravidlá IV Omni. 1 (avšak tento koncil v 4. dejstve dáva pravidlá Antioch. 4 a 5 doslovne, ako si povieme) a VII Om. 1, a to priamo - podľa pravidla VI Omni. 2. Vďaka tomuto potvrdeniu nejakým spôsobom získavajú silu pravidiel ekumenických rád [130]. 25 pravidiel miestnej rady Antiochie s výkladmi Všetci tí, ktorí sa odvážia porušiť definíciu svätého veľkého koncilu, ktorý sa zhromaždil v Nikáji v prítomnosti najzbožnejšieho a Boha najmilšieho cisára Konštantína, na svätý sviatok spásnej Veľkej noci, nech sú exkomunikovaní a odmietnutí z Cirkvi, ak budú naďalej vzdorovať dobrým inštitúciám s ešte väčšou húževnatosťou. A toto nech sa hovorí o laikoch. Ak sa niektorá z hláv Cirkvi – biskup, alebo presbyter alebo diakon – po tejto definícii odváži oddeliť sa od ostatných a sláviť Veľkú noc so Židmi, čo zvádza ľudí a znepokojuje Cirkev, Svätá rada ho odteraz odsúdila, aby bol Cirkvi cudzí ako vinný nielen za svoj vlastný hriech, ale aj za skazenosť a skazenosť mnohých. A Rada vylučuje zo služby nielen takýchto ľudí, ale aj tých, ktorí sa po ich výbuchu odvážia byť s nimi v spoločenstve. Vyhostení sú zbavení aj vonkajšej cti, ktorú požíva svätý titul a Božie kňazstvo. Toto pravidlo exkomunikuje tých laikov, ktorí porušujú ustanovenie [131] a definíciu veľkonočných sviatkov, vydanú Prvým ekumenickým koncilom za prítomnosti Konštantína Veľkého (konkrétne definíciu, že Veľká noc sa má sláviť po rovnodennosti a nie súčasne so Židmi), a nielen ju porušujú, ale aj tvrdošijne bránia. A biskupi, presbyteri a diakoni, ktorí prestupujú túto definíciu, spôsobujú zmätok v Cirkvi a odvážia sa sláviť Veľkú noc spolu so Židmi, pravidlo odmieta a vylučuje zo všetkých kňazských obradov vykonávaných vo vnútri oltára, ako aj zo všetkých ostatných vonkajších poct, ktoré sa prislúchajú duchovným (t. j. právo byť nazývaný duchovenstvom, sedieť, skrátka, vykonávať správne úkony od kňazov13 a mimo nich), podľa Balsamona, o ktorom pozri Ankyr 1, 2 a Neokesar 9), keďže takíto ľudia si týmto porušením ublížili a podnietili ostatných, aby porušili definíciu. Pravidlo vylučuje z radov duchovných nielen takýchto porušovateľov, ale aj duchovných, ktorí s nimi vstúpili do komunikácie. Každý, kto vstúpi do kostola a počúva Sväté písmo, ale v rozpore s poriadkom sa nezúčastňuje na modlitbe s ľudom alebo sa vyhýba prijímaniu Eucharistie, má byť exkomunikovaný z Cirkvi, kým ju nebude môcť prijať spoveďou, ovocím pokánia a prosbou o odpustenie. Nech nie je dovolené mať spoločenstvo s tými, ktorí boli exkomunikovaní, a prijímať do jednej cirkvi tých, ktorí nie sú prijatí do zboru inej cirkvi. Ak je niektorý z biskupov, presbyterov, diakonov, alebo ktorýkoľvek z kléru v spoločenstve s tými, ktorí boli exkomunikovaní, nech je sám mimo spoločenstva ako porušovanie cirkevného poriadku. Podľa Apost. 9 tiež definuje toto pravidlo. Hovorí sa totiž, že tí kresťania, ktorí chodia do kostola na božskú liturgiu a počúvajú Písmo, ale nemodlia sa s veriacimi alebo sa vyhýbajú Božiemu prijímaniu, to znamená, že neprijímajú prijímanie nie z dobrého dôvodu, ale v rozpore s poriadkom, by mali byť exkomunikovaní z Cirkvi. Nie preto, že by nenávideli Božie prijímanie a nenávideli ho – zbavte sa takejto myšlienky! (napokon, ak by sa od neho z tohto dôvodu odvrátili, boli by nielen odsúdení na exkomunikáciu, ale aj úplná anathema), ale preto, že sa mu vyhýbajú pod zámienkou pokory a úcty. Toto otcovia nazvali únikom, podľa vynikajúceho Zonaru. Takíto ľudia sú exkomunikovaní, kým sa neoľutujú a nepožiadajú o odpustenie [133]. Keďže pravidlo spomínalo exkomunikáciu, definuje aj toto: nikto sa nesmie modliť v dome s tými, ktorí sú exkomunikovaní z Cirkvi, či už sú to duchovní alebo laici, ani ich prijímať do Cirkvi. A ten biskup, alebo presbyter, alebo diakon, ktorý vstúpi do spoločenstva s takýmito exkomunikovanými, či už v dome alebo v kostole, musí byť sám exkomunikovaný od ostatných, pretože touto komunikáciou porušuje a prestupuje cirkevné pravidlá, ktoré o tom rozhodujú. To znamená Apoštol. 10, 11. Prečítajte si ich spolu s apoštolom. 9. Ak sa presbyter, alebo diakon, alebo vo všeobecnosti ktokoľvek z posvätného rádu, opúšťajúc svoj biskupský kraj (παροικίαν), presťahuje do iného, a potom sa po úplnom presťahovaní pokúsi zostať dlhší čas v inom biskupskom regióne, potom takémuto človeku už nie je dovolené slúžiť, najmä ak neposlúchne, aby sa vrátil z vlastného biskupského kraja a biskupa, ktorý ho povolal biskupa, Ak zotrváva v rozhorčení, musí byť definitívne vyradený z prevádzky bez možnosti obnovenia. Ak iný biskup prijme zosadeného z tohto dôvodu, potom ho generálny koncil podrobí pokániu ako porušovateľa cirkevných dekrétov. Toto pravidlo definuje: ten presbyter, alebo diakon, alebo ktorýkoľvek iný duchovný a klerik, ktorý opustí kostol, v ktorom bol vysvätený, presťahuje sa do kostola v inom biskupskom regióne a žije tam dlhší čas, musí byť odvolaný zo služby a nemôže ďalej slúžiť, najmä ak ho jeho vlastný biskup vyzval, aby sa vrátil, ale on neposlúchol. Ak zostane neoblomný vo svojom rozhorčení, potom musí byť úplne odstránený zo služby, teda z akéhokoľvek posvätného obradu, takže odteraz nebude mať príležitosť ani nádej ospravedlniť sa. Ak ho po vylúčení z tohto dôvodu prijme biskup z iného biskupského regiónu, potom musí aj on prijať príslušné pokánie od generálnej diecéznej rady ako porušovateľ cirkevných pravidiel, teda apoštol. 15, 16, ktoré ste si prečítali. Ak sa biskup zosadený koncilom alebo presbyter alebo diakon [ 134 ] zosadený svojim biskupom odváži vykonať akúkoľvek službu – či už biskup podľa svojho predchádzajúceho zvyku, alebo presbyter, alebo diakon – potom už niet nádeje, že bude obnovený na inom koncile, ani nebude ospravedlnený. Okrem toho každý, kto je s nimi v spoločenstve, má byť exkomunikovaný z Cirkvi, najmä ak sa oni, poznajúc rozhodnutie prijaté proti vyššie uvedeným osobám, odvážia s nimi komunikovať. Toto pravidlo určuje: ak sa biskup, odvolaný koncilom, alebo presbyter, alebo diakon, odvolaný svojim biskupom, odváži po zosadení vykonať akýkoľvek posvätný úkon podľa doterajšieho zvyku (biskup – biskup, presbyter – presbyterián, diakon – diakon), predtým, ako sa o nich bude rozhodovať na inom, vyššom cirkevnom súde, už nebudú mať možnosť dúfať, brániť sa, keďže podľa Kartága sami obrátili každé rozhodnutie koncilu proti sebe a nepodriadili sa rozhodnutiu koncilu o erupcii. 37. Okrem toho všetci, ktorí vstúpili do styku s erupciou, ak vedeli o ich erupcii, musia byť exkomunikovaní z Cirkvi [135]. Pozri tiež Apost. 28. Ak presbyter alebo diakon, pohŕdajúc svojim biskupom, oddelený od Cirkvi, začal organizovať súkromné ​​stretnutia, postavil oltár a zároveň, keď ho biskup vyzval, nepodriadil sa mu a nechcel poslúchnuť a poslúchnuť, hoci ho biskup raz a dva razy vyzval [136], potom bude takáto pocta úplne zosadená a nebude môcť už požívať svoju službu. Ak vytrvalo narúša Cirkev a vyvoláva v nej nepokoj, potom ho napravte pomocou vonkajšej autority ako rebela. (Apost. 31; IV Ose. 18; VI Ose. 31, 34; Dvukrat. 13–15; Kartágo. 10, 11.) Toto pravidlo je vypracované na základe pravidla Apost. 31 a určuje, že ak presbyter alebo diakon, ktorý pohŕdal biskupom a odlúčil sa od Cirkvi, začne slúžiť oddelene a nechce poslúchnuť biskupa, ktorý ho dvakrát a trikrát povolal (o čom pozri apoštol 74), a prísť za ním oznámiť okolnosti, ktoré ho oprávňujú, a zmieriť sa, potom musí byť úplne vylúčený z kňazskej cti a už nemôže požívať česť kňazstva. Ak ani po erupcii neprestane ohurovať biskupa a Cirkev, potom ho treba napomínať pomocou vonkajšej moci panovníkov [137]. Z tohto pravidla vyvodzujte aj záver, že biskupi majú zakázané trestať neposlušných sami väzením a palicou, ale môžu trestať iba cirkevným pokáním. A ak neposlušní neposlúchnu, potom ich treba odovzdať vládcom na napomenutie. Viď Apost. 31. Toto pravidlo je takmer rovnaké ako Apost. 34 tak vo výraze, ako aj vo význame: tiež učí, že biskupi každého metropolitného regiónu majú uznať metropolitu regiónu ako prvého spomedzi seba a nepodnikať bez jeho súhlasu nič (rovnako ako by nemal robiť nič bez ich súhlasu), okrem tých záležitostí, ktoré sa týkajú ich biskupských oblastí, teda okrem vysviacok presbyterov, diakonov a iných spomínaných cirkevných duchovenstiev. Svätá rada rozhodla, že tí v malých mestách alebo dedinách, alebo (ἤ τούς) [ 139 ] takzvaní chorebiskupi, aj keď boli vysvätení za biskupov, poznali svoje hranice a riadili im podriadené cirkvi, obmedzovali sa na ich starostlivosť a starosť, dodávali čitateľov, subdiakonov a neuspokojili sa len s tým, že produkovali, alebo vyháňali ďábla, buď presbyter alebo diakon bez biskupa mesta, ktorému je podriadený samotný chorebiskup a jeho kraj. Ak sa niekto odváži porušiť túto definíciu, nech je vyhodený a zbavený cti, ktorú má. Chorebiskupa by mal menovať biskup mesta, ktorému je podriadený jeho región. Toto pravidlo prikazuje chórebiskupom dedín a malých miest, aj keď prijali vysvätenie za biskupa, napriek tomu neprekračovať rámec svojich práv, spravovať len im podriadené cirkvi a vysväcovať len čitateľov, subdiakonov a exorcistov, teda katechumenov [140], ktorých sú bez povolenia kňazmi a dedikátmi. menovaní a komu sa aj podriaďujú, a ich lokalita. Ak porušia túto definíciu, musia byť vyradené. Pozri poznámku. na I Omni. 8. Ak sa biskup, alebo presbyter, alebo všeobecne ktorýkoľvek člen kléru, bez súhlasu biskupov metropolitnej oblasti, a najmä metropolitu a bez ich listov, odváži ísť k cisárovi, nech je exkomunikovaný a zbavený nielen komunikácie, ale aj dôstojnosti, ktorú mal, keďže sa odvážil obťažovať našu cirkev, v rozpore so zákonom najvyššieho Boha. Ak naliehavá potreba vedie človeka k tomu, aby sa obrátil na cisára, treba to urobiť po zvážení a so súhlasom biskupa metropolitnej oblasti sídliacej v metropole alebo biskupov v nej sídliacich, navyše nech ten, kto sa obracia na cisára, dostane od nich listy. (Sardík. 7–9, 20; Kartágo. 117.) Toto pravidlo zakazuje biskupovi, kňazovi alebo klerikovi predstupovať pred cisára a obťažovať ho osobnými žiadosťami, pokiaľ to nie je absolútne nevyhnutné. Aj keď je to potrebné, mali by ste sa o tom najskôr poradiť so svojím metropolitom a biskupmi metropolitnej oblasti a potom od nich dostať listy pre cisára, v ktorých je uvedené metropolitná oblasť, z ktorej navrhovateľ pochádza, a potreba, pre ktorú ide k cisárovi. Ak sa niekto odváži porušiť túto definíciu, nech je exkomunikovaný a vyhnaný. Rovnako pravidlo Sardika7 zakazuje biskupom vystupovať v cisárskom vojenskom tábore, aby hľadali pozície pre svojich priateľov, okrem prípadov, keď ich cisár volá svojimi listami, alebo ak chcú pomôcť vdovám a žobrákom, alebo iným utláčaným, alebo odsúdeným do vyhnanstva alebo iným, ktorí majú podobné potreby. Aby však biskup nebol ani potom napomínaný, nemal by ísť sám, ale podľa Sardika poslať k cisárovi s listami svojho diakona. 8. A pravidlom je Sardik. 9 stanovuje, že ak biskup v záujme vyššie uvedených potrieb chudobných pošle prosebné listy biskupovi metropolitnej oblasti, v ktorej sa cisár nachádza, musí tieto listy najprv skontrolovať metropolita prvého biskupa a ak sú opodstatnené, poslať ich biskupovi, ktorému je adresátom. Okrem toho, ak má biskup na súde známych, môže ich prostredníctvom svojho diakona požiadať o pomoc vo svojich opodstatnených a potrebných žiadostiach. Z tohto pravidla je jasné, že ak sa biskup odvolaný koncilom alebo presbyter či diakon odvolaný biskupom domnieva, že sa s ním zaobchádzalo nespravodlivo, môže sa proti rozhodnutiu odvolať na väčší súd biskupov, ako sme uviedli v poznámke. do Antiocha. 4. Toto pravidlo dodáva, že ak takíto zosadení ľudia zanedbávajú súd biskupov a odvážia sa rušiť cisára a žiadať ho, aby vyriešil ich prípad, potom pre nich neexistuje žiadne ospravedlnenie a nemali by dúfať, že budú niekedy oslobodení. A pravidlom je Kartágo. 115 hovorí, že ak niekto žiada cisára, aby rozhodnutie o ňom z cisárskeho príkazu zvážili biskupi, nie je mu to zakázané. Viď vesmír II. 6, IV Omni. 17. Rôzne pravidlá zakazujú biskupovi ísť do inej metropolitnej oblasti a vysvätiť tam alebo vykonať nejaký iný biskupský úkon, rovnako ako to zakazuje terajšie pravidlo, ktoré hovorí, že to má urobiť len vtedy, keď je pozvaný listami od metropolitu a biskupov metropolitného regiónu, do ktorého ide. A ak príde bez pozvania, potom tie posvätné obrady, ktoré bude vykonávať, treba považovať za neplatné, či už ide o vysviacku [141] alebo čokoľvek iné, a on sám by mal byť ako trest za svoje rozhorčenie zosadený. Ak je biskup súdený pre akékoľvek obvinenia a medzi biskupmi metropolitného regiónu vznikne v súvislosti s ním nezhoda: niektorí vyhlásia súdeného za nevinného a iní za vinného, ​​potom, aby sa zastavil akýkoľvek spor, Svätá rada rozhodla, že biskup metropolitu predvolá ďalších biskupov zo susedného metropolitného regiónu, ktorí povedú súd a vyriešia spor spolu s biskupom tohto regiónu, aby schválili toto rozhodnutie metropolitu. oblasti. Ak v čase, keď biskupa z niektorých obvinení súdia iní biskupi metropolitného regiónu, títo nebudú všetci navzájom súhlasiť, ale niektorí ho odsúdia a iní ho ospravedlnia, potom, ako to definuje toto pravidlo, aby sa vyriešili akékoľvek pochybnosti, metropolita regiónu by mal schváliť ďalších biskupov z blízkeho zahraničného metropolitného regiónu, aby spolu s obvinenými biskupmi zvážili spravodlivé rozhodnutie z regiónu. Prečítajte si tiež Antiochus. 4, Apošt. 74. II Omni. 6, IV Omni. 9, 17. Ak biskupa obvineného z určitých previnení budú súdiť všetci biskupi metropolitnej oblasti a všetci jednomyseľne vynesú proti nemu jeden rozsudok, potom nech ho už nesúdia ostatní biskupi, ale jednohlasné rozhodnutie biskupov metropolitnej oblasti nech zostane pevné. (Apost. 74; II Ev. 6; IV Ev. 9. 17.) Ak je však biskup obvinený z previnenia súdený všetkými biskupmi metropolitnej oblasti a všetci jednomyseľne rozhodnú proti nemu, potom podľa tohto pravidla už nemôže byť súdený inými biskupmi, ale jednomyseľné rozhodnutie biskupov o ňom musí zostať pevné. Koniec koncov, ich dohoda ukazuje, že jeho erupcia je spravodlivá. A Zonara hovorí, že aj keď sa na súde zúčastnia všetci biskupi metropolitnej oblasti, ale nerozhodnú jednomyseľne, potom môže obžalovaný postúpiť proces na iný, väčší biskupský súd [142], ako sme uviedli v nóte. do Antiocha. 4. Pozri tiež Apost. 74. II Omni. 6, IV Omni. 9, 17. Ak sa nečinný biskup, ktorý vtrhol do nečinnej Cirkvi, zmocní trónu bez súhlasu celej rady, potom nech je vylúčený, aj keby ho zvolili všetci ľudia, ktorých uniesol. Plný koncil je taký, na ktorom je prítomný aj biskup metropoly. Nečinný biskup je biskup, ktorý nemá Cirkev, alebo preto, že nie je prijatý pre zlú vôľu obyvateľov jeho biskupskej oblasti (a nie vlastnú skazenosť), tvrdí Apoštol. 36, alebo preto, že jeho kraj je v rukách barbarov a pohanov, podľa VI Om. 37[143]. A nečinná Cirkev je Cirkev, ktorá z nejakého dôvodu nemá biskupa. Ak teda nečinný biskup odíde do nečinného biskupského regiónu a zmocní sa jeho trónu a neprijme ho od úplného koncilu, konkrétne koncilu, na ktorom je prítomný metropolita regiónu, potom podľa definície tohto pravidla musí byť z neho vylúčený, aj keď ho ľudia tohto biskupského regiónu chcú mať za biskupa, pretože to prijal sebecky [14]. Ak biskup po biskupskom vysvätení a ustanovení za hlavu ľudu neprijme službu a nesúhlasí s tým, aby chodil do cirkvi, ktorá mu bola zverená, potom nech je cudzincom v prijímaní, kým neprijme službu z donútenia alebo kým o ňom nerozhodne celá rada biskupov metropolitnej oblasti. Ak je niekto vysvätený za biskupa v určitom biskupskom regióne prostredníctvom posvätného obradu konsekrácie a nesúhlasí s tým, aby išiel do oblasti, ktorá mu bola zverená, potom, ako to definuje toto pravidlo, musí byť exkomunikovaný z komunikácie so svojimi spolubiskupmi, kým nebude súhlasiť s tým, že pôjde, alebo kým sa o tom riadne nerozhodne celá rada v prítomnosti metropolitu. Veď sa môže stať, že ho koncil prijme a oslobodí od pokánia, zbavenia prijímania, pretože predloží koncilu opodstatnené dôvody [145]. Ak biskup, vysvätený do biskupského kraja, nejde do kraja, do ktorého bol vysvätený, nie vlastnou vinou, ale buď pre odmietnutie ľudu, alebo z iného dôvodu, ktorý nemôže ovplyvniť, potom nech sa zúčastňuje na cti a službe, ale nezasahuje do záležitostí Cirkvi, v ktorej bol prijatý do zhromaždenia. Nech počká, čo určí celá Rada metropolitného regiónu, ktorá posúdi vzniknutú vec. Predchádzajúce a súčasné pravidlá majú takmer rovnaký obsah ako 36. apoštolský kánon. Toto pravidlo hovorí, že ak vysvätený biskup neodíde do svojho biskupského kraja nie z vlastnej viny, čo ho robí hodný odsúdenia, ale buď z pobúrenia ľudu, alebo z iného vonkajšieho dôvodu, potom musí požívať česť biskupa a vykonávať posvätné obrady vhodné pre biskupa, ale nesmie bez súhlasu vnášať pokušenia a neporiadky do všetkých miestnych biskupských oblastí, ktoré si biskup zaumieni. nemôže ani učiť, ani vysluhovať, ani ordinovať, ani si privlastňovať príjem miestnej cirkvi). Mal by počkať, kým mu pléna Rada (s metropolitom) určí opatrenia a prostriedky na živobytie. Viď Apost. 36. Toto pravidlo sa len málo líši od pravidla I Omni. 4: toto pravidlo, ako aj toto, hovorí, že žiaden biskup nesmie byť zvolený ani vysvätený v neprítomnosti metropolitu regiónu. Keď je prítomný metropolita, musí listami zvolať ostatných biskupov a je lepšie, ak prídu všetci, ale ak je pre všetkých ťažké zhromaždiť sa, tak je potrebná aspoň prítomnosť väčšiny. A ak väčšina biskupov nie je osobne prítomná, nech vyjadria svoj súhlas s konsekráciou listami. Ak sa zasvätenie uskutoční iným spôsobom, potom nech nemá žiadnu silu, to znamená, že bude neplatné. Ak sa však voľby uskutočnia týmto spôsobom, so súhlasom väčšiny, ale niektorí biskupi namietajú, nie z nejakého dobrého dôvodu, ale pre sklon k sporom a tvrdohlavosti, potom názor týchto jednotlivých biskupov nemá žiadnu silu a voľba väčšiny má akciu a silu, ako I Om. hovorí o tomto. 6. Pozri tiež Apoštol. 1, I Omni. 4. Pre potreby cirkvi a riešenie nezhôd sa považuje za dobré, aby sa biskupské rady v každom metropolitnom regióne konali dvakrát do roka. Prvýkrát po treťom veľkonočnom týždni, takže koncil sa konal na štvrtý týždeň Turíc. Biskupom metropolitnej oblasti to metropolita pripomína. Druhý koncil nech sa koná na októbrové idey, teda na desiaty deň nečinného dňa. Bolo tiež rozhodnuté, že na tieto koncily prídu presbyteri, diakoni a všetci, ktorí sa domnievajú, že sa s nimi nespravodlivo zaobchádzalo, a že o ich záležitostiach bude rozhodovať koncil. Ale nikto sa nesmie stretnúť sám, bez biskupov, ktorým je metropola zverená. (Apošt. 37; 1 Om. 5; IV Om. 19; VI. Om. 8; VII Om. 6; Laodice. 40; Kartágo. 26, 60, 61, 81, 84, 85, 104.) A toto pravidlo sa len málo líši od Aposta. 37: určuje, že je užitočné konať v každej metropolitnej oblasti dvakrát do roka biskupské rady, aby sa vyriešili nezhody a aktuálne cirkevné otázky. Jeden koncil – na 4. týždeň Turíc po Veľkej noci a druhý – počas októbrových ideí (o nich pozri poznámku k VI. Ekumenickej 62), t. j. 10. Na týchto konciloch sa musia zhromaždiť všetci tí, ktorým bolo ublížené, aby predložili svoje prípady. Ale bez prítomnosti metropolitov nemôžu sami biskupi organizovať takéto koncily. Nech sa biskup nepresťahuje z jedného biskupského regiónu do druhého, či už neoprávneným zásahom, ani z donútenia ľudu, alebo na naliehanie biskupov. Ale nech zostane v Cirkvi, ktorú spočiatku prijal od Boha ako svoj údel, a nech ju neopustí, podľa už prijatého rozhodnutia. (Apošt. 14; 1 Om. 15; GU Om. 5; Sardik. 1, 2; Kartágo. 57.) A toto pravidlo sa veľmi málo líši od Aposta. 14. Toto pravidlo hovorí, že biskup nemá opustiť svoj bývalý biskupský región a zmocniť sa iného, ​​či už z vlastnej vôle, alebo dokonca pod silným tlakom ľudí z tohto iného biskupského regiónu alebo pod nátlakom biskupov. Mal by zostať v biskupskom regióne, ktorý mu pôvodne zveril Boh, a nepohnúť sa z neho, podľa definície, ktorá už bola v tejto veci urobená, čím sa, ako sa mi zdá, myslí spomínaný Apoštol. 14, prečítajte si to. Biskup nech nevtrhne na vysvätenie do cudzieho mesta, ktoré mu nie je podriadené, ako aj do dediny, ktorá mu nepatrí, a nech nedosadzuje presbyterov alebo diakonov na tie miesta, ktoré sú podriadené inému biskupovi, iba ak so súhlasom miestneho biskupa. Ak sa to niekto odváži urobiť, nech je vysviacka neplatná a nech sa sám podrobí pokániu koncilu. (Apošt. 35; 2Om. 2; III.Om. 8; VI. Ose. 20; Antioch. 13.) Toto pravidlo je v súlade s Antiochom. 13, lebo hovorí, že biskup nemá ísť na vysviacku presbyterov alebo diakonov do cudzieho mesta alebo dediny, ktorá je mu nepodriadená, ak to nemá povolenie miestneho biskupa. A ak sa to biskup odváži urobiť, nech je neplatné zasvätenie, ktoré vykonáva, a nech sám prijme príslušné pokánie od koncilu. Pozri tiež Apost. 35. Biskup nesmie vymenovať za svojho nástupcu iného namiesto neho, aj keby bol sám na sklonku života. Ak sa niečo také stane, potom vyhláška nebude mať žiadnu platnosť. Nech sa zachováva cirkevná inštitúcia, ktorá určuje, že sa tak nemá robiť inak ako na koncile a na základe rozhodnutia biskupov, ktorí majú po smrti zosnulého moc zrodiť dôstojného. Podľa Apost. 76 a toto pravidlo určuje: biskup nesmie vysvätiť na svoj trón takého nástupcu, ktorého chce, aj keby bol v čase smrti sám biskup [146]. A ak to niekto urobí, potom by zasvätenie nemalo byť platné. V tomto ohľade treba dodržiavať cirkevné pravidlo, ktoré určuje, že nástupcu nemožno vymenovať inak ako rozhodnutím a voľbou biskupskej rady, ktorá má po smrti predchádzajúceho biskupa moc vysvätiť hodného biskupa. Pozri aj spomínaný Apost. 76. Je to vynikajúce ustanovenie, že cirkevný majetok treba zachovať v prospech Cirkvi so všetkou horlivosťou, dobrým svedomím a vierou vo vševidiaceho sudcu Boha; a nakladanie s nimi treba ponechať na posúdenie a autoritu biskupa, ktorému je zverený celý ľud a duše tých, ktorí sa zhromažďujú v Cirkvi. Čo patrí Cirkvi, nech je zrejmé a známe presbyterom a diakonom obklopujúcim biskupa, aby vedeli a nezostali v nevedomosti o tom, čo vlastne Cirkvi patrí, a nič pred nimi nie je skryté. A v prípade smrti biskupa by ani to, čo patrí Cirkvi, pokiaľ je známe, nezaniklo ani sa nestratilo, ani by sa nedotklo majetku biskupa pod zámienkou, že patrí Cirkvi. Lebo je spravodlivé a milé Bohu a ľuďom, že biskup prenecháva svoj majetok, komu chce, a že je pre ňu zachovaný majetok Cirkvi a že ani Cirkvi nevznikajú škody, ani biskupov majetok nie je braný na verejné použitie pod zámienkou, že je cirkevným majetkom, ani jemu blízki upadajú do súdnych sporov, a tak nie je po smrti vystavený hanbe. Toto pravidlo sa skladá z dvoch apoštolských pravidiel – 38. a 40. Veď hovorí aj o tom, že majetok Cirkvi má byť zachovaný so všetkou usilovnosťou a dobrým svedomím ako pred Bohom a že s ním má nakladať podľa svojho úsudku a právomoci biskup, ktorému boli zverené duše ľudu. Je tiež vhodné, aby presbyteri a diakoni poznali majetok Cirkvi aj biskupa, aby sa ani prvý nestratil, ani biskupov majetok nebol ukradnutý pod rúškom cirkevného majetku a aby príbuzní biskupa, ktorému zanechal svoj majetok (alebo iní ľudia, ktorým ho chcel prenechať), neboli uvedení do pokušenia. Prečítajte si aj uvedené apoštolské pravidlá. Biskup má mať právomoc nad majetkom Cirkvi, aby ho so všetkou úctou a bázňou pred Bohom spravoval v prospech všetkých, ktorí to potrebujú. Nech si vezme pre seba, čo sa vyžaduje (ak sa to len vyžaduje), pre potrebné potreby pre seba a pre bratov, ktorých prijíma, aby nič nepotrebovali, podľa slova božského apoštola: Keď máme jedlo a odev, s tým si vystačíme (1 Tim 6,8). Ak sa s tým neuspokojí, ale používa majetok pre potreby domácnosti a nakladá s príjmami Cirkvi alebo s plodmi poľa nie s vedomím presbyterov alebo diakonov, ale dáva nad tým moc svojej domácnosti a príbuzným, alebo bratom alebo synom, a preto sa v cirkevných záznamoch nepozorovane vyskytuje neporiadok, nech predloží správu Rade metropolitného regiónu. Ak sú však biskup a presbyteri, ktorí sú s ním, obvinení iným spôsobom, že premieňajú majetok patriaci Cirkvi, pozostávajúci z príjmov z polí alebo iného cirkevného majetku, vo svoj vlastný prospech, čím utláčajú chudobných a prinášajú kritiku a výčitky cirkevným záznamom a tým, ktorí spravujú príjmy, nech sú napravení tak, ako to Svätá rada uzná za vhodné. Rovnako aj toto pravidlo je zostavené z pravidiel Aposta. 38 a 41. Spresňuje, že biskup má mať právomoc rozdeľovať príjmy Cirkvi s úctou a bázňou Božou medzi chudobných a cudzincov, aby neboli zbavení ničoho potrebného. Nech si príjem sám použije, ale len na nevyhnutné potreby (ak nemá svoje prostriedky a je chudobný), lebo apoštol hovorí, že ak máme jedlo na jedenie a oblečenie na zakrytie tela, tak sa máme uspokojiť len s týmto a nehľadať to, čo je nadbytočné. Ak sa biskup neuspokojí len s tým, čo je nevyhnutné, ale premárni majetok biskupstva alebo metropoly pre svoje potreby, bez vedomia a súhlasu presbyterov a diakonov, ktorí majetok spravujú, alebo nad ním udelí moc svojim synom a príbuzným, takže biskupovi ekonómovia nevedia podať presný prehľad o príjmoch z tohto majetku, alebo ak možno aj jeho príbuzní vyhlásia, že sú biskupmi, biskup to robí, musí byť potrestaný Metropolitnou radou. A ak si biskup spolu so správcami, kňazmi a diakonmi prisvojí príjmy z cirkevného majetku a chudobní bratia sú v núdzi, zbavení ich pomoci, a navyše to prináša obvinenia a výčitky tak samotným správcom majetku, ako aj správe, ktorú každoročne podávajú (pretože táto správa nie je presná, ale falošná a podvodná, tak si ich sami privlastnia, opakujem, pokánie a s uvedením, ako sa má s týmto majetkom naložiť. Prečítajte si aj spomínané apoštolské kánony. V Antiochii sa pred aj po tomto koncile zišlo mnoho rôznych koncilov, heretických a pravoslávnych. Prečítajte si o nich v 1. zväzku Synodikonu (str. 263). Dôvod, prečo sa súčasná Rada zišla, bol nasledujúci. Konštantín Veľký postavil v Antiochii veľký osemuholníkový kostol a nechal ho nedokončený. Jeho stavbu dokončil jeho syn Constantius. Keď bol v Antiochii pri príležitosti perzskej vojny, chcel päť rokov po smrti svojho otca vysvätiť práve tento kostol. Preto Euzébius Konštantínopolský, keď našiel dôvod, presvedčil cisára, aby zvolal skutočný koncil, zdanlivo, aby sa zasvätenie uskutočnilo slávnostnejšie, ale v skutočnosti so skrytým úmyslom zvrhnúť výraz „konsubstanciálny“, ako hovorí Sokrates (2. kniha, kapitola 8) (PG 67, 196A). Napriek tomu tento koncil vo svojej definícii vyhlasuje Božieho Syna za pravého Boha, nemenného a nemenného, ​​presný obraz prirodzenosti, vôle a slávy Otca. Preto Druhý ekumenický koncil v 5. kánone prijal definíciu súčasného koncilu, pretože neodporuje nicejskej viere, hoci Syna priamo nenazýva konsubstančným. Je zrejmé, že sa rozlišuje medzi súčasným koncilom a heretickým koncilom, ktorý sa konal za toho istého Konštantia v Antiochii v roku 370, ktorý Milias spomína v 2. zväzku „Synodikonu“ (Pravdepodobne je tu preklep zo strany vydavateľov alebo chyba sv. Nikodéma. Constantius vládol v rokoch 337–361. Za neho sa konali koncily 338,341.344.358, 360–61, z ktorých väčšina bola proarijská. Nebolo možné určiť, na ktorý z týchto koncilov sa sv. V skutočnosti, okrem pravidiel tohto koncilu, neexistujú žiadne pravidlá iného koncilu, ktorý sa konal v Antiochii. Theophan the Confessor hovorí o 190 otcoch. Pozri: Theoph. Chron. // PG 108, 132V. Známejší ako Flakyll (Plakent). Pravidlá tohto koncilu pozri v Sokrates (6. kniha, kapitola 18) (Socr. Schol. Hist. eccl. VI, 5 // PG 67, 720A.) a Sozomen (8. kniha, kapitola 26) (PG 67, 1588A.), ako aj Dositheus (1. 33. kniha). O tom, že Prvý ekumenický koncil sa rozhodol o Veľkej noci, svedčí aj samotné posolstvo Nicejského koncilu Alexandrijcom, ktoré sa nachádza v knihe. 1, kap. 9 „História“ Sokrata. Znie: „Hlásime vám o zhode v otázke slávenia Veľkej noci: prostredníctvom vašich modlitieb sa aj táto záležitosť zariadila...“ - atď. (PG 67, 81B-84B.) Epiphanius svedčí aj v kapitole o 69. heréze (Epiph. Adv. haer. 69.12,.200 PG); Eusebius v „Živote Konštantína“ (kniha 3, kapitola 18) (PG 20,1073C-1077A.) a v „Cirkevných dejinách“ (kniha 1, kapitola 9 alebo, podľa iných zdrojov, 8) (Nenašiel sa žiadny záznam.); Sozomen (kniha 1, kapitola 21) (PG 67.924V.); Sokrates (kniha b, kapitoly 16 a 18) (Nenašiel sa žiadny záznam.). Epiphanius v kapitole o 70. heréze hovorí, že abdianski heretici slávili Veľkú noc spolu so Židmi na základe „akoby takto konala Cirkev“ už od staroveku (Epiph. Adv. haer. 70.9 // PG 42, 353.). Zdá sa mi viac pravdivé, že táto vonkajšia česť je poctou súvisiacou s výzorom duchovenstva, ktorý si zachovali aj po erupcii. Veď po erupcii nie všetci boli zbavení vonkajšieho vzhľadu duchovenstva, ale iba tí duchovní, ktorí nečinili pokánie a nezanechali hriech a ktorí odvtedy prijali vzhľad laikov, podľa ekumenického listu VI. 21. Ale možno pod vonkajšou poctou pravidlo znamená aj poctu, ktorá sa udeľovala kňazom na stretnutiach mimo kostola. Pozri tiež poznámku. do VI Omni. 26. Keďže nie každý je pripravený na prijímanie, zdá sa, že z tohto dôvodu bol vynájdený antidoron, aby ho tí, ktorí neprijímajú tajomstvá, dostali od kňaza na posvätenie, pretože antidoron je posvätený chlieb a obetuje sa Bohu a najmä preto, že symbolizuje lono Matky Božej, podľa sv. Contempcl. 452D.). Veď ako Baránok Boží vyšiel z Jej lona s mäsom, tak z prosfory, ktorá sa stáva antidorónom, sa vyberie baránok, nad ktorým sa vykoná tajomný posvätný obrad. Časti vystúpenej prosfory sa nazývajú antidor podľa 5. vlády Mikuláša (pozri tiež Theophilus Alexander. 8). Nicholas Kavasila hovorí o antidorone takto: "Potom prinesený chlieb, z ktorého kňaz vybral posvätný chlieb, rozdelí na viacero častí a rozdá veriacim ako chlieb, ktorý sa stal posvätným len tým, že je zasvätený a prinesený Bohu. A veriaci ho so všetkou úctou prijímajú a pobozkajú pravú ruku kňaza, pretože sa nedávno dotkla presvätého Kristovho tela a prijala od neho presväté telo Spasiteľa. na tých, ktorí sa jej dotýkajú“ (Vysvetlenie božskej liturgie. Kap. 46) (Nicol. Cabas. Sacr. Liturg. interpr. 53 // PG 150, 489 pred Kr.). Preto musia kresťania zostať až do konca božskej liturgie, aby prijali posvätenie od antidoronu. Veď svätý Herman hovorí: „Z rozdávania chleba tela Matky Božej (t. j. antidor. - sv. N.) pochádza duchovné požehnanie a ďalší zdroj úžitku a je zverený kresťanskému rodu“ (nem. Const. Contemp. rerum eccl. // PG 98, 453A.). Takmer rovnaké požehnanie a zdroj úžitku majú aj tí, ktorí obetujú Matke Božej prosforu pri jedle na sviatky mučeníkov a všetkých svätých. Cirkev prevzala tento zvyk z čias svätých apoštolov podľa Symeona zo Solúna (Sym. Thesal. De sacr. precat. 257 // PG 155, 664C.). Iné zdroje pridávajú „alebo všeobecne na zoznam duchovných“. Práve toto pravidlo spomína IV. koncil v 4. dejstve, ktoré čítal Aetius, arcidiakon a zmierovateľ Veľkej cirkvi. Nerozumiem, prečo je toto pravidlo uvedené ako číslo 83 takmer vo všetkých knihách aktov koncilov. Ide však zrejme o preklep (Synodikon. T. 2. S. 149). Všimnite si, že keďže predsedom tejto rady bol arián Eusebius so svojimi prisluhovačmi, formuloval toto pravidlo nejasne s cieľom, aby im to pomohlo v boji proti otcom, ktorí boli v tom čase nimi prenasledovaní, a najmä proti sv. Afanasii. Preto svätý Atanáz a okrem neho aj Ján Zlatoústy podľa Sokrata (6. kniha, kapitola 18) (Socr. Schol. Hist. eccl. VI, 18 // PG 67, 720A.) na vyvrátenie tohto pravidla povedali, že nepatrí katolíckej cirkvi, ale cirkvi ariánskej. Na jej základe bol totiž Atanáz zvrhnutý Eusebijcami a biskupi, ktorí sa proti nemu zhromaždili v Konštantínopole, sa snažili zosadiť Zlatoústeho, pretože vraj po výbuchu nastúpil na svoj trón, hoci jeho prípad iný koncil nepreskúmal. A pápež Inocent v liste, ktorý posiela obyvateľom Konštantínopolu na obranu Chrysostoma, odsudzuje toto pravidlo, ako o tom hovoria Sozomen (8. kniha, kapitola 2b) (PG 67, 1588A.) a Dositheos (O jeruzalemských patriarchoch. S. 133). Keďže, opakujem, spomínaní svätci toto pravidlo neuznávali a IV. ekumenický koncil, ako sme povedali, ho akceptuje, ako aj VI. koncil, je potrebné toto pravidlo objasniť, aby mu nebolo čo vyčítať. Biskup, ktorý je zosadený, po prvé, spravodlivo a pre zjavné zločiny (podľa apoštola 28), nemôže mať možnosť ospravedlnenia alebo nádeje na obnovu; po druhé, nie Radou len niektorých biskupov metropolitnej oblasti, keď jeden ospravedlňuje a druhý odsudzuje (podľa Antioch. 14; a v tomto prípade by mal metropolita pozvať aj susedných biskupov, aby vec zvážili a zároveň vyriešili akúkoľvek pochybnosť), ale buď Radou všetkých biskupov metropolitnej oblasti, ktorá jednohlasne odsúdi a nesúhlasí s Antiochiou5 alebo patriarchac. diecéze. Po tretie, obvinený musí byť prítomný na koncile a musí mu byť poskytnutá možnosť obhajovať sa, tvrdí Apoštol. 74, pokiaľ nebol pozvaný, ale neodpovedal, podľa toho istého apoštolského pravidla. Po štvrté, jeho žalobcovia by nemali byť jeho zjavnými nepriateľmi a tí istí by nemali byť žalobcami a sudcami, ako sa to stalo v prípade nezákonnej erupcie Atanázia a Zlatoústeho (o čom pozri poznámku k Apoštolovi 28:32). Obaja presbyteri, diakoni a nižší klérus musia najprv zvážiť svoj prípad u svojich biskupov. Ak sa sťažujú na súd toho druhého, potom nech biskupi zvolajú ďalších susedných biskupov, aby vec posúdili, alebo aj metropolitov svojich metropolitných oblastí, podľa Kartága. 36 a Antiochos. 12. Iné zdroje pridávajú „a trikrát“. Aj IV. ekumenický koncil vo svojom 4. dejstve spomína toto pravidlo (Synodikon. T. 2. P. 149), pričom ho označuje číslom 84 - pravdepodobne preklep. Toto pravidlo bolo použité proti archimandritom Karosovi a Dorotheovi a sýrskemu mníchovi Barsumasovi, pretože tí, chromí vo viere, nazývali Dioskora biskupom aj po jeho výbuchu. Tam o nich koncil hovorí, že ak neposlúchnu koncil, ale utečú, musia dostať trest od vonkajších autorít v súlade s týmto pravidlom, ktoré biskupi vyhlásili za pravidlo svätých otcov. Pravdepodobne správnejšie je „vziať na seba“. Tu je buď slovo „alebo“ (ἤ τούς) nadbytočné, alebo slovo „starší“ chýba. V druhom prípade by celá fráza znela takto: „presbyteri umiestnení v malých mestách alebo dedinách (podľa 8. pravidla toho istého koncilu), alebo takzvaní chorebiskupi...“. Všimnite si, že z týchto dvoch kánonov (mám na mysli 8. a 10.) je zrejmé, že niektoré chorebiskopy boli len presbytermi, keďže tých, ktorých 8. kánon spočiatku nazýval vidieckymi presbytermi, nižšie nazýva chorepiskopmi. Zdá sa však, že toto pravidlo má na mysli aj to, ako sme povedali. Ostatní chorebiskupi mali biskupské svätenie, ako jasne ukazuje súčasný 10. kánon. Katechumeni (κατηχηταί) neveriacich alebo kacírov, ktorí prichádzajú k viere, sa nazývajú exorcisti a exorcisti, pretože ich ohlasovaním vyvolávajú v mene Pánovom v nich žijúcich zlých duchov, aby sa vzdialili od katechumenov. Je to zrejmé na jednej strane z príkladu synov Scevy, ktorí vyslovili meno Pánovo nad démonmi a povedali démonom: Zaprisaháme vás na Ježiša, ktorého hlása Pavol (Sk 19,13). Na druhej strane je to zrejmé zo zaklínacích modlitieb, ktoré kňaz číta nad tými, ktorí sa blížia ku krstu. Kniha 8, kap. 26 Apoštolských konštitúcií uvádza, že exorcisti mali dar uzdravovať; nie sú vysvätení, hovorí táto kapitola, ale sú naznačení zjavením od Boha (PG 1, P21B.). Pravidlo Laodice. 26 zakazuje exorcizmus a ohlasovanie tým, ktorých do tejto hodnosti nepovýšil biskup. Vyhlásenie, že tieto zasvätenia treba považovať za neplatné, má význam, v akom ho chápe pravidlo IV vesmíru. 6, o ktorom pozri na jeho mieste, ako aj v pozn. k Apostovi. 28. Okrem tohto pravidla si tiež všimnite, že ak je niekto povolaný vykonať posvätný akt ako biskup v oblasti iného biskupa, napriek tomu mu nie je dovolené sedieť na posvätnom tróne podľa koncilového rozhodnutia patriarchu Michaela, patriarchu filozofov, ako je uvedené v Armenopoulus v „Súhrne 1. zákona k Pravidlám“. Zv. 1. P. 3). Všimnite si, že pravidlo je Sardik. 4 nie je v rozpore s týmto pravidlom, na rozdiel od názoru Balsamona, pretože ten hovorí, že ten, koho súdili všetci biskupi regiónu, by už nemal byť súdený inými biskupmi, a pravidlo Sardického koncilu umožňuje, aby sa rozhodnutie o sudcovi posudzovalo na väčšom cirkevnom súde, pretože sa nepridáva slovo „všetci“. Nepoviem, že toto pravidlo dodáva, že všetci sudcovia musia medzi sebou súhlasiť, ako sme povedali. Vo všeobecnosti sa však takýto biskup nenazýva nečinným, pretože už za Jána Komnéna sa viedol spor, či Jána Apluherisa, ktorý bol dvadsaťosem rokov patriarchom Antiochie, považovať za nečinného, ​​pretože nemohol ísť do Antiochie, ktorú zajali Frankovia. Rozhodlo sa, že sa nepovažuje za nečinného, ​​pretože vykonával vysvätenia aj voľbu mnohých metropolitov podliehajúcich Antiochii, napriek tomu, že sa nemohol usadiť na antiochijskom tróne. Pretože nezaháľal, nestal sa konštantínopolským patriarchom, hoci bol na túto funkciu nominovaný, ale stal sa veľkým správcom Veľkej cirkvi v roku 6642 n.l., v roku 1134 n.l. Pozri tiež VI Omni. 37. Toto pravidlo tiež doslovne cituje IV. ekumenický koncil v Akte 11. Všimnite si, že hoci Nikifor, metropolita Gangry, ktorý sa stal opátom kozmidského kláštora, prijal Amastrisa ako nečinného muža; biskup z Leontopolisu prijal Arcadiopolis ako nečinného človeka; nečinný biskup z Axiopolu dostal Abydos a potom Apros; nečinný cyperský biskup Nicholas Mouzalon, ktorý bol tridsaťšesť rokov opátom spomínaného kozmidského kláštora, sa stal konštantínopolským patriarchom (Dositheus. Dvanásť kníh. s. 221) atď., všetci však dostali biskupské oblasti rozhodnutím a dekrétom koncilu, a nie dravým spôsobom. IV. ekumenická rada v zákone 11 cituje toto pravidlo doslovne, podobne ako predchádzajúce. Samozrejme, biskup Narcis z Jeruzalema, ktorý mal 116 rokov a už nemohol slúžiť, vymenoval Alexandra z Kapadócie, ktorý bol biskupom inej metropolitnej oblasti, za prímasa Jeruzalema. Neurobil to však svojvoľne, ale podľa Božieho zjavenia, ktoré mu prišlo v noci, ako o tom hovorí Eusébius v knihe. 6, kap. 10 a 11 „Cirkevných dejín“ (Euseb. Hist. eccl. VI, u // PG 20, 541 pred Kr.). Tiež Theoteknus, biskup z Cézarey v Palestíne, podľa toho istého Eusebia, ktorý sa postaral o to, aby po smrti zanechal na svojom tróne následníka, vysvätil Anatólia a nejaký čas boli obaja biskupmi Cézarey (Euseb. Hist. eccl. VII, 32 // PG 20, 7299). Tieto a podobné činy, ako nekánonické a zriedkavé, by sa však nemali napodobňovať a nie sú zákonom pre Cirkev.