О Гангрском Поместном соборе

Këshilli i Shenjtë Lokal, i mbledhur në Gangra, metropoli paflagonian në Azinë e Vogël, u zhvillua, sipas Plinit, Strabonit dhe Stefanit, në vitin 340 [104]. Mbi të u mblodhën 13 peshkopë, emrat e të cilëve (siç janë në mesazhin e dërguar nga i njëjti Koncil drejtuar bashkëmoshatarëve armenë) janë si më poshtë: Eusebius, Aelian, Eugjeni, Olympius, Bithynicus, Gregory, Philetus, Pappus, Eulalius, Hypatius, Proeresius, Basil dhe Vas. Këshilli u mblodh kundër njëfarë Eustatius, peshkop i Sebastias të Armenisë [105], dhe dishepujve të tij, të cilët mendonin heretikisht dhe u mësuan të tjerëve këto urtësi heretike (çdo rregull i këtij Koncili i zbulon këto urtësi). Prandaj, baballarët e lartpërmendur, pasi i kanë shkishëruar dhe anatemuar këta heretikë, siç shihet nga mesazhi i lartpërmendur i Koncilit drejtuar Armenisë, kanë nxjerrë këto rregulla [106], me të cilat anatemojnë [107] secilin nga mendimet e tyre heretike veç e veç. Këto rregulla miratohen drejtpërdrejt nga VI Ekumenik. 2, dhe indirekt – IV Omni. 1 dhe VII Omni. 1, dhe falë kësaj deklarate ata marrin në një farë mënyre fuqinë e rregullave të Koncileve Ekumenike. 21 rregulla të Këshillit të Shenjtë Lokal të Gangrës me interpretime Nëse dikush fillon të dënojë martesën dhe të përçmojë një grua besnike dhe të devotshme që ndan një shtrat me burrin e saj, ose të flasë për të me kritika se gjoja nuk mund të hyjë në Mbretërinë e Qiellit, le të mashtrohet. (Apost. 5, 51; VI Ekum. 13; Gangr. 4, 9,14.) Ashtu si më parë manikejtë dhe heretikët e tjerë [ 108 ] shpifën për martesën legale, po kështu më vonë dishepujt e të këqij Eustathius, për të cilin apostulli hyjnor tha në mënyrë profetike se në kohët e fundit disa do të largoheshin nga besimi... përmes hipokrizisë së folësve të rremë, u rrënuan në ndërgjegjen e tyre, duke e ndaluar martesën .3:1). Prandaj, rregulli aktual anatemon ata që dënojnë martesën dhe urrejnë si të papastër një grua të krishterë të devotshme që bashkohet me burrin e saj të krishterë; ata thonë se për shkak të këtij bashkimi trupor ajo nuk mund të hyjë në Mbretërinë e Qiellit. Shihni gjithashtu Apost. 5:51. Nëse dikush e dënon dikë që ha mish me nderim dhe besim (pa gjak, jo i flijuar idhujve dhe jo i mbytur) se nuk ka shpresë për shkak të kësaj ngrënie, le të jetë i mallkuar. (Apost. 51, 63; VI Ecum. 67, Anchir. 14; Vasili i Madh. 86.) Apostulli profetizoi se për këtë do të flisnin edhe pasuesit e Eustathius, të cilët dënonin ata që hanë mish. Në fund të fundit, më tej në thënien apostolike të sipërcituar thuhet: Ata që ndalojnë ngrënien e asaj që krijoi Zoti, duhet të hanë me falënderim besimtarët dhe ata që e njohin të vërtetën (1 Tim. 4:3). Prandaj, ky rregull anatemon ata që e dënojnë atë që ha mish me falënderim dhe besim (duke përjashtuar gjakun, flijimin për idhujt dhe mishin e mbytur), dhe që pretendojnë se nuk ka shpresë shpëtimi sepse ha mish. Shihni gjithashtu Apost. 51, 63. Nëse dikush, me pretekstin e devotshmërisë, i mëson një robi të përçmojë zotërinë e tij, të shmangë shërbimin ndaj tij dhe të mos i shërbejë zotërisë së tij me vullnet të mirë dhe me gjithë respekt, le të mashtrohet. (Apost. 82; IV Ekum. 4; VI Ekum. 85; Kartagjenë. 73; Vasili i Madh. 40, 42.) Apostulli thotë, duke iu kthyer Timoteut: Shërbëtorët që janë nën zgjedhë duhet t'i konsiderojnë zotërinjtë e tyre të denjë për çdo nder... Ata që kanë zotërues besnikë nuk duhet t'i trajtojnë ata pa kujdes, sepse janë vëllezër; por shumë më tepër duhet t'u shërbejmë atyre (1 Tim. 6:1–2), dhe Titit: nxit skllevërit t'u binden zotërinjve të tyre, t'i pëlqejnë në çdo gjë (Titit 2:9). Meqenëse apostulli, e përsëris, thotë kështu, dhe Eustathianët mësuan të kundërtën, rregulli aktual, duke ndjekur mësimin apostolik, anatemon ata që i mësuan skllevërit të përçmojnë zotërinjtë e tyre dhe të shmangin shërbimin me gjithë dashurinë dhe respektin. Nëse dikush nuk guxon të marrë Kungimin e Shenjtë nga një prift i martuar, sepse ai gjoja nuk duhet të ketë liturgjinë, le të jetë i anatemuar. (Apost. 5; VI Ose. 13, 48; Kartagjena 4, 33) Ky rregull anatemon Eustathianët dhe të gjithë të tjerët që nuk guxojnë të marrin Misteret Hyjnore nga duart e një prifti të martuar dhe i shmangen kësaj, duke argumentuar se për shkak se është i martuar, ai nuk duhet të kryejë liturgjinë. Nëse dikush mëson se shtëpia e Perëndisë dhe kongregacioni në të mund të neglizhohen lehtësisht, le të mashtrohet. (VI Omni. 80; Gangr. 20, 21; Sardik. 11, 12.) Ky rregull anatemon Eustathianët, të cilët i mësonin njerëzit të shmangnin shkuarjen në kishë dhe të neglizhonin mbledhjet e të krishterëve atje me pretekstin se mund të luteni kudo, sepse Shën Pali na urdhëroi të lutemi në çdo vend (shih 1 Tim. 2:8). Megjithatë, ai e tha këtë jo që të mos shkojmë në kishë, por që të mos e kufizojmë lutjen vetëm në një vend - Jerusalemin, siç e interpreton Vasili i Madh (Homilia mbi Pagëzimin. Pyetja 8) 109. Shihni gjithashtu VI Omni. 80. Nëse dikush organizon mbledhje private jashtë Kishës dhe, duke lënë pas dore Kishën, dëshiron të kryejë sakramentet dhe ritet e kishës pa një prezbiter të pranishëm sipas vullnetit të peshkopit, le të jetë i mallkuar. (Apost. 31; IV Ose. 18; VI Ose. 31, 34; Dvukrat. 12,13, 14, 15; Antioch. 5; Carthage. 10, 11, 62.) Eustathianët, veçmas nga mbledhja e përgjithshme e besimtarëve në Kishë, organizonin mbledhje private të paligjshme dhe presbiterët e tyre, duke lënë pas dore Kishën e Zotit, pa vullnetin dhe lejen e peshkopit vendas, kryenin detyrën veçmas. Prandaj, rregulli aktual i anatemon ata dhe të tjerët si ata, sepse shkaktojnë përçarje. Nëse dikush dëshiron të pranojë ose të shpërndajë ofertat e frutave të kishës jashtë kishës, kundër vullnetit të peshkopit ose atij të cilit i janë besuar, dhe dëshiron ta bëjë këtë pa pëlqimin e tij, le të mashtrohet. Përveç mospërputhjeve të tjera që bënin Eustathians, ata merrnin edhe frutat që, sipas zakonit, silleshin në kishë dhe i ndanin midis tyre, sikur të ishin faltore. Prandaj, ky rregull anatemon ata që pranojnë ose shpërndajnë këto oferta pa vullnetin dhe lejen e peshkopit ose kujdestarit përgjegjës për pronën e kishës [110]. Nëse dikush shpërndan ose merr fruta pa dijeninë e peshkopit ose atij të caktuar për të administruar punët e bamirësisë, atëherë le të mashtrohen edhe ai që jep edhe ai që merr. Ky rregull ka të njëjtin kuptim si ai i mëparshmi, kështu që interpretimi i atij rregulli është i mjaftueshëm për të kuptuar të tashmen. Shihni gjithashtu Apost. 38. Nëse dikush ruan virgjërinë ose abstenon dhe tërhiqet nga martesa për shkak se e urren atë [111], dhe jo për hir të vetë virtytit dhe shenjtërisë së virgjërisë, le të mashtrohet. Virgjëria dhe dëlirësia janë të bukura, por janë të bukura kur ruhen për hir të vetë virtytit dhe shenjtërimit që vjen prej tyre. Nëse dikush ruan virgjërinë dhe dëlirësinë jo për këtë qëllim, por sepse e urren martesën si të papastër dhe të ndotur (siç besonin Eustathians), atëherë rregulli aktual e anatemon një person të tillë. Shihni gjithashtu Apost. 5, 51. Nëse ndonjë nga ata që janë të virgjër për hir të Zotit fillon të lartësohet mbi të martuarit, le të mashtrohet. Ky rregull anatemon ata që, megjithëse ruajnë virgjërinë për dashurinë ndaj Zotit, megjithatë përçmojnë ata që janë të martuar ligjërisht, siç u sollën Eustathians. Nëse dikush i përbuz ata që me besim organizojnë agape dhe mbledhin vëllezër për nder të Zotit dhe nuk dëshiron të pranojë ftesa, sepse ata nuk e vlerësojnë këtë çështje, le të mashtrohet. (VI Om. 74; Laodice. 27; Carthage. 49.) Të krishterët e asaj kohe e kishin zakon, pas kungimit të Mistereve të Shenjta, për dashuri vëllazërore, të organizonin agape, pra vakte dhe për nder të Zotit të thërrisnin vëllezërit e varfër për pije freskuese. Prandaj, rregulli i tanishëm anatemon ata që nuk duan të shkojnë në vakte të tilla (të cilat, natyrisht, nuk organizohen me ndonjë qëllim të papajtueshëm, por për nder të Zotit, për hir të besimit në Të dhe nga dashuria për vëllezërit e varfër, për më tepër, jo brenda kishës, sepse kjo është e ndaluar, por jashtë kishës) dhe i dënon ata në mënyrë arrogante. Siç dihet, Eustathians ishin të tillë. Lexoni gjithashtu VI Omni. 74. Nëse ndonjëri nga burrat, për hir të asketizmit imagjinar, vesh rroba të jashtme të vrazhda dhe, sikur të bëhet i drejtë nga kjo, dënon ata që me nderim veshin virs 112 dhe vishen me rroba të pranuara përgjithësisht dhe të zakonshme, le të mashtrohet. (VI Omni. 27; VII Om. 16; Gangr. 21.) Veç kësaj, Eustathians i mësuan pasuesit e tyre të vishnin veshje të jashtme të grisura dhe lypës, jo për hir të së vërtetës, por për hir të asketizmit hipokrit, në mënyrë që, falë këtyre veshjeve, duke u shfaqur të shenjtë dhe të drejtë, të lavdëroheshin nga shumë njerëz. Eustathians mësonin gjithashtu të dënonin ata që, me nderim dhe frikë ndaj Zotit (d.m.th., jo për hir të shfaqjes ndaj atyre që nuk kanë rroba të tilla, dhe jo për hir të dashurisë trupore ose dekorimit luksoz të trupit) veshin virs [113] dhe përgjithësisht vishen në mënyrën që është e zakonshme dhe e njohur për të gjithë. Prandaj, rregulli aktual i anatemon Eustathians dhe të tjerët si ata, sepse ata e lartësojnë veten mbi vëllezërit e tyre. Shihni gjithashtu VI Omni. 27. Nëse një grua, për hir të asketizmit imagjinar, ndërron rrobat e saj dhe vesh rroba burrash në vend të rrobave të zakonshme të grave, le të jetë e mallkuar. Shumë gra, pasi kishin mësuar nga Eustathians, hoqën rrobat e zakonshme që u takonin grave dhe veshin rroba burrash, ndoshta duke besuar se kjo do t'i bënte ato të drejta dhe të shenjta. Prandaj, ky rregull anatemon ato gra që e bëjnë këtë për hir të imagjinatës dhe hipokrit, dhe jo për hir të asketizmit të vërtetë [114]. Shihni Universin VI. 62. Nëse një grua e lë burrin e saj dhe dëshiron të jetojë vetëm sepse e urren martesën, le të mashtrohet. (Apost. 5:51; VI Ose. 13; Gangr. 21.) Kjo përputhej edhe me mësimet e Eustathianëve: ata mësonin gratë të linin burrat e tyre dhe, anasjelltas, burrat të linin gratë e tyre dhe të largoheshin prej tyre nga neveria për martesën. Prandaj, rregulli aktual anatemon ata që e bëjnë këtë [115]. Nëse dikush i braktis fëmijët e tij dhe nuk i rrit dhe nuk i çon, për aq sa varet prej tij, në devotshmërinë e duhur, por me pretekstin e asketizmit fillon t'i lërë pas dore, le të mashtrohet. Nëse kafshët irracionale, madje edhe grabitqarët dhe luanët, kujdesen për të vegjlit e tyre, sa më shumë duhet të kujdesen njerëzit inteligjentë për fëmijët e tyre? Prandaj Pali hyjnor thotë në një vend: Nëse ndokush nuk kujdeset për të vetat, e veçanërisht për ata në shtëpi, ai e ka mohuar besimin dhe është më i keq se një i pafe (1 Tim. 5:8). Dhe në një vend tjetër: Etër, rritini fëmijët tuaj në edukimin dhe këshillën e Zotit (Efes. 6:4). Dhe ai thotë gjithashtu për të venë: "Nëse ajo ka rritur fëmijë" 116 - dhe për gratë e moshuara, në mënyrë që të mësojnë të rinjtë të duan burrat e tyre, të duan fëmijët (Titit 2:4). Por heretiku Eustatius dhe pasuesit e tij, duke mos i vënë veshin këtyre urdhërimeve apostolike, i mësuan prindërit të braktisnin fëmijët e tyre dhe të kënaqeshin me asketizëm. Prandaj, ky rregull i anatemon ata prindër që i braktisin fëmijët, nuk i edukojnë dhe nuk ua mësojnë devotshmërinë dhe virtytin. Dhe rregulli është Kartagjena. 42 përcakton se asnjë klerik nuk duhet t'u japë fëmijëve të tij liri të plotë derisa të jetë plotësisht i kënaqur që ata janë me karakter të mirë dhe të një moshe të tillë që të jenë në gjendje të arsyetojnë se si duhet të veprojnë. Shihni gjithashtu shënimin. për të dyfishuar 6. Nëse fëmijët, me pretekstin e devotshmërisë, i lënë prindërit e tyre, veçanërisht besimtarët dhe nuk u japin nderimin e duhur prindërve, le të mashtrohen. Megjithatë, le të preferohet devotshmëria. Jo vetëm prindërit janë të detyruar të kujdesen për fëmijët e tyre, por edhe fëmijët e prindërve të tyre, të cilëve duhet t'u japin nderimin e duhur. Të japësh nder do të thotë gjithashtu të pushosh pleqërinë e tyre dhe t'i mbështesësh kur janë të dobët për shkak të pleqërisë dhe në nevojë. Me fjalët “sidomos besimtarët”, ky rregull thotë se fëmijët nuk duhet të largohen as nga prindërit e jobesimtarëve apo heretikëve, nëse ata nuk i prijnë në mosbesim dhe herezi. Prandaj anatemon ata fëmijë që me pretekstin e devotshmërisë dhe virtytit i lënë prindërit pa kujdes dhe nuk i nderojnë ose nuk pushojnë në pleqëri. Mirëpo, nëse prindërit - jobesimtarë ose heretikë - i prijnë fëmijët e tyre në mosbesim dhe herezi ose, edhe pse janë besimtarë, i pengojnë ata të bëjnë një jetë të virtytshme sipas Krishtit dhe i prijnë drejt diçkaje të dëmshme dhe të turpshme [117], atëherë fëmijët duhet të preferojnë devotshmërinë dhe virtytin ndaj prindërve të tyre mishorë. Me fjalë të tjera, në këtë rast, fëmijët duhet t'i lënë pa urrejtje dhe të jetojnë të ndarë. Shihni gjithashtu shënimin. në Double 6 dhe VI Omni. 20. Nëse një grua, për hir të asketizmit imagjinar, pret flokët e saj, të cilat Zoti ia ka dhënë si kujtim për nënshtrimin e saj, atëherë ajo, duke qenë se shkel urdhrin për t'u bindur, do të jetë e mallkuar. Pali, duke iu drejtuar korintasve, thotë: Kreu i gruas është burri i saj (1 Kor. 11:3) (sepse Eva u mor nga Adami dhe ai u bë fillimi i saj), dhe më tej: "Nëse gruaja nuk e mbulon kokën, le t'i presë edhe flokët, por nëse gruas i vjen turp të prehet ose të rruhet, atëherë le ta mbulojë kokën" (shih Korintasve 11:1). Dhe përsëri: “Nëse gruas i rrit flokët, kjo është lavdi dhe nder për të” (shih 1 Kor. 11:15). Eustatius dhe pasuesit e tij i mësuan gratë të prisnin flokët dhe thanë se në këtë mënyrë ata vepronin me devotshmëri dhe virtyt. Të pamatur, ata nuk e kuptuan se ky mësim i tyre ishte në kundërshtim me vetë natyrën, e cila i konsideron flokët aq të përshtatshëm për gratë, sa nuk i bënte kurrë tullac asnjë gruaje, siç bënë disa burra. Prandaj, ky rregull anatemon një grua, e cila për hir të asketizmit imagjinar dhe hipokrit, i pret flokët e saj, që ia ka dhënë Zoti si përkujtim se ajo është në varësi të burrit të saj. Në fund të fundit, me një veprim të tillë ajo shkel dhe shkel urdhrin për t'u bindur [118]. Etërit i huazuan të gjitha këto argumente nga apostulli. Pali, i cili thotë se gruaja duhet të ketë mbi kokë një shenjë autoriteti mbi të, 119 domethënë, një shenjë e autoritetit të burrit mbi të dhe një shenjë nënshtrimi ndaj tij. Një shenjë e tillë është edhe mbulimi natyral i flokëve dhe mbulesa e jashtme – shamitë. Nëse dikush agjëron të dielën për hir të asketizmit imagjinar, le të jetë i anatemuar. Eustathianët agjëronin edhe të dielave dhe i mësonin të tjerët të agjëronin në këtë mënyrë [120], gjë që është e papranueshme, sepse në këtë ditë Zoti u ringjall dhe ringjalli natyrën njerëzore me Veten e Tij. Për këtë, më tepër duhet të gëzohemi dhe të falënderojmë Zotin, e të mos agjërojmë si në ditët e agjërimit, sepse agjërimi është shenjë pikëllimi dhe pendimi, jo gëzimi. Prandaj, ky rregull anatemon atë që agjëron të dielën për hir të asketizmit imagjinar dhe hipokrit. Lexoni edhe Apostullin. 64. Nëse ndonjë nga asketët, duke mos qenë i detyruar nga sëmundja trupore, fillon të shkelë me arrogancë agjërimet e vendosura nga tradita për të gjithë dhe të respektuara nga Kisha, sepse tek ai është vendosur mendimi i përsosmërisë (ἀποκυροῦντος), le të mashtrohet. Eustathianët bënin gjithçka në kundërshtim me rregullat dhe traditat hyjnore: të dielave dhe ditëve të lejimit nga agjërimi agjëronin dhe në ditët e agjërimit lejonin agjërimin. Prandaj, ky rregull i anatemon ata dhe të gjithë ata që, krenarë për faktin se gjoja janë bërë të përsosur, në mënyrë të panevojshme dhe jo për shkak të sëmundjes së rëndë trupore, shkelin agjërimet e vendosura sipas traditës për të gjithë dhe të respektuara nga të gjithë të krishterët në përgjithësi. Kurse fjalët “sepse tek ai qëndron (ὑποικουροῦντος) mendimi i përsosmërisë” do të thotë se këta njerëz e prishin agjërimin për arsye se në zemrat e tyre ekziston një mendim dhe bindje e tillë që ata kanë arritur përsosmërinë dhe prandaj nuk kanë nevojë të agjërojnë në të ardhmen, siç thamë. Ky mendim ndahej nga Eustathians, Messalians dhe heretikët Bogomil. Ose këto fjalë mund të kuptohen ndryshe: e shfuqizojnë dhe e prishin agjërimin me qëllim përbuzjeje. Lexoni gjithashtu interpretimin e Apostullit. 69. Nëse dikush i dënon takimet për nder të dëshmorëve apo shërbesat e kryera në to, si dhe ditët e përkujtimit të dëshmorëve, sepse është krenar dhe i urrej, le të mashtrohet. (VI Omni. 80; Gangr. 5, 21; Sardik. 11, 12.) Mësimi i Eustathianëve, ndër të tjera, konsistonte në faktin se ata përçmonin ato vende dhe kisha ku preheshin reliket e shenjta të martirëve, dënonin shërbesat dhe takimet e besimtarëve që bëheshin atje dhe i përbuznin. Prandaj, rregulli aktual i anatemon Eustathianët dhe të tjerët si ata, përkatësisht ata që nga krenaria i konsiderojnë të poshtër dhe të neveritshme ditët e përkujtimit të dëshmorëve dhe tubimet solemne të besimtarëve që zhvillohen në këto ditë. Në fund të fundit, ato kryhen për lavdinë e Zotit, Zotit të dëshmorëve dhe për lavdinë e vetë dëshmorëve të shenjtë. Lexoni gjithashtu VI Omni. 80. Ne e shkruajmë këtë për të hedhur poshtë jo ata që duan të përpiqen në Kishën e Zotit sipas Shkrimeve, por ata që e bëjnë asketizmin arsye krenarie, ngrihen mbi ata që jetojnë më thjeshtë se ata dhe futin risi në kundërshtim me Shkrimet dhe rregullat e kishës. Pra, ne e admirojmë virgjërinë e kombinuar me përulësinë, kurse abstinenca, e respektuar me shenjtërinë dhe devotshmërinë, është e pranueshme, dhe e miratojmë tërheqjen nga kujdesi i kësaj bote, të kryer me përulësi, dhe respektojmë martesën e ndershme, dhe nuk e përçmojmë pasurinë që lidhet me drejtësinë dhe bamirësinë, dhe lavdërojmë modestinë dhe thjeshtësinë, largimin e kujdesit të trupit nga teprimi, gjithashtu largimin e kujdesit të veshjes. luks në veshje dhe nderojmë shtëpitë e Zotit dhe marrim pjesë me dëshirë në mbledhjet që mbahen atje si të shenjta dhe të dobishme, jo sepse praktikojmë devotshmëri nëpër shtëpi, por sepse nderojmë çdo vend të ndërtuar në emër të Zotit dhe e miratojmë mbledhjen në Kishën e Perëndisë si shërbim për përfitimin e përbashkët dhe miratojmë përfitimet bujare që u japin vëllezërve, sipas traditës. Ju lutemi, dhe shkurtimisht, dëshirojmë që Kisha të ketë gjithçka të mësuar nga Shkrimet Hyjnore dhe traditat apostolike. (Apost. 51, 53; VI Ekumenik 27, 80; VII Ekumenik 16; Gangr. 5, 20.) Meqenëse etërit e Këshillit të tanishëm ndaluan shumë nga ajo që duket si virtyt, p. krenarinë, lartësojnë veten e tyre mbi të tjerët dhe sjellin diçka të re në rregullat e kishës, në fund të fundit, ne lavdërojmë virgjërinë nëse ajo kombinohet me përulësinë dhe respektojmë përulësinë dhe respektojmë martesën e ndershme dhe nuk e përçmojmë pasurinë e kombinuar me drejtësinë dhe mëshirën [122]. për dekorim. Ne i miratojmë kishat e Zotit dhe mbledhjet e besimtarëve që zhvillohen në to si të shenjta dhe të dobishme për shpirtin - jo sepse e kufizojmë të gjithë devotshmërinë dhe adhurimin e Zotit vetëm në to, por sepse nderojmë kishat e ndërtuar në emër të Zotit në çdo vend. Dhe ne jemi të kënaqur me bekimet dhe lëmoshë të bollshme që u jepen vëllezërve të varfër nëpërmjet Kishës, sipas traditave të etërve. Me një fjalë, lutemi dhe lusim Zotin që në Kishën e Tij dhe në të Krishterët e Tij gjithçka që është vendosur nga Shkrimet Hyjnore dhe traditat apostolike të mbetet efektive.” Lexoni edhe Apostullin. 51, VI Omni. 27, 8o dhe shën. te Apost. 51. Hiri i bollshëm qoftë mbi njeriun e paharruar dhe më të ditur, Dositheun e Jeruzalemit, i cili u nderua me një fat të bekuar, i cili i vetëm shkruan se Koncili i vërtetë u zhvillua pikërisht në këtë vit (Twelve Books, f. 976), ndërsa pjesa tjetër nuk thotë asgjë për kohën e mbajtjes së tij. Spiridon Milias në vëllimin 1 të Sinodikonit thotë se ky Koncil është mbajtur ose në vitin 325 ose 330, dhe në vëllimin 2, si duke hedhur poshtë ato që tha më parë, thotë se koha e Koncilit aktual nuk dihet, megjithëse Biniy thotë se Koncili u mblodh 36 vjet pas Koncilit të Parë Ekumenik, d.m.th. në vitin 361. I quajtur Eustathius ishte peshkopi i Sebastias të Armenisë, sipas Sokratit (Historia kishtare. Libri 2, Kapitulli 43) (PG 67, 352BC). Ai u rrëzua nga babai i tij, peshkopi Eulavius ​​i Cezaresë së Kapadokisë, për veshjen e rrobave të papërshtatshme për gradën e peshkopit, dhe pas deponimit të tij, Shën Meletius, më vonë peshkop i Antiokisë. Ky Eustathius iku te Marathonianët, të cilët, ashtu si Macedonius, ishin Doukhobors, prandaj tha: “Personalisht, unë preferoj të mos e quaj Frymën e Shenjtë Zot, por nuk do të guxoja ta quaja Atë krijesë” (Sokrati. Libri 2, Kapitulli 45) (PG67,36oAB). Siç thonë ata, Eustathius bënte një mënyrë jetese asketike dhe ishte një asket aq i rreptë, saqë disa madje pretenduan se "Fjalët Asketike" të Vasilit të Madh ishin vepra e tij (kjo është një gënjeshtër, sepse megjithëse Eustathius ishte një njeri i jetës asketike, ai nuk ishte në të njëjtën kohë i zoti dhe i fortë në fjalë dhe nuk praktikonte artin e fjalës së madhe të fjalës së shkruar". Mirëpo, nga ashpërsia dhe asketizmi i tepruar, ai ra në urtësi absurde dhe heretike, që përmendet në çdo rregull të këtij Këshilli. Prandaj, ky Koncil i shenjtë Gangrian e rrëzoi Eustathiun, i anatemoi dogmat e tij dhe i shkishëroi nga Kisha jo vetëm atë, por edhe dishepujt e tij, sipas Sozomen (Historia kishtare. Libri 3, Kapitulli 13) (Shih: Sozom. Hist. eccl. Ill, 14/107C, 14/107C Sokrati (Historia e Historisë Kishtare. Libri 2, kapitulli 43) (PG 67, 353AB.). Vlastar thotë të njëjtën gjë për të, duke përdorur informacione nga Sozomen. Autori i “Librit Konciliar” thotë se dishepujt e Eustatit iu përmbaheshin bindjeve të Mesalian Dados (shih Kanunin 19 të këtij Këshilli) dhe ishin njerëz të paqëndrueshëm dhe gjithashtu se kryetar i këtij Këshilli ishte Dioni i lavdishëm (Synodikon. T. 1. P. 203). Zonara, Balsamon dhe Aristinus numërojnë 21 rregulla, por Fotius dhe të tjerët - vetëm 20, sepse nuk e numërojnë të fundit, që u përpilua nga Këshilli në mbrojtje të njëzet rregullave të tjera, por gjithashtu duhet të llogaritet ndër rregullat. Anathema (ἀνάθεμα) quhet edhe ajo që ndahet nga njerëzit dhe i kushtohet Zotit - kjo është ajo që quhet edhe ofertë (ἀνάθημα) - dhe ajo që ndahet nga Zoti dhe Kisha e Krishterë dhe i kushtohet djallit. Është kjo e fundit që kryesisht quhet vetëm anatema (ἀνάθεμα), dhe jo oferta (ἀνάθημα). Ajo që sillet (ἀναθεματίσθη), domethënë kushtuar Zotit, nga nderimi për Të, askush nuk guxon ta prekë me duar e as t'i afrohet, sepse çdo ofertë që njeriu i kushton si dhuratë Zotit është një faltore e madhe për Zotin, siç thotë Libri i Levitikut (Lev.27:28). Në të njëjtën mënyrë, me atë person që është ndarë nga Zoti dhe Kisha dhe është bërë anatem (ἀνάθεμα), i ndarë nga djalli, askush nuk guxon të komunikojë, por të gjithë besimtarët largohen prej tij. Pra, këto dy anatemime, nga njëra anë, duke qenë se janë të ndarë nga njerëzit, nuk ndryshojnë nga njëra-tjetra, dhe nga ana tjetër, duke qenë se njëra i kushtohet Zotit dhe tjetra djallit, janë drejtpërdrejt përballë njëra-tjetrës. Prandaj, Krizostomi hyjnor, duke përmendur anatemën e dytë në fjalën “Për atë që nuk duhet të anatemohet as nga të gjallët, as nga të vdekurit” (vëll. 5), thotë: “Çfarë do të thotë tjetër anatemimi i shqiptuar nga ti, o njeri, nëse jo dëshira: “le t’i kushtohet filani djallit” dhe për më tepër, “u bëftë i çuditshëm për të mos u bëftë Krishti”. Chrysost. De anatem 2 // PG 48, 948.). Dhe përsëri: “Anatema e shkishëron plotësisht dhe e shkëput njeriun nga Krishti” (Ibid.3//PG 48, 949.). Dhe në vëllimin 4 (f. 880. 3), në interpretimin në kap. 23 i Veprave të Apostujve, i cili thotë se dyzet hebrenj u betuan (ἀναθεμάτισαν) për të vrarë Palin (Shih Veprat e Apostujve 23:12), Krizostomi thotë: “Çfarë do të thotë “betuar”, nëse jo se ata e deklaruan veten të huaj ndaj besimit në Zot, nëse nuk e zbatuan planin e tyre kundër Palit? (Ioan. PG. 60, 339.) Tarasius, në apologjinë e Koncilit VII Ekumenik, thotë: “Anatema është e tmerrshme, sepse e largon njeriun nga Zoti, e dëbon nga Mbretëria e Qiellit dhe e dërgon në errësirë të plotë” (Sinodikon. T. 2. F. 724). Pra, bazuar në të gjitha këto, disa (përkatësisht Blastar dhe Balsamon), duke përmendur Krizostomin hyjnor si dëshmi, e dënojnë në mënyrë të papërshtatshme Këshillin aktual për anatemin që ai shpalli. E papërshtatshme - së pari, sepse edhe pse Gjon Gojarti në fjalën e përmendur me të vërtetë e ndalon çdo njeri që të anatemojë dikë të gjallë apo të vdekur dhe thotë: “Po atë anatemim, që askush nga ata që morën fuqinë nuk guxoi ta shqiptonte, ti o njeri, guxon ta shqiptosh me gjithë vdekjen e Zotit dhe kështu të presësh gjykimin e Mbretit?! (PG/3. 48, 948.), megjithatë, ai nuk e ndalon këtë nga Këshilli, në të vërtetë, me të njëjtën fjalë ai thotë: “Pra, pse keni arroguar për veten tuaj një fuqi kaq të madhe për të anatemuar? Ajo fuqi që u mor vetëm nga apostujt dhe ata që u bënë pasardhësit e tyre të saktë në gjithçka dhe janë të mbushur me hir dhe fuqi?!” (Ibid.) Në fakt, është e qartë se etërit e këtij Koncili, si pasardhës të apostujve, kishin fuqinë për të anatemuar, ashtu si të gjithë baballarët e tjerë të këshillave të tjerë, veçanërisht këshillat Ekumenik, anatemuan heretikët në veprimet e tyre për faktin se ata kishin të njëjtën fuqi dhe ishin pasardhës të apostujve, siç mund të shihet nga këto këshilla. Së dyti, kjo është e papërshtatshme sepse në fund të fjalës së përmendur, i njëjti Krizostom thotë se duhet t'i anatemojmë dogmat heretike dhe t'i denoncojmë ato, megjithëse duhet të vajtojmë për njerëzit, domethënë heretikët (Ioan. Chrysost. De anathem. 4 // PG 48, 952.) (dhe St. djalli, sepse në këtë mënyrë njeriu, nëse do dhe përmbush vullnetin dhe veprat e djallit, anatemon veten). Megjithatë, është gjithashtu e vërtetë që Këshilli aktual e përdori anatemën tej mase: jo vetëm kundër spekulimeve heretike dhe skizmatike të Eustatit, por edhe kundër atyre veprimeve të papërshtatshme që rregulla të tjera i kurojnë vetëm me shkishërim për laikët dhe dëbim për klerin. Rregullat apostolike të atij që agjëron të dielën dhe mban mbledhjet private të kishës përjashtohen nëse është klerik dhe shkishërohet nëse është laik dhe Këshilli i tanishëm e anatemon një person të tillë. Ai e aplikoi këtë dënim për dy arsye. Së pari, siç thotë Vlastari, për të shtypur me ndëshkim tepër të ashpër të keqen që në atë kohë u shumëfishua tej mase. Së dyti, në mënyrë që ithtarët e Eustathius, kur kthehen në besimin ortodoks, të anatemojnë çdo mendim të tyre siç është shkruar në çdo rregull, për shembull: "Nëse dikush dënon martesën, le të mashtrohet. Nëse dikush bën këtë e atë, le të anatemohet." Dhe ata duhej ta thoshin këtë për të bindur dhe vërtetuar se ata vërtet i urrenin mendimet e tyre dhe për këtë arsye i anatemonin ato. Dhe se e gjithë kjo është me të vërtetë kështu tregon mesazhi i Koncilit aktual drejtuar Armenisë, sepse thotë: "Nëse Eustathians pendohen dhe anatemojnë individualisht gjithçka që është dënuar, le të pranohen. Për këtë qëllim, Këshilli i Shenjtë parashtron veçmas gjithçka që ata duhet të anatemojnë për t'u pranuar". Kushtojini vëmendje faktit që apostulli e shqiptoi anatemën vetëm katër herë. Një herë në Letrën e Parë drejtuar Korintasve për ata që nuk e duan Zotin: Kushdo që nuk e do Zotin Jezu Krisht është i mallkuar (1 Korintasve 16:22). Dy herë në letrën drejtuar Galatasve kundër atyre që predikojnë diçka në kundërshtim me traditën (Gal.1:8-9.), dhe një herë në letrën drejtuar Romakëve (Rom.9:3.). Në rregulla të tjera, anatema shqiptohet vetëm njëmbëdhjetë herë. Kanuni 2 i Koncilit të Kalqedonit anatemon ata laikë ose murgj që veprojnë si ndërmjetës në shugurimin e blerë për para. Rregulli 7 anatemon murgjit që hyjnë në shërbimin ushtarak ose zënë poste laike dhe nuk kthehen në jetën monastike. Rregulli 15 i Këshillit të përmendur anatemon dhjakonen e martuar së bashku me atë që e ka marrë për grua. Kanuni 27 i Këshillit të përmendur anatemon ata që rrëmbejnë gratë. Këshilli i Laodices e shqipton anatemën tri herë: në rregullat e 29-të, 34-të dhe 35-të, dhe Këshilli i Kartagjenës - në dy nga rregullat e tij: të 10-të dhe të 11-të (Shih edhe Kartagjenën. 89). Kanuni 3 i Koncilit të Konstandinopojës në Hagia Sophia anatemon edhe atë që godet ose hedh në burg një peshkop. Dhe sundimi i Vasilit të Madh. 88 thotë se Presbyter Gregory do të anatemohet nëse nuk ndahet nga partneri i tij. Vini re gjithashtu se meqenëse (sipas Krizostomit) të krishterët nuk duhet të anatemohen, nënkuptohet se përderisa ata filozofojnë ortodoksinë për Zotin, në atë masë (sipas Balsamonit dhe Filoteut të Kostandinopojës) si tomoset e përpiluara nën Konstandin Porphyrogenitus, ashtu edhe tomoset e hartuara nën Manualin e Manualit ishin të përpiluara nën faktin Palsamon dhe Filotheu. se këto tomo anatemojnë ata që rebelohen kundër perandorëve (E Drejta Greko-Romake, f. 288). Në fakt, Shën Epifani, në kapitullin për herezinë 23, thotë se Satornilus shpifi për martesën, duke pretenduar se ajo e ka origjinën nga Satanai (Epiph. Adv. haer. 23.2 // PG 41, 300D-301A.). Të njëjtën gjë thotë edhe Ireneu për Satornilin e përmendur në librin “Mbi herezitë” (Libri 1, kapitulli 22) (Iren. Contra haer. I, 24. 2 // PG 7a, 675A.). Borziloku. Magn. De baptismo II, 8. 3 // PG 31, 1601BC. Për këtë shkruan edhe Isidore Pelusioti: “Nuk duhet të shpërndahet pa dallim ajo që është e destinuar për të varfërit nga ata që nuk duhet, por ai që vihet në krye të kësaj pasurie duhet ta dijë: nëse shpenzon diçka në mënyrë të papërshtatshme, do ta bëjë atë fajtor për mëkatin e sakrilegjit” (letra 44 deri në Bishopides 44, Bishopides I. 44, Bishopides I. 44, Bishopides. // PG 78, 209B.). Në burime të tjera: "sepse martesat janë të neveritshme". Βίρρος. (nga latinishtja birrus ose burrus) - një lloj manteli. Ky ishte emri i veshjeve të zakonshme të zakonshme në kohët e lashta. E bërë nga pëlhurë e thjeshtë, ajo vishej nga të gjitha klasat, ndërsa mëndafshi vishej nga njerëz të pasur dhe fisnikë. Vir (ό βῆρος), sipas Zonara, është një nga varietetet e pëlhurës, quhej edhe olovir (ὁλόβηρα), siç kemi tani, për shembull, kadife, damask, dru tik, moire, etj. Dhe Svida në një artikull për fjalën ἐφεστρίς (ephestrida) thotë se ephestrida quhet një veshje e jashtme romake. Nëse ajo ëndërron, ajo paralajmëron pikëllimin (Suda // TLG 9010/1, 3873. 1–2.), siç thotë interpretuesi i ëndrrave Artemidorus (Artemid. Onir. // TLG 553/1, 2. 3. 70–73.). Prandaj, shumë gra të shenjta që braktisën rrobat e grave dhe veshin rroba burrash nuk bien në këtë rregull, sepse këtë e bënë jo për hir të asketizmit imagjinar dhe hipokrit, por për hir të atyre të vërtetave, që veshjet e grave të mos pengojnë asketizmin e tyre. Për më tepër, këtë e bënë jo hapur, por pa u vënë re nga shumica dhe mbetën në errësirë. Rregulli flet për gratë që e bëjnë këtë hapur. Në fakt, shumë gra, pasi dëgjuan nga ndjekësit e Eustathius se nuk ka asnjë shpresë shpëtimi për ata që janë të martuar, lanë burrat e tyre, por më pas, duke mos pasur forcën për të abstenuar, ranë në tradhti bashkëshortore dhe për këtë arsye iu nënshtruan çnderimit, siç tregon mesazhi i këtij Këshilli dërguar Armenisë. Prandaj, Krizostomi hyjnor thotë se prindërit nuk duhet t'i pengojnë fëmijët e tyre nëse duan të hyjnë në monastizëm (vëll. 6, f. 170) (Ioan. Chrysost. Adv. oppugnat. vitae monast. 3.1 // PG 47, 349.). Ai ia thotë këtë babait besimtar dhe shqipton një fjalë të tërë për ata që janë armiqësor kundër atyre që i tërhoqën fëmijët e tyre në jetën monastike (Po aty 1 // PG 47, 319–332.). Kjo fjalë vlen veçanërisht për rastin kur fëmijët janë në një moshë të ndërgjegjshme dhe, për më tepër, të pavarur. Shihni gjithashtu shënimin. tek VII Omni. 21. Prandaj, siç rrëfen Sozomen (libri 7, kapitulli 16), perandori Theodosius nxori një ligj që gratë që prisnin flokët të përjashtoheshin nga Kisha dhe peshkopët që do t'i pranonin të përjashtoheshin nga grada e peshkopit (Sozom. Hist. eccl. VII, 16 // PG 67, 1464A). Dhe ato gra të shenjta që presin flokët për hir të asketizmit të vërtetë (shumë gra të tilla njihen nga historitë historike) nuk i nënshtrohen pendesës së këtij rregulli, sepse e bënë atë për hir të asketizmit të vërtetë dhe me përulësi, jo në mënyrë eksplicite, por duke mbetur të panjohura për shumëkënd. Eustathët jo vetëm që agjëronin në ditët e lejimit nga agjërimi, por edhe nuk hanin mish fare - jo sepse abstenonin, por sepse e urrenin atë. Sokrati në kapitullin e 42-të. “Historia kishtare” thotë se Eustathius mësoi të mos respektohen agjërimet e përcaktuara, por të agjërohet të dielave (Socr. Schol. Hist. eccl. II, 43 // PG 67, 353A.), d.m.th., ai mësoi drejtpërdrejt në kundërshtim me traditën e përgjithshme të Kishës Katolike. Në burime të tjera "fsheh" (ύποικουροῦντος), dhe kjo është më e saktë. I ligu Eustathius tha gjithashtu se nëse të pasurit nuk e lënë të gjithë pasurinë e tyre dhe nuk kënaqen me asketizëm, atëherë ata nuk kanë shpresë për shpëtim.