О Гангрском Поместном соборе

Sfântul Sfat Local, întrunit în Gangra, mitropolia paflagoniană din Asia Mică, a avut loc, după Pliniu, Strabon și Ștefan, în anul 340 [104]. Spre el s-au adunat 13 episcopi, ale căror nume (cum sunt în mesajul transmis de același Sinod concelebranților armeni) sunt următoarele: Eusebiu, Aelian, Eugeniu, Olimpiu, Bitinic, Grigorie, Filet, Pappus, Eulalius, Hypatius, Proeresius, Vasile și Vass. Sinodul s-a adunat împotriva unui anume Eustathius, Episcopul Sebastiei al Armeniei [105], și a ucenicilor săi, care au gândit eretic și i-au învățat pe alții aceste înțelepciuni eretice (fiecare regulă a acestui Sinod dezvăluie aceste înțelepciuni). Prin urmare, părinții menționați mai sus, după ce i-au excomunicat și anatematizat pe acești eretici, după cum se vede din mesajul mai sus menționat al Sinodului către Armenia, au emis aceste reguli [106], cu care anatemizează [107] fiecare dintre gândurile lor eretice separat. Aceste reguli sunt aprobate direct de VI Ecumenic. 2, iar indirect – IV Omni. 1 și VII Omni. 1, și datorită acestei afirmații primesc într-un fel puterea regulilor Sinoadelor Ecumenice. 21 de reguli ale Sfântului Sfat Local Gangra cu interpretări Dacă cineva începe să condamne căsătoria și disprețuiește o soție credincioasă și evlavioasă care împarte patul cu soțul ei sau vorbește despre ea cu cenzură că se presupune că nu poate intra în Împărăția Cerurilor, să fie anatema. (Apost. 5, 51; VI Ecum. 13; Gangr. 4, 9,14.) Așa cum mai devreme maniheii și alți eretici [ 108 ] au defăimat căsătoria legală, tot așa au făcut mai târziu ucenicii răului Eustatie, despre care dumnezeiescul apostol a spus profetic că în vremurile din urmă unii se vor îndepărta de la credință... prin ipocrizia mincinoșilor vorbitori, pârjoliți în conștiința lor de căsătorie.4:13. Prin urmare, regula actuală îi anatemizează pe cei care condamnă căsătoria și detestă ca necurată o soție creștină evlavioasă care copulează cu soțul ei creștin; ei spun că din cauza acestei copulații trupești ea nu poate intra în Împărăția Cerurilor. Vezi și Apost. 5:51. Dacă cineva condamnă pe cineva care mănâncă carne cu evlavie și credință (fără sânge, nu sacrificat idolilor și nu sugrumat) ca nu are speranță din cauza acestei mâncări, să fie anatema. (Apost. 51, 63; VI Ecum. 67, Anchir. 14; Vasile cel Mare. 86.) Apostolul a proorocit că urmașii lui Eustathius, care i-au condamnat pe cei care mănâncă carne, vor vorbi și despre asta. La urma urmei, mai departe în zicala apostolică citată mai sus se spune: Celor care interzic să mănânce din ceea ce a creat Dumnezeu, ca să mănânce credincioșii și cei care cunosc adevărul cu mulțumire (1 Tim. 4:3). Prin urmare, această regulă îi anatemizează pe cei care îl condamnă pe cel care mănâncă carne cu mulțumire și credință (cu excepția sângelui, jertfit idolilor și carnea sugrumată), și care pretind că nu are speranță de mântuire pentru că mănâncă carne. Vezi și Apost. 51, 63. Dacă cineva, sub pretextul evlaviei, învață pe sclav să-și disprețuiască stăpânul, să se sustragă să-i slujească și să nu-și slujească stăpânul cu bunăvoință și tot respect, să fie anatema. (Apost. 82; IV Ecum. 4; VI Ecum. 85; Cartagina. 73; Vasile cel Mare. 40, 42.) Apostolul zice, întorcându-se către Timotei: Slujitorii care sunt sub jug să-i socotească pe stăpânii lor vrednici de toată cinstea... Cei care au stăpâni credincioși să nu-i trateze cu nepăsare, pentru că sunt frați; dar cu mult mai mult ar trebui să le slujim (1 Tim. 6:1–2) și lui Tit: îndemnăm pe sclavi să asculte de stăpânii lor, să le placă în toate (Tit 2:9). Întrucât apostolul, repet, așa spune, iar eustatenii au învățat contrariul, această regulă, urmând învățătura apostolică, îi anatemizează pe cei care i-au învățat pe sclavi să-și disprețuiască stăpânii și să evite să-i slujească cu toată dragostea și respectul. Dacă cineva nu îndrăznește să primească Sfânta Împărtășanie de la un preot căsătorit, pentru că se presupune că nu ar trebui să aibă liturghie, să fie anatema. (Apost. 5; VI Ose. 13, 48; Cartagina 4, 33) Această regulă îi anatemizează pe eustateni și pe toți ceilalți care nu îndrăznesc să se împărtășească cu Tainele Dumnezeiești din mâinile unui preot căsătorit și se sustrage de la aceasta, argumentând că, pentru că este căsătorit, nu trebuie să facă liturghia. Dacă cineva învață că casa lui Dumnezeu și congregația din ea pot fi ușor neglijate, să fie anatema. (VI Omni. 80; Gangr. 20, 21; Sardik. 11, 12.) Această regulă îi anatemizează pe eustateni, care i-au învățat pe oameni să evite să meargă la biserică și să neglijeze întrunirile creștinilor de acolo sub pretextul că se poate ruga oriunde, pentru că Sfântul Pavel ne-a poruncit să ne rugăm în orice loc (vezi 1 Tim. 2, 8). Totuşi, a spus aceasta nu pentru a nu merge la biserică, ci pentru a nu limita rugăciunea la un singur loc – Ierusalim, după cum interpretează Vasile cel Mare (Omilia la Botez. Întrebarea 8) 109. Vezi și VI Omni. 80. Dacă cineva organizează întâlniri private în afara Bisericii și, neglijând Biserica, dorește să facă sacramente și rituri bisericești fără un presbiter prezent la voia episcopului, să fie anatema. (Apost. 31; IV Ose. 18; VI Ose. 31, 34; Dvukrat. 12,13, 14, 15; Antiohia. 5; Cartagina. 10, 11, 62.) Eustatenii, separat de adunarea generală a credincioșilor din Biserică, organizau întruniri private ilegale, iar preoții lor, neglijând Biserica lui Dumnezeu, fără voia și permisiunea episcopului local, oficiau separat. Prin urmare, regula de față îi anatemizează pe ei și pe alții ca ei, pentru că provoacă schismă. Dacă cineva dorește să accepte sau să împartă daruri de fructe bisericești în afara bisericii, împotriva voinței episcopului sau a celui căruia îi sunt încredințate, și vrea să facă acest lucru fără consimțământul lui, să fie anatema. Pe lângă alte neconcordanțe pe care le-au comis eustații, ei au luat și fructele care, după obicei, erau aduse la biserică și le-au împărțit între ei, ca și când ar fi fost un altar. Prin urmare, această regulă îi anatemizează pe cei care acceptă sau distribuie aceste ofrande fără voința și permisiunea episcopului sau ispravnicului responsabil de proprietatea bisericii [110]. Dacă cineva împarte sau primește fructe fără știrea episcopului sau a celui desemnat să administreze treburile de caritate, atunci atât cel care dă, cât și cel care primește să fie anateme. Această regulă are același înțeles cu cea anterioară, deci interpretarea acelei reguli este suficientă pentru a înțelege pe cea de față. Vezi și Apost. 38. Dacă cineva păstrează fecioria sau se abține și se retrage de la căsătorie pentru că o urăște [111], și nu de dragul însăși virtuții și sfințeniei fecioriei, să fie anatema. Fecioria și castitatea sunt frumoase, dar sunt frumoase atunci când sunt păstrate de dragul virtuții însăși și al sfințirii care vine din ele. Dacă cineva menține virginitatea și castitatea nu în acest scop, ci pentru că detestă căsătoria ca fiind necurată și spurcată (cum credeau eustatenii), atunci regula actuală anatemizează o astfel de persoană. Vezi și Apost. 5, 51. Dacă vreunul dintre cei care sunt fecioare de dragul Domnului începe să se înalțe peste cei căsătoriți, să fie anatema. Această regulă îi anatemizează pe cei care, deși mențin fecioria din dragoste pentru Domnul, disprețuiesc totuși pe cei căsătoriți legal, așa cum s-au comportat eustatenii. Dacă cineva îi disprețuiește pe cei care, prin credință, organizează agape și convoacă frați în cinstea Domnului și nu vrea să accepte invitații, pentru că nu prețuiesc această chestiune, să fie anatema. (VI Om. 74; Laodice. 27; Cartagina. 49.) Creștinii de atunci aveau obiceiul, după împărtășirea Sfintelor Taine, de dragul dragostei frățești, să organizeze agape, adică mese, și în cinstea Domnului să cheme pe frații săraci la băuturi. Prin urmare, regula de față îi anatemizează pe cei care nu vor să meargă la astfel de mese (care sunt aranjate, bineînțeles, nu cu vreo intenție nepotrivită, ci în cinstea Domnului, de dragul credinței în El și din dragoste pentru frații săraci, mai mult, nu în interiorul bisericii, căci acest lucru este interzis, ci în afara bisericii, îi condamnă cu trufie și smerit). După cum se știe, eustații erau așa. Citește și VI Omni. 74. Dacă vreunul dintre bărbați, de dragul ascezei imaginare, poartă îmbrăcăminte exterioară aspră și, ca și cum ar deveni neprihănit din aceasta, îi condamnă pe cei care poartă cu evlavie virs 112 și se îmbracă în haine general acceptate și obișnuite, să fie anatema. (VI Omni. 27; VII Om. 16; Gangr. 21.) În plus, eustatenii și-au mai învățat adepții să poarte haine exterioare rupte și cerșetoare, nu de dragul adevăratului, ci de dragul ascezei ipocrite, pentru ca, datorită acestor haine, arătându-se sfinți și drepți, ei să fie lăudați de mulți. Eustatenii au mai învățat să-i condamne pe cei care, cu evlavie și frică de Dumnezeu (adică nu de dragul de a se arăta celor care nu au astfel de haine și nu de dragul iubirii trupești sau al decorațiunii luxoase a trupului) poartă virs [ 113 ] și, în general, se îmbracă în felul obișnuit și familiar tuturor. Prin urmare, regula actuală îi anatemizează pe Eustathians și pe alții ca ei pentru că ei se înalță mai presus de frații lor. Vezi și VI Omni. 27. Dacă o femeie, de dragul ascezei imaginare, își schimbă hainele și își îmbracă haine bărbaților în loc de haine obișnuite de femei, să fie anatema. Multe femei, după ce au învățat de la eustați, și-au scos hainele obișnuite potrivite femeilor și s-au îmbrăcat cu haine bărbătești, probabil crezând că acest lucru le va face drepți și sfinți. Prin urmare, această regulă le anatemizează pe acele femei care fac acest lucru de dragul imaginarului și al ipocritului, și nu de dragul adevăratei asceze [114]. Vezi VI Univers. 62. Dacă o femeie își părăsește soțul și vrea să trăiască singură pentru că detestă căsătoria, să fie anatema. (Apost. 5:51; VI Ose. 13; Gangr. 21.) Aceasta corespundea și învățăturilor eustaților: ei le-au învățat pe femei să-și părăsească soții și, dimpotrivă, pe soții să-și părăsească soțiile și să se îndepărteze de ele din dezgust față de căsătorie. Prin urmare, regula de față îi anatemizează pe cei care fac acest lucru [115]. Dacă cineva își abandonează copiii și nu-i crește și îi conduce, în măsura în care depinde de el, la evlavia cuvenită, dar sub pretextul ascezei începe să-i neglijeze, să fie anatema. Dacă animalele iraționale, chiar și prădătorii și leii, au grijă de puii lor, cu cât mai mult ar trebui oamenii inteligenți să aibă grijă de copiii lor? De aceea, dumnezeiescul Pavel spune într-un singur loc: Dacă cineva nu se îngrijește de ai lui, și mai ales de cei de acasă, s-a lepădat de credință și este mai rău decât un necredincios (1 Tim. 5:8). Și în alt loc: Părinți, creșteți copiii voștri în instruirea și îndemnul Domnului (Efeseni 6:4). Și mai spune despre văduvă: „Dacă a crescut copii” 116 - și despre bătrâne, ca să-i învețe pe tineri să-și iubească bărbații, să iubească copiii (Tit 2, 4). Dar ereticul Eustathius și adepții săi, fără a ține seama de aceste porunci apostolice, i-au învățat pe părinți să-și abandoneze copiii și să se complace în asceză. Prin urmare, această regulă îi anatemizează pe acei părinți care își abandonează copiii, nu îi educă și nu îi învață evlavia și virtutea. Și regula este Cartagina. 42 prevede că niciun cleric nu trebuie să le dea copiilor săi libertate deplină până când nu este pe deplin mulțumit că aceștia au un caracter bun și au o astfel de vârstă încât să fie capabili să raționeze cum ar trebui să acționeze. Vezi și nota. la Double 6. Dacă copiii, sub pretextul evlaviei, își părăsesc părinții, mai ales pe credincioși, și nu dau cinste cuvenite părinților, să fie anatema. Cu toate acestea, să fie preferată evlavia. Nu numai părinții sunt obligați să aibă grijă de copiii lor, ci și copiii părinților lor, cărora trebuie să le acorde cinstea cuvenită. A da cinste înseamnă, de asemenea, a-și odihni bătrânețea și a-i sprijini atunci când sunt slabi din cauza bătrâneții și au nevoie. Cu cuvintele „în special credincioșii”, această regulă spune că copiii nu trebuie să părăsească nici măcar părinții necredincioșilor sau ereticilor, dacă nu îi înclină către necredință și erezie. De aceea, îi anatemizează pe acei copii care, sub pretextul evlaviei și virtuții, își lasă părinții fără grijă și nu-i cinstesc sau nu se odihnesc la bătrânețe. Totuși, dacă părinții – necredincioși sau eretici – își înclină copiii către necredință și erezie sau, chiar dacă sunt credincioși, îi împiedică să trăiască o viață virtuoasă după Hristos și îi înclină către ceva vătămător și obscen [117], atunci copiii ar trebui să prefere evlavia și virtutea părinților lor trupești. Cu alte cuvinte, în acest caz, copiii ar trebui să-i lase fără ură și să trăiască separat. Vezi și nota. la Double 6 și VI Omni. 20. Dacă o femeie, de dragul ascezei imaginare, își tunde părul, pe care i-a dat-o Dumnezeu ca o amintire a subordonării ei, atunci ea, ca încălcând porunca de a asculta, va fi anatema. Pavel, adresându-se corintenilor, spune: Capul unei femei este soțul ei (1 Cor. 11:3) (pentru că Eva a fost luată de la Adam și el a devenit începutul ei), și mai departe: „Dacă o femeie nu își acoperă capul, să-și taie și ea părul. Dar dacă femeii îi este rușine să fie tunsă sau bărbierită, atunci să-și acopere capul (11:16). Și din nou: „Dacă unei femei îi crește părul, acesta este slavă și cinste pentru ea” (vezi 1 Cor. 11:15). Eustathius și adepții săi le-au învățat pe femei să-și tundă părul și au spus că în acest fel au acționat evlavios și virtuos. Nesăbuiți, ei nu au înțeles că această învățătură a lor era contrară naturii însăși, care consideră părul atât de potrivit pentru femei, încât nu a făcut nicio femeie chelie, așa cum a făcut-o pe unii bărbați. Prin urmare, această regulă anatemizează o femeie care, de dragul ascezei imaginare și ipocrite, își tunde părul, dat de Dumnezeu ca o amintire că este subordonată soțului ei. La urma urmei, printr-un asemenea act, ea încalcă și încalcă porunca de a se supune [118]. Părinții au împrumutat toate aceste argumente de la apostol. Pavel, care spune că o soție ar trebui să aibă pe cap un semn de autoritate asupra ei, 119 adică un semn al autorității soțului ei asupra ei și un semn de supunere față de el. Un astfel de semn este atât acoperirea naturală a părului, cât și acoperirea exterioară - basma. Dacă cineva postește duminica de dragul ascezei imaginare, să fie anatema. Eustatenii chiar posteau duminica și îi învățau pe alții să postească astfel [120], ceea ce este inacceptabil, pentru că în această zi Domnul a înviat și a înviat cu Sine natura umană. Din acest motiv, ar trebui mai degrabă să ne bucurăm și să mulțumim lui Dumnezeu, și nu să postim, ca în zilele de post, pentru că postul este un semn de tristețe și de regret, nu de bucurie. Prin urmare, această regulă îl anatemizează pe cel care postește duminica de dragul ascezei imaginare și ipocrite. Citește și Apostolul. 64. Dacă vreunul dintre asceți, nefiind silit de boala trupească, începe să încalce cu aroganță posturile stabilite de tradiție pentru toată lumea și respectate de Biserică, pentru că s-a stabilit în el gândul desăvârșirii (ἀποκυροῦντος), să fie anatema. Eustatenii făceau totul contrar regulilor și tradițiilor divine: în duminica și în zilele îngăduite de la post posteau, iar în zilele de post permiteau postul. Prin urmare, această regulă îi anatemizează pe ei și pe toți cei care, mândri de faptul că se presupune că au devenit desăvârșiți, inutil și nu din cauza unor boli grave ale trupului, încalcă posturile stabilite după tradiție pentru toată lumea și respectate de toți creștinii în general. Iar cuvintele „pentru că în el stă (ὑποικουροῦντος) gândul desăvârșirii” înseamnă că acești oameni întrerup posturile pentru că în inimile lor există un asemenea gând și convingerea că au atins perfecțiunea și, prin urmare, nu au nevoie să postească în viitor, așa cum am spus. Această părere a fost împărtășită de eustatici, mesalii și ereticii bogomili. Sau aceste cuvinte pot fi înțelese altfel: ele desființează și rup posturile cu intenția de dispreț. Citiți și interpretarea Apostolului. 69. Dacă cineva condamnă adunările în cinstea martirilor sau slujbele săvârșite la ei, precum și zilele de pomenire a martirilor, pentru că este mândru și le urăște, să fie anatema. (VI Omni. 80; Gangr. 5, 21; Sardik. 11, 12.) Învățătura eustaților, printre altele, a constat în faptul că ei disprețuiau acele locuri și bisericile în care se odihneau sfintele moaște ale martirilor, condamnau slujbele și întâlnirile credincioșilor care aveau loc acolo și le disprețuiau. Prin urmare, pravila de față îi anatemizează pe eustați și pe alții ca ei, și anume pe cei care, din mândrie, consideră că zilele de pomenire a martirilor și adunările solemne ale credincioșilor care au loc în aceste zile sunt ticăloase și dezgustătoare. La urma urmei, ele sunt săvârșite pentru slava lui Dumnezeu, Domnul mucenicilor, și pentru slava sfinților mucenici înșiși. Citește și VI Omni. 80. Scriem aceasta pentru a respinge nu pe cei care vor să se străduiască în Biserica lui Dumnezeu conform Scripturilor, ci pe cei care fac din asceză un motiv de mândrie, se ridică deasupra celor care trăiesc mai simpli decât ei și introduc inovații contrare Scripturilor și regulilor bisericii. Deci, admirăm fecioria, combinată cu smerenia și abstinența, respectată cu sfințenie și evlavie, este acceptabilă și aprobăm retragerea de la grijile lumești, săvârșită cu smerenie și respectăm căsătoria cinstită și nu disprețuim bogăția asociată cu dreptatea și caritatea și lăudăm modestia și simplitatea îmbrăcămintei, slujim doar pentru a ne îngriji trupul de la excese și luxuri. cinstim casele lui Dumnezeu și participăm de bunăvoie la adunările care se țin acolo ca sfinte și folositoare, nu pentru că practicăm evlavia în case, ci pentru că cinstim fiecare loc construit în numele lui Dumnezeu și aprobăm întâlnirea din Biserica lui Dumnezeu ca slujind pentru folosul comun și aprobăm binefacerile generoase ale fraților, pe care, după tradiția poor, le oferă bisericii. Ne place și, pe scurt, ne dorim ca Biserica să aibă tot ce se învață prin Divinele Scripturi și tradițiile apostolice. (Apost. 51, 53; VI Ecumenic 27, 80; VII Ecumenic 16; Gangr. 5, 20.) Întrucât părinții Sinodului actual au interzis multe din ceea ce pare a fi o virtute, de exemplu: menținerea fecioriei, abaterea de la căsătorie, nu postul în zilele permise de la post etc., acum, în această ultimă regulă, ei spun în justificare: „Noi am făcut aceste definiții nu pentru a-i împiedica pe acei creștini care doresc să ducă o viață ascetică în Dumnezeu, ci după regulile dumnezeiești, după regulile corecte ale Scripturii. mândria, se înălță mai presus de ceilalți și aduce ceva nou în regulile bisericii, lăudăm fecioria dacă se îmbină cu smerenia și respectăm abstinența respectată cu smerenie și respectăm căsătoria cinstită și nu disprețuim bogăția combinată cu dreptate și milă [122] Lăudăm hainele sărace, care sunt purtate nu pentru a avea grijă de corp, ci doar pentru care le îngrijim și le respingem. decor. Aprobam bisericile lui Dumnezeu și adunările de credincioși care au loc în ele ca fiind sfinte și benefice sufletului - nu pentru că limităm la ele toată evlavia și închinarea lui Dumnezeu, ci pentru că cinstim bisericile construite în numele lui Dumnezeu în fiecare loc. Și suntem mulțumiți de binecuvântările și milosteniile din belșug date fraților săraci prin Biserică după tradițiile părinților. Într-un cuvânt, ne rugăm și Îl rugăm pe Dumnezeu ca în Biserica Sa și în creștinii Săi tot ceea ce a fost stabilit prin Divinele Scripturi și tradițiile apostolice să rămână în vigoare.” Citește și Apostolul. 51, VI Omni. 27, 8o și nota. la Apost. 51. Fie ca harul abundent să se odihnească asupra celui de neuitat și cel mai învățat Dositeu al Ierusalimului, care a fost cinstit cu o soartă binecuvântată, care singur scrie că adevăratul Sinod a avut loc tocmai în acest an (Doisprezece cărți, p. 976), în timp ce restul nu spun nimic despre timpul ținerii lui. Spyridon Milias în volumul 1 al Sinodikonului spune că acest Sinod a avut loc fie în 325, fie în 330, iar în volumul 2, parcă ar infirma ceea ce a spus mai devreme, el spune că timpul prezentului Sinod este necunoscut, deși Biniy spune că Sinodul a fost întrunit la 36 de ani după Sinodul I Ecumenic, adică în adunare. Numele Eustathius a fost episcopul Sebastiei al Armeniei, conform lui Socrate (Istoria Ecleziastică. Cartea 2, Capitolul 43) (PG 67, 352 î.Hr.). A fost destituit de propriul său tată, episcopul Eulavius ​​al Cezareei Capadociei, pentru că a purtat haine nepotrivite gradului de episcop, iar după depunerea sa, Sfântul Meletie, mai târziu episcop al Antiohiei. Acest Eustathius a fugit la maratonieni, care, ca și Macedonius, erau duhobori, motiv pentru care a spus: „Personal, prefer să nu-l numesc pe Duhul Sfânt Dumnezeu, dar nu aș îndrăzni să-L numesc făptură” (Socrate. Cartea 2, capitolul 45) (PG67,36oAB.). După cum se spune, Eustathius a dus un stil de viață ascetic și a fost un ascet atât de strict, încât unii chiar au susținut că „Cuvintele ascetice” ale lui Vasile cel Mare erau opera lui (aceasta este o minciună, pentru că, deși Eustathius era un om de viață ascetică, el nu era în același timp priceput și puternic în cuvinte și nu practica arta elocvenței cu cuvintele elocvente ale lui Vasile, care erau scrise cu elocvența mare). Cu toate acestea, din excesivă severitate și asceză, el a căzut în înțelepciunea absurdă și eretică, care este menționată în fiecare regulă a acestui Sinod. Prin urmare, acest sfânt Sinod Gangrian l-a răsturnat pe Eustathius, i-a anatematizat dogmele și i-a excomunicat din Biserică nu numai pe el, ci și pe ucenicii săi, conform lui Sozomen (Istoria Ecleziastică. Cartea 3, Capitolul 13) (Vezi: Sozom. Hist. eccl. Ill, 14 // PG 6077C.-100807C. (Istoria Bisericii Istorie. Cartea 2, capitolul 43) (PG 67, 353AB.). Vlastar spune același lucru despre el, folosind informații de la Sozomen. Autorul „Cărții conciliare” spune că discipolii lui Eustathius au aderat la convingerile lui Dado Messalian (vezi Canonul 19 al acestui Sinod) și au fost oameni volubili și, de asemenea, că președintele acestui Sinod era gloriosul Dion (Synodikon. T. 1. P. 203). Zonara, Balsamon și Aristinus numără 21 de reguli, dar Fotie și alții - doar 20, pentru că nu o socotesc pe ultima, care a fost întocmită de Consiliu în apărarea celorlalte douăzeci de reguli, dar ar trebui să fie numărată și printre reguli. Anathema (ἀνάθεμα) se numește atât ceea ce este separat de oameni și dedicat lui Dumnezeu - aceasta este ceea ce se mai numește și ofrandă (ἀνάθημα) - cât și ceea ce este separat de Dumnezeu și Biserica creștină și dedicat diavolului. Acesta din urmă este numit în mod predominant doar anatema (ἀνάθεμα) și nu ofrandă (ἀνάθημα). Ceea ce se aduce (ἀναθεματίσθη), adică închinat lui Dumnezeu, din evlavie față de El, nimeni nu îndrăznește să se atingă cu mâinile sau măcar să se apropie, căci orice ofrandă pe care o închina în dar Domnului este un mare altar Domnului, precum spune Cartea Leviticului (Lev.27:28). La fel, cu acea persoană care este despărțită de Dumnezeu și Biserică și a devenit anatema (ἀνάθεμα), despărțită de diavol, nimeni nu îndrăznește să comunice, dar toți credincioșii se îndepărtează de el. Deci, aceste două anateme, pe de o parte, deoarece sunt separate de oameni, nu diferă una de alta, iar pe de altă parte, deoarece una este dedicată lui Dumnezeu și alta diavolului, sunt direct opuse una față de alta. De aceea, dumnezeiescul Hrisostom, menționând a doua anatemă în cuvântul „Despre ceea ce nu trebuie anatematizat nici de vii, nici de morți” (vol. 5), spune: „Ce mai înseamnă anatema pronunțată de tine, omule, dacă nu dorința: „să fie închinat cutare și cutare diavolului” și, în plus, să-i fie mântuire „străin” pentru Hristos. (Ioan. Chrysost. De anathem. 2 // PG 48, 948.). Și din nou: „Anatema excomunicează complet și desparte o persoană de Hristos” (Ibid.3//PG 48, 949.). Iar în volumul 4 (p. 880. 3), în interpretarea de pe cap. 23 din Fapte, care spune că patruzeci de evrei au jurat (ἀναθεμάτισαν) să-l omoare pe Pavel (Vezi Fapte 23:12), Hrisostom spune: „Ce înseamnă „jurat”, dacă nu că ei s-au declarat străini de credința în Dumnezeu, dacă nu și-au împlinit planul împotriva lui Pavel? apost. 49. 1 // PG 60, 339.). Tarasius, în apologia Sinodului VII Ecumenic, spune: „Anatema este îngrozitoare, pentru că îndepărtează o persoană de la Dumnezeu, îl alungă din Împărăția Cerurilor și îl trimite în întuneric total” (Synodikon. T. 2. 724). Așadar, pe baza tuturor acestor lucruri, unii (și anume Blastar și Balsamon), citând ca mărturie pe divinul Hrisostom, condamnă în mod nepotrivit prezentul Sinod pentru anatema pe care a proclamat-o. Nepotrivit - în primul rând, pentru că deși Ioan Gură de Aur în cuvântul menționat chiar interzice oricărei persoane să anatemizeze pe cineva viu sau mort și spune: „Ce?! Acea anatema, pe care nici unul dintre cei care au primit puterea de a face acest lucru nu a îndrăznit s-o pronunțe, tu, omule, îndrăznești să o pronunți în ciuda morții Domnului și astfel anticipezi Regele De an!/pg. 48, 948.), cu toate acestea, el nu interzice acest lucru de la Sinod Într-adevăr, în același cuvânt spune: „De ce ți-ai arogat atât de mare putere de a anatematiza? Acea putere care a fost primită doar de apostoli și de cei care au devenit succesorii lor exacti în toate și sunt plini de har și putere?!” (Ibid.) De fapt, este evident că părinții acestui Sinod, în calitate de succesori ai apostolilor, aveau puterea de a anatema, la fel cum toți ceilalți părinți ai altor Sinoduri, în special Sinoadele Ecumenice, i-au anatemat pe eretici în actele lor, datorită faptului că aveau aceeași putere și erau succesori ai acestor apostoli din actele apostolilor, din consilii. În al doilea rând, acest lucru este nepotrivit pentru că, la sfârşitul cuvântului amintit, acelaşi Hrisostom spune că trebuie să anatematizăm dogmele eretice şi să le denunţăm, deşi trebuie să ne plângem de oameni, adică de eretici (Ioan. Chrysost. De anathem. 4 // PG 48, 952.) (iar Sf. Barszeanufie nu ar trebui să adauge doar aici şi pe cei care nu au fost adăpostiţi, dar nu numai că nu numai că nu trebuie să adauge şi Sf. diavol, pentru că în felul acesta o persoană, dacă iubește și împlinește voia și faptele diavolului, se anatemizează pe sine). Totuși, este și adevărat că prezentul Sinod a folosit peste măsură anatema: nu numai împotriva speculațiilor eretice și schismatice ale lui Eustathius, ci și împotriva acelor acțiuni nepotrivite pe care alte reguli le vindecă numai prin excomunicare pentru laici și alungare pentru cler. Regulile apostolice ale celui care postește duminica și ține întruniri private ale bisericii sunt alungate dacă este duhovnic și excomunicate dacă este laic, iar prezentul Sinod anatemizează o astfel de persoană. El a aplicat această pedeapsă din două motive. În primul rând, după cum spune Vlastar, pentru a înăbuși cu o pedeapsă excesiv de severă răul care la vremea aceea se înmulțea excesiv. În al doilea rând, pentru ca adepții lui Eustathius, când se convertesc la credința ortodoxă, anatemizează fiecare dintre părerile lor, așa cum este scris în fiecare regulă, de exemplu: "Dacă condamnă cineva căsătoria, să fie anatema. Dacă face cineva așa și așa, să fie anatema." Și au trebuit să spună asta pentru a convinge și a certifica că își urăsc cu adevărat opiniile și, prin urmare, i-au anatematizat. Și că toate acestea sunt într-adevăr așa o arată mesajul actualului Sinod către Armenia, căci spune: „Dacă eustatenii se pocăiesc și anatemizează individual tot ceea ce este condamnat, să fie acceptat. În acest scop, Sfântul Sinod a stabilit separat tot ceea ce trebuie să anatematizeze pentru a fi acceptat”. Fiți atenți la faptul că apostolul a pronunțat anatema doar de patru ori. O dată în Prima Epistolă către Corinteni despre cei care nu-L iubesc pe Domnul: Cine nu-L iubește pe Domnul Isus Hristos este anatema (1 Cor. 16:22). De două ori în Epistola către Galateni împotriva celor care propovăduiesc ceva contrar tradiției (Gal. 1:8-9.) și o dată în Epistola către Romani (Romani 9:3.). În alte reguli, anatema este pronunțată doar de unsprezece ori. Canonul 2 al Sinodului de la Calcedon îi anatemizează pe acei mireni sau călugări care acționează ca intermediari în hirotonirea cumpărată pe bani. Regula 7 îi anatemizează pe călugării care intră în serviciul militar sau ocupă funcții laice și nu se întorc la viața monahală. Regula 15 a Sinodului amintit o anatemizează pe diacona căsătorită împreună cu cea care a luat-o de soție. Canonul 27 al Sinodului amintit îi anatemizează pe cei care răpesc nevestele. Sinodul Laodicean pronunță anatema de trei ori: în regulile 29, 34 și 35, iar Sinodul de la Cartagina - în două dintre regulile sale: a 10-a și a 11-a (Vezi și Cartagina. 89). Canonul 3 al Sinodului de la Constantinopol din Hagia Sofia îl anatemizează și pe cel care lovește sau aruncă un episcop în închisoare. Și domnia lui Vasili cel Mare. 88 spune că presbiterul Grigore va fi anatematizat dacă nu se desparte de partenerul său. De asemenea, rețineți că, deoarece (conform lui Hrisostom) creștinii nu ar trebui anatematizați, se presupune că atâta timp cât ei filozofează Ortodoxia despre Dumnezeu, în această măsură (după Balsamon și Philotheus al Constantinopolului), atât tomosul întocmit sub Constantin Porphyrogenitus, cât și tomosul compilat sub Manuel Comnenos și Palatul, au fost aboliți de către aceștia, datorită faptului care a fost abolit. care se răzvrătesc împotriva împăraților (Dreptul greco-roman, p. 288). De fapt, Sfântul Epifanie, în capitolul despre erezia 23, spune că Satornilus a calomniat căsătoria, pretinzând că aceasta provine de la Satana (Epiph. Adv. haer. 23.2 // PG 41, 300D-301A.). Același lucru spune Irineu și despre amintitul Satornil în cartea „Despre erezii” (Cartea 1, capitolul 22) (Iren. Contra haer. I, 24. 2 // PG 7a, 675A.). Busuioc. Magn. De baptismo II, 8. 3 // PG 31, 1601BC. Despre aceasta mai scrie Isidore Pelusiot: „Nu trebuie să fie împărțit fără discernământ ceea ce este destinat săracilor de către cei care nu trebuie, dar cel care este pus în fruntea acestei averi trebuie să știe: dacă cheltuiește ceva într-un mod nepotrivit, îl va face vinovat de păcatul sacrilegiu” (scrisoarea 44 către episcopul Moise) (Isid. 209B.). În alte surse: „pentru că căsătoriile sunt dezgustătoare”. Βίρρος. (din latinescul birrus sau burrus) – un tip de mantie. Acesta era numele îmbrăcămintei obișnuite, obișnuit în vremurile străvechi. Fabricat din material simplu, era purtat de toate clasele, în timp ce mătasea era purtată de oameni bogați și nobili. Vir (ό βῆρος), după Zonara, este una dintre soiurile de țesătură, a fost numit și olovir (ὁλόβηρα), așa cum avem acum, de exemplu, catifea, damasc, tec, moire etc. Și Svida într-un articol despre cuvântul ἐφεστρίς (ephestrida) se numește o veste romană și ephestrida. Dacă visează, ea prefigurează durere (Suda // TLG 9010/1, 3873. 1–2.), după cum spune interpretul viselor Artemidor (Artemid. Onir. // TLG 553/1, 2. 3. 70–73.). Prin urmare, multe femei sfinte care au abandonat hainele femeilor și au îmbrăcat haine bărbaților nu se încadrează sub această regulă, pentru că au făcut-o nu de dragul ascezei imaginare și ipocrite, ci de dragul celor adevărate, pentru ca hainele femeilor să nu le împiedice asceza. Mai mult, au făcut acest lucru nu în mod deschis, ci neobservați de majoritate și au rămas în obscuritate. Regula vorbește despre femeile care fac asta în mod deschis. De fapt, multe femei, auzind de la urmașii lui Eustathius că nu există speranță de mântuire pentru cei căsătoriți, și-au părăsit soții, dar apoi, neavând puterea să se abțină, au căzut în adulter și de aceea au fost supuse dezonoarei, așa cum arată mesajul acestui Sinod trimis Armeniei. Prin urmare, dumnezeiescul Hrisostom spune că părinții nu trebuie să-și împiedice copiii dacă vor să intre în monahism (vol. 6, p. 170) (Ioan. Chrysost. Adv. oppugnat. vitae monast. 3.1 // PG 47, 349.). El spune acest lucru părintelui credincios și rostește un cuvânt întreg despre cei ostili împotriva celor care și-au atras copiii la viața monahală (Ibid. 1 // PG 47, 319–332.). Acest cuvânt se aplică în special în cazul în care copiii sunt de o vârstă conștientă și, în plus, independenți. Vezi și nota. la VII Omni. 21. Prin urmare, după cum povestește Sozomen (cartea 7, capitolul 16), împăratul Teodosie a emis o lege prin care femeile care își tund părul să fie alungate din Biserică, iar episcopii care le-ar accepta să fie expulzați din gradul de episcop (Sozom. Hist. eccl. VII, 16 // PG 67, 1464A). Și acele sfinte femei care își tund părul de dragul adevăratei asceze (multe astfel de femei sunt cunoscute din poveștile istorice) nu sunt supuse penitenței acestei reguli, pentru că au făcut-o de dragul adevăratei asceze și cu smerenie, nu în mod explicit, dar rămânând necunoscute pentru mulți. Eustatenii nu numai că posteau în zilele în care era permis de post, dar nici nu mâncau deloc carne - nu pentru că s-au abținut, ci pentru că o detestau. Socrate în capitolul 42. „Istoria Ecleziastică” spune că Eustathius a învățat să nu țină posturile stabilite, ci să postească duminica (Socr. Schol. Hist. eccl. II, 43 // PG 67, 353A.), adică a predat direct contrar tradiției generale a Bisericii Catolice. În alte surse „se ascunde” (ύποικουροῦντος), iar acest lucru este mai corect. Nelegiuitul Eustathius a mai spus că, dacă bogații nu-și lasă toate averile și nu se complace în asceză, atunci nu au nicio speranță de mântuire.