О Соборе, состоявшемся в храме Святой Софии

Svätý koncil, ktorý sa zhromaždil na pravej strane katichumenu Veľkej cirkvi, t. j. kostola Hagia Sofia [29], sa konal v roku 879 nášho letopočtu, v 13. roku vlády Bazila Macedónskeho. Zúčastnilo sa ho 383 otcov [30], z ktorých hlavnými boli Jeho Svätosť patriarcha Fotios z Konštantínopolu; Prester Peter, kardinál a legát pápeža Jána, spolu s Pavlom a Eugenom [31]; Presbyter Eliáš, zástupca Theodosia Jeruzalemského; Presbyter Cosmas, apokriziár Michaela Alexandrijského; Bazila, martyropolského biskupa a zástupcu Theodosia z Antiochie. Tento koncil bol zvolaný najmä preto, aby sa ukončili nezhody, ktoré vznikli medzi východnými a západnými otcami ohľadom Bulharska [32], a potom preto, aby sa biskupi rozdelení v dôsledku vyhnania Ignáca a dosadenia Fotia spojili. To je dôvod, prečo tento koncil vyhlásil svätý VII. ekumenický koncil za skutočne ekumenický a zaradil ho medzi ostatných šesť ekumenických koncilov, a tiež kliatbu všetkých tých, ktorí ho medzi nich nezaraďujú (lebo takí boli v Galii), uznal Jeho Svätosť Fotia a vyhlásil ho za legitímneho a kánonicky dosadeného patriarchu, a koncily, ktoré sa konali proti Photovi a Konštantínopoli, verejne odsúdili v Ríme a Konštantínopole Koncil to teda splnil a spravodlivo a zbožne vo svojom 6. a 7. akte rozhodol, že do svätého vyznania viery sa nemajú zavádzať žiadne novoty a že má zostať navždy neotrasiteľné a na tých, ktorí by sa odvážili k nemu čokoľvek pridať alebo z neho ubrať, vyhlásil strašné kliatby. Vo svojom 5. akte koncil stanovil aj skutočné tri pravidlá potrebné pre dekanát a štruktúru Cirkvi. Celá naša Svätá Cirkev prijala tieto pravidlá a stále ich uznáva ako autentické – toto spoločne deklarujú a potvrdzujú všetci vykladači posvätných pravidiel, ako aj „Nomokánon“ samotného Fotia [33]. 3 pravidlá koncilu konaného v kostole Hagia Sofia s výkladmi Tento svätý a ekumenický koncil určil, že tí z talianskych duchovných alebo laikov alebo biskupov, ktorí sa nachádzajú v Ázii, Európe alebo Líbyi, ktorí sú viazaní pokáním, alebo sú zosadení alebo prekliatí najsvätejším pápežom Jánom, by mali byť tiež s najsvätejším Fotiom, konštantínopolským patriarchom, v rovnakom stupni pokánia, čiže dekompozíciou alebo oddanými. Zároveň, aby najsvätejší pápež Ján a jeho svätá rímska cirkev Božia uznali tých duchovných, alebo laikov, alebo osoby hierarchického a kňazského postavenia, ktorých Fótius, náš najsvätejší patriarcha, v ktorejkoľvek oblasti (παροικία) podrobil exkomunikácii, alebo vyhnaniu, alebo kliatbe, pretože to, čo patrí medzi pokánie, uznávané ako najsvätejšie pokánie, rímskej cirkvi a jej primasa, by nemalo dochádzať k žiadnym inováciám, či už teraz alebo v budúcnosti. (Apošt. 12, 13, 32; Antioch. 6; Sardik. 14; Kartágo. i, 37, 141.) V záujme nastolenia mieru po mnohých sporoch a nezhodách, ktoré v tom čase vznikli vo východnej a západnej cirkvi medzi Mikulášom a Hadriánom Rímskym a Fotiom z Konštantínopolu, ktorých hlavnou príčinou bola, ako sme povedali, bulharská diecéza, terajšie pravidlo tohto koncilu určuje, že všetci tí duchovní, laici alebo biskupi (ako v Európe, tak v exposémiu alebo v Afrike) boli zbavení moci pápežom Jánom, mal by byť tiež exkomunikovaný, zosadený a prekliaty Fotiom Konštantínopolským. A naopak, všetci tí, ktorí boli na akomkoľvek mieste exkomunikovaní, zosadení alebo prekliatí konštantínopolským patriarchom, musia byť tiež exkomunikovaní, zosadení a kliatby rímskym pápežom. Toto nemá vplyv na privilégiá rímskej cirkvi a jej pápeža, či už teraz alebo v budúcnosti, totiž že je prvým v poradí cti medzi ostatnými štyrmi patriarchami. To všetko sa však udialo, keď sa rímska cirkev ohľadom viery nemýlila a v doktríne sa nelíšila od nás Grékov. A teraz s ňou nemáme jednotu a komunikáciu kvôli heretickým náukám, do ktorých upadla. Aj keď sa niektorí biskupi, ktorí zostúpili do mníšskej formy, dodnes usilovali zostať na vrchole biskupstva a takéto ich činy zostali nepovšimnuté, tento svätý a ekumenický koncil odstránil tento dohľad a vrátil túto prax, ktorá porušuje poriadok, do cirkevných zákonov, ktoré určilo: ak si biskup alebo ktokoľvek iný, kto má biskupský život, želá pokánie z biskupského života teraz nech už nežiada o hodnosť biskupa. Lebo mníšske sľuby hovoria o poslušnosti a učeníctve, a nie o vyučovaní alebo predstavení; Mnísi nesľubujú, že budú pastiermi iných, ale že budú sami pastiermi. Preto v súlade s tým, čo bolo povedané vyššie, nariaďujeme, aby sa nikto z tých, ktorí patria do radov biskupov a pastierov, neponižoval na miesto stáda a kajúcnikov. Ak sa to niekto odváži urobiť po oznámení a oznámení teraz vyhláseného rozhodnutia, po zbavení sa biskupského titulu by sa odteraz nemal vracať k svojej bývalej dôstojnosti, ktorú samotnými skutkami odmietol. Toto pravidlo zakazuje biskupom a pastierom zostupovať z výšin biskupskej dôstojnosti na nízky stupeň mníšstva (tiež sa im zakazuje zriecť sa biskupských oblastí, okrem prípadov kanonických zločinov, ktoré sú prekážkou biskupskej služby a ktoré priznali svojmu duchovnému otcovi. Stalo sa totiž, že biskupi a potom sa najprv zriekli do biskupskej hodnosti). Ak sa niekto po tomto dekréte akýmkoľvek spôsobom na niečo také odváži, nemôže už mať vysokú hierarchickú dôstojnosť ani vykonávať žiadny hierarchický posvätný úkon. Po prvé, sľuby, ktoré mnísi dávajú pri skladaní kláštorných sľubov, sú prísľuby poslušnosti, učeníctva a pokánia, a nie prísľuby moci, učenia a bezúhonného života, čo je vlastné hodnosti biskupa. Je nemožné spojiť tieto dva protiklady súčasne. Po druhé, títo mnísi sa sami pripravili o stupeň biskupstva, a preto je nemožné, aby znovu získali stupeň, ktorý svojimi skutkami odmietli. A hoci sa dodnes niektorí biskupi dopustili tohto protiprávneho konania, odteraz nech sa nič také nedeje [34]. Ak sa niektorý z laikov po získaní moci (αὐθεντήσας) a nielen pohŕdajúc Božími a cisárskymi príkazmi, ale aj zosmiešňujúcimi rešpekt vzbudzujúce cirkevné stanovy a zákony, odváži udrieť ktoréhokoľvek biskupa alebo ho uväzniť bez viny alebo za vymyslenú vinu, nech je prekliaty. Zlo nikdy neopustilo svet. A preto je pravdivá myšlienka jedného mudrca, ktorý hovorí, že väčšina ľudí je zlá. Takže v staroveku laici bili a väznili biskupov. Ó drzosť! Súčasné pravidlo preto rozhoduje: ak nejaký laik, ktorý získal moc (αὐθεντίαν) a nadvládu, alebo sa stal vinníkom svojej vlastnej duchovnej smrti (keďže slovo αὐθέντης – „vládca“ sa vzťahuje aj na samovraždu), zanedbáva cisárske nariadenia písaného podriadenia cirkvi a zároveň zosmiešňuje zákony. sa odváži (lebo je to naozaj veľká drzosť a drzosť udrieť biskupa) udrieť ktoréhokoľvek biskupa (teda nielen slávneho a slávneho, ale aj menej slávneho a chudobnejšieho a vlastne kohokoľvek) alebo ho uväzniť bez akejkoľvek viny alebo za falošnú vinu, ktorú si sám vymyslel, nech je prekliaty [35]. A čo je prekliatie, pozri v predslove. do katedrály Gangra, prečítajte si aj Apoštol. 55. 0b táto katedrála spomínala svätého Marka Efezského v spore s Juliánom na 6. zasadnutí Florentského koncilu. Jasnejšie o tom hovorí vo svojom vyznaní viery takto: „Prijímam a vítam okrem spomínaných siedmich koncilov aj koncil, ktorý sa po nich zhromaždil pod vedením zbožného Bazila, cisára Rimanov, a najsvätejšieho patriarchu Fotia, nazývaného VIII. ekumenický koncil atď. (Protipápež. S. 172; Dvanásť kníh. S. 731). No napriek tomu, že sa to vo všeobecnosti nazývalo VIII. ekumenický koncil, začalo sa všeobecne používať pomenovanie „Rada za Fótia“ (bolo by lepšie nazvať ho Koncil na obranu Fotia, keďže iné koncily sa konali za Fotia, ako sme povedali), pretože nestanovil novú dogmatickú definíciu, ako na ostatných siedmich ekumenických konciloch, ako sme povedali v prvom ekumenickom koncile. Toľko otcov je v protokoloch tohto koncilu, ktoré sú obsiahnuté v 7. akte (Synodikon. T. 2. P. 929). Iní hovoria o 405 otcoch, ako napríklad Dositheus, ktorý pridal tých 22 (alebo 23) otcov, ktorí podpísali v Ríme v prospech obnovy posvätného Fotia. Dvoch z nich, Pavla a Eugena, poslal do Konštantínopolu ešte skôr pápež Ján v otázke bulharskej diecézy a Petra poslal špeciálne na koncil. S ním, podľa Veccusa, poslal Ján Fotiovi biskupské rúcha, omofor, surplice a sandále. Dôvod, prečo vznikli nezhody týkajúce sa Bulharska, bol, stručne povedané, nasledujúci. Cisár Michal, syn Teofila, po víťazstve nad Bulharmi, vďaka duchovnej podpore a práci patriarchov Ignáca a Fotia, pokrstil bulharských panovníkov a dal prvému z nich meno Michal. Z tohto dôvodu a preto, že Bulharsko bolo od samého začiatku podriadené solúnskemu metropolitovi, ktorý bol zasa podriadený konštantínopolskému arcibiskupovi, carihradskí patriarchovia Ignác a Fotios tam poslali arcibiskupa. A pápež Mikuláš sa začal usilovať získať moc nad Bulharskom zo závisti, ale keďže mu v tom Fótius zabránil a napísal, že všetky záležitosti Bulharska sú v moci cisára, pápež po zvolaní koncilu v Ríme zvrhol a kliatby Fotia a exkomunikoval tých, ktorí boli s ním v spoločenstve. A poslal do Bulharska presbyterov, ktorí po druhý raz pomazali tých, ktorí už boli pomazaní konštantínopolskými kňazmi, a učili tam o procesii Ducha Svätého a od Syna. Preto Fótius, ktorý zvolal koncil do Konštantínopolu, odpovedal vyhnaním Mikuláša a sám všade prijímal tých, ktorých Mikuláš exkomunikoval. Po smrti Michaela a Mikuláša a Fotiovom vyhnanstve sa Ignác vrátil na trón. Ale vzhľadom na to, že nesúhlasil s pápežskými nariadeniami v Bulharsku, pápež Ján, Hadriánov nástupca, neuznal koncily, ktoré sa konali v Ríme a Konštantínopole proti Fotiovi. Po smrti Ignáca sa Photius vrátil na trón. Aby sa svetu ukázala nepravdivosť všetkého ohovárania vzneseného proti nemu a aby sa odstránil bezbožný názor na procesiu Ducha Svätého od Syna (o ktorej sa tajne diskutovalo na Západe a o ktorej sa kázalo v Bulharsku), ako aj v záujme pokoja a jednoty cirkví a biskupov, z ktorých niektorí sa nazývali Ignaciáni, iní - Fotinčania po Consuvena aorovi Bazilovi dovolili, aby ho dovolili po Consuvena aor Bazilovi. ktorý napísal vlastnou rukou vyhlásenie viery (λίβελλον) pápežovi Jánovi VIII. a ostatným patriarchom. Čo sa týka Bulharska – keďže pápež Ján sa oň opäť usiloval, nechcel, aby v ňom konštantínopolský patriarcha vykonával príkazy, ba dokonca tam poslal omofor – otcovia, extrémne unavení z nezhody, vyhlásili, že ide o cisárovu vec, a tak sa tentoraz sporu vyhli. Pozri o tom v „Reťazci tlmočníkov na Octateuchu“, v kapitole „O zostavovateľoch komentárov“ (zv. 2, s. 1) a v „Dvanástich knihách“ Dosithea. Dodatok (Pôvod tohto dodatku pozri v tomto vydaní: zv. 2, s. 358.): v tom istom čase patriarcha Ignác vyslal k pohanom v Čechách dvoch bratov, pôvodom zo Solúna, Cyrila a Metoda, aby hlásali evanjelium, ktorí obrátili tento ľud a jeho panovníka na zbožnosť. Jeden z bratov Cyril sa stal prvým pražským biskupom. Bratia vynašli aj slovanskú abecedu. Preto sa volá cyrilika a niektorí z nevedomosti aj ilýrčina (Illyricum je názov jednej z byzantských provincií). Vtedajší pápeži veľmi žiarlili na tento bohabojný skutok, ako je zrejmé z historického rozprávania o ňom, uchovávaného v posvätnom kláštore Hilandar. Andronikos mladší, cisár Rimanov, v jednom zo svojich chrysobulos, ktoré dal kláštoru Xiropotamus, píše, že Pavol, syn cisára Michaela Rangave a brat patriarchu Ignáca, obrátil srbský ľud k zbožnosti. Preto na jeho počesť postavil srbský kráľ kláštor v mene svätého Pavla. Tento božský Pavol bol eunuch, ako jeho brat patriarcha Ignác, keďže ich vykastroval tyran Lev Armén. Čo sa týka tohto koncilu, všimnite si, že ako dvojsečný meč prebodol srdcia Západu svojimi úžasnými a brilantnými vyhláseniami a božsky inšpirovanou definíciou nedotknuteľnosti svätého vyznania viery, pretože žiadny iný koncil, ako je tento, nevyjadril a nevysvetlil tie absurdity, ktoré by mohli nasledovať, ak by sa vo svätom vyznaní viery vynechali alebo doplnili. Západniari preto mnohými spôsobmi bojujú, aby dokázali nepravdivosť tohto koncilu, a používajú proti nemu 27 argumentov, ktoré večne pamätný Dositheus vynikajúco vyvracia na str. 730 „Dvanásť kníh“. Hovoria, že taká Rada vôbec neexistovala a že ju vymyslel Fótius. K takej veľkej drzosti ich vedie ich vlastné šialenstvo, spôsobené trpkým pokarhaním, ktorému boli vystavení na tomto koncile. Svetlo sa však nedá skryť, lebo okrem vykladačov pravidiel, ktorí žili skôr, sa o koncile zmieňuje aj sám latinsky múdry Veccus a podáva úryvky z jeho konania. Ale najmä a predovšetkým najučený didaskal a teológ Joseph Bryennius, ktorý žil na konci našej ríše, o tom podrobne hovorí vo svojom slove o Trojici (Roky života Josepha Bryennia: 1350–1431. Byzantská ríša zanikla v roku 1453, po dobytí Konštantínopolu). Na záver Bryennius uvádza, že pred jeho časom sa vo Veľkej cirkvi ešte uchovávali akty tohto koncilu s vlastnoručnými podpismi Petra, Pavla a Eugena – legátov pápeža Jána, v latinčine. Po ňom jeden zo svätcov, Marek z Efezu, na 6. zasadnutí Florentského koncilu predstavil tento koncil (t. j. koncil v kostole Hagia Sofia) ako pravdivý a svätý, pretože podľa neho od čias tohto koncilu až dodnes sa vo Veľkej konštantínopolskej cirkvi číta toto: „Všetko, čo je napísané alebo povedané proti hootchgnapatriotovi kliatba.” Po týchto slovách metropolitu z Efezu bol kardinál Julián, ktorý sa hádal s Markom, nútený mlčať, pretože nemal proti čomu namietať. Okrem toho mnohí Latiníci svedčia o konaní tohto koncilu, napríklad Yves, biskup z Carnovie a mních Gratian. Namiesto toho všetkého však postačujú listy pápeža Jána, z ktorých jeden je adresovaný svätému Fotiovi, druhý augustánom. Nachádzajú sa v zákonoch publikovaných Binyou (zv. 7, s. 93). Toto hlásal tento koncil o Kréde vo svojom 6. a 7. akte (bolo by nám ľúto to vynechať): „Ctíme si symbol najčistejšej kresťanskej viery, ktorý k nám od pradávna pochádzal od otcov, rozumom aj slovom, a hlásame ho nahlas každému, bez toho, aby sme čokoľvek uberali, nič nepridávali, nič nemenili a neprekrúcali.“ A opäť: „Ak teda niekto dosiahne taký stupeň šialenstva, že sa odváži, ako je uvedené vyššie, zverejniť iný Symbol a nazvať ho oros alebo pridať či vynechať symbol, ktorý nám odovzdal svätý ekumenický Prvý Veľký koncil v Nicaea, nech je prekliaty. Pozri ďalšie definície symbolu tohto koncilu v poznámkach. do III Omni. 7. Pri prijatí mníšstva vykonajte posvätné obrady, ale iba posvätné obrady presbytera. Nehovoríme o tých, ktorí boli koncilom vyhnaní za zločiny spáchané alebo sa zriekli kazateľnice pre svoju skrytú alebo dokonca súkromne priznanú nehodnosť svojmu duchovnému otcovi, ale iba o tých, ktorí sa zriekli z nedbanlivosti alebo nečinnosti (urobili to v rozpore s pravidlami, ale dosiahli svoj cieľ, ako vidno v posolstve Tretieho ekumenického), a nie sa stali skrytými po iných ekumenických. Títo ľudia potvrdzujú svoj názor tým, že po prvé, poslušnosť vlastná mníšskej hodnosti a predsedníctvo prislúchajúce biskupskej hodnosti sú si navzájom opačné, a preto sa navzájom vylučujú, takže jedna osoba ich podľa tohto pravidla nemôže kombinovať súčasne. Presbyterátska hodnosť, ktorá sa nevyznačuje predsedníctvom, neprotirečí poslušnosti, a preto sa obe môžu kombinovať v tej istej osobe. Po druhé, vidíme, že presbyteri aj po prijatí mníšstva vykonávajú úkony presbytera a mníšsky obraz im v tom nebráni. A po tretie, pravidlá VI Omni. 20, Ankir. 18 a ja Omni. 8 síce zosadzujú biskupa z jeho biskupskej dôstojnosti, no napriek tomu mu nebránia vo vykonávaní posvätných obradov presbytera. Toto je ich názor. Patriarcha Nicholas však vo svojej 8. odpovedi trvá na tom, aby kňaz, ktorý sa dobrovoľne vzdá kňazstva pre obvinenia svedomia, nehlásal „Požehnaný Boh...“, nemal abdikovať „Kristus pravý Boh...“, neprijímal sväté prijímanie na oltári a nemal by dokonca vykonávať kadidlo, ktoré je dielom nižšieho diakona. Na základe toho možno uzavrieť nasledovné: tak ako kňaz po dobrovoľnom zrieknutí sa kňazstva nemôže vykonávať posvätné obrady diakona, tak biskup, ktorý sa dobrovoľne zriekol biskupstva a zostúpil do mníšskej formy, nemôže vykonávať posvätné obrady presbytera. Veď aj keď nemá iné hriechy, ktoré spôsobujú výčitky svedomia, potom toto jeho zrieknutie sa, spáchané v rozpore so zákonmi a pravidlami, stačí na to, aby ho denne odhaľovalo. Nehovoriac o tom, že zníženie biskupa do hodnosti presbytera sa nazýva svätokrádež, podľa IV. ekumeniky. 29. A pravidlo VI Omni. 20 degraduje biskupa do hodnosti presbytera, aby v tom istom meste neboli dvaja biskupi podľa I Om. 8 a IV Omni. 12. Ankirské pravidlo. 18 zosadí biskupa, ak ten, ktorý je v cudzej diecéze, spôsobí nezhody a vzburu (pozri tiež Apoštol 35, 36). Keďže tieto pravidlá z nejakého dôvodu degradujú biskupa na presbytera, ale pre určité chyby, mali by sme sa prestať bez rozdielu odvolávať na tieto pravidlá. Avšak nielen tí, ktorí sa na vlastnú žiadosť stali mníchmi spomedzi biskupov, nemôžu vykonávať žiadne posvätné obrady, ale ani tí biskupi, ktorí boli tonzúrou kvôli určitým okolnostiam, alebo kvôli chorobe, či násilím, už nevykonávajú to, čo je charakteristické pre biskupskú hodnosť, podľa Balsamona (interpretácia Ankir. 3), ak sa im aspoň raz neuznalo, čo sa im páčilo. pod nátlakom, platné v každom prípade). Preto, keď Nikolaj Muzalon, ktorý bol predtým biskupom Amyklie, po tonzúre mnícha násilím úradov, opakovane prosil, aby ignoroval túto nútenú tonzúru a umožnil mu znovu vykonávať biskupské úkony, vtedajší koncil a patriarcha Luke ho neposlúchli, ale jeho žiadosť zamietli. Balsamon hovorí, že ani biskupi oblečení do malej schémy nemôžu vykonávať hierarchické obrady, najmä tí, ktorí sa stali veľkými schématickými mníchmi. Dôvodom, prečo väčšina aj po prijatí mníšstva vykonáva posvätné obrady, je podľa neho to, že presbyteri nie sú primárne učitelia, ako biskupi. Preto im nie je zakázané byť súčasne presbytermi aj učeníkmi, teda novicmi, podľa 9. odpovede toho istého Balsamona patriarchovi Markovi Alexandrijskému. Ale pre biskupov existujú prekážky, pretože podľa tohto pravidla sú učeníctvo a učenie protikladné. O tom, že Balsamon nesprávne rozdeľuje kláštorný obraz na malý a veľký, pozri pozn. do VI Omni. 43. Ak biskupi, ktorí sa zriekli stolice nie pre skryté alebo zjavné zločiny, nemôžu po prijatí mníšstva slúžiť, o čo viac tí, ktorí vstúpili do mníšstva pre svoje zločiny? Pozri tiež vzorové kanonické vyhlásenie o zrieknutí sa na konci knihy. Preto Ignác, Bohonositeľ napísal Smirňanom: „Cti,“ hovorí Písmo, „Boží syn a kráľ (porov. Príslovia 24:21). Hovorím: cti Boha ako príčinu všetkého a Pána a biskupa ako biskupa Božieho, nesúci Boží obraz v autorite, a po ňom musí byť Kristus ako sviatosť medzi všetkými spravodlivý. nikto nie je mocnejší ako Boh, alebo ako On, tak v Cirkvi nie je nikto väčší ako biskup, zasvätený Bohu za spásu celého sveta... Kto si ctí biskupa, bude Bohom poctený tak, ako ho Boh potrestá... Lebo kňazstvo je vrcholom všetkého dobra v ľuďoch“ Ten, kto nenávidí človeka, Boha a Boha Otca na prvom mieste nezneuctuje. (Ign. Er. ad Smyrn. 9 // PG 5, 853A.). Vládca hovorí, že aj keby si obvinenie vznesené proti biskupovi vo všetkom zaslúžilo pozornosť, ani ten najväčší vladár ho nemôže potrestať, ale musí toto obvinenie predložiť koncilu, ktorý má právomoc potrestať hriešnych biskupov (najskôr ich vyháňa a potom odovzdáva svetským vrchnostiam, podľa Antioch. 5). Cisárske zákony nariaďovali, že každý, kto udrie kňaza, či už v kostole alebo počas náboženskej procesie, má byť poslaný do vyhnanstva.