О Соборе, состоявшемся в храме Святой Софии

Sfântul Sinod, care a fost adunat pe partea dreaptă a caticumenului Marii Biserici, adică Biserica Hagia Sofia [29], a avut loc în anul 879 d.Hr., în anul al 13-lea al domniei lui Vasile Macedoneanul. La ea au participat 383 de părinți [30], dintre care principalii au fost Preasfințitul Patriarh Fotie al Constantinopolului; Preotul Petru, cardinal și legat al Papei Ioan, împreună cu Pavel și Eugen [31]; Presbiterul Ilie, reprezentantul lui Teodosie al Ierusalimului; Presbiterul Cosma, Apocriziarul lui Mihail al Alexandriei; Vasile, episcop de Martyropol și reprezentant al lui Teodosie al Antiohiei. Acest Sinod a fost convocat în principal pentru a pune capăt discordiei apărute între părinții răsăriteni și occidentali cu privire la Bulgaria [32], iar apoi pentru ca episcopii, divizați din cauza izgonirii lui Ignatie și instalării lui Fotie, să se unească. Acest sfânt și ecumenic Sinod a hotărât ca cei din clerul italian, sau laici, sau episcopii aflați în Asia, Europa sau Libia, care sunt legați prin penitență, sau destituiți sau anatematizați de preasfințitul Papă Ioan, să fie și cu Preasfințitul Fotie, Patriarhul Constantinopolului, în același grad de penitență, adică denunțat, denunțat sau comunicat. În același timp, pentru ca preasfântul Papă Ioan și sfânta sa Biserică Romană a lui Dumnezeu să-i recunoască pe acei clerici, sau mireni sau persoane de rang ierarhic și preotesc, pe care Fotie, Preasfântul nostru patriarh, în orice zonă (παροικία) i-a supus excomunicării, sau ejectării sau anatemei, fiind recunoscute ca fiind printre cele mai multe privilegii sub aceleași drepturi. Sfântul Scaun al Bisericii Romane și al primatului ei, nu ar trebui să existe inovații, nici acum, nici în viitor. (Apost. 12, 13, 32; Antiohia 6; Sardik. 14; Cartagina. i, 37, 141.) Totuși, toate acestea au avut loc atunci când Biserica Romană nu s-a înșelat în privința credinței și nu s-a deosebit de noi, grecii, în doctrină. Și acum nu avem unitate și comunicare cu ea din cauza învățăturilor eretice în care a căzut. Deși și până astăzi unii dintre episcopii care au coborât la forma monahală s-au străduit să rămână la înălțimea episcopiei, iar astfel de acțiuni ale lor au rămas neobservate, totuși, acest sfânt și ecumenic Sinod, atât eliminând această neglijare, cât și returnând această practică, care încalcă rânduiala, legilor bisericești, a hotărât: dacă un episcop sau altcineva dorește să poarte viața episcopală și având demnitate călugărească. pocăinţă, apoi de acum înainte să nu mai caute rangul de episcop. Căci jurămintele monahale vorbesc despre ascultare și ucenicie, și nu despre învățare sau prezidare; Călugării nu promit că vor păstori pe alții, ci că vor fi ei înșiși păstori. Prin urmare, conform celor spuse mai sus, decretăm ca niciunul dintre cei care aparțin rândurilor episcopilor și păstorilor să nu se înjosească la locul turmei și al celor pocăiți. Dacă cineva îndrăznește să facă aceasta după anunțarea și sesizarea hotărârii pronunțate acum, el, lipsindu-se de gradul episcopal, să nu mai revină la demnitatea de odinioară, pe care a respins-o prin faptele înseși. Dacă cineva îndrăznește să facă așa ceva în vreun fel după acest decret, nu mai poate avea o înaltă demnitate ierarhică sau să îndeplinească vreun act sacru ierarhic. La urma urmei, în primul rând, promisiunile pe care monahii le fac atunci când fac jurămintele monahale sunt promisiuni de ascultare, ucenicie și pocăință, și nu de putere, învățătură și viață impecabilă, care este inerente rangului de episcop. Este imposibil să combinați aceste două opuse în același timp. În al doilea rând, acești călugări s-au lipsit înșiși de gradul de episcopie și, prin urmare, le este imposibil să primească din nou gradul pe care l-au respins prin faptele lor. Și deși până astăzi unii episcopi au săvârșit această faptă ilegală, de acum înainte să nu se întâmple așa ceva [34]. Răul nu a părăsit niciodată lumea. Și, prin urmare, gândul unui înțelept este adevărat, spunând că majoritatea oamenilor sunt răi. Așa că în vremuri străvechi, laicii băteau și întemnițau episcopii. O obrăznicie! Prin urmare, regula actuală dă o hotărâre: dacă vreun laic, după ce a primit putere (αὐθεντίαν) și stăpânire sau a devenit vinovat al propriei sale morți spirituale (deoarece cuvântul αὐθέντης - „conducător” se referă și la o sinucidere), neglijează decretele imperiale și, în același timp, ridiculizează tradițiile și ridiculizează Biserica și ridiculizează legea nelegiuită. este cu adevărat mare îndrăzneală și obrăznicie a lovi un episcop) a lovi orice episcop (adică nu numai pe cel celebru și celebru, ci și pe cel mai puțin celebru și mai sărac, și într-adevăr pe oricine) sau să-l închidă fără nicio vină sau pentru o vină falsă inventată de el însuși, să fie anatema [35]. Și ce este anatema, uitați-vă în prefață. la Catedrala Gangra, citeste si Apostol. 55. 0b această Catedrală l-a menţionat pe Sfântul Marcu din Efes în controversă cu Iulian la a 6-a întâlnire a Sinodului de la Florenţa. El vorbește mai clar despre aceasta în mărturisirea sa de credință astfel: „Accept și salut, pe lângă cele șapte Sinoade menționate, Sinodul adunat după ele sub Cuviosul Vasile, Împăratul Romanilor și Preasfințitul Patriarh Fotie, numit Sinodul VIII Ecumenic etc.”. (Antipapa. P. 172; Douăsprezece cărți. P. 731). Totuși, în ciuda faptului că, în general, a fost numit Sinodul VIII Ecumenic, denumirea de „Conciliu sub Fotie” a intrat în uz general (mai bine ar fi să-l numim Sinodul în Apărarea lui Fotie, întrucât alte Sinoade au avut loc sub Fotie, așa cum am spus), deoarece nu a stabilit o nouă definiție dogmatică, ca la celelalte șapte Sinoduri Ecumenice, așa cum am spus prefața Sinodului Primul Ecumenic. Sunt atât de mulți părinți în protocoalele acestui Sinod, care sunt cuprinse în Actul 7 (Synodikon. T. 2. P. 929). Alții vorbesc despre 405 părinți, precum Dositeus, care a adăugat cei 22 (sau 23) părinți care au semnat la Roma în favoarea restaurării sfintei Fotie. Iar papa Nicolae a început să se străduiască să dobândească puterea asupra Bulgariei din invidie, dar din moment ce Fotie l-a împiedicat de la aceasta și a scris că toate treburile Bulgariei sunt în puterea împăratului, papa, după ce a adunat un Sinod la Roma, l-a răsturnat și anatematizat pe Fotie și i-a excomunicat pe cei care erau în comuniune cu el. Și a trimis preoți în Bulgaria, care i-au uns pentru a doua oară pe cei deja unși de preoții din Constantinopol și au învățat acolo despre procesiunea Duhului Sfânt și de la Fiul. Prin urmare, Fotie, după ce a convocat un Sinod la Constantinopol, a răspuns expulzându-l pe Nicolae, iar el însuși i-a primit peste tot pe cei excomunicați de Nicolae. După moartea lui Mihail și Nicolae și exilul lui Fotie, Ignatie s-a întors pe tron. Dar, din cauza faptului că nu a fost de acord cu ordinele papale din Bulgaria, Papa Ioan, succesorul lui Hadrian, nu a recunoscut Sinoadele ținute la Roma și Constantinopol împotriva lui Fotie. Fotie a revenit pe tron ​​după moartea lui Ignatie. Pentru a arăta lumii falsitatea tuturor calomniilor ridicate împotriva lui și pentru a elimina părerea nelegiuită despre procesiunea Duhului Sfânt de la Fiul (care a fost discutată în secret în Occident și care a fost predicată în Bulgaria), și, de asemenea, de dragul păcii și unității Bisericilor și episcopilor, dintre care unii s-au numit ignațieni, alții au îngăduit Phânatinieni, alții au permis lui Basotian - Persuasia. el să convoace un adevărat Sinod, după care a scris cu propria sa mână o declarație de credință (λίβελλον) Papei Ioan al VIII-lea și celorlalți patriarhi. În ceea ce privește Bulgaria - deoarece Papa Ioan a căutat-o ​​din nou, nu a vrut ca Patriarhul Constantinopolului să execute ordine în ea și chiar a trimis acolo un omoforion - părinții, extrem de obosiți de discordie, au declarat că aceasta era treaba împăratului și astfel au evitat de data aceasta o dispută. Vezi despre aceasta în „Lanțul de interpreți despre Octateuh”, în capitolul „Despre compilatorii de comentarii” (vol. 2, p. 1) și în „Cele douăsprezece cărți” ale lui Dositeu. Andronic cel Tânăr, Împăratul Romanilor, într-unul din crisobulul său, pe care l-a dat mănăstirii Xiropotamus, scrie că Pavel, fiul împăratului Mihail Rangave și fratele patriarhului Ignatie, a convertit poporul sârb la evlavie. De aceea, în cinstea sa, regele sârb a construit o mănăstire în numele Sfântului Pavel. Acest dumnezeiesc Pavel a fost un eunuc, ca și fratele său, Patriarhul Ignatie, din moment ce au fost castrați de tiranul Leon Armenul. În ceea ce privește acest Conciliu, rețineți că, ca o sabie cu două tăișuri, a străpuns inimile Occidentului cu proclamațiile sale uimitoare și strălucitoare și cu definiția inspirată divin a inviolabilității Sfântului Crez, deoarece niciun alt Sinod, ca acesta, nu a exprimat și explicat acele absurdități care ar fi putut urma dacă s-ar fi făcut omisiuni sau adăugiri în Sfântul Crez. Așadar, occidentalii luptă în multe feluri pentru a dovedi falsitatea acestui Sinod și folosesc 27 de argumente împotriva lui, pe care mereu memorabilul Dositeus le respinge superb la p. 730 „Cele douăsprezece cărți”. Ei spun că nu a existat deloc un astfel de Consiliu și că Fotie l-a inventat. Ei sunt conduși la atât de mare îndrăzneală de propria lor nebunie, cauzată de mustrarea amară la care au fost supuși la acest Sinod. Dar lumina nu poate fi ascunsă, căci pe lângă interpreții regulilor care au trăit mai devreme, chiar și înțeleptul latin Veccus însuși menționează Sinodul și dă fragmente din actele sale. Dar mai ales și mai presus de toate, cel mai învățat didascal și teolog Joseph Bryennius, care a trăit la sfârșitul imperiului nostru, dă o relatare detaliată despre aceasta în cuvântul său despre Treime (Anii de viață a lui Joseph Bryennius: 1350–1431. Imperiul Bizantin a încetat să existe în 1453, după capturarea turcilor din Constantinopol). În concluzie, Bryennius relatează că înainte de vremea lui, actele acestui Sinod încă se păstrau în Marea Biserică cu semnăturile olografe ale lui Petru, Pavel și Eugen – legații Papei Ioan, în latină. După el, unul dintre sfinți, Marcu din Efes, la a șasea ședință a Sinodului de la Florența, a prezentat acest Sinod (adică Sinodul din Biserica Hagia Sofia.) ca adevărat și sfânt, căci, potrivit lui, din timpul acestui Sinod și până în zilele noastre s-a citit în Marea Biserică din Constantinopol următoarele: „Tot ceea ce este scris sau cel mai mult patriarhie s-a vorbit împotriva lui Iisus. anatemă.” După aceste cuvinte ale mitropolitului Efesului, cardinalul Iulian, care se certase cu Marcu, a fost nevoit să tacă, deoarece nu avea nimic de obiectat. În plus, mulți dintre latini mărturisesc despre ținerea acestui Sinod, precum Yves, episcopul de Carnovia și călugărul Grațian. Totuși, în loc de toate acestea, sunt suficiente epistolele Papei Ioan, dintre care una este adresată Sfântului Fotie, cealaltă augustenilor. Ele se regăsesc în actele publicate de Binya (vol. 7, p. 93). Iată ce a proclamat acest Sinod despre Crez în Faptele al 6-lea și al 7-lea (ne-ar părea rău să omitem acest lucru): „Cinstim Simbolul celei mai curate credințe creștine, care ne-a coborât din cele mai vechi timpuri de la părinți, atât în ​​rațiune, cât și în cuvânt, și îl propovăduim cu voce tare tuturor, fără a scădea nimic, fără a adăuga nimic, fără a schimba nimic, fără a schimba nimic.” Și din nou: „Așadar, dacă cineva ajunge la un asemenea grad de nebunie încât îndrăznește, după cum am spus mai sus, să publice un alt Simbol și să-l numească oros sau să facă o adăugare sau o omisiune în Simbolul transmis nouă de Sfântul Prim Mare Sinod Ecumenic de la Niceea, să fie anatema.” Vezi alte definiții despre Simbolul acestui Consiliu în note. la III Omni. 7. La acceptarea monahismului, săvârșiți rituri sacre, dar numai riturile sacre ale unui presbiter. Nu vorbim despre cei care au fost expulzați de Consiliu pentru infracțiuni săvârșite sau au renunțat la amvon din cauza nevredniciei ascunse sau chiar mărturisite în mod privat față de părintele lor duhovnic, ci doar despre cei care au renunțat din neglijență sau inacțiune (au făcut acest lucru contrar regulilor, dar și-au atins scopul, așa cum se vede în mesajul celui de-al treilea ecumen), și nu din cauza vreunei ecumene sau nevidite. iar după lepădare s-au călugărit. Acești oameni își confirmă părerea prin faptul că, în primul rând, ascultarea inerentă rangului monahal și președinția potrivită rangului episcopal sunt opuse între ele și din acest motiv se exclud reciproc, astfel încât o singură persoană nu le poate combina în același timp, conform acestei reguli. Gradul de presbiterat, care nu se caracterizează prin președinție, nu contrazice ascultarea și, prin urmare, ambele pot fi combinate în aceeași persoană. În al doilea rând, vedem că preoții, chiar și după ce au acceptat monahismul, îndeplinesc acțiunile unui presbiter și chipul monahal nu îi împiedică să facă acest lucru. Și în al treilea rând, regulile VI Omni. 20, Ankir. 18 si eu Omni. 8, deși îl detronează pe episcop din demnitatea sa episcopală, tot nu-l împiedică să îndeplinească riturile sacre ale unui presbiter. Aceasta este opinia lor. Cu toate acestea, Patriarhul Nicolae, în al 8-lea răspuns, insistă ca un preot care renunță de bună voie la preoție din cauza acuzațiilor de conștiință să nu proclame „Binecuvântat să fie Dumnezeu...”, să nu abdice „Hristos, adevăratul Dumnezeu...”, să nu primească împărtășirea la altar și să nu facă nici măcar tămâie, care este lucrarea gradului inferior, ci la dezitate să aibă loc. Pe baza acesteia se poate concluziona următoarele: la fel cum un preot, după ce a renunțat de bună voie la preoție, nu poate săvârși riturile sacre ale unui diacon, tot așa un episcop care a renunțat de bună voie la episcopie și a coborât la forma monahală nu poate săvârși riturile sacre ale unui preot. La urma urmei, chiar dacă nu are alte păcate care să provoace reproșuri de conștiință, atunci această lepădare de a lui, săvârșită contrar legilor și regulilor, este suficientă pentru ca ea să-l expună zilnic. Ca să nu mai vorbim de faptul că reducerea unui episcop la rang de presbiter se numește sacrilegiu, după IV Ecumenic. 29. Iar regula VI Omni. 20 retrogradează un episcop la gradul de presbiter pentru ca în același oraș să nu fie doi episcopi, conform I Om. 8 și IV Omni. 12. regula Ankir. 18 destituie un episcop dacă acesta, fiind într-o eparhie străină, provoacă discordie și răzvrătire (vezi și Apostolul 35, 36). Întrucât aceste reguli degradează un episcop la presbiter dintr-un motiv, dar pentru anumite greșeli, ar trebui să nu mai facem referire la aceste reguli fără discernământ. Totuși, nu numai cei care, la cererea lor, s-au călugărit dintre episcopi nu pot săvârși nici un ritual sacru, ci chiar și acei episcopi care au fost tunsurați din anumite împrejurări, sau din cauza bolii sau cu forța, nu mai săvârșesc din nou ceea ce este caracteristic rangului episcopal, potrivit lui Balsamon (interpretarea lui Ankir. 3), dacă le-a fost făcut măcar o dată pentru a le recunoaște cu forță (pentru a le recunoaște cu forța, ca forță). comise nu sub constrângere, valabilă în orice caz). Prin urmare, când Nikolai Muzalon, care a fost episcopul Amykliei, după ce a fost tuns călugăr prin forța autorităților, a implorat în repetate rânduri să ignore această tonsura forțată și să-i permită să facă din nou acțiuni episcopale, Consiliul de atunci și Patriarhul Luca nu l-au ascultat, dar i-au respins cererea. Balsamon spune că nici episcopii îmbrăcați în schema mică nu pot îndeplini rituri ierarhice, mai ales cei care au devenit mari călugări de schemă. Motivul pentru care majoritatea, chiar și după ce a acceptat monahismul, săvârșesc rituri sacre, este, după el, că preoții nu sunt în primul rând profesori, ca episcopii. De aceea, nu le este interzis să fie în același timp și preoți și ucenici, adică novici, după răspunsul al 9-lea al aceluiași Balsamon către Patriarhul Marcu al Alexandriei. Dar pentru episcopi există obstacole, deoarece, conform acestei reguli, ucenicia și învățătura sunt opuse una față de alta. Pentru faptul că Balsamon împarte greșit imaginea monahală în mic și mare, vezi nota. la VI Omni. 43. Dacă episcopii care au renunțat la scaun nu din cauza unor crime ascunse sau vădite nu pot oficia după ce au acceptat monahismul, cu atât mai mult sunt cei care au intrat în monahism din cauza crimelor lor? Vezi, de asemenea, exemplul de declarație canonică de renunțare la sfârșitul cărții. De aceea, Ignatie, Purtătorul de Dumnezeu, le-a scris smirnenilor: „Cinstează”, spune Scriptura, „fiul lui Dumnezeu și împăratul (cf. Proverbe 24:21). Eu zic: cinstesc pe Dumnezeu ca pricina tuturor și pe Domnul și pe episcop ca pe episcopul lui Dumnezeu, purtând chipul lui Dumnezeu în autoritate, iar pe Hristos, după el, ca împărat trebuie să fie cinstit în toate lucrurile. nu este nimeni mai puternic decât Dumnezeu, sau ca El, deci în Biserică nu există nimeni mai mare decât episcopul, consacrat lui Dumnezeu pentru mântuirea întregii lumi... Cel ce cinstește pe episcop va fi cinstit de Dumnezeu, așa cum oricine nu-l cinstește va fi pedepsit de Dumnezeu... Căci preoția este vârful tuturor lucrurilor bune în oameni, pe Cel ce-L urăște pe Isus și pe Dumnezeu, pe Domnul și pe Dumnezeu. al Tatălui prin fire” (Ign. Er. ad Smyrn. 9 // PG 5, 853A.). Domnitorul spune că, chiar dacă acuzația adusă episcopului merită atenție în toate, nici cel mai mare conducător nu îl poate pedepsi, ci trebuie să prezinte această acuzație în fața sinodului, care are puterea de a pedepsi episcopii păcătoși (întâi îi alungă și apoi îi transferă autorităților seculare, conform Antiohiei 5). Legile imperiale au decretat că oricine lovește un preot, fie în biserică, fie în timpul unei procesiuni religioase, ar trebui să fie trimis în exil.