О Соборе, состоявшемся в храме Святой Софии

Svatý koncil, který byl shromážděn na pravé straně katichumenu Velké církve, tedy chrámu Hagia Sofia [29], se konal v roce 879 n. l., ve 13. roce vlády Basila Makedonského. Zúčastnilo se ho 383 otců [30], z nichž hlavní byli Jeho Svatost patriarcha Fotia z Konstantinopole; Prester Petr, kardinál a legát papeže Jana, spolu s Pavlem a Evženem [31]; Presbyter Eliáš, představitel Theodosia Jeruzalémského; Presbyter Cosmas, apokriziář Michaela Alexandrijského; Basil, biskup martyropolský a zástupce Theodosia z Antiochie. Tento koncil byl svolán především proto, aby ukončil nesváry, které vznikly mezi východními a západními otci ohledně Bulharska [32], a poté proto, aby se biskupové, rozdělení kvůli vyhnání Ignáce a dosazení Fotia, spojili. Proto tento koncil vyhlásil svatý VII. ekumenický koncil skutečně ekumenickým a zařadil jej mezi dalších šest ekumenických koncilů a také proklel všechny, kteří jej mezi ně neřadili (neboť takoví byli v Galii), uznal Jeho Svatost Fotia a prohlásil ho za legitimního a kanonicky dosazeného patriarchu, a koncily, které se konaly proti Photiovi, odsoudily a odsoudily Konstantinův sněm v Římě a Konstantinopleji. Koncil to tedy splnil a spravedlivě a zbožně ve svém 6. a 7. aktu rozhodl, že do svatého vyznání víry se nemají zavádět žádné novoty a že má zůstat navždy neotřesitelné a na ty, kteří by se odvážili k němu cokoli přidat nebo z něj ubrat, vyhlásil strašlivá anathema. Ve svém 5. aktu koncil také stanovil skutečná tři pravidla nezbytná pro děkanství a strukturu církve. Celá naše svatá církev přijala tato pravidla a stále je přijímá jako autentická – toto společně prohlašují a potvrzují všichni vykladači posvátných pravidel, stejně jako „Nomokánon“ samotného Fotia [33]. 3 pravidla koncilu konaného v kostele Hagia Sofia s výklady Tento svatý a ekumenický koncil rozhodl, že ti z italských duchovních nebo laiků nebo biskupů umístěných v Asii, Evropě nebo Libyi, kteří jsou vázáni pokáním nebo sesazeni nebo prokletí přesvatým papežem Janem, by také měli být s nejsvětějším Fotiem, patriarchou Konstantinopole, ve stejném stupni pokání, tj. dekomponováni nebo oddaní. Zároveň, aby nejsvětější papež Jan a jeho svatá římská církev Boží uznali ty duchovenstvo nebo laiky nebo osoby hierarchického a kněžského postavení, které Fotios, náš nejsvětější patriarcha, v jakékoli oblasti (παροικία) podrobil exkomunikaci nebo vyhození nebo anathemě, která byla uznána za nejcennější pokání. římské církve a jejího primasa, nemělo by docházet k žádným inovacím, ani nyní, ani v budoucnu. (Apošt. 12, 13, 32; Antioch. 6; Sardik. 14; Kartágo. i, 37, 141.) I když se dodnes někteří biskupové, kteří sestoupili do mnišské formy, snažili zůstat na vrcholu biskupství a takové jejich počínání zůstalo bez povšimnutí, tento svatý a ekumenický koncil tento přehlížení eliminoval a tuto praxi, která porušuje řád, vrátil do církevních zákonů, rozhodl: pokud si biskup nebo kdokoli jiný, kdo má biskupský život, přeje převzít pokání z biskupského života nyní ať již neusiluje o hodnost biskupa. Neboť mnišské sliby mluví o poslušnosti a učednictví, a ne o vyučování nebo předsednictví; Mniši neslibují, že budou pást druhé, ale že sami budou pastýři. Proto v souladu s tím, co bylo řečeno výše, nařizujeme, že žádný z těch, kdo patří do řad biskupů a pastýřů, se nesmí ponižovat na místo stáda a kajícího. Odváží-li se to někdo po vyhlášení a oznámení nyní vyneseného rozhodnutí, zbavil se od nynějška své dřívější důstojnosti, kterou samými skutky odmítl. Pokud si někdo po tomto výnosu troufne na něco takového jakýmkoliv způsobem, nemůže již mít vysokou hierarchickou důstojnost ani vykonávat jakýkoli hierarchický posvátný úkon. Za prvé, sliby, které mniši skládají při skládání mnišských slibů, jsou sliby poslušnosti, učednictví a pokání, a nikoli sliby moci, učení a bezúhonného života, který je vlastní hodnosti biskupa. Není možné kombinovat tyto dva protiklady současně. Za druhé se tito mniši sami zbavili stupně biskupství, a proto je nemožné, aby znovu získali stupeň, který svými skutky odmítli. A i když se dodnes někteří biskupové tohoto protiprávního jednání dopustili, od nynějška ať se nic takového neděje [34]. Pokud se některý z laiků, kteří získali moc (αὐθεντήσας) a nejen pohrdají božskými a císařskými příkazy, ale také se vysmívají úctyhodným církevním ustanovením a zákonům, odváží udeřit jakéhokoli biskupa nebo ho uvěznit bez viny nebo za smyšlenou vinu, budiž proklet. 0b tato katedrála zmínila sv. Marka z Efezu ve sporu s Juliánem na 6. zasedání Florentského koncilu. Jasněji o tom mluví ve svém vyznání víry takto: „Přijímám a vítám, kromě zmíněných sedmi koncilů, koncil, který se po nich shromáždil pod vedením zbožného Basila, císaře Římanů, a nejsvětějšího patriarchy Fotia, nazývaného VIII. ekumenický koncil atd. (Protipapež. S. 172; Dvanáct knih. S. 731). Navzdory skutečnosti, že se to obecně nazývalo VIII. ekumenický koncil, začalo se všeobecně používat jméno „Rada za Fotia“ (by bylo lepší nazývat to Koncil na obranu Fotia, protože jiné koncily se konaly za Fotia, jak jsme řekli), protože nestanovil novou dogmatickou definici, jako na dalších sedmi ekumenických koncilech, jak jsme řekli v prvním ekumenickém koncilu. Tolik otců je v protokolech tohoto koncilu, které jsou obsaženy v 7. zákoně (Synodikon. T. 2. P. 929). Jiní mluví o 405 otcích, jako Dositheus, který přidal oněch 22 (nebo 23) otců, kteří podepsali v Římě ve prospěch obnovy posvátného Fotia. Dva z nich, Pavel a Evžen, byli papežem Janem posláni do Konstantinopole ještě dříve v otázce bulharské diecéze a Petr byl poslán konkrétně na koncil. S ním, podle Veccus, Jan poslal Fotia biskupova roucha, omoforion, surplice a sandály. Důvod, proč vznikly neshody ohledně Bulharska, byl, stručně řečeno, následující. Císař Michael, syn Theofilův, po vítězství nad Bulhary, díky duchovní podpoře a práci patriarchů Ignáce a Fotia, pokřtil bulharské vládce a dal prvnímu z nich jméno Michael. A z tohoto důvodu, a protože Bulharsko bylo od samého počátku podřízeno soluňskému metropolitovi, který byl zase podřízen cařihradskému arcibiskupovi, poslali tam konstantinopolští patriarchové Ignác a Fotios arcibiskupa. A papež Mikuláš se začal ze závisti snažit získat moc nad Bulharskem, ale protože mu v tom Fótius zabránil a napsal, že všechny záležitosti Bulharska jsou v moci císaře, papež po svolání koncilu v Římě svrhl a proklel Fotia a exkomunikoval ty, kdo s ním byli ve společenství. A poslal do Bulharska presbytery, kteří podruhé pomazali ty, kteří již byli pomazáni konstantinopolskými kněžími, a učili tam o procesí Ducha svatého a od Syna. Proto Fótius, který svolal koncil do Konstantinopole, odpověděl vyloučením Mikuláše a on sám všude přijal ty, které Mikuláš exkomunikoval. Po smrti Michaela a Mikuláše a Fotiově vyhnanství se Ignatius vrátil na trůn. Ale vzhledem k tomu, že nesouhlasil s papežskými řády v Bulharsku, papež Jan, Hadriánův nástupce, neuznal koncily konané v Římě a Konstantinopoli proti Fotiovi. Po Ignácově smrti se Photius vrátil na trůn. Aby se světu ukázala falešnost všech pomluv vznesených proti němu a aby se odstranil bezbožný názor na procesí Ducha svatého od Syna (o kterém se tajně diskutovalo na Západě a které se kázalo v Bulharsku), a také v zájmu míru a jednoty církví a biskupů, z nichž někteří se nazývali Ignaciáni, jiní - Photinians po Consuvena aor Photius mu dovolili, aby ho po Consuvena aor Photius dovolil. který napsal vlastní rukou prohlášení víry (λίβελλον) papeži Janu VIII. a ostatním patriarchům. Ohledně Bulharska – protože papež Jan o to znovu usiloval, nechtěl, aby v něm konstantinopolský patriarcha plnil rozkazy, a dokonce tam poslal omofor – otcové, nesmírně unavení nesouladem, prohlásili, že jde o císařovu věc, a tak se tentokrát sporu vyhnuli. Viz o tom v „Řetězci tlumočníků na Octateuchu“, v kapitole „O kompilátorech komentářů“ (vol. 2, str. 1) a ve „Dvanácti knihách“ Dosithea. Dodatek (Původ tohoto dodatku viz v tomto vydání: sv. 2, str. 358.): ve stejné době poslal patriarcha Ignác k českým pohanům dva bratry, původem ze Soluně, Cyrila a Metoděje, aby kázali evangelium, kteří tento lid a jeho vládce obrátili ke zbožnosti. Jeden z bratrů Cyril se stal prvním pražským biskupem. Bratři také vynalezli slovanskou abecedu. Proto se mu říká azbuka a některými z neznalosti ilyrština (Illyricum je název jedné z byzantských provincií). Tehdejší papežové velmi žárlili na tento bohulibý skutek, jak je zřejmé z historického vyprávění o něm, uchovávaného v posvátném klášteře Hilandar. Andronikos mladší, císař Římanů, v jednom ze svých chrysobulos, které dal klášteru Xiropotamus, píše, že Pavel, syn císaře Michaela Rangave a bratr patriarchy Ignáce, obrátil srbský lid ke zbožnosti. Proto na jeho počest postavil srbský král klášter ve jménu svatého Pavla. Tento božský Pavel byl eunuch, stejně jako jeho bratr patriarcha Ignatius, protože byli vykastrováni tyranem Lvem Arménským. Pokud jde o tento koncil, povšimněte si, že jako dvousečný meč probodl srdce Západu svými úžasnými a brilantními proklamacemi a božsky inspirovanou definicí nedotknutelnosti svatého vyznání, protože žádný jiný koncil, jako je tento, nevyjádřil a nevysvětlil ty absurdity, které by mohly následovat, kdyby byly ve svatém vyznání víry učiněny opomenutí nebo dodatky. Zápaďané proto mnoha způsoby bojují, aby dokázali nepravdivost tohoto koncilu, a používají proti němu 27 argumentů, které vždy nezapomenutelný Dositheus skvěle vyvrací na str. 730 „Dvanáct knih“. Říkají, že taková Rada vůbec neexistovala a že ji vymyslel Fótius. K tak velké drzosti je vede jejich vlastní šílenství, způsobené hořkým pokáráním, kterému byli vystaveni na tomto koncilu. Světlo však nelze skrýt, neboť kromě vykladačů pravidel, kteří žili dříve, se o koncilu zmiňuje i sám latinsky moudrý Veccus a podává úryvky z jeho aktů. Po něm jeden ze svatých, Marek z Efezu, na 6. zasedání florentského koncilu představil tento koncil (tj. koncil v kostele Hagia Sophia) jako pravdivý a svatý, neboť podle něj se od dob tohoto koncilu až do dnešních dnů ve Velké konstantinopolské církvi čte toto: „Všechno, co je psáno nebo mluveno proti hootchgnatskému patriarejovi. anathema." Po těchto slovech metropolity z Efesu byl kardinál Julian, který se hádal s Markem, nucen mlčet, protože neměl nic proti. Kromě toho mnoho Latinů svědčí o konání tohoto koncilu, jako Yves, biskup z Carnovie a mnich Gratian. Místo toho všeho však stačí epištoly papeže Jana, z nichž jedna je adresována svatému Fotiovi, druhá Augustánům. Nacházejí se v zákonech publikovaných Binyou (vol. 7, str. 93). Při přijetí mnišství provádějte posvátné obřady, ale pouze posvátné obřady presbytera. Nemluvíme o těch, kteří byli koncilem vyhoštěni za zločiny spáchané nebo se zřekli kazatelny pro svou skrytou nebo dokonce soukromě přiznanou nehodnost svému duchovnímu otci, ale pouze o těch, kteří se zřekli z nedbalosti nebo nečinnosti (udělali to v rozporu s pravidly, ale dosáhli svého cíle, jak je vidět v poselství třetího), a ne stali se skrytými kvůli jakékoli jiné ekumenici. Tito lidé potvrzují svůj názor tím, že za prvé, poslušnost vlastní mnišské hodnosti a předsednictví odpovídající biskupské hodnosti jsou si navzájem protichůdné, a proto se vzájemně vylučují, takže jedna osoba je podle tohoto pravidla nemůže kombinovat. Presbyterátská hodnost, která se nevyznačuje předsednictvím, neodporuje poslušnosti, a proto lze obě kombinovat v téže osobě. Za druhé vidíme, že presbyteři i po přijetí mnišství vykonávají činy presbytera a klášterní obraz jim v tom nebrání. A za třetí, pravidla VI Omni. 20, Ankir. 18 a já Omni. 8 sice sesazují biskupa z jeho biskupské důstojnosti, ale přesto mu nebrání vykonávat posvátné obřady presbytera. Toto je jejich názor. Patriarcha Nicholas však ve své 8. odpovědi trvá na tom, že kněz, který se dobrovolně zřekne kněžství kvůli výčitkám svědomí, by neměl hlásat „Požehnán buď Bůh...“, neměl by abdikovat „Kristus pravý Bůh...“, nepřijímat přijímání na oltáři a dokonce by neměl vykonávat kadidlo, které je dílem dekony nižšího. Na základě toho lze uzavřít následující: jako kněz po dobrovolném zřeknutí se kněžství nemůže vykonávat posvátné obřady jáhna, tak biskup, který se dobrovolně zřekl biskupství a sestoupil do mnišské formy, nemůže vykonávat posvátné obřady presbytera. Koneckonců, i když nemá žádné jiné hříchy, které způsobují výčitky svědomí, pak toto jeho odříkání, spáchané v rozporu se zákony a pravidly, stačí k tomu, aby ho denně odhalovalo. Nemluvě o tom, že redukce biskupa na presbyterskou hodnost se podle IV ekumeniky nazývá svatokrádež. 29. A pravidlo VI Omni. 20 degraduje biskupa do hodnosti presbytera, takže podle I Om nebudou ve stejném městě dva biskupové. 8 a IV Omni. 12. Ankirské pravidlo. 18 sesadí biskupa, jestliže on, který je v cizí diecézi, způsobí nesváry a vzpouru (viz také Apoštol 35, 36). Vzhledem k tomu, že tato pravidla z nějakého důvodu degradují biskupa na presbytera, ale pro určité chyby, měli bychom přestat bez rozdílu odkazovat na tato pravidla. Avšak nejen ti, kteří se na vlastní žádost stali mnichy z řad biskupů, nemohou vykonávat žádné posvátné obřady, ale ani ti biskupové, kteří byli tonsurováni kvůli jistým okolnostem, nebo kvůli nemoci, nebo násilím, již nevykonávají to, co je podle Balsamona (výklad Ankir. 3) charakteristické pro biskupskou hodnost (výklad Ankir. 3), pokud se jim alespoň jednou za duresns nedopustili pod nátlakem, platný v každém případě). Proto, když Nikolaj Muzalon, který byl dříve biskupem Amyklie, poté, co byl úřady tonzurován mnichem, opakovaně prosil, aby ignoroval tuto nucenou tonzuru a umožnil mu znovu vykonávat biskupské akce, tehdejší koncil a patriarcha Luke ho nevyslyšeli, ale jeho žádost zamítli. Balsamon říká, že ani biskupové oblečení do malého schématu nemohou provádět hierarchické obřady, zvláště ti, kteří se stali velkými schématickými mnichy. Důvodem, proč většina i po přijetí mnišství vykonává posvátné obřady, je podle něj to, že presbyteři nejsou primárně učitelé, jako biskupové. Proto jim není zakázáno být současně zároveň presbytery i žáky, tedy novicemi, podle 9. odpovědi téhož Balsamona patriarchovi Markovi Alexandrijskému. Ale pro biskupy existují překážky, protože podle tohoto pravidla jsou učednictví a učení protichůdné. K tomu, že Balsamon nesprávně rozděluje klášterní obraz na malý a velký, viz pozn. do VI Omni. 43. Jestliže biskupové, kteří se zřekli stolice ne kvůli skrytým nebo zjevným zločinům, nemohou po přijetí mnišství konat, oč více ti, kteří vstoupili do mnišství kvůli svým zločinům? Viz také ukázkové kanonické prohlášení o zřeknutí se na konci knihy. Proto Ignác Bohonosič napsal Smirňanům: „Čest,“ říká Písmo, „synu Božímu a králi (srov. Přísloví 24:21). Říkám: cti Boha jako příčinu všeho a Pána a biskupa jako biskupa Božího, který nese Boží obraz v autoritě, a po něm musí být Kristus jako svátost spravedlivý mezi všemi. nikdo mocnější než Bůh, nebo jako On, tak v Církvi není nikdo větší než biskup, zasvěcený Bohu pro spásu celého světa... Kdo ctí biskupa, bude Bohem poctěn, stejně jako ten, kdo ho nectí, bude potrestán Bohem... Neboť kněžství je vrcholem všeho dobrého v lidech Ten, kdo ho nenávidí, Boha a Boha nezneuctívá. (Ign. Er. ad Smyrn. 9 // PG 5, 853A.). Vládce říká, že i kdyby si obvinění vznesené proti biskupovi ve všem zasloužilo pozornost, ani ten největší vládce ho nemůže potrestat, ale musí toto obvinění předložit koncilu, který má pravomoc hříšné biskupy potrestat (nejprve je vyžene a poté předá světským úřadům, jak uvádí Antioch. 5). Císařské zákony nařizovaly, že každý, kdo udeří kněze, ať už v kostele nebo během náboženského procesí, by měl být poslán do vyhnanství.