17 правил Собора, который состоялся в храме Святых Апостолов и получил название Двукратного с толкованиями

Mund të shihet se si puna e shenjtë dhe e nderuar, e konceptuar bukur në kohët e lashta nga baballarët tanë të bekuar dhe të nderuar - themelimi i manastireve - po kryhet sot keq. Disa, duke i dhënë pronat dhe pasuritë e tyre emrin e manastirit dhe duke premtuar se do t'ia kushtojnë Zotit, e regjistrojnë veten si pronarë të pronës së dhuruar. Ata dolën me këtë truk: t'i kushtojnë një emër Zotit, sepse pas përkushtimit nuk kanë turp t'i caktojnë vetes të njëjtën fuqi që nuk e kishin të ndaluar të kishin më parë. Dhe këtij biznesi i është shtuar një tregti e tillë saqë shumë nga ato që nisen shiten në sy të të gjithëve nga vetë iniciatorët dhe kjo shkakton tmerr dhe neveri tek ata që e shohin. Dhe të tillët jo vetëm që nuk pendohen që kanë marrë mbi vete autoritetin mbi atë që dikur i ishte kushtuar Perëndisë, por gjithashtu ua transferojnë pa frikë këtë autoritet të tjerëve. Pra, Këshilli i Shenjtë mori një vendim për këtë: askush nuk lejohet të themelojë një manastir pa dijeninë dhe vullnetin e peshkopit. Me dijeninë dhe lejen e peshkopit, me kusht që të kryejë namazin e duhur, siç parashikonte ligji zotdashës i të parëve, lejohet të themelohet një manastir dhe gjithçka që i përket, bashkë me veten e tij, duhet të futet në një inventar dhe të ruhet në arkivin e peshkopit. Dhuruesi në asnjë mënyrë nuk ka të drejtë, pa vullnetin e peshkopit, të emërojë veten ose një tjetër abat në vend të tij. Në fund të fundit, nëse ai që i jep diçka një personi nuk mund të jetë më pronar i kësaj gjëje, atëherë si mund të lejohet ai që i kushton dhe i dhuron diçka Zotit të vjedhë pushtetin mbi të dhuruarit? (IV Omni. 4, 24; VI Om. 49; VII Om. 12, 13, 17, 19; Cyril Alexander. 2.) Meqenëse disa, pasi kanë themeluar manastire dhe u kanë dhuruar pasurinë e tyre, pas dhurimit jo vetëm që kanë mbajtur pushtetin mbi këtë pronë, por edhe e kanë shitur atë dhe i kanë bërë të tjerët pronarë, rregulli aktual përcakton: çdo manastir duhet të themelohet me lejen dhe dijeninë e peshkopit vendas, i cili kryen lutjen e zakonshme për themelimin e manastirit. Si vetë manastiri i sapokrijuar, ashtu edhe të gjitha gjërat dhe pasuritë që i janë dhuruar qoftë nga vetë themeluesi, qoftë nga të krishterët e tjerë, duhet të përfshihen në inventar [8], domethënë në një listë të vogël dhe të shkurtër. Dhe kjo listë duhet të ruhet në mënyrë të sigurt në peshkopi ose mitropolitane, në mënyrë që me ndihmën e saj në të ardhmen donatori të mos mund të heqë asgjë nga dhurimi. Themeluesi dhe dhuruesi i manastirit duhet të largohen aq shumë nga manastiri, saqë ai të mos bëhet igumen i tij, pa lejen e peshkopit, dhe as të emërojë një igumen tjetër në të, sikur të ishte në të tijin [9]. Në fund të fundit, nëse ai që i bën një dhuratë dikujt nuk mund të disponojë më atë që i është dhënë, atëherë si mund të zotërojë përsëri atë që dikur ia kushtoi Perëndisë? Një i tillë konsiderohet blasfemues dhe i nënshtrohet dënimit të barabartë me Alanya dhe Sapphira (shih Veprat e Apostujve 5: 1–10). Disa hyjnë në jetën monastike në mënyrë të shtirur - jo për t'i shërbyer Zotit në pastërti, por për të fituar lavdinë e devotshmërisë nga rrobja e nderuar e manastirit, dhe në këtë mënyrë fitojnë mundësinë për të shijuar kënaqësitë me bollëk dhe, duke kryer vetëm derdhjen e flokëve, të tillët mbeten në shtëpitë e tyre, pa përmbushur asnjë kremtim apo institucion monastik. Prandaj, Këshilli i Shenjtë përcaktoi: absolutisht askush nuk duhet të nderohet me imazhin e manastirit, përveç nëse ka dikush që do ta pranojë personin të nënshtrohet në bindje dhe do të premtojë se do ta udhëheqë dhe do të kujdeset për shpëtimin e tij shpirtëror. Është e qartë se marrësi duhet të jetë një njeri që e do Zotin, igumeni i një manastiri dhe i aftë për të shpëtuar shpirtin që po sillet te Krishti në atë kohë. Nëse dikush zbulohet se ka marrë nënshtrim pa igumenin, i cili supozohej ta pranonte personin e tonsuruar në bindje, atëherë ai duhet të dëbohet si i pabindur ndaj rregullave dhe si shkatërrues i rendit monastik, dhe personi i nënshtruar në mënyrë të paarsyeshme dhe të çrregullt duhet të transferohet për t'u bindur në një manastir, të cilit i cakton peshkopi vendas. Për tone të pamatura dhe të pakujdesshme çnderuan imazhin e manastirit dhe u bënë arsyeja pse emri i Krishtit u blasfemua. Disa, duke dashur lavdërim nga bota (ose ndoshta për shkak të sëmundjes ose pikëllimit) bëhen murgj hipokritë dhe, pasi marrin murgjërinë, jetojnë, si më parë, në shtëpitë e tyre në botë, pa mbajtur asnjë institucion apo rregull monastik [10]. Pra, duke i ndaluar këto veprime absurde, rregulli i tanishëm përcakton: asnjë prift, madje as peshkop, nuk duhet të dënojë murgun nëse nuk ka një plak dhe pasardhës shpirtëror që do të kujdeset për shpëtimin shpirtëror të personit që do të tonizohet. Marrësi duhet të jetë një person që e do Zotin [11], igumeni i manastirit dhe i aftë për t'i udhëhequr murgjit fillestarë të sapotansuruar drejt shpëtimit. Nëse dikush merr tone pa kujdestar, le të përjashtohet se ka shkelur rregullat dhe mirësitë monastike, dhe ai që është pa kujdestar, le të vendoset për bindje në një manastir tjetër, në të cilin peshkopi e gjykon të nevojshme ta vendosë. Në fakt, tonet monastike të kryera jo korrekte dhe të paarsyeshme, jo vetëm që çnderuan imazhin më të ndershëm të manastirit, por edhe i shtynë të pafetë të blasfemojnë emrin e Krishtit, sepse ata panë se murgjit jetonin të çrregullt dhe të shkujdesur [12]. Dije se ai që është bërë murg, edhe pa pasardhës dhe plak, nuk mund ta heqë këtë imazh nga vetja, por, duke vazhduar ta mbajë atë, vetëm transferohet në një manastir tjetër. Shihni gjithashtu shënimin. tek VII Omni. 21. U vendos që të korrigjohet edhe një mangësi tjetër, e cila nga pakujdesia dhe pakujdesia mbetet e pakujdesshme, që është shumë e keqe. Nëse ndonjë igumen i një manastiri nuk kërkon me zell për murgjit e vartësve të atij që kanë ikur fshehurazi, ose, pasi i ka gjetur, nuk i pranon përsëri dhe nuk përpiqet të rivendosë dhe forcojë të sëmurin me shërimin e duhur dhe të përshtatshëm për mëkatin, atëherë Këshilli i Shenjtë vendosi që një person i tillë t'i nënshtrohet shkishërisë. Në fund të fundit, nëse ai që i është besuar kujdesi për kafshët memece dhe që lë pas dore kopenë e tij, nuk mbetet pa ndëshkim, atëherë a nuk është vërtet i dënueshëm për paturpësi nga ai që i është besuar autoriteti bari mbi delet e Krishtit dhe i cili, për shkak të neglizhencës dhe përtacisë së tij, shpërdoron shpëtimin e tyre? Dhe nëse një murg që thirret të kthehet nuk bindet, ai do të shkishërohet nga peshkopi. (IV Om. 4; VII Om. 19, 21; Carthage. 88.) Ky rregull i ndalon murgjit të ikin nga manastiret e tyre dhe të lëvizin te të tjerët ose të enden andej-këtej. Rregulli e nënshtron shkishërimin e abatit të manastirit nëse disa murgj të çrregullt veprojnë në mënyrën e përshkruar dhe ai nuk kujdeset shumë për të gjetur të arratisurit [13], domethënë murgjit e tij të arratisur dhe nuk përpiqet, kur i gjen, t'i kthejë dhe të shërojë dobësinë shpirtërore me të cilën është pushtuar secili prej tyre. Në fund të fundit, nëse ai që kullot dhe mbron kafshët memece dënohet kur i lë pas dore, atëherë sa më meritor është ndëshkimi ai që kullot delet e Krishtit dhe, nga pakujdesia e tij, shet shpëtimin e tyre, të cilin Krishti e bleu me gjakun e Tij? Nëse murgu që kërkohet dhe thirret për t'u kthyer rezulton i pabindur, le të shkishërohet nga peshkopi. Lexoni gjithashtu VII Omni. 21. I ligu u përpoq në mënyra të ndryshme ta mbulonte me turp imazhin e nderuar monastik dhe për këtë përfitoi nga koha e herezisë së mëparshme. Manastirët, duke lënë manastiret e tyre për shkak të herezisë, disa i shpërngulën në manastire të tjera dhe të tjerë në banesat e laikëve. Por ajo që i shtyu manastiret të konsideroheshin të bekuar, pasi ata e bënin atë për hir të devotshmërisë, tani, duke u kthyer në një zakon të paarsyeshëm, i bën ata që veprojnë aq të denjë për tallje. Në fund të fundit, megjithëse tani devotshmëria është përhapur gjithandej dhe Kisha është çliruar nga tundimet, disa edhe tani, duke lënë manastiret e tyre dhe, si një përrua i pandalshëm, që derdhet e rrjedh aty-këtu, i mbushin manastiret me shumë çrregullime, i sjellin me vete (συνεισκωμάζουσι), shkatërrojnë dhe shkatërrojnë shenjtërinë e bindjes. Sidoqoftë, duke i dhënë fund paqëndrueshmërisë së aspiratave dhe mosbindjes së tyre, Këshilli i Shenjtë dekretoi: nëse ndonjë murg, pasi ka ikur nga manastiri i tij, zhvendoset në një manastir tjetër ose vendoset në një banesë laike, atëherë ai dhe ai që e pranoi duhet të shkishërohet derisa ai që iku të kthehet në manastirin nga i cili është larguar keq. Nëse peshkopi dëshiron t'i transferojë në një manastir ata nga murgjit që dëshmohet se dallohen nga devotshmëria dhe shenjtëria e jetës për hir të përmirësimit të tij, ose e konsideron të nevojshme t'i vendosë në një shtëpi laike për hir të shpëtimit të atyre që jetojnë në të, ose dëshiron t'u caktojë atyre një vend tjetër, kjo nuk i bën fajtorë as ata që i pranojnë, as murgjit. Gjatë ikonoklasizmit, murgjit u persekutuan nga ikonoklastët dhe lanë manastiret e tyre: ose u shpërngulën në manastire të tjera (shih VII Om. 13), ose kërkuan strehim në shtëpitë e kësaj bote. Pasi u mësuan ta bënin këtë që nga ajo kohë, edhe në kohë paqeje për Ortodoksinë, ata lanë manastiret e tyre dhe, si ndonjë lumë i pandalshëm, vërshuan nga një vend në tjetrin dhe nga manastiri në manastir. Me këtë paqëndrueshmëri ata jo vetëm që i privuan manastiret nga dekorimi (sepse dekorimi i manastireve konsiston në faktin se murgjit jetojnë në të gjithmonë në heshtje dhe nuk e lënë herë pas here), por gjithashtu futën në to një çrregullim të madh dhe, së bashku me epshet, zakone të korruptuara dhe të huaja për monastizmin (kjo do të thotë fjala είσκωμάζω). Pra, Këshilli, për të ndaluar një të keqe kaq të madhe, me këtë rregull shkishëron si murgjit që ikën nga manastiret e tyre, ashtu edhe ata që do t'i kishin pranuar, qofshin murgj të një manastiri tjetër apo laikë. Rregulli dikton që ata të shkishëruhen derisa ata që ikën të kthehen në manastiret e tyre. Megjithatë, nëse peshkopi vendas dëshiron të zhvendosë murgjit e devotshëm dhe të virtytshëm në një manastir tjetër për të përmirësuar strukturën e tij, ose në një shtëpi laike për shpëtimin e atyre që jetojnë në të, ose në një vend tjetër, atëherë as murgjit që erdhën dhe as ata që i pranuan nuk i nënshtrohen shkishërisë. Lexoni gjithashtu VII Omni. 21. Ne konstatojmë se heqjet dorë nga bota, të bëra pa prova paraprake, e dëmtojnë shumë disiplinën monastike: disa, duke nxituar në mënyrë të pamatur në jetën monastike dhe duke lënë pas dore ashpërsinë e asketizmit dhe qëndrueshmërisë në të, përsëri, për fat të keq, kthehen në një jetë mishngrënëse dhe epshore. Për këtë, Këshilli i Shenjtë vendosi: askush nuk duhet të nderohet me imazhin monastik derisa, pas skadimit të periudhës trevjeçare që i është caktuar për testim, të dëshmohet dhe të jetë i denjë për një jetë të tillë. Këshilli urdhëroi që kjo të respektohej në çdo mënyrë, me përjashtim të rasteve kur ndodh ndonjë sëmundje e rëndë që do të detyrojë të shkurtohet kohëzgjatja e provës, ose nëse një person rezulton i nderuar dhe, duke qenë ende i veshur me rroba laike, kalon jetën monastike, sepse për një person të tillë do të mjaftojë një periudhë gjashtëmujore për një provë të plotë. Nëse dikush vepron në kundërshtim me atë që është shkruar, atëherë abatit le t'i hiqet abacia e tij dhe gjendja e vartësisë do të shërbejë si një ndëshkim për indinjatën e tij, dhe ai i tonifikuar në monastizëm le të transferohet në një manastir në të cilin respektohen rregulla të rrepta monastike. Disa, pa asnjë sprovë, krejt rastësisht, ose, më mirë të themi, me guxim e të çrregullt, bëhen murgj dhe më pas, në pamundësi për t'u bërë ballë vështirësive të jetës monastike, kthehen sërish në jetën e mëparshme të kësaj bote mishore. Prandaj, rregulli aktual specifikon se askush nuk duhet të bëhet murg nëse nuk është testuar fillimisht për plot tre vjet. Le të shkurtohet kjo periudhë vetëm nëse dikush, për shkak të një sëmundjeje të rëndë, e gjen veten në rrezik vdekjeprurës, ose nëse është i devotshëm dhe, duke jetuar në botë, bën një jetë monastike - për një provë të tillë mjaftojnë vetëm gjashtë muaj. Dhe nëse ndonjë igumen e bën murg para skadimit të këtyre tre vjetëve, le t'i hiqet ai vetë nga abatimi dhe, si ndëshkim për indinjatën e tij, le të qëndrojë në bindje dhe murgu i sapongjitur le të dërgohet në një manastir tjetër, ku respektohet rreptësia monastike [14]. Ju lutemi vini re se edhe ai që është bërë murg pa një provë tre-vjeçare, nuk mund të heqë më pas imazhin e manastirit nga vetja, por vetëm transferohet në një manastir tjetër. Shihni gjithashtu shënimin. tek VII Omni. 21 dhe pikërisht ky rregull. Murgjit nuk duhet të kenë asgjë të tyren. E gjithë pasuria e tyre duhet t'i jepet manastirit, sepse Luka i Lumtur flet për besimtarët në Krishtin, të cilët janë shembull i jetës monastike: Asnjëri prej tyre nuk tha se ishte i tij nga pasuria e tij, por ai u dha atyre gjithçka të përbashkët (Veprat 4:32). Prandaj, atyre që dëshirojnë të bëhen murgj u jepet liria që paraprakisht të disponojnë pronën e tyre dhe t'ia kalojnë atë kujt të duan, por, natyrisht, atyre që ligji nuk i ndalon. Në fund të fundit, pasi hyjnë në monastizëm, manastiri fiton pushtet mbi të gjithë pasurinë e tyre dhe atyre nuk u lejohet të kujdesen për pronën e tyre ose ta disponojnë atë. Nëse dikush dënohet se ka përvetësuar ndonjë pronë pa e transferuar atë në manastir dhe është skllavëruar nga pasioni i lakmisë, atëherë abati ose peshkopi le ta marrë këtë pronë dhe, pasi e ka shitur në prani të shumë njerëzve, t'ua shpërndajë të ardhurat të varfërve dhe nevojtarëve. Dhe atë që, ashtu si Anania në kohët e lashta, vendosi ta fshehë këtë blerje, Këshilli i Shenjtë vendosi ta këshillojë me pendimin e duhur. Është e qartë se Këshilli i Shenjtë pranoi se ajo që vendosi si rregull për murgjit ishte gjithashtu e drejtë për t'u respektuar në lidhje me murgeshat. Ky rregull përcakton: murgjit, meqë kanë vdekur në botë, nuk duhet të kenë asnjë pronë të tyren, por e gjithë pasuria e tyre duhet t'i dhurohet manastirit në të cilin kanë bërë betimet monastike, në mënyrë që fjalët e ungjilltarit Luka nga Veprat e Apostujve, që ai foli për të krishterët që besuan që në fillim të predikimit të Ungjillit dhe dha një shembull të jetës monastike, të përmbushen. Asnjëri prej tyre nuk e quajti asgjë pronë e tyre, por pasuria e secilit ishte e përbashkët për të gjithë. Prandaj, ata që synojnë të bëhen murgj, para se të hyjnë në monastizëm, janë të lirë ta ndajnë pasurinë e tyre midis atyre që nuk janë të ndaluar nga ligjet shtetërore (d.m.th., jo midis heretikëve, gjë që ndalohet nga rregullat e Kartagjenës. 30 dhe 89, dhe jo midis fëmijëve të jashtëligjshëm. Megjithatë, sipas Zonarës, nëse ka të gjithë të mirat e të drejtës. jolegjitime). Dhe pas pranimit të monastizmit, nuk lejohet më kujdesi për pronën apo ndarjen e saj. Është tërësisht nën autoritetin e manastirit [15]. Nëse dikush, pasi pranon monastizmin, kapet duke mbajtur diçka dhe nuk e transferon atë në bujtinë, atëherë le ta marrë abati ose peshkopi vendas këtë gjë, çfarëdo qoftë ajo, dhe, pasi e ka shitur para shumë dëshmitarëve për të mos ngjallur dyshime, t'i ndajë të ardhurat midis të varfërve. Dhe murgu, si Anania, le të bëjë sakrilegj, të këshillohet me pendimin e duhur. Ajo që kemi përcaktuar për murgjit duhet të respektohet në të njëjtën mënyrë për murgeshat. Shohim se shumë nga peshkopatat janë në rënie dhe në rrezik për t'u shkatërruar plotësisht, sepse primatët e tyre e kanë kthyer kujdesin dhe shqetësimin e nevojshëm për ta në ndërtimin e manastireve të reja dhe, duke shkatërruar peshkopatat dhe duke komplotuar përvetësimin e të ardhurave të tyre, po bëjnë përpjekje për t'i shumuar manastiret. Prandaj, Këshilli i Shenjtë vendosi: asnjë nga peshkopët nuk lejohet të ndërtojë manastirin e tij të ri në dëm të peshkopatës së tyre. Nëse dikush dënohet se ka guxim ta bëjë këtë, atëherë ai vetë do t'i nënshtrohet pendesës së duhur dhe ajo që ka krijuar rishtas, meqenëse nuk ka marrë as fillimin e duhur të një manastiri, duhet t'i kalojë peshkopatës si pronë, sepse asgjë që bëhet në mënyrë të paligjshme dhe të çrregullt nuk duhet të preferohet nga ajo që ka lindur sipas rregullave. (Apost. 38; GU Universe. 26; VII Universe. i, 12; Antioch. 24, 25; Anchir. 15; Gangr. 7; Carthage. 34, 41; Theophilus Alexander, 10; Cyril Alexander. 2.) Ky rregull i ndalon peshkopët të neglizhojnë peshkopatat e tyre, të cilat janë në rrezik shkatërrimi, dhe të ndërtojnë manastiret e tyre në kurriz të pasurisë së peshkopatës. Është e gabuar që si manastiret ashtu edhe peshkopatat të privohen nga pronat e tyre, veçanërisht ato në rrezik rrënimi. Ipeshkvi që guxon të krijojë një manastir le të marrë pendesën e duhur dhe manastiri i sapokrijuar le të mos marrë fare të drejtat e manastirit, domethënë nuk ka vetëqeverisje, por bëhet pronë e dhuruar peshkopatës, sepse është themeluar me shpenzimet e tij. Ajo që bëhet në mënyrë të paligjshme nuk dëmton apo shkatërron atë që bëhet ligjërisht dhe sipas rregullave. Balsamon thotë se nëse peshkopata nuk rrezikohet dhe nuk pëson dëm, peshkopi mundet, me shpenzimet e tij (dhe mundësisht në kurriz të të ardhurave të tepërta të peshkopatës), të dy të gjejë manastire të reja dhe të rinovojë ato të rrënuara. Për shembull, Patriarku Foti themeloi manastirin e Manuelit; Patriarku Aleksi - Manastiri Alexievsky; Patriarku Teofilakt është një manastir i famshëm Rufinian; Patriarkët dhe peshkopët e tjerë bënë të njëjtën gjë [16]. Shih Apost. 38. Rregulli hyjnor dhe i shenjtë apostolik i konsideron ata që tredhin veten si vetëvrasës dhe nëse janë priftërinj, atëherë i dëbon; nëse jo, ai nuk i lejon ata në priftëri. Nga kjo bëhet e qartë se nëse ai që tredh veten është vetëvrasës, atëherë ai që tredh tjetrin është, pa dyshim, vrasës dhe me të drejtë mund ta quajmë atë blasfemues të vetë krijimit. Prandaj, Këshilli i Shenjtë përcaktoi: nëse një peshkop, një presbiter ose një dhjak dënohet se ka bërë dikë eunuk me dorën e tij, ose ka urdhëruar dikë tjetër ta bëjë këtë, le të shkarkohet dhe nëse një laik e bën këtë, atëherë ai shkishërohet, përveç rastit kur ndonjë sëmundje e detyron të sëmurin të tredhet. Ashtu si rregulli i parë i Këshillit të Nikesë nuk i dënon ata që kanë pësuar tredhje gjatë sëmundjes, sepse janë të sëmurë, kështu ne nuk i dënojmë priftërinjtë që urdhërojnë tredhjen e të sëmurëve dhe nuk fajësojmë laikët që kryejnë personalisht tredhjen, sepse e konsiderojmë këtë si shërim të një sëmundjeje dhe jo një krijim kundër të keqes. (Apost. 21–24; I Om. 1.) Ashtu si Kanuni i 22-të Apostolik e ndalon atë që është tredhur të bëhet klerik, dhe i 23-ti tredh klerikët që janë tredhur si vetëvrasës dhe blasfemues të krijimit të Zotit, kështu kanuni i tanishëm dëbon ata klerikë që ose tredhin dikë me duart e tyre ose e urdhëruan atë, dhe e shkishërojnë lakun. Nëse dikush bie në një sëmundje të tillë që e detyron të drejtohet në tredhje, atëherë as priftërinjtë që e urdhëruan atë të tredhej, as laikët që e tredhin këtë person me duart e tyre nuk shkishërohen, pasi ky tredhje kryhet për të kuruar një sëmundje, dhe jo për të vrarë një person ose për të dhunuar natyrën. Lexoni edhe Apostullin. 21. Megjithëse kanuni apostolik dhe hyjnor parashikon dëbimin e atyre priftërinjve që sulmojnë me rrahje besimtarët që kanë rënë në mëkate, ose të pafetë që kanë kryer vepra të padrejta, por ata që mendojnë se si të kënaqin inatin e tyre, duke shtrembëruar institucionet apostolike, ia atribuojnë këtë, përkundër çoroditjes së institucioneve apostolike, nuk do të thotë se ky rregull nuk është vetëm me duart e tyre. as sensi i shëndoshë nuk e lejon njeriun të mendojë kështu. Në fund të fundit, është vërtet e pamatur dhe shumë mëkatare të flakësh atë që personalisht i ka dhënë tre-katër goditje dhe të lëmë atë që, duke përfituar nga liria që i është dhënë, ka dhënë urdhër për ta rrahur dhe e ka zgjatur mizorisht dënimin deri në vdekje. Rrjedhimisht, rregulli i përmendur e dënon rrahjen në përgjithësi, dhe ne e pohojmë këtë: nga kjo rrjedh se prifti i Zotit duhet ta këshillojë personin e egër me mësime, këshilla e ndonjëherë edhe pendesë kishtare, por nuk duhet të hidhet mbi trupat e njeriut me kamxhik dhe goditje. Nëse disa rezultojnë të jenë plotësisht rebelë dhe jo të bindur ndaj këshillave përmes pendesave, askush nuk i ndalon t'i qortojë me akuza para autoriteteve të atij vendi. Dhe rregulli i 5-të i Këshillit të Antiokisë parashikon që ata që sjellin konfuzion në Kishë dhe organizojnë rebelime në të, duhet të sillen në rregull me ndihmën e autoritetit të jashtëm. (Apost. 27; Antiokia. 5; Kartagjena. 57, 62, 76, 83, 99, 100, 106, 107.) Disa klerikë, duke keqinterpretuar Kanunin e 27-të Apostolik, i cili dëbon ata klerikë që rrahin besimtarët ose jobesimtarët, thonë: rregulli dëbon vetëm ata që godasin me dorën e tyre dhe jo ata që urdhërojnë t'u jepen të tjerëve për rrahje dhe duan të justifikojnë zemërimin e tyre të paarsyeshëm me këtë keqinterpretim. Është e paarsyeshme, thotë rregulli aktual, që ne të besojmë se apostujt hyjnorë kanë urdhëruar që një klerik që godet tre ose, le të themi, katër herë me dorë, të hidhet jashtë dhe se ai që ua dorëzon një person të tjerëve për ta rrahur brutalisht deri në vdekje, të lihet pa ndëshkim. Pra, meqenëse kanuni apostolik thotë thjesht dhe pa detaje: ai që godet duhet të dëbohet ose me dorën e tij ose duke ua dhënë të tjerëve, atëherë e përkufizojmë në mënyrë të ngjashme. Është e nevojshme që priftërinjtë e Zotit t'i këshillojnë të parregullt me ​​këshilla dhe këshilla, dhe ndonjëherë me pendesë kishtare, domethënë shkishërim nga kungimi ose anatemimi (në rast se nuk dëgjojnë këshillat), dhe të mos bien mbi njerëzit me goditje me shkopinj. Nëse disa nuk këshillohen nga pendimet e kishës, ato mund t'u dorëzohen autoriteteve të jashtme për ndëshkim. Po ashtu edhe Antioku. 5 përcakton se ata që u rebeluan në Kishë duhet të këshillohen nga autoriteti i sundimtarëve. Lexoni rregullin e specifikuar Apost. 27. Ata që haptazi kënaqen me pasionet e tyre, jo vetëm që nuk i tremben dënimit të parashikuar nga rregullat e shenjta, por edhe guxojnë të tallen me këto rregulla. Domethënë, ata i keqinterpretojnë dhe i shtrembërojnë në përputhje me vullnetin e tyre pasionant, në mënyrë që për hir të pasionit, sipas Gregori Teologut 17, jo vetëm që nuk mbajnë përgjegjësi për të keqen e kryer, por edhe vetë e keqja duket Hyjnore. Kanuni Apostolik thotë: askush tjetër të mos përvetësojë një enë ose vello të shenjtëruar prej ari ose argjendi për përdorimin e tij, sepse kjo është e paligjshme; nëse dikush gjendet fajtor për këtë, le të dënohet me shkishërim. Duke iu referuar këtij rregulli për të justifikuar paudhësitë e tyre, ata argumentojnë se ata që e shndërrojnë mbulesën e ndershme të një vakti të shenjtë ose ndonjë veshje tjetër të shenjtë në veshje për veten e tyre, nuk duhet të konsiderohen të denjë për shpërthim, madje edhe ata që marrin kupën e shenjtë - oh, ligësi! - ose një patentë e ndershme etj., përdoret për nevojat e tyre ose përdhoset! Në fund të fundit, ata deklarojnë se rregulli e konsideron të drejtë që ata që bien në këtë duhet të shkishëruhen dhe jo të dëbohen. Por kush do të tolerojë një korrupsion dhe ligësi kaq të madhe? Rregulli shkishëron ata që marrin vetëm sende të shenjtëruara për përdorimin e tyre dhe nuk i vjedhin plotësisht, por përjashtojnë nga shpërthimi ata që plaçkitin plotësisht Shenjtin e të Shenjtëve dhe kryejnë sakrilegj atje. Ata gjithashtu besojnë se ata që përdhosin patenat e ndershme ose kupat e shenjta, duke i përdorur ato për ushqim të zakonshëm sipas arsyetimit të tyre, nuk e meritojnë shpërthimin, megjithëse ky është përdhosje e dukshme dhe është e qartë se ata që e bëjnë këtë i nënshtrohen jo vetëm shpërthimit, por edhe akuzës së pandershmërisë ekstreme. Prandaj, Këshilli i Shenjtë vendosi t'i nënshtrojë në shpërthim të plotë ata që vjedhin kupën e shenjtë, ose patenën, ose lugën, ose qefinën e shenjtë, ose të ashtuquajturin ajër, ose në përgjithësi [18] ndonjë nga enët ose veshjet e shenjta dhe të shenjta që ndodhen në altar për përfitimin e tyre ose përdorimin për qëllime të pa shenjta, për qëllime të tjera të këtyre veprimeve, për qëllime të tjera të pa shenjta. i shenjtë. Dhe ata që marrin, për vete ose për të tjerët, enë të shenjtëruara jashtë altarit ose veshje jo për përdorim të shenjtë, rregulli i shkishëron dhe ne i shkishërojmë bashkë me të; ata që rrëmbejnë plotësisht, ne i dënojmë si blasfemues. (Apostulli 72, 73; Gregory Nish. 8.) Disa, duke shtrembëruar rregullin e Apost. 73, duke shkishëruar ata që përdorën një enë ose petk të shenjtë për veprime të zakonshme dhe jo të shenjta, ata thanë se ata që përdorin veshjet nga vakti i shenjtë në këmishën ose rrobat e tyre ose i përdorin për nevojat e tyre ose përdhosin kupën e shenjtë dhe patenën e nderuar dhe enët e tjera më hyjnore të vendosura në altar, nuk meritojnë të dëbohen apostujt që nuk e bëjnë këtë, meqënëse komunikojnë jashtë. Pra, kanuni i tanishëm përcakton që ata që flasin në këtë mënyrë e shtrembërojnë kanunin apostolik dhe, nga pasioni i tyre, e riinterpretojnë atë. Në fund të fundit, nëse rregulli i shkishëron ata që nuk kanë vjedhur, por kanë marrë për përdorim jo të shenjtë vetëm enë të shenjtëruara jashtë altarit me kushtim të thjeshtë kishës, janë ata që vjedhin dhe përdhosin me përdorim jo të shenjtë dhe të papastër atë që i përket Shenjtit të të Shenjtëve, d.m.th., kupat dhe patenat hyjnore, etj. etj., me ndihmën e të cilave kryhen Sakramentet e frikshme, a duhet jo vetëm të dëbohen, por edhe të japin përgjigje për ligësinë e tyre ekstreme? Pra, ai klerik që vjedh enët ose veshjet e shenjta që ndodhen në altar ose i përdor ato për qëllime të pa shenjta, padyshim që duhet të shkarkohet, pasi kjo vjedhje është, le të themi, "sakrilegj" (ἁγιοσυλία), domethënë vjedhja është shumë më e madhe në krahasim me sakrilegjin e thjeshtë dhe ky përdorim i pahijshëm i gjërave është përdhosje. Ata që përdorin enë ose veshje jashtë altarit të shenjtë për qëllimet e tyre jo të shenjta ose u japin të tjerëve për të njëjtën gjë, dhe rregullin apostolik, dhe ne i shkishërojmë [19]; dhe ne i dënojmë ata që i rrëmbyen plotësisht si blasfemues. Pleqtë ose dhjakët që marrin pozita të përkohshme të autoritetit ose kujdesit ose titullin e kujdestarit në shtëpitë e sundimtarëve, rregullat hyjnore dhe të shenjta janë të përjashtuara. Pra, duke e vërtetuar këtë, ne marrim një përcaktim edhe për të gjithë të tjerët të regjistruar në klerik: nëse ndonjë prej tyre zë poste laike të autoritetit ose merr mbi vete titullin e kujdestarit në shtëpitë ose pronat e fshatit të eprorëve, ai duhet të përjashtohet nga kleri. Askush, sipas fjalës së rreme të Vetë Krishtit, Perëndisë tonë të vërtetë, nuk mund të punojë për dy mjeshtra (Mateu 6:24; Luka 16:13). (Apost. 6, 81, 83; IV Ekum. 3, 7; VII Ekum. yu; Kartagjenë. 18.) Ky rregull i ndalon jo vetëm ata që janë shuguruar brenda altarit, siç tregojnë rregullat e tjera, por edhe të gjithë klerikët e shuguruar jashtë altarit, të zënë poste dhe vende të drejtimit laik, domethënë të marrin përsipër punët e menaxhimit dhe të kujdesit, si në shtëpitë e arkondëve ashtu edhe në pronat e fshatit të tyre. Dhe kushdo prej tyre që e bën këtë, duhet t'i hiqet diploma, pasi, sipas fjalës së Zotit, askush nuk mund të punojë për dy mjeshtër. Meqenëse Koncili i Shenjtë VI Ekumenik dëbon ata klerikë që, në kundërshtim me vullnetin e peshkopit, kryejnë liturgji ose pagëzim në kapelat brenda shtëpive, edhe ne jemi dakord me këtë. Kisha e Shenjtë me të drejtë sundon, përhap dhe mbron fjalën e së vërtetës, respekton shenjtërinë e jetës dhe e mëson atë [20], që do të thotë se është e turpshme dhe e ligë të lejosh që ata që jetojnë në shfrenim të futen fshehurazi në shtëpi, të shkatërrojnë dekorin e Kishës dhe ta mbushin atë me shumë trazira dhe tundime. Prandaj, Koncili i tanishëm i shenjtë dhe i ndihmuar nga Zoti, duke qenë në marrëveshje me Koncilin e shenjtë VI Ekumenik, dekretoi që të emëruarit, domethënë ata që morën emërimin nga peshkopi vendas, të shërbenin në kapelat brenda shtëpive. Nëse dikush tjetër përveç tyre, në kundërshtim me vullnetin e peshkopit, pushton shtëpitë dhe guxon të fillojë të kremtojë liturgjinë, atëherë ata duhet të dëbohen dhe ata që kanë hyrë në bashkësi me ta duhet të shkishërohen. (Apost. 31; IV Ose. 18; VI Ose. 59; Dvukrat. 12–15; Gangr. 6; Carthage. 10, 62; Antioch. 5; Laodice. 58.) Ky rregull është në përputhje me Rregullën VI Omni. 31, të cilin e kemi shpjeguar tashmë; shikoni interpretimin e tij në vend të tij. Etërit e këtij Këshilli shtojnë vetëm një gjë: ata që do të kremtojnë liturgjinë në kishëza të pakënaqura brenda banesave duhet të identifikohen dhe emërohen për këtë nga peshkopi vendas. Nëse ndonjë kler tjetër, pa u emëruar nga peshkopi për ta bërë këtë, guxon të kremtojë liturgjinë në të njëjtat kapela, atëherë ata duhet të dëbohen dhe laikët që kanë marrë pjesë në shërbimin e tyre duhet të shkishëruhen. I Gjithë Ligu, pasi mbolli farat e barërave të këqija heretike në Kishën e Krishtit dhe duke parë se si u prenë nga rrënjët nga shpata e Shpirtit, hyri në një rrugë tjetër mashtrimi, duke u përpjekur të ndante trupin e Krishtit me marrëzinë e skizmatikëve. Por, duke reflektuar me vendosmëri këtë plan të tij të mbrapshtë, Këshilli i Shenjtë vendosi për të ardhmen: nëse një presbiter ose dhjak, duke akuzuar peshkopin e tij për disa krime, guxon të tërhiqet nga bashkësia me të përpara arsyetimit paqësor, shqyrtimit të çështjes dhe dënimit përfundimtar të peshkopit dhe nuk e ngre emrin e tij sipas traditës së lutjes dhe i nënshtrohet lutjes së kishës. është i privuar nga çdo nder priftëror. Në fund të fundit, ai që është në gradën e presbiterit, por vjedh oborrin e mitropolitëve dhe vetë dënon babanë dhe peshkopin e tij përpara gjyqit, nuk është i denjë për nderin ose emrin e presbiterit. Dhe ata që e ndjekin, nëse janë klerikë, le t'u hiqet edhe nderi; nëse janë murgj ose laikë, le të përjashtohen plotësisht nga Kisha derisa të kthehen te peshkopi i tyre, duke refuzuar kungimin me skizmatikët me neveri. (Apost. 31; IV Ekum. 18; VI Ekum. 31, 34; Dyfishtë. 12, 14, 15; Antiok. 5; Gangr. 6; Kartagjenë. 10, 11, 60.) Djalli përdor si heretikët ashtu edhe skizmatikët për të ndarë trupin e Krishtit, domethënë Kishën e Tij. Prandaj, rregulli aktual përcakton: një presbiter ose dhjak që ndahet nga kungimi me peshkopin e tij dhe nuk mban mend emrin e tij sipas zakonit përpara se Këshilli të shqyrtojë krimin e tij dhe të shqiptojë një dënim, le të shkarkohet. Ata nuk e meritojnë dinjitetin dhe emrin e presbiterit apo të dhjakut, sepse dënuan peshkopin, babanë e tyre në shpirt dhe vodhën të drejtën e mitropolitëve për të gjykuar. Në fund të fundit, peshkopët gjykojnë mitropolitët, jo klerikët. Dhe ata që janë në bashkësi me këta apostata, presbiterë dhe dhjakë, nëse janë klerikë, le të dëbohen dhe nëse janë murgj dhe laikë, le të shkishëruhen jo vetëm nga Sakramentet Hyjnore, por edhe nga Kisha, derisa t'i urrejnë këta apostata dhe të bashkohen me peshkopin e tyre [21]. Nëse ndonjë peshkop, nën pretekstin e sjelljes së pahijshme të mitropolitit të tij, para vendimit pajtimtar, tërhiqet nga kungimi me të dhe sipas zakonit nuk e ngre emrin e tij në Misterin Hyjnor, atëherë Këshilli vendosi që ai të shkarkohej, por vetëm nëse, duke u tërhequr nga mitropoliti i tij, fillonte një përçarje. Secili duhet të dijë masën e tij dhe as presbiteri nuk duhet të lërë pas dore peshkopin e tij dhe as peshkopi mitropolitin e tij. (Apost. 31; IV Ose. 18; VI Ose. 31, 34; Dvukrat. 12, 13, 15; Antioch. 5; Gangr. 6; Carthage. 10, 11, 62.) Ngjashëm me rregullin e mëparshëm, i tanishmi dëbon ata peshkopë që do të ndahen nga kungimi me mitropolitin e tyre dhe nuk do të kujtojnë emrin e tij sipas zakonit: as një presbiter nuk duhet të lërë pas dore peshkopin e tij, as një peshkop nuk duhet të neglizhojë mitropolitin e tij. Ajo që përcaktohet në lidhje me presbiterët, peshkopët dhe mitropolitët, u përshtatet edhe më shumë patriarkëve. Prandaj, Këshilli i Shenjtë vendosi: nëse ndonjë presbiter, peshkop ose mitropolitan guxon të ndërpresë kungimin me patriarkun e tij dhe nuk e ngre emrin e tij gjatë Misterit Hyjnor sipas një rendi të caktuar dhe të vendosur, por përpara vendimit pajtues dhe dënimit përfundimtar të patriarkut, ai fillon një përçarje, atëherë ai duhet të privohet plotësisht nga çdo shkallë. Megjithatë, ky pohim dhe përkufizim vlen për ata që, nën pretekstin e disa krimeve, largohen nga udhëheqësit e tyre dhe krijojnë përçarje, duke shkatërruar unitetin e Kishës. Në fund të fundit, ata që ndahen nga kungimi me primatin e tyre për shkak të ndonjë herezie të dënuar nga Këshillat e Shenjta ose Etërit (nëse ai predikon publikisht herezinë dhe e mëson hapur në kisha), jo vetëm që nuk i nënshtrohen pendesës së parashikuar nga rregullat për faktin se para dekretit pajtues ata mbroheshin nga kungimi, por edhe janë të denjë për nderin e peshkopit të përmendur. Dhe në të vërtetë, ata nuk dënuan peshkopët, por peshkopët e rremë dhe mësuesit e rremë, dhe nuk e ndanë unitetin e Kishës me përçarje, por u përpoqën ta çlirojnë Kishën nga përçarjet dhe ndarjet. (Apost. 31; IV Om. 18; VI Om. 31. 34; Dvukrat. 12–14; Antioch. 5; Gangr. 6; Carthage. 10, 11, 62.) Përkufizimet e rregullave të mëparshme për peshkopët dhe mitropolitanët, ky rregull zbatohet në një masë edhe më të madhe për patriarkët. Aty thuhet se presbiteri, peshkopi ose mitropoliti që ndërpret komunikimin me patriarkun e tij dhe sipas zakonit nuk e përkujton emrin e tij (në fakt këtu po flasim vetëm për mitropolitin, sepse presbiteri përkujton peshkopin e tij dhe peshkopi përkujton mitropolitin e tij), përpara se ai të ngrejë akuzat e tij kundër tij dhe patriarku duhet të shpallet patriarku. i rrëzuar plotësisht: peshkopit dhe mitropolitit i hiqet e drejta për të kryer detyra hierarkike. shërbimi, dhe presbiteri - çdo rit i shenjtë. Megjithatë, kjo duhet të jetë rasti nëse pleqtë ndahen nga peshkopët e tyre, peshkopët nga mitropolitët dhe mitropolitët nga patriarkët për shkak të krimeve të tilla si kurvëria, sakrilegji dhe të ngjashme [22]. Nëse primatët e përmendur janë heretikë dhe predikojnë publikisht herezi [23], për shkak të së cilës vartësit e tyre ndahen prej tyre përpara dënimit pajtimtar, atëherë ata që ndahen jo vetëm që nuk i nënshtrohen gjykimit, por edhe meritojnë nderin që u takon si ortodoksë, pasi ndarja e tyre nuk shkaktoi përçarje në Kishë, por e çliroi atë nga falsiteti dhe peshkopi këtu. Për shkak të grindjeve dhe trazirave që ndodhin në Kishë, është e nevojshme të përcaktohet si vijon: të mos caktohet një peshkop për atë Kishë, primati i së cilës është gjallë dhe mbetet në gradën e tij, përveç nëse ai heq dorë vullnetarisht nga peshkopata. Dhe në fakt, së pari duhet të përfundojë hetimi kanonik i fajit të atij që supozohet se do t'i hiqet peshkopata dhe pas deponimit të tij, në vend të tij të ngrihet një tjetër në peshkopatë. Nëse ndonjë peshkop, duke mbetur në rangun e tij, nuk dëshiron as të heqë dorë nga peshkopata e tij, as të jetë bari i popullit të tij, por, pasi ka lënë rajonin e tij ipeshkvnor, jeton në një vend tjetër për më shumë se gjashtë muaj, megjithëse nuk është i kufizuar as nga një urdhër perandorak, as nga shërbimi që i është besuar nga patriarku, ose një sëmundje e rëndë e ka rikthyer atë në shtratin e tij. peshkopatë dhe jeton në një vend tjetër për më shumë se gjashtë muaj, ndërsa nuk pengohet nga asnjë nga arsyet e mësipërme, le t'i hiqet plotësisht nderi dhe dinjiteti ipeshkvnor. Sepse Këshilli i Shenjtë vendosi që kushdo që lë pas dore kopenë që i është besuar dhe qëndron në një vend tjetër për më shumë se gjashtë muaj, duhet të privohet plotësisht nga peshkopata në të cilën u ngrit për hir të bariut, dhe një tjetër do të zgjidhej në vendin e tij ipeshkvnor në vend të tij. (Apost. 58; VI Ose. 19, 80; Sardik. 11; Carthage. 79, 82, 86,131–133; Petra Alexander, 10; Gregory Nis. 6; Cyril Alexander. 1.) Ky rregull ndalon vendosjen e një peshkopi në atë rajon ipeshkvnor, primati i të cilit është gjallë dhe mbetet në gradën e peshkopit, sepse kjo shkakton tundim dhe pështjellim në Kishë. Përjashtimi i vetëm është nëse peshkopi heq dorë vullnetarisht nga rajoni i tij ipeshkvnor (arsyeja për këtë është një pengesë sekrete, për të cilën shihni mesazhin e Këshillit të Tretë) [24]. Nëse një peshkop meriton dëbimin nga rajoni i tij ipeshkvnor për disa krime, atëherë këto krime duhet së pari të shqyrtohen nga një këshill dhe të shkarkohen, dhe më pas duhet të vendoset një peshkop tjetër në vend të tij. Nëse një peshkop nuk dëshiron as të heqë dorë nga grada e tij, as të jetë bari i popullit të tij, por jeton jashtë rajonit të tij peshkopal për më shumë se gjashtë muaj [25], edhe pse as urdhëri perandorak, as bindja që i është besuar nga patriarku [26], as një sëmundje e rëndë që e bën të palëvizshëm, atëherë ai nuk rikthehet, por nuk rikthehet. ai, pengohet të kthehet, le të përjashtohet plotësisht nga dinjiteti ipeshkvnor dhe në vend të tij të shugurohet një peshkop tjetër. Vini re se fjalët në fillim të këtij rregulli "nëse peshkopi nuk heq dorë vullnetarisht nga peshkopata e tij" korrigjohen më pas me fjalët se një peshkop duhet t'i hiqet rajoni i tij për krime, dhe jo kur ai thjesht, nga neglizhenca ose mosveprimi, paraqet një heqje dorë vullnetare (vetëm një pengesë e fshehtë, siç thamë, mund të shërbejë si një bazë e mjaftueshme vullnetare). Në përputhje me këtë rregull dhe rregullin e Kartagjenës. 96 përcakton që peshkopit nuk duhet t'i hiqet territori i tij peshkop para vendimit përfundimtar të çështjes së tij. Dhe rregulli është Sardik. 4 nuk lejon vendosjen e një peshkopi në selinë peshkopale në vend të peshkopit të rrëzuar përpara vendimit të primatit romak për këtë çështje, në mënyrë që të mos ketë dy peshkopë në një qytet, gjë që është e paligjshme dhe e ndaluar nga rregullat e I Omni. 8 dhe IV Omni. 12. Shihni gjithashtu Apost. 58 dhe VI Omni. 80. Të shqetësuar për respektimin e dekanatit të kishës në çdo gjë, ne e pamë të nevojshme të përcaktonim që këtej e tutje asnjë laik apo murg nuk duhet të ngrihet menjëherë në lartësinë e peshkopatës, por së pari duhet të testohet në shkallët kishtare, pas së cilës do të shugurohet peshkop. Sepse edhe sot e kësaj dite disa laikë apo murgj u janë nderuar menjëherë nderi i peshkopëve, i kanë tejkaluar të tjerët në virtyt dhe i kanë lartësuar Kishat e tyre, ne, duke mos e konsideruar një rast të rrallë si ligj për Kishën, vendosim se kjo nuk do të ndodhë në të ardhmen. Lëreni të shuguruarin të kalojë nëpër të gjitha shkallët e priftërisë me radhë, duke qëndruar në secilën gradë për kohën e caktuar. (Apost. 8o; I Om. 2; Laodice. 3; Sardik. 10; Neocesar. 12; Cyril Alexander. 4.) Ky rregull ndalon ngritjen e një laiku ose murgu në lartësinë e peshkopatës, domethënë, shugurimin e një peshkopi menjëherë pas zgjedhjes, por kërkon, së pari, që të shugurohet sipas çdo shkalle të priftërisë, d.m.th., lexues, nëndhjak, dhjak dhe presbiter, dhe së dyti, ta lërë atë në çdo shkallë, për një kohë të mjaftueshme, nëse ai do të jetë i vlefshëm, pas një kohe të mjaftueshme, shuguroi peshkop. Dhe megjithëse deri më tani, në rrethana të detyruara, disa nga laikët ose murgjit u bënë menjëherë peshkopë (d.m.th., pa kaluar një kohë të caktuar sipas zakonit në çdo shkallë të priftërisë) dhe rezultuan të denjë, duke shkëlqyer me virtyte dhe duke lavdëruar zonat e tyre [28], megjithatë, rastet private dhe të rralla të shkaktuara nga rrethanat nuk bëhen ligj i përgjithshëm për Kishën (Gregori flet gjithashtu për këtë akt të Këshillit. në Shën Sofje: “Ajo që është e mirë, por që ndodh rrallë, nuk mund të jetë ligj për shumëkënd”). Dhe prandaj, tani e tutje, kjo nuk duhet të ndodhë. Inventari (Ppepiov) është një fjalë latine (në latinisht breviarium.), që rrjedh nga folja brevio, për të shkurtuar. Ai tregon një listë të shkurtër dhe të përgjithshme, ose kod, atë që tani zakonisht quhet ppapiov. E njëjta gjë duhet të vërehet në lidhje me ata që gjetën manastire ose dhuruan diçka atje, ose në kisha hyjnorë, ose në vende të tjera kushtuar Zotit. Pas dhurimit, të gjithë donatorët nuk mund të disponojnë atë që i kushtohet Zotit Rregulli i skema-murgjve të mëdhenj, d.m.th., murgjve me tonsure të plotë, është si vijon: çdo ditë të bëjnë genufleksione, d.m.th. sexhde për tokë, sipas etërve të shenjtë - 300 (shih: Philokalia. P. 1053) (Callist. et Ign. Xancethopul. 712D.); sipas njerëzve të matur të Malit të Shenjtë janë 120 gjunjëzime dhe 12 harqe nga beli. Murgjit në skemën e vogël, të njohur edhe si murgjit stavroforë, bëjnë 100 gjenufleksione dhe harqe nga beli - 6 tespihe. Riasoforët - 100 gjini, dhe 3 harqe - 3 tespihe. Nëse murgjit janë analfabetë dhe nuk dinë as të lexojnë dhe as të dëgjojnë rregullin e tyre, në vend të Mëngjesit duhet të luten në këmbë 30 rruzare, duke thënë për çdo nyjë rruzare: "Zot Jezu Krisht, Bir i Perëndisë, ki mëshirë për mua". Në vend të orëve - 10 rruzare, në vend të Mbrëmjes - 10 dhe në vend të Kompletit - 10, siç përcaktohet nga kanunet e Malit të Shenjtë. Dhe rreth asaj se kur është përmbushur rregulli i përmendur më parë dhe kur nuk përmbushet, shih I Om. 20. Vasili i Madh, në fjalën e tij asketike, fillimi i së cilës: Ejani të gjithë ju që mundoheni..., përdor të njëjtat shprehje dhe kërkon nga plaku dhe babai shpirtëror i ardhshëm të njëjtat virtyte si rregulli i sotëm. Duke iu drejtuar atij që po përgatitet të dorëzohet në bindje, Vasily thotë: “Përpiqu, vëlla, me shumë kujdes dhe largpamësi, të gjesh një mësues dhe udhëheqës të tillë të pagabueshëm të jetës sate, i cili di mirë t'i udhëheqë ata që ecin drejt Zotit, është i stolisur me virtyte, ka nga veprat e tij dëshmi të dashurisë së tij për Zotin, e di se paraja nuk është e dhënë pas dashurisë. i përkushtuar ndaj heshtjes, është një dashnor i Zotit, i dhembshur ndaj të varfërve, jo i zemëruar, i fortë në udhëzimin e fqinjëve të tij... etj. Dhe në përgjithësi, një njeri me shumë virtyte, që të bëhesh trashëgimtar i dobive të natyrshme në të” (Basil. Magn. Sermo de renuntiat. saeculi // PG3231). Dhe Shën Callistus Xanthopulus në kap. 14 (Philokalia, f. 1021), duke shpjeguar se çfarë duhet të jetë një plak i pagabueshëm, mëson: “Ai duhet të japë prova nga shkrimet e shenjta për atë që thotë. Dhe kur të gjesh një plak të tillë dhe t'i besosh atij, duhet t'i zbatosh urdhrat e tij” (Callist. et Ign. Xanthopul. Op. ascet. 14 // PG 147, 652AB.) Sipas Vasilit të Madh, çdo gjë që thotë plaku duhet të jetë ligj dhe rregull për vëllazërinë (Basil. PG (4 Magn. Ascet.) 31,1128D.). Duke qenë se kemi folur se cilat virtyte duhet të ketë një plak, do të ishte mirë të theksojmë shkurtimisht virtytet që i përshtaten një fillestari. Pra, Vasili i Madh (shih rregullat 26 dhe 46 të atyre të shprehura gjerësisht) thotë se rishtari nuk duhet të fshehë asnjë lëvizje të fshehtë në vetvete, por nëpërmjet rrëfimit t'i shpallë sekretet e zemrës së tij dhe t'ia zbulojë çdo mëkat eprorit qoftë vetvetiu, qoftë me ndërmjetësimin e vëllezërve të tjerë që dinë për këtë mëkat, nëse ata vetë nuk mund ta shërojnë atë (PG 8B65CD1 dhe 33). Fakti që rrëfimi është i nevojshëm për fillestarët e thotë edhe Kalisti i përmendur më parë në kap. 15 (PG 147, 656A.), dhe para tij John Climacus tha në fjalën 4 për bindjen. Rrëfimit, Kalisti i shton edhe katër veprime të tjera që i nevojiten fillestarit dhe udhëzimet për të cilat ai gjeti në Klimacus: të ketë besim të pastër dhe të sinqertë te plaku i tij, në mënyrë që fillestari, duke e parë plakun dhe duke iu bindur atij, të mendojë se sheh dhe i bindet Vetë Krishtit; të jetë i sinqertë në të gjitha fjalët dhe veprat dhe të mos thotë një gjë në vend të një tjetër; për të mos bërë vullnetin e vet; mos kundërshtoni (PG 147, 656.). Këtyre pesë bëmave për të cilat folëm, Gjon Klimaku shton se rishtari duhet të ketë edhe dashuri të fortë për të moshuarin: “Do të habitem nëse, pa një dashuri të tillë, fillestari nuk e kalon kohën kot në atë vend, duke u bashkuar me të moshuarin vetëm me bindje të shtirur dhe hipokrite. Ai thotë gjithashtu se nuk duhet të gjykojmë dhe të dënojmë pleqtë tanë nëse shohim se ata si njerëz bëjnë disa gabime të vogla (Ioan. Climac. l,. 28 // PG 88, 693B dhe 68oD.). Ju lutemi vini re se, sipas këtij rregulli, dikush duhet të marrë tonalitet dhe një tjetër duhet të jetë marrësi i moshuar. Dhe nëse dikush në të njëjtën kohë merr tonet dhe bëhet i moshuar, atëherë ai i nënshtrohet dënimit sipas rregullit, përveç nëse e bën këtë nga nevoja ekstreme, pasi nuk ka marrës tjetër. Prandaj, habitem sesi Simeoni i Selanikut (kap. 272) (Sym. Thessal. De poenit. 272// PG 155, 496.), pa shtuar se kjo ndodh me forcë, tha se i njëjti person mund të jetë edhe pasardhës edhe baba, dhe një prift që e dënon një murg është shkelje e këtij rregulli - dhe kjo. Prandaj, fjalëve të cituara të Simeonit duhet t'u shtohet "siç është e nevojshme" e nënkuptuar. Edhe pse zakoni që marrësi dhe prifti i tonsur të kenë të njëjtën shkallë të tonsurimit siç përgatitet të marrë murgu, pra janë stavroforë ose skemanikë të mëdhenj, nuk bazohet në asnjë rregull, por duke qenë se ky zakon është bërë dominues falë traditës, duhet respektuar. Për këtë flet edhe Shenjtëria e tij Patriarku Luka me Këshillin e tij në disa përgjigje të shkruara me dorë: “Tonicioni në skemën e madhe, që kryhet nga një prift mantel (d.m.th., stavrofor) gjithmonë ngre dyshime. Dhe për më tepër, kam hasur në një rregull, që i atribuohet Patriarkut Nicefor dhe në të cilin ai duhet të marrë një skemë të madhe nga prifti i madh. skemë, sepse mund të japësh atë që ke.” Mirëpo, na duket se prifti ka të drejtë të tonsurojë jo se është murg, por se është prift, pavarësisht se në çfarë shkalle tonsure ka. Sidoqoftë, nëse mendimet e dikujt që përgatitet të bëhet murg lëkunden nga dyshimi, le të marrë betimet monastike nga një prift-skemisti i madh (përveç nëse ka ndonjë pengesë të pakapërcyeshme për këtë) - por për të eliminuar dyshimin, dhe jo nga nevoja. Vini re se rregulli aktual kërkon aq rreptësisht që murgjit të mos tërhiqen nga manastiret e tyre, saqë vetë largimi i tyre quhet me fjalën "ikje", të cilën grekët zakonisht e zbatojnë për skllevërit e arratisur dhe ata që janë të lidhur dhe burgosur kur thyejnë lidhjet e tyre, dalin nga burgu dhe arratisen fshehurazi. Primatët dhe abatët aktualë të manastireve që sapo kanë ardhur nga bota dhe as që e dinë se çfarë do të thotë imazhi i manastirit, le t'i veshin pas disa ditësh imazhin e shenjtë dhe pastaj t'i lënë të jetojnë në neglizhencë, të turpërohen nga pendimi i përcaktuar nga ky rregull dhe të korrigjojnë sjelljen e tyre të papërshtatshme. Këto heqje dorë nga bota janë vërtet të pamatura dhe të kryera pa prova; ata shkatërrojnë dekorin monastik dhe sjellin shkatërrim shpirtëror si për pleqtë ashtu edhe për fillestarët. Vini re se dekreti i 13-të i titullit të parë. "Romani" përcakton se skllevërit dhe të lirët duhet t'i nënshtrohen një prove në një manastir për tre vjet me veshje laike (shih shënimin për VI Ekumenik 45). Ata duhet të zbulojnë jetën e tyre dhe arsyen pse duan të hyjnë në monastizëm dhe pas tre vjetësh, nëse e shohin veten të denjë, le të bëhen murgj, të çlirohen nga skllavëria dhe të mos shqetësohen fare për këtë. Nëse skllevërit vodhën ndonjë gjë, pronari le t'i marrë ato nga manastiri. Nëse pronari pretendon se skllavi i vodhi sendet dhe i solli në manastir dhe kërkon që skllavi, i cili ende i nënshtrohet kësaj prove trevjeçare, t'i kthehet, skllavi nuk duhet t'i jepet menjëherë. Le të vërtetojë fillimisht se ky është robi i tij dhe se e ka grabitur dhe iku, e më pas le ta marrë atë dhe gjërat që ka sjellë në manastir. Por nëse ai nuk mund ta vërtetojë këtë dhe skllavi, siç do të shihet nga bëmat e tij, del i devotshëm, ky rob, edhe nëse nuk kanë kaluar tre vjet të tjera, le të qëndrojë në manastir dhe pas tre vjetësh të bëhet murg (Photius tit. 11, 3). Kushtojini vëmendje edhe faktit se Zoti e kishte miratuar më parë përkufizimin e këtij rregulli nga lart: engjëlli që iu shfaq Pachomius-it e urdhëroi që t'i testonte fillestarët për tre vjet me bindje të vështira dhe më pas t'i pranonte në bashkësi (shih jetën e Pachomius në Lavsaik (Pallad. Hist. laus. 38 // PG 3024,1)). Nga kjo rezulton se përkufizimi i romanit të 123-të të Justinianit, i cili lë në diskrecionin e abatit periudhën e provës për ata që kërkojnë monastizëm, është i pavlefshëm. Nga ky rregull del edhe në vijim: nëse dikush, pasi ka qenë në manastir për tre vjet, nuk bëhet murg, atëherë në të ardhmen ai jeton me vëllezërit në manastir ilegalisht dhe ose duhet të pranojë murgjërinë ose të largohet nga manastiri. Në përputhje me këtë rregull, përcaktohet edhe rezoluta e 13-të e titullit të parë. “Roman” (në Foti tit. 11, kapitulli 1): “Kushdo që dëshiron të bëhet murg, duhet së pari të disponojë me pasurinë e tij, sepse kur të hyjë në manastir, atëherë edhe prona e tij hyn në pushtetin e manastirit, edhe nëse personi nuk ka thënë patjetër me buzët e veta: “Le ta disponojë manastiri pasurinë”. Historia e 123-të e Justinianit në librin e 4-të. "Basilik", tit. 1 (në Photius tit. 11, kap. 1) përcakton: nëse një person i ringjallur në monastizëm ka fëmijë, por para se të merrte tonin nuk u ka ndarë atyre një pjesë të pasurisë, ai mund t'u japë atyre pjesën ligjore të pasurisë në të njëjtën sasi, pas marrjes së tonit, megjithatë, ai vetë duhet të përfshihet në pjesëmarrësit në këtë ndarje, sikur në të drejtat e njërit prej fëmijëve. Supozoni nëse dikush ka tre fëmijë, le ta numërojnë edhe atë - do të jenë katër, dhe kështu pasuria e tij duhet të ndahet në katër. Fëmijët marrin pjesën e tyre dhe baba-murgu i tyre ia dhuron pjesën e tij manastirit. Nëse, pa pasur kohë për të disponuar pronën e tij, ky murg vdes në manastir, atëherë pas vdekjes së tij, fëmijët le të marrin pjesën e tyre ligjore, dhe manastiri trashëgojë pjesën tjetër. Pra, tregimi i mësipërm i konsideron vetëm fëmijët e tij si trashëgimtarë të një murgu që nuk disponoi pasurinë e tij dhe nuk la testament dhe Zonara, e veçanërisht Balsamon, besojnë se trashëgimtarë konsiderohen edhe prindërit e murgut, të cilët nuk mund të anashkalohen. Balsamon citon si dëshmi për këtë romanin e 118-të të Justinianit, i vendosur në fund të titrit të tretë. Libri i 45-të. "Vasilyk" Ajo përcakton që fëmijët duhet të regjistrohen fillimisht si trashëgimtarë; nëse nuk ka fëmijë, atëherë prindërit. Askush nuk është i detyruar të bëjë trashëgimtarë dikë tjetër nga linja kolaterale nëse nuk dëshiron ta bëjë këtë. Dhe faktin që murgjit që nuk kanë bërë testament duhet t'i bëjnë trashëgimtarë djemtë dhe prindërit e tyre, dhe veçanërisht nëse janë në nevojë, disa e vërtetojnë në bazë të rregullave të Gangrit. 15 dhe 16, të cilat specifikojnë se fëmijët dhe prindërit duhet të ushqehen dhe të kujdesen për njëri-tjetrin. Barsanuphius, i madhi ndër baballarët, e vërteton këtë mendim në përgjigjen e tij drejtuar Elianit, igumenit të manastirit të Shën Seridës, se ai duhet të bisedojë disa herë me nënën e tij dhe ta ndihmojë për nevojat e saj trupore. “Ti duhet të flasësh herë pas here me gruan tënde të moshuar (d.m.th., me nënën - Shën N.) gjatë gjithë jetës së saj dhe t'i plotësosh nevojat e saj, pavarësisht nëse ajo dëshiron të jetojë në qytet apo në këtë fshat. Legalizimet e mësipërme vlejnë për pasurinë që murgjit kanë pasur para se të hyjnë në manastir dhe nuk kanë të drejtë t'ua japin pronën që fitojnë për llogari të manastirit si trashëgimi as fëmijëve, as prindërve, as të afërmve të tjerë (përveç rastit kur duan t'i mëshirojnë si lypës dhe jo si të afërm), sepse kjo pasuri i kushtohet Zotit. Peshkopët dhe klerikët, sipas Kartagjenës. 40, nëse fitojnë ndonjë pasuri pas shenjtërimit në peshkopa ose hyjnë në klerik, duhet ta lënë në peshkopatën dhe kishën e tyre, përndryshe dënohen si hajdutë dhe rrëmbyes. Murgjit dënohen në mënyrë të ngjashme, dhe në një masë shumë më të madhe. Nëse disa gjëra murgjit i marrin me trashëgimi nga të afërmit ose si dhuratë për veten e tyre dhe jo për manastirin, atëherë, pasi të kenë bërë zotimet monastike, mund t'ua lënë disa nga këto gjëra të afërmve të tyre, edhe pse diçka nga kjo duhet t'i jepet manastirit, ashtu si rregulli i lartpërmendur i Këshillit të Kartagjenës i urdhëron peshkopët dhe klerikët që ta bëjnë këtë. Në të vërtetë, ligji thotë se të ngjashmit duhet të gjykohen me të ngjashmit, dhe në rastin tonë blerjet e peshkopëve dhe klerikëve nga selitë apo kishat e tyre peshkopale krahasohen me blerjet e murgjve nga një manastir. Ju lutemi vini re: ajo që thamë për murgjit që jetojnë në manastire duhet gjithashtu të zbatohet pa ndryshime në Kelliotët dhe Sketët. Balsamon thotë se as ligjet dhe as rregulloret nuk bëjnë dallim midis murgjve Kelliot dhe murgjve monastikë. Vasili i Madh mëson (shih rregullin 9 të të shprehurit gjerësisht) se kushdo që dëshiron të hyjë në monastizëm nuk duhet të neglizhojë pronën e tij, por, pasi të ketë mbledhur me ndërgjegje gjithçka, siç i është kushtuar tashmë Zotit, duhet ta shpërndajë atë ose me dorën e tij, nëse ka përvojë në çështje të tilla, ose nëpërmjet një personi tjetër, të testuar dhe të dalluar për shkak të arsyeshmërisë dhe besnikërisë së pasurisë së tij. nevojtarët dhe lypësit Në fund të fundit, është po aq e pasigurt si t'u lini pronë të afërmve tuaj ashtu edhe t'ua shpërndani atë nëpërmjet një personi të pa verifikuar. Nëse të afërmit fillojnë të debatojnë pa turp dhe t'i ruajnë pronën e tij, ai duhet t'u thotë se po bëjnë sakrilegj, por nuk duhet t'i çojë në gjyq për shkak të pasurisë, duke kujtuar atë që tha Zoti: Kush dëshiron të të padisë dhe të të marrë rrobën, le të ketë edhe betimin (Mateu 5:40). (Shih gjithashtu të gjithë këtë rregull, të përcaktuar gjerësisht, që i përket shenjtorit të përmendur; është shumë i nevojshëm për çështjen në shqyrtim (PG 31, 941A-944B.) Dhe në rregullin e 187-të, nga ato të shprehura shkurt nga St. Vasili mëson se edhe nëse të afërmit e murgjve janë në nevojë të madhe, ata nuk duhet të mbajnë asgjë nga pasuria e murgjve, por duhet t'u japin gjithçka plotësisht atyre, në mënyrë që të mos dënohen për sakrilegj. Mirëpo, kjo pasuri nuk duhet të shpenzohet para atyre murgjve të cilëve u takonte, që ata vetë të mos krenoheshin me faktin se këto gjëra i sollën në manastir dhe ushqeheshin të tjerët, dhe murgjit e varfër që nuk kanë asgjë, të mos turpëroheshin për varfërinë e tyre. Lëreni kujdestarin ta disponojë këtë pronë sipas gjykimit të tij (PG31, 1208BC.). Kështu thonë rregullat dhe kështu thonë shenjtorët, dhe ne, nga ana jonë, vërejmë çdo ditë se ata që trashëguan para ose disa gjëra nga murgjit, sjellin zjarr në shtëpitë e tyre, duke konsumuar deri në shkatërrim, sipas Jobit (Jobi 31:12), dhe jo vetëm që nuk përparojnë, por edhe duhet të bëhen lypsarë nga të pasurit, sepse i përkasin Perëndisë, për shkak të gjërave të përkushtuara. duke iu përkushtuar Zotit dhe jo botës. Kundër atyre peshkopëve që ndërtojnë me të ardhura të padrejta, shkruan kështu St. Isidori: "Siç thonë ata, ju po ndërtoni një kishë në Pelusium, madhështore duke gjykuar nga mjetet e përdorura për këtë, por po ndërtoni me moral të mbrapshtë, po shisni shugurime, gënjeshtra, fyerje, shtypni të varfërit, shpërdoroni atë që u përket të varfërve. Kjo nuk është asgjë më pak se ndërtimi i Sionit me gjak dhe Jeruzalemin e bërë me ligësi (10 nevoja e Perëndisë:3). nga pasuria e të tjerëve, pra, ndaloni ndërtimin dhe ofendimin, që kjo shtëpi të mos ju shërbejë si një qortim para Zotit - që, pasi u ngritët lart, të mos bëhet një akuzë e përjetshme për ju” (letra 37 drejtuar peshkopit Eusebius) (PG 78, 205AB.). Dhe Habakuku thotë: Është i egër për atë që krijon një qytet me gjak (Hab. 2:12). Greg. Nazianz. Ose. 39–7 // PG 36, 341. Temat e renditura deri në këtë pikë nuk përmenden në kodet e shtypura të rregullave, dhe Zonara dhe Balsamon në interpretimet e tyre të kanuneve gjithashtu nuk i përmendin fare ato. Megjithatë, teksti në këtë formë mund të gjendet në shumë kodik të shkruar me dorë, të punuar me një dorë shërbyese dhe të shkathët. Është e qartë se parazgjedhja është se ata që i marrin këto objekte të shenjta dhe i përdorin për nevojat e tyre të zakonshme ose për nevojat e të tjerëve, duhet t'i kthejnë përsëri në kishë. Dhe ata që nuk kthehen, edhe nëse vetë i kanë dhuruar këto gjëra dhe janë abatët e kishës, dënohen si blasfemues, si Anania dhe Safira. Vini re se burimet e tjera nuk e kanë këtë pjesë të fjalisë: "ruan dhe mëson shenjtërinë e jetës". Shihni edhe rregullin 1 të Vasilit të Madh, i cili ndëshkon ata që organizojnë tubime të paautorizuara vetëm me një ndalim të përkohshëm të priftërisë. Pavarësisht kësaj, rregulli është Apost. 31 e konsideron të pafajshëm ndarësin nëse e di që lideri i tij po shkel drejtësinë. Nga këto fjalë të rregullit del qartë (siç beson Balsamoni) se njeriu nuk mund të ndahet nga peshkopi nëse i përmbahet një herezie, por e mban të fshehtë, sepse mund të ndodhë që më vonë ai vetë të korrigjohet. Ndoshta rregulli e thotë këtë për hir të Shën Fotit, i cili u bë patriark nën patriarkun ende të gjallë Ignatius, siç thamë në fillim. Megjithatë, shumë peshkopë dhe patriarkë të tjerë u shuguruan, pavarësisht se paraardhësit e tyre ishin ende gjallë (shih: Dositheus. The Twelve Books. F. 123). Megjithatë, kjo është e paligjshme dhe kundër rregullave, dhe për këtë arsye nuk është një shembull për t'u ndjekur. Kjo do të thotë që dekreti i parë i titullit të parë duhet të shfuqizohet. “Roman”, pra romani i 67-të i Justinianit, sipas Balsamonit (Photius tit. 8, kapitulli 2), i cili përcakton se një peshkop privohet nga zona e tij nëse ai mungon prej saj për më shumë se një vit (dhe jo gjashtë muaj, siç e përcakton rregulli aktual). Përveç kësaj, është i pavlefshëm edhe dekreti i Manuel Komnenit, i cili përcakton se peshkopët që jetojnë më shumë se gjashtë muaj në një vend të huaj, duhet të dëbohen vetëm nga atje dhe jo nga rajoni i tyre. Në fund të fundit, siç thamë në parathënien e këtij libri, ligjet civile që bien ndesh me rregullat nuk kanë fuqi, gjë që vërtetohet nga vetë këto ligje. Dhe dekreti i 7-të i titullit të parë. “Romani”, i cili i ndalon kujdestarit të peshkopatës t’i japë fonde një peshkopi që ka munguar prej kohësh në zonën e tij, është sigurisht i vlefshëm dhe efektiv. Mbetet të thuhet se sipas Sardik. 11, 12 dhe VI Omni. 80, një peshkop lejohet të mungojë në zonën e tij vetëm për tre javë. Kështu, si perandori ashtu edhe patriarku, sipas rregullave, mund ta pengojnë peshkopin të kthehet në rajonin e tij për më shumë se gjashtë muaj. Disa kanë pyetur se sa kohë duhet shpenzuar në çdo shkallë të priftërisë. Dhe disa u përgjigjën se shtatë ditë, duke nxjerrë një përfundim të tillë nga "Përralla e Priftërisë" nga Gregori Teologu, të tjerët - tre muaj, duke përmendur prova nga novela e 122-të e Justinianit, por në fakt periudha nuk është e përcaktuar. Dhe vërtet, Koncili i Sardikës në kanunin e 10-të përcakton se kjo periudhë duhet të jetë e mjaftueshme që të zbulohet besimi, morali i mirë dhe qëndrueshmëria e bindjeve të të shuguruarve. Por dihet se besimi dhe bindjet zbulohen më shpejt për disa, dhe më ngadalë për të tjerët, që do të thotë se afati kohor për secilin është i paqartë. Megjithatë, në çdo shkallë duhet të shpenzohet jo sa më pak kohë të jetë e mundur, por sa më shumë kohë të jetë e mundur. Ishin pikërisht të tillë peshkopë dhe patriarkë që u shuguruan laikët Nektari, Ambrosi, Tarasi, Nicefori dhe vetë Shën Foti, i cili ishte i pranishëm në atë kohë në Koncil, për shkak të të cilëve, në fakt, Këshilli miratoi këtë rregull. Fakti është se megjithëse Foti pranoi patriarkanën duke ndjekur shembullin e Tarasius, Nicephorus dhe Ambrose, megjithatë romakët e qortuan atë për këtë. Nga personat e përmendur këtu, Tarasius, Nikephoros dhe Photius u emëruan nga laikët, dhe Nektarios dhe Ambrose - madje edhe nga catechumens. Sapo u pagëzuan dhe pranuan të gjitha shkallët e priftërisë me radhë, Koncili i Dytë Ekumenik shpalli Nektarin Patriark të Kostandinopojës, dhe Ambrozin, klerin dhe popullin - peshkop të Milanos. Shih gjithashtu parathënien e Dositheut për "Tomosin e Gëzimit" (f. 6), ku thotë se Foti i shkroi Papa Nikollës se ai vetë kontribuoi në miratimin e këtij rregulli në Koncil për hir të marrëveshjes midis dy kishave, Kostandinopojës dhe Romës, dhe për të hequr çdo gur tundimi.