17 правил Собора, который состоялся в храме Святых Апостолов и получил название Двукратного с толкованиями

Je vidět, jak posvátné a počestné dílo, krásně koncipované v dávných dobách našimi blahoslavenými a ctihodnými otci - zakládání klášterů - se dnes provádí špatně. Někteří, dávajíce svým statkům a statkům jméno kláštera a slibujíce je zasvětit Bohu, se zapisují jako majitelé darovaného majetku. Přišli na tento trik: zasvětit jedno jméno Bohu, protože se po zasvěcení nestydí přidělit si stejnou moc, kterou jim dříve nebylo zakázáno. A k tomuto obchodu se přidala taková komerce, že mnoho z toho, co je zahájeno, je prodáno všem zasvěceným před očima samotnými, a to vyvolává hrůzu a znechucení mezi těmi, kdo to vidí. A takoví nejenže nečiní pokání z toho, že na sebe berou autoritu nad tím, co bylo kdysi zasvěceno Bohu, ale také tuto autoritu nebojácně předávají ostatním. Svatá rada tedy rozhodla o tomto: nikomu není dovoleno zakládat klášter bez vědomí a vůle biskupa. S vědomím a svolením biskupa, za předpokladu, že vykonává náležitou modlitbu, jak stanovil Boží milující zákon starých lidí, je dovoleno založit klášter a vše, co mu patří, spolu s ním, musí být zapsáno do inventáře a uloženo v biskupském archivu. Dárce v žádném případě nemá právo bez vůle biskupa jmenovat sebe nebo jiného opatem místo něj. Když už totiž nemůže být vlastníkem této věci ten, kdo něco člověku dává, jak pak může ten, kdo něco Bohu věnuje a daruje, ukrást moc nad darovaným? (IV Omni. 4, 24; VI Om. 49; VII Om. 12, 13, 17, 19; Cyril Alexander. 2.) Protože někteří, kteří založili kláštery a darovali jim svůj majetek, po darování si nad tímto majetkem nejen ponechali moc, ale jej i prodali a jiné učinili jeho vlastníky, určuje současné pravidlo: každý klášter musí být založen se svolením a vědomím místního biskupa, který vykonává obvyklou modlitbu za založení kláštera. Jak samotný nově vzniklý klášter, tak všechny věci a statky, které mu daroval buď sám zakladatel, nebo jiní křesťané, musí být zahrnuty do inventáře [8], tedy do malého a krátkého seznamu. A tento seznam musí být bezpečně uložen na biskupství či metropolitátu, aby si s jeho pomocí v budoucnu nemohl dárce z daru nic odnést. Zakladatel kláštera a donátor musí být z kláštera odstraněn natolik, aby se sám bez svolení biskupa nestal jeho opatem, ani v něm neustanovil jiného opata, jakoby ve svém [9]. Když totiž ten, kdo někomu daruje, nemůže dále disponovat tím, co bylo dáno, jak pak může znovu vlastnit to, co kdysi zasvětil Bohu? Takový je považován za rouhače a je stejně odsouzen jako Alanya a Safira (viz Skutky 5:1–10). Někteří vstupují do mnišského života předstíraně – ne proto, aby sloužili Bohu v čistotě, ale proto, aby získali slávu zbožnosti z uctívaného mnišského roucha, a tím získali příležitost okusit v hojnosti potěšení a dopouštějí se pouze shazování vlasů, které zůstávají ve svých domovech, aniž by plnili nějaké mnišské obřady nebo instituce. Proto Svatá rada rozhodla: absolutně nikdo by neměl být poctěn mnišským obrazem, pokud se nenajde někdo, kdo přijme tonsurovaného k poslušnosti a slíbí, že ho povede a postará se o jeho duchovní spásu. Je zřejmé, že příjemcem musí být Bůh milující člověk, opat kláštera a schopný spasit duši, která je v té době přiváděna ke Kristu. Pokud se zjistí, že někdo přijal tonzuru bez opata, který měl tonzuru přijmout k poslušnosti, měl by být vyhnán jako neposlušný pravidlům a ničitel mnišského řádu a ten, kdo tonzuroval bezdůvodně a nepořádně, by měl být převezen k poslušnosti do kláštera, kterému určí místní biskup. Neboť bezohledná a nedbalá tonzura zneuctila klášterní obraz a stala se důvodem, proč se rouhalo Kristovu jménu. Někteří, kteří chtějí oslavení od světa (nebo možná kvůli nemoci nebo smutku), se pokrytecky stávají mnichy a poté, co přijali mnišství, žijí jako dříve ve svých domovech ve světě, aniž by zachovávali jedinou mnišskou instituci nebo pravidlo [10]. Současné pravidlo tedy zakazuje tyto absurdní činy, ale určuje: žádný kněz, dokonce ani biskup, by neměl tonsurovat mnicha, pokud neexistuje starší a duchovní nástupce, který se postará o duchovní spásu toho, kdo je tonzurován. Příjemcem musí být člověk milující Boha [11], opat kláštera a schopný vést nově tonsurované mnichy ke spáse. Vezme-li někdo tonzuru bez poručníka, ať je vyloučen, protože porušil pravidla a mnišskou slušnost, a ten, kdo tonsuru bez poručníka, ať je umístěn k poslušnosti v jiném klášteře, do kterého biskup uzná za nutné jej umístit. Ve skutečnosti nesprávné a bezdůvodně provedené klášterní tonzury nejen zneuctily nejčestnější klášterní obraz, ale také přiměly nevěřící, aby se rouhali Kristovu jménu, protože viděli, že mniši žili neuspořádaně a nedbale [12]. Vězte, že ten, kdo se stal mnichem, dokonce i bez nástupce a staršího, nemůže tento obraz ze sebe sundat, ale bude jej nadále nosit a je pouze přenesen do jiného kláštera. Viz také poznámka. do VII Omni. 21. Bylo rozhodnuto napravit další nedostatek, který z nedbalosti a nedbalosti zůstává bez dozoru, což je velmi špatné. Jestliže některý opat kláštera pilně nehledá jemu podřízené mnichy, kteří tajně uprchli, nebo když je nalezne, nepřijme je zpět a nebude se snažit uzdravit a posílit nemocného vhodným a přiměřeným uzdravením pro hřích, pak Svatá rada rozhodla, že takový člověk má být exkomunikován. Vždyť nezůstane-li bez trestu ten, komu je svěřena péče o němá zvířata a kdo zanedbává své stádo, pak se opravdu netrestá za drzost toho, komu byla svěřena pastýřská pravomoc nad Kristovými ovcemi a který svou nedbalostí a leností promarní jejich spásu? A pokud mnich, který je povolán k návratu, neuposlechne, bude biskupem exkomunikován. (IV. Om. 4; VII. Om. 19, 21; Kartágo. 88.) Toto pravidlo zakazuje mnichům utíkat ze svých klášterů a stěhovat se k jiným nebo se toulat sem a tam. Pravidlo podrobuje opata kláštera exkomunikaci, pokud někteří nepořádní mniši jednají popsaným způsobem a nestará se příliš o to, aby našel uprchlíky [13], tedy své uprchlé mnichy, a nesnaží se, když je najde, vrátit je a uzdravit duchovní slabost, kterou je každý z nich posedlý. Vždyť je-li potrestán ten, kdo pase a ochraňuje němá zvířata, když je zanedbává, oč více pak zasluhuje trest ten, kdo pase Kristovy ovce a svou nedbalostí prodává jejich spásu, kterou Kristus koupil svou krví? Pokud se mnich, který je hledaný a povolán k návratu, ukáže jako neposlušný, nechť je biskupem exkomunikován. Přečtěte si také VII Omni. 21. Zlý se snažil různými způsoby zahalit ctihodný klášterní obraz hanbou a využil k tomu doby předchozí hereze. Mniši, kteří opustili své kláštery kvůli kacířství, přestěhovali některé do jiných klášterů a jiné do obydlí laiků. Ale to, co přimělo mnichy, aby byli považováni za blahoslavené, protože to tehdy dělali pro zbožnost, nyní, když se změnilo v nerozumný zvyk, činí ty, kdo jednají tak hodnými posměchu. Koneckonců, ačkoli se nyní zbožnost rozšířila všude a církev byla vysvobozena z pokušení, někteří i nyní opouštějí své vlastní kláštery a jako nezastavitelný proud, rozlévající se a plynoucí sem a tam, naplňují kláštery mnoha nepořádky, přivádějí do nich (συνεισκωμάζουσι), ničí a ničí svatost Svatá rada však skoncovala s nestálostí jejich tužeb a neposlušností a rozhodla: Jestliže se kterýkoli mnich po útěku ze svého kláštera přestěhuje do jiného kláštera nebo se usadí ve světském obydlí, musí být exkomunikován on i ten, kdo ho přijal, dokud se ten, kdo uprchl, nevrátí do kláštera, ze kterého zlomyslně odešel. Pokud si biskup přeje přestěhovat ty z mnichů, kteří se vyznačují zbožností a svatostí života, do jiného kláštera kvůli jeho zvelebení, nebo považuje za nutné umístit je do světského domu pro spásu těch, kdo v něm žijí, nebo se jim rozhodne přidělit jiné místo, nečiní to vinu ani ty, kdo je přijímají, ani mnichy samotné. Během obrazoborectví byli mniši pronásledováni obrazoborci a opustili své kláštery: buď se přestěhovali do jiných klášterů (viz VII Om. 13), nebo hledali útočiště ve světských domech. Když si na to od té doby zvykli, dokonce i v dobách míru pro pravoslaví, opustili své kláštery a jako nějaká nezastavitelná řeka se řítili z místa na místo a z kláštera do kláštera. Touto nestálostí nejenom připravovali kláštery o výzdobu (neboť výzdoba klášterů spočívá v tom, že v něm mniši vždy v tichosti žijí a občas ho neopouštějí), ale také do nich vnesli velký nepořádek a spolu s chtíčem i zkažené a cizí zvyky mnišství (to znamená slovo είσκωμμ). Takže koncil, aby zakázal tak velké zlo, tímto pravidlem exkomunikuje jak mnichy, kteří uprchli ze svých klášterů, tak ty, kteří by je přijali, ať už mnichy z jiného kláštera nebo laiky. Pravidlo nařizuje, aby byli exkomunikováni, dokud se ti, kteří uprchli, nevrátí do svých klášterů. Pokud si však místní biskup přeje přestěhovat zbožné a ctnostné mnichy do jiného kláštera, aby zlepšil jeho strukturu, nebo do světského domu pro spásu těch, kteří v něm žijí, nebo na jiné místo, pak ani mniši, kteří přišli, ani ti, kteří je přijali, nepodléhají exkomunikaci. Přečtěte si také VII Omni. 21. Zjišťujeme, že bezohledné zřeknutí se světa, učiněné bez předběžného testování, velmi poškozuje mnišskou disciplínu: někteří, lehkomyslně se vrhající do mnišského života a zanedbávajíce v něm přísnost askeze a stálosti, se bohužel opět obracejí k masožravému a smyslnému životu. Kvůli tomu Svatá rada rozhodla: nikdo by neměl být poctěn mnišským obrazem, dokud se po uplynutí tříleté lhůty, která mu byla přidělena ke zkoušce, neprokáže a nezaslouží si takový život. Rada nařídila, aby to bylo všemožně dodržováno, s výjimkou případů, kdy se vyskytne nějaká vážná nemoc, která si vynutí zkrátit dobu trvání zkoušky, nebo pokud se člověk ukáže jako uctivý a ještě ve světském rouchu prochází mnišským životem, neboť takovému člověku postačí šestiměsíční lhůta na kompletní zkoušku. Pokud někdo jedná v rozporu s tím, co je napsáno, pak ať je opat zbaven své abatyše a stav podřízenosti mu poslouží jako trest za jeho pohoršení a ať je ten tonsurovaný do mnišství přemístěn do jiného kláštera, v němž se dodržují přísná mnišská pravidla. Někteří se bez jakéhokoli zkoušení, zcela náhodou, nebo lépe řečeno směle a nepořádně, stanou mnichy, a pak, neschopni obstát v nesnázích mnišského života, se opět vracejí ke svému dřívějšímu tělesnému světskému životu. Proto toto pravidlo specifikuje, že nikdo by se neměl stát mnichem, pokud nebyl nejprve testován po celé tři roky. Toto období budiž zkráceno jen tehdy, ocitne-li se někdo v důsledku těžké nemoci ve smrtelném nebezpečí, nebo je-li zbožný a žijící ve světě, vede mnišský život – na takovou zkoušku stačí pouhých šest měsíců. A pokud by některý opat tonzuroval mnicha před uplynutím těchto tří let, nechť je sám zbaven opatství a za trest za své rozhořčení setrvá v poslušnosti a nově tonzurovaný mnich ať je poslán do jiného kláštera, kde se dodržuje mnišská přísnost [14]. Vezměte prosím na vědomí, že ani ten, kdo se stal mnichem bez tříletého soudu, nemůže ze sebe následně odstranit mnišský obraz, ale je pouze převezen do jiného kláštera. Viz také poznámka. do VII Omni. 21 a právě toto pravidlo. Mniši by neměli mít nic vlastního. Veškerý jejich majetek by měl být přidělen klášteru, neboť blažený Lukáš mluví o věřících v Krista, kteří jsou příkladem mnišského života: Ani jeden z nich neřekl, že je jeho vlastní ze svého majetku, ale dal jim všechno společné (Sk 4,32). Proto ti, kteří se chtějí stát mnichy, mají svobodu předběžně nakládat se svým majetkem a převádět jej na koho chtějí, samozřejmě však na ty, kterým to zákon nezakazuje. Po jejich vstupu do mnišství totiž klášter získává moc nad veškerým jejich majetkem a oni se o svůj majetek nesmí starat ani s ním disponovat. Je-li někdo usvědčen z toho, že si přivlastnil nějaký majetek, aniž by jej převedl do kláštera, a je zotročen vášní chamtivosti, nechť opat nebo biskup tento majetek vezme a poté, co jej za přítomnosti mnohých prodá, rozdělí výtěžek chudým a potřebným. A toho, kdo se jako Ananiáš ve starověku rozhodl toto nabytí zatajit, se Svatá rada rozhodla napomenout ho vhodným pokáním. Je zřejmé, že Svatá rada uznala, že to, co stanovila jako pravidlo pro mnichy, bylo spravedlivé dodržovat i ve vztahu k jeptiškám. Toto pravidlo definuje: mniši, protože zemřeli světu, nemají mít žádný vlastní majetek, ale veškerý svůj majetek by měl být darován klášteru, ve kterém složili mnišské sliby, aby se naplnila slova evangelisty Lukáše ze Skutků, která mluvil o křesťanech, kteří uvěřili na samém počátku kázání evangelia a dali příklad společného mnišského života. Nikdo z nich nic nenazval svým majetkem, ale majetek každého byl společný všem. Proto ti, kteří se hodlají stát mnichy, mohou před vstupem do mnišství svobodně rozdělit svůj majetek mezi ty, kterým to státní zákony nezakazují (tedy ne mezi kacíře, což zakazují pravidla Kartága 30 a 89, a ne mezi nemanželské děti. Pokud však podle Zonara existují legitimní děti, jedna dvanáctina majetku připadne). A po přijetí mnišství už není dovoleno se o majetek starat ani jej dělit. Je zcela v pravomoci kláštera [15]. Je-li někdo po přijetí mnišství přistižen při přechovávání nějaké věci a nepřevedl ji na ubytovnu, nechť opat nebo místní biskup tuto věc vezme, ať je to cokoliv, a když ji prodá před mnoha svědky, aby nevzbudil podezření, rozdělí výtěžek mezi chudé. A mnich ať se jako Ananiáš dopouští svatokrádeže, ať je napomenut vhodným pokáním. To, co jsme určili pro mnichy, by mělo být dodržováno stejným způsobem pro jeptišky. Vidíme, že mnohá biskupství upadají a hrozí jim úplné zničení, protože jejich primasové obrátili péči a starost o ně nezbytnou na stavbu nových klášterů a ničíce biskupství a plánují přivlastňování si jejich příjmů, snaží se kláštery rozmnožit. Proto Svatý koncil rozhodl: žádnému z biskupů není dovoleno postavit vlastní nový klášter na úkor svého biskupství. Bude-li někdo usvědčen z toho, že se to odvážil, bude sám podroben patřičnému pokání a to, co nově vytvořil, protože to nedostalo ani správný začátek kláštera, by mělo být převedeno na biskupství jako majetek, protože nic, co se děje nezákonně a nepořádně, by nemělo být upřednostňováno před tím, co vzniklo podle pravidel. (Apost. 38; Vesmír GU. 26; Vesmír VII. i, 12; Antioch. 24, 25; Anchir. 15; Gangr. 7; Kartágo. 34, 41; Theophilus Alexander, 10; Cyril Alexander. 2.) Toto pravidlo zakazuje biskupům zanedbávat svá biskupství, kterým hrozí zničení, a stavět vlastní kláštery na úkor majetku biskupství. Je nesprávné, když jsou kláštery i biskupství zbaveny svého majetku, zvláště těm, kterým hrozí zkáza. Biskup, který si troufne vytvořit klášter, ať dostane příslušné pokání a nově vzniklý klášter ať vůbec nedostane práva kláštera, to znamená, že nemá samosprávu, ale stane se majetkem darovaným biskupství, protože byl založen na jeho náklady. Co je děláno nelegálně, nepoškozuje ani neničí to, co je děláno legálně a podle pravidel. Balsamon říká, že pokud biskupství není ohroženo a neutrpí újmu, může biskup na své náklady (a možná i na úkor nadbytečných příjmů biskupství) zakládat nové kláštery i obnovovat zničené. Například patriarcha Fotius založil klášter Manuel; patriarcha Alexij - Alexijevský klášter; Patriarcha Theophylact je slavný rufinský klášter; ostatní patriarchové a biskupové učinili totéž [16]. Viz Apost. 38. Božské a posvátné apoštolské pravidlo považuje ty, kteří se kastrují, za sebevrahy, a pokud jsou kněží, pak je vyhání; pokud ne, nedovolí jim kněžství. Z toho je zřejmé, že je-li sebevrahem ten, kdo kastruje sám sebe, pak ten, kdo kastruje jiného, ​​je bezpochyby vrah a lze ho právem nazývat rouhačem samotného stvoření. Proto Svatá rada rozhodla: je-li biskup, presbyter nebo jáhen usvědčen z toho, že buď někoho učinil eunuchem vlastní rukou, nebo to nařídil někomu jinému, ať je sesazen, a pokud to udělá laik, pak je exkomunikován, s výjimkou případu, kdy nějaká nemoc donutí nemocného ke kastraci. Stejně jako 1. pravidlo nicejského koncilu netrestá ty, kteří podstoupili kastraci během nemoci, protože jsou nemocní, tak neodsuzujeme kněze, kteří nařizují kastraci nemocných, a neobviňujeme laiky, kteří kastraci osobně provádějí, protože to považujeme za léčení nemoci, a nikoli za zlý úmysl proti stvoření nebo rouhání proti stvoření. (Apost. 21–24; I Om. 1.) Stejně jako 22. apoštolský kánon zakazuje tomu, kdo se sám vykastroval, aby se stal klerikem, a 23. kastruje duchovní, kteří se vykastrovali jako sebevrazi a rouhači Božího stvoření, tak současný kánon vyhání ty duchovní, kteří buď někoho kastrují vlastníma rukama, nebo to nařídili, a exkomunikuje, kdo toto la exkomunikuje. Pokud někdo upadne do takové nemoci, která ho nutí uchýlit se ke kastraci, pak nejsou vykázáni ani kněží, kteří ho nařídili vykastrovat, ani laici, kteří tohoto člověka kastrovali vlastníma rukama, nejsou exkomunikováni, protože tato kastrace se provádí proto, aby vyléčila nemoc, a ne proto, aby zabila člověka nebo narušila přírodu. Přečtěte si také Apoštol. 21. Apoštolský a božský kánon sice předepisuje vyloučení těch kněží, kteří bitím napadají věřící, kteří upadli do hříchů, nebo nevěřící, kteří se dopustili nespravedlivých činů, ale ti, kteří přijdou na to, jak ukojit vlastní hněv, překrucujíce apoštolské instituce, to připisují, převracejí apoštolské instituce, pouze těm, kdo je nemají myslet, ani je bít vlastníma rukama, ani jim to neumožňuje bít takový smysl. tak. Je přece opravdu lehkomyslné a velmi hříšné vyhodit toho, kdo osobně zasadil tři nebo čtyři rány, a opustit toho, kdo využil svobody, která mu byla dána, dal rozkaz ho zbít a trest krutě prodloužil až na smrt. Zmíněné pravidlo tedy trestá bití obecně a my to potvrzujeme: z toho plyne, že Boží kněz by měl napomínat pohoršujícího člověka učením, napomenutím, někdy i církevním pokáním, ale neměl by se vrhat na lidská těla bičem a ranami. Pokud se ukáže, že někteří jsou zcela vzpurní a neposlouchají napomenutí prostřednictvím pokání, nikdo jim nezakazuje, aby je napomínali prostřednictvím obvinění před úřady toho místa. A 5. pravidlo Antiochijského koncilu předepisuje, že ti, kdo vnášejí do Církve zmatek a organizují v ní povstání, musí být uvedeni do pořádku s pomocí vnější autority. (Apost. 27; Antioch. 5; Kartágo. 57, 62, 76, 83, 99, 100, 106, 107.) Někteří duchovní, kteří nesprávně vykládají 27. apoštolský kánon, který vyhání ty duchovní, kteří bijí věřící nebo nevěrné, říkají: pravidlo vyhání pouze ty, kteří udeří vlastní rukou, a ne ty, kteří nařizují, aby byli vydáni jiným k bití, a chtějí tímto nesprávným výkladem ospravedlnit svůj bezdůvodný hněv. Je nerozumné, praví toto pravidlo, abychom věřili, že božští apoštolové nařídili, aby duchovní, který udeří rukou třikrát nebo řekněme čtyřikrát, byl vyhozen a ten, kdo vydá někoho k brutálnímu bití až k smrti, byl ponechán bez trestu. Protože tedy apoštolský kánon říká jednoduše a bez podrobností: ten, kdo udeří, musí být vyvržen buď vlastní rukou, nebo tím, že ji podá jiným, pak to definujeme podobně. Je třeba, aby kněží Boží napomínali nepořádné napomenutími a radami, někdy i církevními pokáními, to jest vyloučením z přijímání nebo prokletí (v případě, že neuposlechnou rady), a nepadali na lidi ranami holí. Pokud někteří nejsou napomenuti církevními pokáními, mohou být předáni k potrestání vnějším úřadům. Stejně tak Antiochos. 5 stanoví, že ti, kdo se v církvi vzbouřili, by měli být napomenuti autoritou vládců. Přečtěte si zadané pravidlo Apost. 27. Ti, kteří se otevřeně oddávají svým vášním, se nejen nebojí trestu předepsaného posvátnými pravidly, ale také se odváží těmto pravidlům zesměšňovat. Totiž si je mylně vykládají a překrucují v souladu se svou vášnivou vůlí, takže kvůli vášni podle Řehoře Teologa 17 nejen že nenesou odpovědnost za spáchané zlo, ale zlo samo se jeví jako Božské. Apoštolský kánon říká: ať si nikdo jiný nepřivlastňuje zasvěcenou zlatou nebo stříbrnou nádobu nebo závoj pro vlastní potřebu, protože to je nezákonné; bude-li tím někdo uznán vinným, ať je potrestán exkomunikací. S odkazem na toto pravidlo, aby ospravedlnili své vlastní nepravosti, argumentují, že ti, kdo proměňují poctivý obal svatého jídla nebo nějaké jiné posvátné roucho pro sebe v oblečení, by neměli být považováni za hodné erupce, a dokonce ani ti, kdo berou svatý kalich – ó, zloba! - nebo poctivá paténa apod. je použita pro vlastní potřebu nebo znesvěcena! Koneckonců prohlašují, že pravidlo považuje za spravedlivé, aby ti, kteří do toho spadnou, byli exkomunikováni, a nikoli vyhnáni. Ale kdo bude tolerovat tak velkou korupci a špatnost? Pravidlo exkomunikuje ty, kteří posvěcené předměty pouze berou pro svou potřebu a zcela je nekradou, ale osvobozují od výbuchu ty, kteří zcela drancují svatyni svatých a páchají tam svatokrádež. Domnívají se také, že kdo zneuctívá poctivé patény nebo posvátné poháry tím, že je podle vlastního uvažování používá k běžnému jídlu, nezaslouží si erupci, ačkoli jde o zjevnou hanobení a je zřejmé, že ti, kdo tak činí, podléhají nejen erupci, ale také obvinění z krajní bezbožnosti. Proto se Svatá rada rozhodla podrobit úplné erupci ty, kdo ukradnou svatý kalich nebo paténu, nebo lžíci, nebo posvátný rubáš, nebo takzvaný vzduch, nebo obecně [18] kteroukoli z posvátných a svatých nádob nebo roucha umístěných na oltáři pro svůj vlastní prospěch nebo použití k neposvátným účelům, pro jeden z těchto činů je znesvěcení. A ty, kteří pro sebe nebo pro druhé berou nádoby zasvěcené mimo oltář nebo roucha ne pro posvátné použití, pravidlo exkomunikuje a my exkomunikujeme spolu s ním; ty, kteří úplně unesou, odsuzujeme jako rouhače. (Apoštol 72, 73; Řehoř Nis. 8.) Někteří překrucují pravidlo Aposta. 73, exkomunikovali ty, kteří používali posvátnou nádobu nebo roucho pro běžné a nesvaté činy, řekli, že ti, kteří používají roucha ze svatého pokrmu na košili nebo jiné oblečení nebo používají pro vlastní potřebu nebo znesvětili svatý pohár a čestnou paténu a další nejbožské nádoby umístěné na oltáři, si nezasluhují být vyhozeni, protože to prohlašují pouze apoštolové Současný kánon tedy určuje, že ti, kdo takto mluví, překrucují apoštolský kánon a ze své vlastní vášně jej přetvářejí. Pokud totiž pravidlo exkomunikuje ty, kteří nekradli, ale pouze brali k nesvatému použití nádoby posvěcené mimo oltář prostým zasvěcením do chrámu, jsou ti, kdo kradou i zneucťují nečistým a nečistým užíváním to, co patří ke svatyni svatých, tj. poháry a božské patény atd. atd., s jejichž pomocí jsou vykonávány úctyhodné svátosti, by měly být nejen vyvrženy, ale měly by také dát odpověď na jejich krajní špatnost? Takže ten duchovní, který ukradne svaté nádoby nebo roucha umístěná na oltáři nebo je použije k neposvátnému účelu, musí být nepochybně sesazen, protože tato krádež je, řekněme, „svatokrádež“ (ἁγιοσυλία), to znamená, že krádež je mnohem větší ve srovnání s prostým svatokrádežným používáním a toto znesvěcení je nepoctivostí. Ti, kteří používají nádoby nebo roucha mimo svatý oltář pro své vlastní neposvátné účely nebo dávají jiným pro totéž, a apoštolskou vládu, a my exkomunikujeme [19]; a odsuzujeme ty, kteří je úplně unesli, jako rouhače. Starší nebo jáhnové, kteří zaujímají dočasné pozice autority nebo péče nebo titul správců v domech vládců, mají vyloučena božská a posvátná pravidla. Abychom to potvrdili, učinili jsme také rozhodnutí ohledně všech ostatních zapsaných do kléru: pokud některý z nich zaujímá světské autoritní pozice nebo na sebe vezme titul správce v domech nebo venkovských statcích představených, měl by být vyloučen z kléru. Nikdo nemůže, podle falešného slova samotného Krista, našeho pravého Boha, pracovat pro dva pány (Matouš 6:24; Lukáš 16:13). (Apost. 6, 81, 83; IV Ecum. 3, 7; VII Ecum. yu; Kartágo. 18.) Toto pravidlo zakazuje nejen těm, kteří byli vysvěceni uvnitř oltáře, jak naznačují jiná pravidla, ale také všem duchovním vysvěceným mimo oltář, aby zastávali světská místa a místa řízení, to znamená přebírat na sebe záležitosti řízení a péče, jak v domech archontů, tak na jejich venkovských statcích. A kdo z nich to udělá, měl by být zbaven svého titulu, protože podle Hospodinova slova nikdo nemůže pracovat pro dva pány. Vzhledem k tomu, že VI. svatý ekumenický koncil vyhání ty duchovní, kteří proti vůli biskupa konají liturgii nebo křest v kaplích uvnitř domů, souhlasíme s tím také. Církev svatá správně vládne, šíří a hájí slovo pravdy, dodržuje svatost života a vyučuje ho [20], což znamená, že je hanebné a zlé dovolit těm, kdo žijí v bezuzdnosti, vplížit se do domovů, zničit dekorum církve a naplnit ji mnoha nepokoji a pokušeními. Proto nynější posvátný a Bohem podporovaný koncil ve shodě se svatým VI. ekumenickým koncilem rozhodl, že jmenovaní, tedy ti, kteří dostali jmenování od místního biskupa, mají sloužit v kaplích uvnitř domů. Pokud někdo jiný než oni v rozporu s vůlí biskupa vtrhne do domů a odváží se začít slavit liturgii, pak by měl být vyhozen a ti, kteří s nimi vstoupili do společenství, by měli být exkomunikováni. (Apost. 31; IV. Ose. 18; VI. Ose. 59; Dvukrat. 12–15; Gangr. 6; Kartágo. 10, 62; Antioch. 5; Laodice. 58.) Toto pravidlo je v souladu s Pravidlem VI Omni. 31, který jsme již vysvětlili; vidět jeho výklad na jeho místě. Otcové tohoto koncilu dodávají jen jednu věc: ti, kdo budou celebrovat liturgii v nevysvěcených kaplích uvnitř obydlí, musí být identifikováni a jmenováni místním biskupem. Pokud se kterýkoli jiný duchovní, aniž by k tomu byl ustanoven biskupem, odvážil celebrovat liturgii ve stejných kaplích, měl by být vyloučen a laici, kteří se účastnili jejich bohoslužby, by měli být exkomunikováni. Všezlý, který zasel semínka kacířského plevele v Církvi Kristově a viděl, jak byly kořeny odříznuty mečem Ducha, vstoupil na další cestu klamu a pokoušel se rozdělit tělo Kristovo šílenstvím schizmatiků. Svatá rada však odhodlaně odrážela tento jeho zlý plán pro budoucnost: pokud se presbyter nebo jáhen, obviňující svého biskupa z určitých zločinů, odváží odstoupit od společenství s ním před koncilním zdůvodněním, zvážením případu a konečným odsouzením biskupa a nepozvedne své jméno podle tradice církve, pak je při posvátné liturgii zbaven svého jména. vší kněžské cti. Ostatně ten, kdo je v hodnosti presbytera, ale krade soud metropolitů a sám před procesem odsuzuje svého otce a biskupa, není hoden cti ani jména presbytera. A ti, kteří ho následují, jsou-li duchovní, ať jsou také zbaveni své cti; jsou-li mnichy nebo laiky, nechť jsou zcela exkomunikováni z církve, dokud se nevrátí k vlastnímu biskupovi, s odporem odmítajíce společenství se schizmatiky. (Apost. 31; IV Ecum. 18; VI Ecum. 31, 34; Double. 12, 14, 15; Antioch. 5; Gangr. 6; Kartágo. 10, 11, 60.) Ďábel používá heretiky i schizmatiky k rozdělení Kristova těla, tedy Jeho Církve. Proto současné pravidlo určuje: presbyter nebo jáhen, který se odloučí od společenství se svým biskupem a nepamatuje si své jméno podle zvyklostí, než koncil prozkoumá jeho zločin a vynese rozsudek, ať je sesazen. Nezaslouží si důstojnost a jméno presbytera nebo diakona, protože odsoudili biskupa, svého otce v duchu, a ukradli právo metropolitů soudit. Ostatně biskupy soudí metropolité, nikoli duchovní. A ti, kdo jsou ve společenství s těmito odpadlíky, presbytery a jáhny, jsou-li duchovními, ať jsou vyloučeni, a jsou-li mnichy a laiky, ať jsou exkomunikováni nejen z Božských svátostí, ale i z církve, dokud tyto odpadlíky nenávidí a nespojí se s vlastním biskupem [21]. Jestliže některý biskup pod záminkou špatného chování svého metropolity před koncilním rozhodnutím ustoupí od společenství s ním a podle zvyklostí nepozve své jméno u Božího tajemství, pak koncil rozhodl, že by měl být sesazen, pouze pokud by ústupem od vlastního metropolity zahájil schizma. Každý by měl znát svou míru a ani presbyter by neměl zanedbávat svého biskupa, ani biskup svého metropolitu. (Apost. 31; IV Ose. 18; VI Ose. 31, 34; Dvukrat. 12, 13, 15; Antioch. 5; Gangr. 6; Kartágo. 10, 11, 62.) Podobně jako v předchozím pravidle i toto vyhání ty biskupy, kteří se odloučí od společenství se svým metropolitou a nebudou si pamatovat jeho jméno podle zvyku: ani presbyter by neměl zanedbávat svého biskupa, ani biskup by neměl zanedbávat svého metropolitu. To, co je rozhodnuto o presbyterech, biskupech a metropolitech, platí o to více pro patriarchy. Proto Svatá rada rozhodla: pokud se kterýkoli presbyter, biskup nebo metropolita odváží přerušit společenství se svým patriarchou a nepozvedne své jméno během Božího tajemství podle určitého a stanoveného řádu, ale před koncilním rozhodnutím a konečným odsouzením patriarchy iniciuje schizma, pak musí být zcela zbaven všech stupňů kněžství, je-li toho pouze usvědčen. Toto tvrzení a definice však platí pro ty, kteří pod záminkou nějakých zločinů odpadnou od svých vůdců a vytvářejí schizmata, ničící jednotu církve. Ostatně ti, kteří se oddělují od společenství se svým primasem kvůli nějaké herezi odsouzené svatými koncily nebo otci (pokud veřejně hlásá herezi a otevřeně ji vyučuje v církvích), nejen že nepodléhají pokání předepsaném pravidly za to, že se před koncilním dekretem chránili před společenstvím se zmíněným biskupem, ale jsou také hodni cti. A skutečně neodsuzovali biskupy, ale falešné biskupy a falešné učitele a nerozebírali jednotu církve schizmatem, ale snažili se zbavit církev rozkolů a rozdělení. (Apošt. 31; IV Om. 18; VI Om. 31. 34; Dvukrat. 12–14; Antioch. 5; Gangr. 6; Kartágo. 10, 11, 62.) Definice předchozích pravidel o biskupech a metropolitech, toto pravidlo platí v ještě větší míře pro patriarchy. Říká se v něm, že presbyter, biskup nebo metropolita, který přeruší komunikaci se svým patriarchou a podle zvyklostí nepřipomíná své jméno (ve skutečnosti zde mluvíme pouze o metropolitovi, protože presbyter připomíná svého biskupa a biskup připomíná svého metropolitu), předtím, než zcela vznese svá obvinění proti němu na koncilu: biskup musí být odsouzen, patriarář musí být odsouzen a patriarář a metropolita jsou zbaveni práva vykonávat hierarchické povinnosti. bohoslužba, a presbyter - jakýkoli posvátný obřad. To by však mělo být v případě, kdy jsou starší odděleni od svých biskupů, biskupové od metropolitů a metropolité od patriarchů kvůli zločinům jako smilstvo, svatokrádež a podobně [22]. Jsou-li zmínění primáti heretiky a veřejně hlásají herezi [23], kvůli které jsou od nich jejich podřízení před koncilním odsouzením odděleni, pak ti, kteří se oddělují, nejenže nejsou podrobeni soudu, ale jsou také hodni cti, která jim náleží jako pravoslavní, protože jejich odloučení nezpůsobilo v církvi rozkol, ale osvobodilo ji od falešného schizmatu a biskupa zde Kvůli rozbrojům a nepokojům, které se vyskytují v církvi, je nutné stanovit následující: nejmenovat biskupa pro tu církev, jejíž primas je naživu a zůstává v jeho hodnosti, pokud se dobrovolně nevzdá biskupství. A vlastně je nejprve nutné dokončit kanonické vyšetřování viny toho, kdo má být zbaven biskupství, a po jeho sesazení by měl být na jeho místo povýšen na biskupství jiný. Nechce-li se kterýkoli biskup, zůstávající ve své hodnosti, vzdát se svého biskupství ani být pastýřem svého lidu, ale poté, co opustil svůj biskupský kraj, žije déle než šest měsíců na jiném místě, ačkoli není omezován ani císařským řádem, ani službou, kterou mu svěřil patriarcha, nebo vážnou nemocí, která ho odebrala z jeho lůžka a uvěznila ho na jiném místě, na více než šest měsíců, přičemž mu v tom nebrání žádný z uvedených důvodů, budiž zcela zbaven biskupské cti a důstojnosti. Svatá rada totiž rozhodla, že kdo zanedbá svěřené stádo a setrvá na jiném místě déle než šest měsíců, má být úplně zbaven biskupství, na které byl povýšen pro pastýřství, a na jeho místo bude na jeho biskupské místo zvolen jiný. (Apost. 58; VI. Ose. 19, 80; Sardik. 11; Kartágo. 79, 82, 86,131–133; Petra Alexander, 10; Gregory Nis. 6; Cyril Alexander. 1.) Toto pravidlo zakazuje dosadit biskupa v té biskupské oblasti, jejíž primas je naživu a zůstává v hodnosti biskupa, protože to způsobuje pokušení a zmatek v církvi. Jedinou výjimkou je, pokud se biskup dobrovolně zřekne svého biskupského kraje (důvodem je nějaká tajná překážka, o níž viz poselství 3. koncilu) [24]. Zaslouží-li si biskup za některé zločiny vyloučení ze svého biskupského regionu, pak by tyto zločiny měl nejprve projednat koncil a sesadit a poté by měl být na jeho místo dosazen jiný biskup. Nechce-li se biskup vzdát své hodnosti ani být pastýřem svého lidu, ale žije mimo svůj biskupský kraj déle než šest měsíců [25], ačkoli ani císařský řád, ani poslušnost, kterou mu svěřil patriarcha [26], ani vážná nemoc, která ho znehybní, je povolán, ale nechá se věrnému stádu vrátit, ale nechá se vrátit, ale být zcela vyloučen z biskupské důstojnosti a na jeho místo by měl být vysvěcen jiný biskup. Všimněte si, že slova na začátku tohoto pravidla „pokud se biskup dobrovolně nezřekne svého biskupství“ jsou pak opravena slovy, že biskup by měl být zbaven svého regionu pro zločiny, a ne když jednoduše, z nedbalosti nebo nečinnosti, předloží dobrovolné zřeknutí (pouze tajná překážka, jak jsme řekli, může sloužit jako dostatečný základ pro dobrovolné zřeknutí se). V souladu s tímto pravidlem a vládou Kartága. 96 stanoví, že biskup nemá být zbaven svého biskupského území před konečným rozhodnutím jeho případu. A pravidlem je Sardik. 4 neumožňuje dosazení biskupa na biskupský stolec na místo sesazeného biskupa před rozhodnutím římského primasa v této věci, aby v jednom městě nebyli dva biskupové, což je nezákonné a zakázané pravidly I Omni. 8 a IV Omni. 12. Viz též Apost. 58 a VI Omni. 80. V obavě o dodržování církevního děkanství ve všem jsme považovali za nutné stanovit, že od nynějška žádný laik ani mnich nesmí být ihned povýšen na biskupskou výši, ale má být nejprve zkoušen v církevních stupních, načež bude vysvěcen na biskupa. Neboť i když se dodnes některým laikům nebo mnichům nutně okamžitě dostalo vyznamenání biskupů, převyšovali ostatní ve ctnosti a vyvyšovali své církve, my, aniž bychom považovali vzácný případ za zákon pro církev, rozhodujeme, že se tak v budoucnu nestane. Ať vysvěcený projde všemi stupni kněžství v pořadí a zůstane v každé hodnosti po předepsanou dobu. (Apost. 8o; I Om. 2; Laodice. 3; Sardik. 10; Neocesar. 12; Cyril Alexander. 4.) Toto pravidlo zakazuje povýšit laika nebo mnicha na biskupskou výši, to znamená vysvětit biskupa ihned po zvolení, ale vyžaduje zaprvé vysvětit jej, aby pro každý stupeň kněžství, tj. čtenáře, subjáhna, jáhna a presbytera, a zadruhé nechat ho na každém stupni po dostatečně dlouhou dobu, bude-li o to hodný, [27] biskup. A i když se až dosud někteří laici nebo mniši za vynucených okolností okamžitě stali biskupy (to znamená, aniž by trávili určitý čas podle zvyklostí na každém stupni kněžství) a ukázali se jako hodní, zářící ctnostmi a oslavující své oblasti [28], nicméně soukromé a vzácné případy způsobené okolnostmi se nestávají obecným zákonem řečeným pro Církev (2. zákon o tomto koncilu mluví i v tomto teologovi Gregory). Svatá Sofie: „Co je dobré, ale málokdy se to děje, nemůže být pro mnohé zákonem“). A proto by se to od této chvíle nemělo stávat. Inventář (Ppepiov) je latinské slovo (latinsky breviarium.), odvozené od slovesa brevio, zkrátit. Označuje krátký a přehledný seznam neboli kód, čemu se dnes obvykle říká ppapiov. Totéž by se mělo dodržovat ve vztahu k těm, kteří založili kláštery nebo tam něco darovali, nebo k Božským chrámům nebo jiným místům zasvěceným Bohu. Po darování se všichni dárci nemohou zbavit toho, co je zasvěceno Bohu Pravidlo velkých schema-mnichů, tj. mnichů s plnou tonzurou, je následující: každý den dělat poklony, tj. poklony k zemi, podle svatých otců - 300 (viz: Philokalia. S. 1053) (Callist. et Ign. Xanthopul. 39/24D ascet.7); podle prozíravých mužů Svaté Hory je 120 klekání a 12 úklonů od pasu. Mniši v malém schématu, také známí jako stavroforní mniši, provedou 100 poklonů a úklonů od pasu – 6 růženců. Ryassofory - 100 poklonů a 3 úklony - 3 růžence. Pokud jsou mniši negramotní a neumějí ani číst, ani poslouchat své pravidlo, měli by se místo matutin ve stoje modlit 30 růženců a za každý uzel růžence říkat: „Pane Ježíši Kriste, Synu Boží, smiluj se nade mnou. Místo hodin - 10 růženců, místo nešpor - 10 a místo komplinie - 10, jak určují kánony Svaté Hory. A o tom, kdy je dříve uvedené pravidlo splněno a kdy splněno, viz I Om. 20. Basil Veliký ve svém asketickém slovu, jehož začátek: Pojďte všichni, kdo pracujete..., používá stejné výrazy a požaduje od budoucího staršího a duchovního otce stejné ctnosti jako současné pravidlo. Vasilij na adresu toho, kdo se připravuje odevzdat se do poslušnosti, říká: „Snaž se, bratře, s velkou péčí a prozíravostí najít takového neomylného učitele a vůdce svého života, který dobře ví, jak vést ty, kdo chodí k Bohu, je ozdoben ctnostmi, má ze svých skutků důkazy o své lásce k Bohu, zná Boží Písmo, je oddaný penězům, není věrný penězům. Boží milenec, soucitný k chudým, nezlobivý, silný v poučování bližních... atd. A obecně řečeno muž mnoha ctností, takže se staneš dědicem výhod, které jsou mu vlastní“ (Basil. Magn. Sermo de renuntiat. saeculi // PG 31, 632B.). A sv. Callistus Xanthopulus v kap. 14 (Philokalia, str. 1021), vysvětlující, jaký by měl být neomylný starší, učí: „Musí poskytnout důkazy z posvátných písem pro to, co říká. A když takového staršího najdete a svěříte se mu, musíte se řídit jeho příkazy.“ (Callist. et Ign. Xanthopul. Op. ascet. 14 // PG 147, 652AB.). Podle Basila Velikého by vše, co starší říká, mělo být zákonem a pravidlem pro bratrstvo (Basil. Magnev.) / PG 64. 31,1128D.). Protože jsme mluvili o tom, jaké ctnosti by měl mít starší, bylo by dobré stručně poukázat na ctnosti, které se sluší nováčkovi. Velký Basil (viz pravidla 26 a 46 z těch obšírně uvedených) tedy říká, že novic by v sobě neměl skrývat žádné tajné hnutí, ale prostřednictvím zpovědi oznamovat tajemství svého srdce a odhalovat každý hřích představenému buď sám soukromě, nebo prostřednictvím jiných bratří, kteří o tomto hříchu vědí, pokud jej sami nemohou uzdravit (PG 31, 985.CD a 36). O tom, že zpověď je pro novice nezbytná, říká i dříve zmíněný Callistus v kap. 15 (PG 147, 656A.), a před ním John Climacus řekl ve slově 4 o poslušnosti. K vyznání Callistus přidává další čtyři úkony, které jsou pro novica nutné, a pokyny, k nimž nalezl v Klimaku: mít čistou a upřímnou víru ve svého staršího, aby si novic, který vidí staršího a poslouchá ho, myslel, že vidí a poslouchá samotného Krista; být pravdivý ve všech slovech a skutcích a neříkat jednu věc místo druhé; nečinit vlastní vůli; neodporují (PG 147, 656.). John Climacus k těmto pěti skutkům, o kterých jsme mluvili, dodává, že novic by měl mít také silnou lásku ke svému staršímu: „Budu překvapen, když novic bez takové lásky netráví svůj čas na tom místě nadarmo a se svým starším ho spojuje pouze předstíraná a pokrytecká poslušnost.“ Také říká, že bychom neměli soudit a odsuzovat naše starší, vidíme-li, že jako lidé dělají nějaké drobné chyby (Ioan. Climac. l,. 28 // PG 88, 693B a 68oD.). Vezměte prosím na vědomí, že podle tohoto pravidla musí jeden vzít tonzuru a druhý musí být starší-přijímač. A jestliže někdo současně vezme tonzuru a stane se starším, pak je trestán podle pravidla, pokud tak neučiní z krajní nouze, protože neexistuje žádný jiný příjemce. Proto mě překvapuje, jak Simeon ze Soluně (kap. 272) (Sym. Thessal. De poenit. 272 ​​​​// PG 155, 496.), aniž by dodal, že se tak děje vynuceně, řekl, že jedna a tatáž osoba může být nástupcem i otcem, a kněz, který tonsuruje mnicha - a to je porušení tohoto pravidla. Proto by mělo být k Simeonovým citovaným slovům přidáno implikované „podle potřeby“. Zvyk, že příjemce a tonzurovaný kněz mají stejnou míru tonzury, jakou se mnich připravuje k přijetí, tedy jsou to stavroforové nebo velcí schemani, není založen na žádném pravidle, ale jelikož se tento zvyk stal díky tradici dominantním, je třeba jej dodržovat. Jeho Svatost patriarcha Luke o tom také mluví se svou Radou v několika ručně psaných odpovědích: "Tónování do Velkého schématu, které provádí plášťový (tj. stavrofor) kněz, vždy vzbuzuje pochybnosti. A navíc jsem narazil na jedno pravidlo, které je připisováno patriarchovi Niceforovi a ve kterém jasně říká, že velký mnišský mnich slíbí, že velký mnich musí dát od kněze to, co vám, velký mnich, musíte vzít mít.” Zdá se nám však, že kněz má právo na tonzuru ne proto, že je mnich, ale protože je knězem, ať už má jakýkoli stupeň tonzury. Pokud se však myšlenky někoho, kdo se připravuje stát se mnichem, zakolísají pochybnostmi, nechť složí mnišské sliby od kněze-velko-schemika (pokud tomu nebrání nějaká nepřekonatelná překážka) - ale proto, aby se odstranily pochybnosti, a ne z nutnosti. Všimněte si, že současné pravidlo tak přísně vyžaduje, aby mniši neodcházeli ze svých klášterů, že jejich samotný odchod je nazýván slovem „útěk“, které Řekové obvykle používají pro uprchlé otroky a ty, kteří jsou spoutáni a uvězněni, když zlomí svá pouta, dostanou se z vězení a tajně utečou. Současní primasové a opati klášterů, kteří právě přišli ze světa a ani nevědí, co mnišský obraz znamená, je po pár dnech obléknou do svatého obrazu a pak je nechají žít v nedbalosti, nechť jsou zahanbeni pokáním definovaným tímto pravidlem a napraví své nevhodné chování. Toto zřeknutí se světa je skutečně lehkomyslné a spáchané bez testování; ničí klášterní dekorum a přinášejí duchovní zkázu jak starším, tak novicům. Všimněte si, že 13. výnos 1. hlavy. „Román“ stanoví, že jak otroci, tak svobodní lidé se musí podrobit zkoušce v klášteře po dobu tří let ve světském oděvu (viz poznámka k VI Ekumenické 45). Musí odhalit svůj život i důvod, proč chtějí vstoupit do mnišství, a po třech letech, pokud shledají toho hodni, je nechat stát se mnichy, osvobodit se z otroctví a vůbec se tím netrápit. Pokud otroci ukradli nějaké věci, ať je majitel obdrží z kláštera. Pokud majitel tvrdí, že mu otrok ukradl věci a přinesl je do kláštera, a požaduje, aby mu otrok, který stále podstupuje tuto tříletou zkoušku, byl vrácen, neměl by mu být otrok okamžitě vydán. Ať nejprve prokáže, že je to jeho otrok a že ho okradl a utekl, a potom ať si ho vezme i s věcmi, které přinesl do kláštera. Ale nemůže-li to dokázat, a otrok, jak bude patrno z jeho záletů, se ukáže být zbožný, nechť tento otrok, i když neuplynuly další tři roky, zůstane v klášteře a po třech letech se stane mnichem (Photius tit. 11, 3). Věnujte pozornost také skutečnosti, že Bůh dříve schválil definici tohoto pravidla shora: anděl, který se zjevil Pachomiovi, mu přikázal, aby zkoušel novice po tři roky těžkými poslušnostmi a pak je přijal do společenství (viz život Pachomia v Lavsaiku (Pallad. Hist. laus. 38 // PG 34, 1102). Z toho vyplývá, že definice 123. románu Justiniána, která ponechává na uvážení opata zkušební dobu pro ty, kdo hledají mnišství, je neplatná. Z tohoto pravidla také vyplývá: pokud se někdo po tříletém pobytu v klášteře nestane mnichem, pak v budoucnu žije s bratry v klášteře ilegálně a má buď přijmout mnišství, nebo klášter opustit. V souladu s tímto pravidlem určuje i 13. usnesení 1. hlavy. „Román“ (ve Fotiovi tit. 11, kapitola 1): „Kdo se chce stát mnichem, musí se nejprve zbavit svého majetku, protože když vstoupí do kláštera, jeho majetek se také dostane do moci kláštera, i když ten člověk svými rty rozhodně neřekl: „Ať klášter naloží s majetkem.“ 123. příběh Justiniána ve 4. knize. "Basilík", sýkorka. 1 (ve Fotiovi tit. 11, kap. 1) určuje: má-li osoba tonzurovaná do mnišství děti, ale před převzetím tonzury jim nepřidělila část majetku, může jim po tonzurě vydat zákonnou část majetku ve stejné výši, sám však musí být zařazen mezi účastníky tohoto rozdělení, jako by byl na právech jednoho. Předpokládejme, že má-li někdo tři děti, ať ho také spočítají - budou čtyři, a tím by se jeho majetek měl rozdělit mezi čtyři. Děti dostanou svůj díl a jejich otec-mnich daruje svůj díl klášteru. Pokud tento mnich v klášteře zemře, aniž by měl čas nakládat se svým majetkem, ať po jeho smrti děti obdrží svůj zákonný díl a zbytek zdědí klášter. Výše uvedená povídka tedy považuje za dědice mnicha, který se svým majetkem nenaložil a nezanechal závěť, pouze jeho děti a Zonara a zejména Balsamon se domnívají, že za dědice, které nelze obejít, jsou považováni i mnichovi rodiče. Balsamon uvádí jako důkaz toho 118. román Justiniánův, umístěný na konci 3. sýkorky. 45. kniha. "Vasilyk" Určuje, že děti by měly být nejprve zapsány jako dědici; nejsou-li děti, pak rodiče. Nikdo není povinen učinit dědicem ze zástavové řady někoho jiného, ​​pokud si to nepřeje. A to, že mniši, kteří neučinili závěť, měli učinit dědicem své syny a rodiče, a zvláště jsou-li v nouzi, někteří dokazují na základě pravidel Gangr. 15 a 16, které stanoví, že děti a rodiče by se měli navzájem živit a pečovat o sebe. Barsanuphius, velký mezi otci, potvrzuje tento názor ve své odpovědi Elianovi, opatovi kláštera sv. Seridy, že si potřebuje několikrát promluvit se svou matkou a pomoci jí s jejími tělesnými potřebami. "Musíte se svou starou ženou (tj. matkou - St. N.) čas od času během jejího života mluvit a uspokojovat její potřeby, ať už chce žít ve městě nebo v této vesnici." Výše uvedená legalizace se vztahuje na majetek, který mniši vlastnili před vstupem do mnišství, a nemají právo dávat majetek, který nabyli jménem kláštera, do dědictví ani svým dětem, ani rodičům, ani jiným příbuzným (kromě případu, kdy jim chtějí prokázat milosrdenství jako žebráci a ne jako příbuzní), protože tento majetek je zasvěcen Bohu. Biskupové a duchovní, podle Kartága. 40, získají-li nějaký majetek po vysvěcení biskupství nebo vstupu do duchovenstva, musí jej zanechat ve svém biskupství a církvi, jinak jsou odsouzeni jako zloději a únosci. Mniši jsou odsuzováni podobným způsobem a v mnohem větší míře. Jestliže mniši dostanou nějaké věci dědictvím od příbuzných nebo darem sobě a ne klášteru, mohou po složení klášterních slibů něco z těchto věcí zanechat svým příbuzným, i když něco z toho by mělo být předáno klášteru, stejně jako to biskupům a duchovním přikazuje výše zmíněná norma Kartágského koncilu. Zákon totiž říká, že podobné by se mělo posuzovat podobným, a v našem případě jsou akvizice biskupů a kléru z jejich biskupských stolců nebo kostelů přirovnány k akvizicím mnichů z kláštera. Vezměte prosím na vědomí: to, co jsme řekli o mniších žijících v klášterech, musí být beze změn aplikováno také na Kellioty a Sketes. Balsamon říká, že ani zákony ani předpisy nerozlišují mezi Kelliotskými mnichy a klášterními mnichy. Basil Veliký učí (viz pravidlo 9 obšírně uvedeného), že kdo chce vstoupit do mnišství, nemá zanedbávat svůj majetek, ale po svědomitém shromáždění všeho, co již bylo Bohu zasvěceno, by to měl rozdávat buď vlastní rukou, má-li v takových věcech zkušenosti, nebo prostřednictvím jiné osoby, prověřené a vyznamenané rozumností a věrností ve věcech správy majetku – to znamená, že by měl rozdávat svůj majetek všem nezbytněným a nepotřebným. jak přenechat majetek svým příbuzným, tak jej distribuovat prostřednictvím neověřené osoby. Pokud se příbuzní začnou nestydatě hádat a držet jeho majetek, musí jim říct, že se dopouštějí svatokrádeže, ale neměl by je kvůli majetku přivádět ke světskému soudu, pamatovat si, co řekl Pán: Kdo by tě chtěl žalovat a vzít si tvé roucho, ať má také přísahu (Matouš 5:40). (Viz také celé toto dlouze vyložené pravidlo patřící jmenovanému světci; pro uvažovanou problematiku je velmi potřebné (PG 31, 941A-944B.) A ve 187. pravidle z těch, které stručně uvedl sv. Basil učí, že i když jsou příbuzní mnichů ve velké nouzi, neměli by nic zadržovat z majetku mnichů, ale měli by jim všechno dát úplně, aby nebyli odsouzeni za svatokrádež. Tento majetek se však před těmi mnichy, kterým patřil, neměl utrácet, aby sami nebyli hrdí na to, že tyto věci přinesli do kláštera a zbytek živili, a chudí mniši, kteří nic nemají, se nestyděli za svou chudobu. Nechť správce naloží s tímto majetkem podle vlastního uvážení (PG31, 1208 př.nl). Toto říkají pravidla a to říkají svatí a my, co se nás týče, každý den pozorujeme, že ti, kdo zdědili peníze nebo nějaké věci od mnichů, vnášejí do svých domovů oheň, stravující až do záhuby, podle Joba (Job 31:12), a nejen že se jim nedaří, ale také se stávají žebráky z bohatých lidí, a dokonce zacházejí tak daleko, že patří k oddaným lidem, žebrají o sebe. Bohu a ne světu. Proti těm biskupům, kteří staví s nespravedlivými příjmy, tak píše sv. Isidore: "Jak se říká, stavíte kostel v Pelusiu, velkolepý soudě podle prostředků k tomu používaných, ale stavíte se špatnou morálkou, prodáváte svěcení, lži, urážky, utlačujete chudé, plýtváte tím, co patří chudým. Nejde o nic menšího než o budování Sionu krví a Jeruzalém se špatností (Mich. 3:10) Bůh nepotřebuje obětovat jiné budovy a budovat bohatství lidí. pohoršující, aby vám tento dům nesloužil k potupě před Bohem – aby se pro vás nestal věčnou obžalobou, když povstal“ (dopis 37 biskupu Eusebiovi) (PG 78, 205AB.). A Habakuk říká: Je to kruté vůči tomu, kdo tvoří město s krví (Hab 2:12). Greg. Nazianz. Nebo. 39–7 // PG 36, 341. Předměty uvedené až do tohoto bodu nejsou v tištěných kodexech pravidel zmíněny a Zonara a Balsamon ve svých výkladech kánonů je také vůbec nezmiňují. Text v této podobě však najdeme v mnoha ručně psaných kodexech, dělaných zdatnou a šikovnou rukou. Je jasné, že standardem je, že ti, kdo tyto posvátné předměty vezmou a použijí je pro své světské potřeby nebo pro potřeby druhých, je musí vrátit zpět do chrámu. A ti, kteří se nevrátí, i když sami tyto věci darovali a jsou opaty chrámu, jsou odsouzeni jako rouhači, jako Ananiáš a Safira. Všimněte si, že jiné zdroje nemají tuto část věty: „zachovává a učí posvátnost života“. Viz také 1. pravidlo Basila Velikého, které trestá ty, kteří organizují nepovolená shromáždění, pouze dočasným zákazem kněžství. Navzdory tomu je pravidlem Apost. 31 považuje separátora za nevinného, ​​pokud ví, že jeho vůdce pošlapává spravedlnost. Z těchto slov řádu je jasné (jak Balsamon věří), že se nelze odloučit od svého biskupa, pokud se drží nějaké hereze, ale drží ji v tajnosti, protože se může stát, že se později sám napraví. Pravidlo to říká pravděpodobně kvůli svatému Fotiovi, který se stal patriarchou za dosud žijícího patriarchy Ignáce, jak jsme řekli na začátku. Bylo však vysvěceno mnoho dalších biskupů a patriarchů, přestože jejich předchůdci ještě žili (viz: Dositheus. Dvanáct knih. S. 123). To je však nezákonné a proti pravidlům, a proto to není příklad hodný následování. To znamená, že 1. vyhláška 1. hlavy by měla být zneplatněna. „Román“, tedy 67. Justiniánův román, podle Balsamona (Photius tit. 8, kapitola 2), který určuje, že biskup je zbaven své oblasti, pokud v ní není déle než rok (a ne šest měsíců, jak definuje současné pravidlo). Neplatný je navíc i dekret Manuela Komnenose, který určuje, že biskupové, kteří žijí déle než šest měsíců na cizím místě, mají být vyhoštěni pouze odtud, a nikoli z vlastního regionu. Ostatně, jak jsme řekli v předmluvě k této knize, občanské zákony, které odporují pravidlům, nemají žádnou platnost, což potvrzují i ​​tyto zákony samotné. A 7. dekret 1. titulu. „Román“, který zakazuje správci biskupství dávat finanční prostředky biskupovi, který je delší dobu nepřítomen ve své oblasti, je samozřejmě platný a účinný. Zbývá říci, že podle Sardika. 11, 12 a VI Omni. 80, biskup smí být nepřítomen ve své oblasti pouze tři týdny. Císař i patriarcha tedy podle pravidel mohou zadržet biskupa v návratu do jeho kraje déle než šest měsíců. Někteří se ptali, kolik času by se mělo strávit v každém stupni kněžství. A někteří odpověděli, že sedm dní, vyvodili takový závěr z „Příběhu kněžství“ od Řehoře Teologa, jiní tři měsíce, citovali důkazy ze 122. Justiniánovy novely, ale ve skutečnosti není období definováno. A skutečně, Sardický koncil v 10. kánonu určuje, že tato doba by měla být dostatečná k tomu, aby byla zjevena víra, dobré mravy a pevné přesvědčení vysvěcených. Ale je známo, že víra a přesvědčení se u některých odhalují rychleji a u jiných pomaleji, což znamená, že časový rámec pro každou z nich je nejasný. Na každém stupni by se však mělo trávit ne co nejméně času, ale co nejvíce času. Právě takovými biskupy a patriarchy se stali vysvěcení laici Nektarios, Ambrož, Tarasius, Nicefor a sám svatý Fotios, který byl v té době na koncilu přítomen, kvůli nimž ve skutečnosti koncil toto pravidlo schválil. Faktem je, že Fotios sice přijal patriarchát po vzoru Tarasia, Nicefora a Ambrože, přesto mu to Římané vyčítali. Z osob zde zmíněných byli z laiků jmenováni Tarasius, Nikeforos a Fotios, z katechumenů pak Nektarios a Ambrož. Jakmile byli pokřtěni a v pořádku přijali všechny stupně kněžství, druhý ekumenický koncil prohlásil Nektariosa patriarchu Konstantinopole a Ambrože duchovní a lid - biskupa Milána. Viz také Dositheova předmluva k „Tomos of Joy“ (str. 6), kde říká, že Fotios napsal papeži Mikuláši, že on sám přispěl k přijetí tohoto pravidla na koncilu kvůli dohodě mezi dvěma církvemi, Konstantinopolí a Římem, a aby odstranil každý kámen pokušení.