О Соборе, называемом Двукратным

Este Concilio se llama Zonara, Balsamon, Vlastar, etc. El santo gran Concilio Doble, que se reunió en Constantinopla en la honorable Iglesia de los Santos Apóstoles [1], fue convocado bajo el emperador Miguel, hijo de Teófilo, y César Bardas, tío materno de Miguel, en 861 [2]. Asistieron a ella 318 padres [3], de los cuales desempeñaron un papel importante: el santísimo Focio de Constantinopla, en aquella época, tras el exilio del divino Ignacio en Mitilene, recientemente elevado a la Sede de Constantinopla por el poder y la autoridad de César Bardas, y los locum tenens del Papa Nicolás, Rodoldo de Oporto y Zacarías de Anagnia, que se encontraban entonces en Constantinopla, ya que fueron enviados allí para enfrentarse a los iconoclastas [4]. La razón por la que este Concilio se llama Doble, según Zonara, Balsamon, Blastar y Milias (Synodikon. T. 2. P. 920), se revela más adelante. Tuvo lugar la primera reunión de este Consejo [5]. Los ortodoxos entraron en una disputa con los heterodoxos (probablemente estos fueron los iconoclastas restantes que mencionamos), los ortodoxos ganaron y los heterodoxos fueron derrotados. Después de esto, decidieron anotar todo lo dicho en el Concilio para que las decisiones tomadas quedaran firmes e inquebrantables. Y los herejes, considerando intolerable para ellos firmar esto y no queriendo que se conociera su derrota, y por lo tanto no queriendo ser expulsados ​​de la Iglesia y de la comunidad de los fieles, crearon tal confusión y lucha que incluso desenvainaron sus espadas y cometieron asesinatos. Así, la primera reunión quedó dispersada, y los presentes no tuvieron tiempo de redactar ningún fallo ni documento escrito. Con el paso del tiempo, tuvo lugar la segunda reunión de este Concilio, y nuevamente surgió una disputa entre ortodoxos y herejes sobre lo mismo, y luego juntos escribieron los dogmas de fe proclamados. Por eso el presente Consejo, siendo uno en su propio y verdadero sentido, se llama Doble porque, por las circunstancias, hubo dos reuniones. En la segunda reunión de este Concilio también se redactaron las 17 reglas actuales, necesarias para el embellecimiento de la Iglesia y el orden en ella, aprobadas y aprobadas por el "Nomocanon" de Focio, los intérpretes de las reglas y toda la Iglesia. Tenga en cuenta que en algunos códigos escritos a mano se atribuyen a este Concilio 30 reglas, pero nosotros interpretamos solo las conocidas por la Iglesia y explicadas por los intérpretes, y dejamos otras, como desconocidas para la Iglesia, sin atención [6]. Todos los intérpretes colocan el Concilio actual en primer lugar entre otros Concilios Locales anteriores, ya sea porque era grande y más numeroso que aquellos, o, más bien, porque con el tiempo siguió inmediatamente al VII Concilio Ecuménico y se reunió contra los mismos iconoclastas contra quienes se reunía el VII Concilio, y de alguna manera el Doble Concilio se convirtió en un complemento del VII Concilio Ecuménico [7]. Dositeo (Libro Duodécimo, p. 702) - no sé por qué - dice que este Concilio tuvo lugar en Hagia Sophia, pero probablemente sea un error, o quizás la primera reunión del Concilio se celebró en Hagia Sophia, y la segunda en la Iglesia de los Santos Apóstoles, o es un error tipográfico, ya que la expresión en la misma página es obvia e indiscutible como un error tipográfico: “Quinto-Segundo” en lugar de Catedral “Primera-Segunda”, como la llaman. Para la corrección correspondiente, ver pág. 728 de los mismos “Doce Libros”. Dositeo dice (ibid.) que este Concilio fue convocado en 861, y Vlastar, que en 863. La gloriosa Theotokis también afirma de acuerdo con Dositeo (ver: Cadena de intérpretes en el Octateuco. Vol. 2. P. 11). Así es como cuenta Dositeo (ibid.). Dositeo dice (Doce Libros, p. 702) que había dos razones igualmente posibles por las que tuvo lugar el presente Concilio. La primera razón, como algunos creen, fue la siguiente. Después de que César Bardas expulsara al divino Ignacio porque no quería darle la comunión a Bardas el día de la Epifanía (ya que rechazó a su esposa y estaba bajo sospecha de una relación ilegal con su nuera), este César, aprovechando su poder y recurriendo a la violencia, elevó al trono de Constantinopla al erudito Focio, que era un protoasincrito. Los partidarios de Varda ganaron a su lado el locum tenens del Papa Nicolás, lo enviaron a luchar contra los iconoclastas, reunieron un verdadero Concilio y, trayendo a Ignacio de Mitilene, lo depusieron públicamente. Por lo tanto, tanto Balsamon como Nikita David Paflagonian, el compilador de la biografía de Ignacio, dicen que este Concilio fue convocado contra Ignacio. La segunda razón del presente Consejo, como creen otros, es la siguiente. El emperador Miguel, para borrar completamente a los iconoclastas de la faz de la tierra y detener el cisma que surgió en la Iglesia debido a dos patriarcas: Ignacio y Focio, envió nobles a Roma con obsequios y trajo sustitutos del Papa. Al final del Concilio, el autócrata Miguel envió dos tomos al Papa Nicolás: uno contenía regulaciones sobre los íconos sagrados y el otro, una orden para la erupción de Ignacio. También envió dos cartas a través de León Asíncrito, como se puede ver en la décima epístola de Nicolás, que se encuentra en los “Hechos” publicados por Binius (vol. 6, p. 486). Cave dice incorrectamente que en el momento de este Concilio Adriano era Papa; en ese momento Nicolás era Papa, como se desprende de las Epístolas 2 y 7 de Nicolás a Miguel (págs. 489, 495 del volumen mencionado). En la primera reunión del Concilio, Ignacio fue depuesto públicamente, y la Sede de Constantinopla fue confirmada a Focio, como dice Kedrinus en el sexto volumen de los “Hechos” antes mencionados, Zonara (Crónica. Vol. 2, p. 162) y el Papa Nicolás (Epístola 10 a los Patriarcas Orientales; ver también el sexto volumen de los “Hechos” antes mencionados, p. 486). Tenga en cuenta que en tiempos de San Focio tuvieron lugar tres Concilios. El primero es del que estamos hablando ahora; el segundo, que se reunió contra el propio Focio en 869 y el tercero, el Concilio de Hagia Sophia, que fue convocado en defensa de Focio en 879 y que discutiremos por separado más adelante. Entonces, aquellos que, sin entenderlo realmente, convocan el Doble Concilio contra Focio o dicen que el Doble Concilio tuvo lugar en 868 o 869 (y estos son los años del Concilio contra Focio), se equivocan, porque aquellos que piensan así aceptan estos dos Concilios completamente diferentes como uno solo. Después de todo, el Doble Concilio, como dijimos, fue convocado bajo el emperador Miguel, y el Concilio contra Focio, en el segundo año del reinado de Basilio el Grande. En el Doble había 318 padres, y en éste había 102, según el testimonio del bibliotecario Anastasio (Dosifei. Doce Libros. P. 713). No se han encontrado las actas del Doble Concilio, pero se han conservado 10 actas de ese Concilio. El doble concilio tuvo lugar bajo el Papa Nicolás y aquel bajo el Papa Adriano II. El Doble Concilio estableció 17 reglas, y el Concilio contra Focio, 14, diferentes de las reglas del Doble Concilio. Se llama sólo el gran Doble Concilio, y el Concilio contra Focio se llamó, aunque sea absurdo, VIII Concilio Ecuménico. El Concilio en dos ocasiones fue reconocido por el Concilio que se reunió en Hagia Sophia, pero el Concilio contra Focio y todo lo logrado en él no recibió reconocimiento, e incluso se tomó la decisión de rechazarlo, condenarlo públicamente y no llamarlo Concilio en absoluto y no clasificarlo entre los Concilios. Y en pocas palabras, el Doble Concilio no dijo nada contra Focio, por lo que el propio Focio confirma y cita sus reglas en el "Nomocanon" (lo que el divino Focio nunca habría hecho si este Concilio hubiera sido convocado contra él), y ese Concilio actuó contra Focio de manera ilegal, falsa y parcial, expresó muchas blasfemias contra su santidad, pero aun así hizo una buena acción: proclamó y aprobó el Credo sin innovaciones ni adiciones. Es decir, se dice (Obviamente, St. Nicodemo continúa citando los “Doce Libros” de Dositheus Notara, quien a su vez se refiere a Anastasio el bibliotecario): “Se leyó la definición de este VIII Concilio Ecuménico, que contiene el Credo y la confesión de que el Concilio reconoce los siete Concilios Ecuménicos anteriores y anatematiza a aquellos a quienes anatematizaron”. Y poco después de leer esto, el Concilio declaró: “Todos lo pensamos, todos lo creemos”. Tenga en cuenta que con estas palabras se confirmó la antigua fe y no se mencionó ninguna adición. Por tanto, Andrés de Rodas mintió cuando dijo en la séptima reunión del Concilio de Florencia que el Concilio contra Focio conocía el Símbolo con la adición. El hecho de que nuestros griegos no llevaron a cabo los actos del falso concilio contra Focio fue admitido por San Marcos de Éfeso en la sexta reunión del Concilio de Florencia; y Dositeo testifica que los latinos falsificaron sus obras y en lugar de las originales compusieron otras falsas y sin ley (Doce Libros, p. 709). Nótese que, aunque dijimos anteriormente que las actas de este Doble Concilio no han sido encontradas, algunos dicen que fueron impresas en Mutina en 1708 por Benito Baquinio. Ver también nota. en el primer volumen del libro de Cave “Sobre los escritores de la iglesia”, en la pág. 77. Nikita menciona este doble concilio en la vida de Ignacio y Jorge Kedrin (en la página 551 de la edición de París).