О Сардикийском Поместном соборе

Светиот месен собор 190 во Илирскиот град Сардика од 191 година бил свикан во 347 192 година за време на владеењето на браќата-цари Констанциј и Констант, од кои првиот владеел во Константинопол, а вториот во Рим. Соборот се одржа 10 години по смртта на нивниот татко, Константин Велики 193. На него присуствуваа 300 отци од Запад и 76 од Исток, според Сократ (книга 2, поглавје 20) 194 и Созомен (книга 3, поглавје 12) 195 196. Најважните од сите нив биле вредни за епископот. староста и многуте трудови што ги поднел, презвитерите Архидам и Филоксен, тројцата претставници на папата Јулиј, Максим Ерусалимски, Павле Константинополски и Атанасиј Александриски (кои биле присутни на Соборот, иако Евзебијците ги отфрлиле), епископот Сардиски Протоген итн. На Соборот дошло до раскол и поделба меѓу источните и западните отци и тие не дошле до меѓусебен договор. Источните аријанисти, кога отидоа во Сардика, им пишаа на западњаците да не обезбедуваат место на соборот на свети Павле, Атанасиј Велики, Марцел од Анкира и Асклеп од Газа, како што е распуштено. Но, западњаците одговориле дека тие не ги признаваат овие отци ниту за виновни ниту за расчинети, и затоа ги третираат како учесници во Соборот и ги прифаќаат во заедница. Источните, откако дознаа за ова, се вратија во Филипополис и повторно ги избркаа Атанасиј, Павле, Марцел, Асклепас, Јулиј Римски, Хосиј од Кордуба, Протоген од Сардикија итн. изговори анатема само за оние кои зборуваа за три бога; на оној кој поучувал дека Христос не е Бог и дека Отецот, Синот и Светиот Дух се една иста Личност; и на оној кој рече дека Синот можеби не е роден и дека некогаш некогаш бил роден. Западните отци кои останаа во Сардика, одржајќи Собор, ја потврдија никејската вера, без ништо да додадат на неа и без да одземат ништо од неа. Тие ги ослободија Атанасиј, Павле, Марцел 198 и Асклепа, ги отфрлија обвиненијата против нив и, преку царевите, им помогнаа да ги примат своите седишта. Како одговор, источните што се собраа во Филипополис беа отфрлени, но не сите, туку само 11 отци, бидејќи не сите источни беа Аријани, туку само некои, а останатите останаа православни (за што отците од Сардикија известуваат во писмо до сите Цркви), поради што многу од мислењата на Хилимболариј беа прифатени како диви, аналитизирани и нивните анали. православна. Заедно со сето ова, западните отци издадоа и вистински правила 199 неопходни за деканот и структурата на Црквата. Тие се индиректно потврдени со правилата на IV универзум. 1 и VII Омни. 1, а директно – VI Омни. 2. Благодарение на оваа потврда тие на некој начин ја добиваат силата на правилата на Вселенските собори. 20 правила на Сардискиот месен свет собор со толкувања Тоа не е толку лош обичај колку најштетно растројство на работите што треба да се искорени до самиот темел: ниту еден од епископите нема да смее да се пресели од мал град во друг град. Очигледна е причината зошто се преземаат такви транзиции. На крајот на краиштата, апсолутно никогаш не беше можно да се најде единствен епископ кој ќе се труди да се пресели од поголем град во помал. Оттука се открива дека таквите луѓе ги разгорува огнената желба за лакомост и тие попрво ропски служат на ароганцијата за да изгледаат како да имаат поголема моќ. Значи, сите сакаат таквата изопаченост да се казни построго: ние веруваме дека не треба да имаат комуникација ниту на еднаква основа со мирјаните. (Апост. 14; I Ом. 15; IV Осе. 5; Антиохија. 16, 21; Сардик. 2; Картагина. 57.) Во воведот ова правило вели дека секој лош обичај [200] мора да се укине. Кога ќе ги вознемири и црковните работи и деканатот, тогаш е соодветно да го искорнеме до темел и целосно да го уништиме. Тогаш правилото определува дека не е дозволено епископот да го напушти својот мал епископски реон и да земе друг, поголем, бидејќи причината поради која го прави тоа е алчноста и гордоста, кои се очигледни на сите. Сопствениот интерес - за да има поголем и пообилен профит од поголем епископски регион; гордост - така што, имајќи поголема површина, може да се има, значи, поголема слава и моќ. Затоа, ваквото зло треба да се казни построго од сè друго, а епископите кои се осмелиле да го направат тоа да бидат екскомуницирани од собирот на христијаните и да не им се дозволи да комуницираат со верниците во Црквата, дури и како лаици [201]. Ако некој испадне дека е толку луд или дрзок што реши да се оправда за такви работи тврдејќи дека му биле доставени писма од народот, тогаш очигледно е дека други, неколку на број, поткупени со награди и пари, може да предизвикаат бунт во Црквата, наводно сакајќи да го имаат за епископ. Затоа, сметаме дека ваквите трикови и лукавства треба одлучно да се казнуваат, така што ниту еден од нив, дури и при смрт, нема да биде удостоен со црковно причестување, дури и на рамноправна основа со мирјаните. (Апост. 14; I Осе. 15; IV Осе. 5; Антиохија. 16, 21; Сардик. 1; Картагина. 57.) Ова правило го продолжува претходното: зборува за случајот ако некој епископ е толку арогантен и дрзок што и по горенаведеното правило се осмелува да се пресели од еден епископски регион во друг. Згора на тоа, за да покаже дека наводно не е подложен на покајанието на правилото, ќе почне да приговара и да вели дека добил писма од луѓето од тој епископски регион со покана да стане нивни епископ. Значи, ако тоа се случи, тогаш очигледно е дека тој употребил лукавство и измама и, откако подмитил некои од тој епископски крај со сребро, ги убедил да направат немир и да побараат од него да им биде епископ. Затоа, таквото предавство и лукавство мора да бидат толку строго казнети што на оние што го прават тоа, дури и при смрт, нема да им се доделува црковна заедница и причест - ниту како епископи, ниту како обични мирјани. Потребно е да се додаде и дека ниту еден од епископите не се пресели од својот митрополит во друг каде што има епископи, освен ако не ги повика некој од браќата што се таму, за да не изгледа дека ги затвораме портите на љубовта. На ист начин, мора да се обезбеди следново: ако некој од епископите во митрополитска област има случај против неговиот брат и со-епископ, тогаш никој од нив не треба да повикува епископи од друга митрополитска област како посредници. Значи, ако некој од епископите во некој случај се покаже дека е осуден и верува дека нема празна, туку правична основа повторно да го продолжи судењето, тогаш, ако сакате, со љубов ќе го почитуваме споменот на апостолот. Петар - а оние што го извршиле судењето нека му пишат на Јулиј, римскиот бискуп, па ако треба, со помош на епископите од соседството на митрополитот, судењето да се продолжи и папата да определи лица кои ќе ја средат оваа работа. Ако обвинетиот не може да докаже дека неговиот случај треба да се разгледа, тогаш казната штом ќе биде донесена не треба да се укине и да остане во сила како што постои. (Апост. 35; II Ом. 2; III Ом. 8; VI Осе. 8; Антиохија. 13, 22; Сардик. 11–12.) На епископите не само што им е забрането да напуштат помал епископски регион и да земат поголем, туку, исто така, според ова правило, апсолутно не им е дозволено да доаѓаат од нивниот митрополит во реонот на другите епископи за да вршат каква било епископска служба без покана од овој. Меѓутоа, правилото дозволува луѓето да доаѓаат дури и со покана за да не се затворат портите на љубовта и братската љубов меѓу епископите. Ако двајца епископи имаат некаков правен случај меѓу себе, тие треба да бараат епископи не од туѓиот митрополит да им судат, туку од оној на кој тие самите припаѓаат. И ако некој од нив е осуден од епископите на митрополитот, но смета дека неговиот случај не е лишен од вистина и сила и може да се реши во негова полза ако го разгледаат други, тогаш е соодветно да го почитуваме споменот на апостолот од љубов. Петра. Тоа значи дека епископите кои го извршиле судењето во овој случај треба да ја известат Римската столица (нејзиниот епископ тогаш бил Јулиј) дека епископот што тие го осудиле не бил задоволен од нивната пресуда. А римскиот бискуп, доколку смета дека работата треба да се разгледа, ќе им нареди на епископите од соседната митрополитска област да ја разгледаат. Доколку смета дека случајот не бара повторно судење, тогаш претходно донесената одлука на владиците мора да остане во сила и да биде полноважна. Ве молиме имајте предвид: ова правило не важи за оние метрополи кои не се предмет на папата, туку само за оние што му се подложени, според Зонара [202]. Ако некој епископ биде сменет од судот на овие соседни епископи и рече дека повторно ја презема работата на оправдувањето, тогаш треба да се постави друг во неговата канцеларија, а не пред римскиот епископ, откако се запознал со работата, да донесе одлука за тоа. (Двојно. 16; Картагина. 96.) И ова правило служи како продолжение на претходното. Во него се вели дека ако еден епископ биде сменет од најблиските соседни епископи, но изјави дека може да се оправда пред друг суд, тогаш друг епископ е ракоположен за седиштето на расчинетиот, а не пред папата, откако дознал за оваа ерупција, да донесе одлука дали таа е валидна или не. Ве молиме имајте предвид дека ова правило важи и за метрополите подредени на папата, а не за оние што не му подлежат, според истиот Зонара. Види Апост. 74, Двојно. 16 и предговор на овој Совет. Ако се прими отказ против епископ и бискупите од тој регион, откако се собрале, му го одземат чинот, а тој, заради жалба, прибегне кон најблажениот епископ на Римската црква, кој, сакајќи да го сослуша, смета дека е праведно да продолжи со разгледување на неговиот случај, тогаш се одлучува папата да му пише на тој регион, тој митрополит. внимателно и внимателно испитале се и се увериле во вистината, донеле одлука за случајот. Ако некој почне да бара неговиот случај повторно да се сослуша и, на негово барање, римскиот бискуп сака да испрати презвитери од своја страна, тоа нека биде во моќта на Римскиот епископ. Ако смета дека е добро и определи дека треба да се испратат оние кои ќе судат заедно со епископите, вложувајќи се во авторитетот на оној од кого се испратени, нека се дозволи тоа. Ако смета дека е доволно разгледувањето на случајот и пресудата во врска со епископот, тогаш нека го направи она што му се чини добро на неговото најразумно расудување. Ова правило го дефинира речиси истото како и претходното. Во него се вели: кога епископот, обвинет за кривично дело, ќе биде сменет од епископите на неговата метрополитенска област и ќе го префрли судењето на папата, тогаш папата, ако смета дека е праведно да го преиспита својот случај, мора да им пише на епископите во соседството на тој градски регион за темелно и внимателно да го разгледаат случајот и да донесат вистинска и правична одлука за тоа. Меѓутоа, ако истиот епископ, откако ќе го осудат соседните епископи, по втор пат го испрати судот кај папата и побара од него да испрати свој народ, обдарен со неговата власт и да биде негов заменик, и тие да го судат (по трет пат) овој случај заедно со епископите од тој митрополит или соседите, тогаш зависи од гордоста дали овој претставник ќе му суди на власта и на неговиот претставник. да се утврди дека првото судење на епископите и нивната казна извршена над епископ е доволно [203]. Ве молиме имајте предвид дека ова правило, според Зонара, важи само за подредените на папата, а не и за оние кои не го почитуваат. Ако се случи во една метрополитенска област, каде што има многу епископи, да остане само еден епископ и тој, од невнимание, не сака да дојде и да се согласи за поставување епископи, а собраните почнат да бараат да се постави епископот што го бараат, тогаш овој преостанат епископ мора прво да се потсети преку пораки од егзархот на митрополијата. бараат да им даде овчар. Сметаме дека е добро да се почека неговото доаѓање. Ако и по писмено барање не дојде и не одговори, мора да се случи нешто што ќе ги задоволи желбите на народот. За да се постави епископ на градското подрачје, неопходно е да се повикаат епископи од соседниот градски регион. Генерално не е дозволено да се назначува епископ во село или град, за што е доволен еден презвитер. Нема потреба таму да се поставуваат епископи, да не се занемари името и авторитетот на епископот. Но, епископите на метрополитенскиот регион, како што реков претходно, мора да назначат епископи во оние градови во кои биле порано. Ако испадне дека некој град толку се зголемува во бројот на жители што се смета за достоен за епископија, нека го прими. Ова правило дефинира: ако се случи во одреден градски регион, во кој има многу епископи, да остане само еден епископ (бидејќи други се расчинети, умреле или отсуствуваат поради некои присилни околности), а луѓето од еден од епископските области кои се дел од тој митрополит, се собрале, почнуваат да бараат митрополит и бискупот да биде регионот, т.е. митрополитот (види белешка за апостол 34), треба да му пишеш на споменатиот преостанат епископ за барањето на народот и да почекаш да пристигне. Ако од невнимание не сака да дојде на избор и осветување на потребниот епископ и не сака ни со писмо да го даде својот глас за него, тогаш митрополитот мора да го задоволи барањето на народот, односно да ги свика епископите од соседството на тој митрополит и заедно со нив да го избере и хиротониса епископот што народот го бара. На ист начин, кога треба да се постави митрополит во таква едноепископска, така да се каже, митрополитска област, тој треба да биде избран и хиротонисан од овие соседни епископи [204]. Дополнително на ова, правилото вели дека нема потреба да се поставува епископ во село или гратче, за чие духовно раководење е доволен еден презвитер, за преку тоа да не се занемари највисокото епископско достоинство. Епископи треба да се ракополагаат само во оние градови кои од самиот почеток биле епископии, односно епископски седишта. Меѓутоа, ако некој град испадне толку населен што е достоен да стане нова епископија, нека стане и нека си прими свој епископ. Правило на Картагина. 62 на сличен начин определува дека мирјаните кои никогаш немале свој епископ во своето место можат да добијат таков, но само со знаење и волја на епископот на кој му биле потчинети од самиот почеток. А 65-то правило на истиот Собор вели дека ниту една мала парохија не треба да се одвојува од целиот градски регион за да стане нова епископија, без дозвола на митрополитот на целиот градски регион. А 109. правило на истиот Собор одредува областите кои немале посебен епископ да не добиваат без одлука на митрополитот, патријархот и целиот Собор и без знаење на епископот кој првично управувал со нив. Видете исто така Апост. 1. Нашите ненавремени, многу чести и неправедни застапувања доведоа до тоа да не користиме таква милост и смелост како што треба. Навистина, многу од епископите не престануваат да се појавуваат на царскиот двор, а особено африканските епископи, кои, како што дознавме од нашиот сакан брат и соепископ Гратус, не прифаќаат спасоносни совети, туку толку многу ги презираат што истата личност на судот носи најбројни и најразновидни молби, згора на тоа, какви што не можат да бидат корисни за црквите; и тоа не за да им се помогне на сиромашните и обичните луѓе или вдовиците и да се застапува за нив (како што треба и станува), туку за да се добие за некои светски чинови и позиции. Со еден збор, таквото незнаење ни нанесува штета, покрај тоа што предизвикува искушение и осуда. И сметавме дека е попристојно владиката да му помага на оној што трпи насилство или на вдовицата што е неправедно навредена или на сиракот на кој му е одземено она што му припаѓа - само ако барањата на овие лица се праведни. Но, никој од епископите не треба да се појави на царскиот двор, освен оние што нашиот најблагочестив цар ги повикува со своите писма. Меѓутоа, бидејќи често се случува некои луѓе на кои им треба сочувство да доаѓаат во Црквата, оние кои биле осудени за гревови на прогонство или протерани на остров или на кои им била изречена каква било друга казна, не треба да се одбие таквата помош, туку, напротив, без одлагање или двоумење, да се бара попустливост за нив. (Антиохија. 11; Сардик. 8, 9, 20; Картагина. 117.) Некои епископи, особено оние во Африка, се осмелиле да дојдат кај царот не за да им помогнат на вдовиците и просјаците, како што треба, туку за да им дадат на некои од своите пријатели повисока позиција во општеството и позиции на владетели. И покрај фактот што на африканските бискупи често им се советувало да го прекинат ова, тие толку многу ги занемарувале таквите совети што истиот епископ можел да донесе многу различни молби до кралската палата кои немале никаква врска со Црквата. Така, велам, се случи таков гнев, и како резултат на тоа, епископите немаа таква смелост пред царот и не најдоа од него таква милост каква што треба да уживаат; згора на тоа, тие служеле како причина за искушенија и прекори упатени до нив. Затоа, ова правило, и покрај тоа што го забранува тоа, одредува дека секој епископ мора да дојде кај царот за да им пружи помош на угнетените, на пример, вдовици кои се навредени, сирачиња на кои им е одземен имотот [205]. Но, и во овој случај треба да им се даде помош на оние чие барање е праведно и оправдано, но на оние чие барање е неправедно и неразумно, не треба да се дава помош. Покрај тоа, епископот не треба да доаѓа кај царот по своја волја, без писмена царска покана. Тие случаи се исклучени кога луѓето кои заслужуваат милост прибегнуваат кон црквата затоа што, на пример, биле протерани на некој остров или на други сурови места за злосторствата што ги направиле. За доброто на таквите и сличните осудени, епископите мора без одлагање или покана да дојдат кај царот да побараат попустливост за злосторствата на таквите лица и, следствено, нивно ослободување од казна. Видете исто така Антиох. 11. Нека се утврди следново. Бидејќи е одлучено ниту еден од епископите да не трпи осуда со појавување на суд, тогаш ако некои од нив имаат такви молби како што споменавме погоре, нека ги испратат преку својот ѓакон. Зашто лицето на слугата не е прекорно, и поверојатно е дека ќе го предаде она што му е доверено. (Антиохија. 11; Сардик. 7, 9, 20; Картагина. 117.) Ова правило служи како продолжение на претходното. Таа определува епископите, доколку треба да поднесат молба до царот од причините споменати погоре, односно за да им помогнат на угнетените или да ги ослободат осудените, да не доаѓаат самите кај царот, бидејќи тоа служи и како причина да ги обвинат и да покажат презир кон нив, туку да испраќаат ѓакони и да ги донесат овие молби преку нив. Впрочем, во овој случај, прво, никој нема да го обвини епископот што отишол таму; и, второ, писмата што треба да ги даде царот, и другите одговори на споменатите молби, полесно и побрзо ќе бидат доставени преку ѓаконот отколку преку епископот. Нека се утврди следново. Кога во која било митрополитенска област епископи испраќаат молби до својот брат и копје, тогаш оној што е во поголем град, односно во митрополата, треба да го испрати својот ѓакон со овие молби, да му предаде и репрезентативни писма, односно писма кои соодветно ќе ги напише до нашите браќа и соепископи, ако некој од нив е најпосакуван во тие места и се случува во тоа време најблагочестивите градови. работи. Ако некој од епископите има пријатели на царскиот двор и сака да побара нешто достојно, тогаш нека не му се забранува да бара од нив и да го охрабри преку својот ѓакон да му даде добра помош како молител. Оние кои ќе дојдат во Рим, како што реков претходно, нека ги изнесат своите молби до нашиот сакан брат и соепископ Јулиј, за тој прво да провери дали меѓу нив има бесрамни, а потоа, додавајќи го сопственото застапништво и грижа, да ги упати на суд. (Антиохија. 11; Картагина. 117; Сардик. 7, 8 и, 20.) Ова правило се занимава со истата тема. Имено, ако некој епископ напише писмо со своите барања до епископот од областа каде што се наоѓа царот, тогаш ова писмо прво треба да му се предаде на митрополитот на епископот кој го испраќа писмото. Ако митрополитот види дека писмото содржи барања достојни за внимание и дека тоа нема да го оптоварува царот, треба да го испрати заедно со својот ѓакон до епископот на кој му е упатено и од своја страна да напише репрезентативни писма до епископите од оние градови каде што се наоѓа царот, барајќи од нив да пружат помош на соодветен начин, имено на ист начин како што рекол епископот. Ако, напротив, митрополитот види дека писмото ќе го оптоварува царот, нека му го врати назад на епископот што испраќа. На ниту еден епископ не му е забрането преку ѓаконот да им пишува на пријателите во дворецот, за да му помогнат во работите достојни и достојни за внимание за кои тој ги бара. Ако императорот е во Рим, тогаш ѓаконите на епископите кои одат таму [206] мора да ги поднесат своите молби до папата за да ги разгледа и, доколку заслужуваат почит и не содржат дрски зборови во обраќањето до царот, да ги испрати во палатата под негово застапување и покровителство. Мора да се запази со секаква грижа и грижа дека, ако некој богат или учен човек од световните лица е достоен да стане епископ, тој не е поставен пред да помине низ канцелариите на читател, ѓакон и презвитер, така што ако се најде достоен на секој степен, тој ќе може, како што ќе успее, да се издигне до висината на епископијата. И очигледно е дека не треба да се одвои прекратко време за степенот на секој чин, за време на кое би можеле да се дознаат неговата вера, пристојноста на карактерот, постојаноста и кроткоста, за тој, најден достоен за божественото свештенство, да добие најголема чест. Не може арогантно и непромислено да се назначува епископ, презвитер или ѓакон: ниту учењето ниту доброто однесување не можат да го дозволат тоа. На крајот на краиштата, инаку требаше да се смета за преобратен, особено затоа што најблажениот апостол, кој стана учител на незнабошците, јасно забрани брзи наредби 207. Тестирањето во долг временски период ќе може да го открие однесувањето и расположението на сите на правилен начин. (Apost. 80; I Om. 2; Dvukrat. 17; Neo-Caesar. 12; Laodice. 3; Cyril Alexander. 4.) Ова правило одредува дека следниов закон мора да се почитува со големо внимание: ако некој богат или учен (што значи некој од световните и потопен во суетата на јавните работи) се покаже дека е достоен за епископија, тогаш тој не треба веднаш да биде ракоположен за епископ, освен ако најпрво не помине долго, а не кратко време во секој степен, така што ќе биде така (читач). ја идентификувал и тестирал вистинската вера, пристојноста на карактерот, благородноста на расудувањето и кроткоста, а потоа напредувал од степен во степен, искачувајќи се на највисокиот врв на епископијата. На крајот на краиштата, непристојно и непристојно е познавањето на божествените зборови или добриот карактер проверен од времето да се дозволи непромислено и набрзина да ракополага епископ, презвитер или ѓакон. Во спротивно, таквиот човек ќе се смета за преобратен, а тоа го забранува св. Павле, велејќи дека не е достојно епископот да биде обратен [208], исто така му порачува на Тимотеј никого да не ракополага набрзина: Не полагај ги рацете никого набрзина (1. Тим. 5,22). Видете исто така Апост. 8o и забелешка. 1 до двојно 17. Во случај кога епископот се пресели од еден град во друг или од еден епископски регион во друг, работејќи заради суета и за своја пофалба или од ревност за верата, и сака да помине прилично долго време таму, а епископот на тој град е нестручен поучен, ние одредуваме дека првиот не треба да го занемарува вториот и не треба често да го обесхрабрува локалното лице и да не го обесхрабрува локалното лице. епископ. Зашто тоа обично станува причина за немири, а епископот со таква лукавство се обидува да посегне по туѓата капила и да ја зграпчи, без двоумење да реши да ја напушти Црквата што му е доверена и да се пресели во друга. Значи, за ова мора да се определи време (бидејќи непримањето владика се смета за нечовечко и злодело). Сети се како во минатото определувале нашите отци: ако лаик, додека престојува во градот, не дојде на состанок во три неделни дена во рок од три недели, нека биде исклучен од причест. Значи, ако тоа е одлучено во однос на мирјаните, тогаш не е достојно, не е достојно и не е корисно за епископот, ако нема некоја итна потреба или тешка работа, да отсуствува долго време од својата Црква и да ги растажи луѓето што му се доверени. (Apost. 35. 58; III Om. 8; VI Om. 19, 20, 80; Dvukrat. 16; Carthage. 79, 82, 83, 131–133; Gangr. 5, 20, 21; Сардик. 3, 12, 12; 13, 22.) Ако епископот отиде во друг град или епископски регион заради суета, односно за да добие пофалба за своето учење или за проучување на побожноста и верата [209] и сака да остане таму долго време, а епископот на тој град не е вешт во поучувањето, [210] тогаш сегашниот посетител треба да определи дека епископот често не го милува епископот. и посрамувајќи го како неук. Ова постојано учење на странскиот епископ создава конфузија и го тера да се посомневаме дека се обидува на овој начин да ја придобие љубовта на народот, а потоа да го напушти својот епископски регион и да го зграпчи туѓото со итрина. Значи, бидејќи од една страна е нечовечко воопшто да не се примаат странски епископи во нечиј епископски реон, а од друга страна, сомнително и беззаконски е кога тие долго време остануваат во туѓо епископско подрачје, потребно е да се одреди колку долго можат да останат таму. На крајот на краиштата, лаик кој додека е во градот три недели не доаѓа во црква во недела, се екскомуницира, како што утврдиле отците и порано од овој Собор, или усно или писмено (тоа не значи отците на VI Вселенски собор, кои тоа го дефинирале во 8. правило - прочитајте го - бидејќи живееле по отците на Соборот, туку некои други). Тогаш, колку е понепристојно и понепрофитабилно за епископот долго време да го напушти својот епископски регион и, затоа, да го вознемирува своето стадо со своето отсуство (освен ако има итна потреба од тоа и не го спречуваат тешките околности) [211]? Видете исто така Апост. 35.58 и правило VI Omni. 8о, кој содржи дословно извадок од ова правило. Некои од браќата и со-епископите во градовите каде што се назначени за епископи, очигледно поседуваат многу мал имот, но на други места имаат големи имоти, од кои можат да им помагаат на сиромашните. Затоа, сметаме дека ако сакаат да дојдат во нивните имоти и да собираат плодови, треба да им се дозволи да останат на нивните имоти три недели, односно три недели, и да дојдат во најблиската црква каде што служи презвитерот и да служат таму, за да не изгледа како да се оставени без богослужба; а во град каде што има владика да не доаѓаат премногу често. Така, нивните сопствени работи нема да претрпат никаква штета поради нивното отсуство, а тие самите несомнено ќе избегнуваат обвинувања за ароганција и ароганција. (Apost. 58; VI Ose. 19, 80; Dvukrat. 16; Gangr. 5. 20, 21; Sardik. 11; Carthage. 79. 82, 83, 131–133; Григориј Нис. 6; Петра Александар, 10.) Ова правило, очигледно, го продолжува претходното. Тоа определува: бидејќи некои епископи во некои од странските епископски области имаат мали имоти што им припаѓаат на нивните цркви, а во други големи и плодни од кои можат да им помагаат на сиромашните, на епископот што поседува такви имоти му е дозволено да оди таму да собира плодови. Но, нека не доаѓа често во градот каде што се наоѓа архиерејското седиште, туку да остане на своите имоти три недели и во недела да доаѓа во црквата најблиску до тоа место, во која ректорот на парохијата е презвитер, и да служи - да не врши свети дела, туку да ги принесува вообичаените химни на Бога [212] заедно со народот. (И тоа нека го направи за да не изгледа како да не оди во црква и затоа, за да не им даде искушение на христијаните и да не го прекрши претходното правило. Види за оваа VI Омни. 80.) Така, плодовите на неговите имоти не исчезнуваат поради неговото отсуство, бидејќи тој доаѓа да ги собере, а тој самиот избегнува секакво обвинување за ароганција и амбиција, бидејќи во тоа време не го посетува често епископскиот град. Видете исто така Апост. 58, VI Омни. 80. Одлучено е: ако некој ѓакон, презвитер или некој од свештенството биде лишен од црковна причест и се обрати кај друг епископ кој го познава и кој знае дека неговиот епископ го отстранил од причест, тогаш да не се причестува со навреда на епископот и неговиот брат. Ако некој се осмели да го стори тоа, нека знае дека се обврзал да се оправда пред епископите кога ќе се соберат. (Апост. 12, 32, 33; IV Осе. 13; Антиохија. 6; Константинопол 879 1.) Ова правило определува: ако свештеникот, ѓаконот или свештеникот е екскомунициран од својот епископ и дојде кај друг епископ кој знае за неговото екскомуницирање, тогаш овој епископ не треба да стапува во заедница со екскомуницираниот, бидејќи тоа се смета за навреда на собископот што се екскомуницира и за презир кон него. Ако се осмели да го стори тоа, тој мора да изнесе оправдување за тоа на Архиерејскиот собор на митрополитот. Тој нема да биде осуден дека сторил кривично дело без истрага за случајот, туку ќе биде изведен пред суд. Видете исто така Апост. 12, 32. Ако епископот се покаже дека е лут (што не треба да се случи кај таков сопруг) и, одеднаш огорчен на презвитерот или ѓаконот, сака да го исфрли едниот или другиот од Црквата, мора да се внимава таквиот човек веднаш да не биде осуден и лишен од заедништво. Но, исфрленото лице нека има право да прибегне кон митрополитскиот епископ од истиот градски регион. Ако отсуствува епископот на метрополитенската област, нека се обрати кај соседниот владика и нека побара внимателно да се испита неговиот случај, бидејќи тие што прашуваат не треба да се оставаат без надзор. Но, дури и тој епископ кој со право или неправедно му го одзеде достоинството, мора самозадоволно да го поднесе фактот дека предметот се разгледува, и нека неговата пресуда е или потврдена или исправена. Екскомуницираното лице не треба да бара комуникација за себе додека случајот не се реши, додека не се разгледаат внимателно и веродостојно сите околности. Ако некои од свештенството, откако се собрале, гледаат ароганција и ароганција кај екскомуницираниот, тогаш (бидејќи не треба да се толерира дрскоста и неправедната жалба) мора да го опоменуваат со многу строги и строги зборови за да се задржи смирението и послушноста кон оној што заповеда на што треба. На крајот на краиштата, како што епископот мора да покаже искрена љубов и наклонетост кон своите слуги, на ист начин и слугите мора неизмерно да им служат на епископите. (Апост. 12, 13, 28, 32; I Ом. 5; Константинопол. 879 1; Антиохија. 4, 6; Сардик. 12, 15; Картагина. 11, 37. 74, 141.) А сегашното правило, како што е очигледно, следи од претходното. Тоа определува: ако епископот, жесток (а оваа страст не треба да ја има кај таквиот човек, затоа што е имитатор на кротливиот Христос), под дејство на гнев екскомуницира презвитер или ѓакон, тогаш треба да се грижиме на екскомуницираниот да не му се одземе заедништвото неразумно и набрзина. Но, нека има право да дојде кај митрополитот на епископот што го екскомуницирал или, ако митрополитот е отсутен, кај соседниот, странски митрополит, за внимателно да се разгледа причината за неговото екскомуникација [213], бидејќи е неправедно да се одбие да се слушаат оние што бараат да се разгледаат нивните правни случаи. И додека се разгледува случајот, епископот - без разлика дали тој праведно или неправедно екскомуницирал - мора да остане трпелив додека не се потврди (ако е праведна) или исправена (ако е неправедна) казната за екскомуникација донесена од него. Од своја страна, не е соодветно на екскомуницираното лице да го прекрши екскомуникацијата, но потребно е да остане под него. Ако го престапи поради презир и надмоќ над екскомуникаторот, тогаш свештенството на тој епископ мора да се собере и со строги, прекорни зборови да го повика екскомуницираниот на послушност и смирение, за преку тоа да покаже послушност кон својот епископ. На крајот на краиштата, како што епископот е должен искрено да ги сака своите министри и свештенство, така и министрите мораат меѓусебно да му служат на својот епископ искрено. Видете исто така Апост. 28, 32. Утврдуваме: ако епископ сака да назначи туѓ министер од друг епископски регион до кој било степен, без согласност на неговиот епископ, таквото назначување ќе се смета за неважечко и неважечко. Ако некои од нас си дозволуваат да го прават тоа, тогаш браќата и колегите епископи нека ги потсетат и исправат. (Апост. 15; I Ом. 15, 16; IV Оз. 5, 10, 20, 23; VI Оз. 17, 18; VII Оз. 10, 15; Антиохија. 3; Сардик. 16, 17; Картагина. 63, 98.) Ова правило определува: ако епископ прими свештеник од друг епископски регион без знаење на својот епископ и го освети до некој свет степен, тогаш таквото посветување мора да биде неважечко, а оној што го ракоположил мора да биде разоткриен за тоа и исправен од други соепископи. Бидејќи презвитерите и ѓаконите често доаѓаат во Солунската митрополија од други краишта и, незадоволувајќи се со краток престој, постојано се задржуваат и живеат таму, или после долго време тешко се принудени да се вратат во своите цркви, тогаш се почитуваат оние определби што се прават во однос на епископите во однос на овие лица. (Апост. 15; I Ом. 15, 16; IV Оз. 5, 10, 20, 23; VI Оз. 17, 18; VII Оз. 10, 15; Антиохија. 3; Сардик. 15, 17; Картагина. 63, 98.) И ова правило исто така забранува преместување на свештенството од една во друга црква, велејќи: бидејќи често старешините и ѓаконите кои доаѓаат во Солун или го поминуваат целиот свој живот во овој град, или со тешкотии се враќаат во своите цркви по долго време, тогаш како што треба строго да се почитуваат правилата што забрануваат трансфер на епископи, мора да се почитуваат и правилата што забрануваат преместување на старешините. Тие донесоа одлука: ако епископ, кој претрпел насилство, неправедно биде протеран или поради неговото знаење, или поради неговата професија на Католичката црква, или поради одбрана на вистината, а иако е невин, тој сепак е предмет на обвинување и избегнувајќи опасност дојде во друг град, не треба да биде спречен да живее таму додека не се врати или не добие можност да го нападне. На крајот на краиштата, би било безмилосно и крајно сурово од наша страна да не прифатиме некој што претрпел неправедно протерување: таков човек треба да биде примен со најголема добра волја и пријателство. (Апост. 15; I Ом. 15, 16; IV Оз. 5, 10, 20, 23; VI Оз. 17, 18; VII Оз. 10, 15; Антиохија. 3; Сардик. 15,16; Картагина. 63, 98.) Бидејќи сегашниот Собор, во својот 11-ти и 12-ти правилник, утврдил дека ниту еден епископ не смее да остане во странска епископска област повеќе од три недели, сега во ова правило Соборот дозволува епископот кој бил неправедно и насилно протеран да остане во туѓо епископско подрачје додека не се врати во своето или не докаже дека бил невин навред верата, или поради тоа што исповеда сè догми и традиции што ги исповеда и признава Католичката црква или за борба за вистината и бранење на навредените и угнетените (што се случи со Атанасиј Велики, Василиј, Златоуст итн.). Таквиот епископ, за да избегне опасност, е принуден да оди во друг епископски регион; иако реално и праведно тој не е виновен, тој беше „обвинет“, односно поради самоволието на неговите прогонувачи се сметаше за достоен за казна. Затоа, сурово и нечовечко е ако со-епископите кои така се истерани од нивниот престол не се прифатени со сета пријателство и гостопримство [214]. Бидејќи мораме да бидеме мирни и трпеливи и да имаме доволно сочувство за секого, отсега не треба да ги прифаќаме оние што некои наши браќа некогаш ги унапредувале во црковно свештенство, ако унапредените не сакаат да се вратат во оние цркви во кои биле ракоположени. Нека Евтихијан не бара име епископ за себе, а Мусиј нека не се смета за епископ. Ако бараат заедништво во ранг на мирјани, не треба да бидат одбиени. Мусиј и Евтихијан, кои ги спомнува овој канон, како и некои други, ракоположиле за епископи одредени свештенства. Значи, правилото определува хиротонисаните од такви лица да бидат прифатени како свештеници. Иако тие што ги ракоположиле не требало да останат епископи за престапите и гревовите што ги направиле, сепак, во времето кога го извршиле осветувањето, тие имале епископски права, како оние што го прифатиле ова достоинство, и затоа Соборот ги прифатил оние што ги посветиле. Но, ако овие последниве не сакаат да се вратат во црквите во кои биле нарекувани свештеници, тогаш не треба да бидат прифатени во други цркви во иднина. Но, Евтихијан и Мусиј нека не бараат права или име на епископ. Ако сакаат да бидат прифатени и да бидат во заедница со другите како лаици, не треба да им се негира - нека го примат ова и нека бидат прифатени како лаици [216]. Овие спасоносни, оправдани и достојни дефиниции за нашето свештеничко достоинство, угодни на Бога и на луѓето, нема да можат да ја задржат својата смисла и моќ доколку донесените одлуки не се придружени со заплашување. Зашто и самите знаеме дека често, поради бесрамноста на неколкумина, божественото и најпреподобното име на свештенството е укорувано. Значи, ако некој, обидувајќи се да ѝ угоди на гордоста и ароганцијата повеќе од Бога, се осмели да направи нешто поинаку од она што го одлучиле сите, нека знае уште од сега дека се обврзува да одговара за злосторство и ја губи честа и достоинството на владика. Бидејќи овој Собор постави различни црковноспасителни дефиниции, кои, од една страна, доликуваат на честа и достоинството на свештенството, а од друга страна, му се угодни на Бога и на луѓето, така што овие дефиниции биле ефективни, имаа сила и не можеа да се прекршат со презир, Советот конечно со ова правило обезбеди и заплашување и казни за оние што ги прекршуваат. Навистина, често поради бесрамноста на некои свештеници кои ги прекршуваат правилата, преподобното име на свештенството е предмет на оценка и хула [217]. Со други зборови, сите свештеници општо се предмет на цензура, вклучително и оние кои не ги прекршуваат правилата. Значи, покајанието за оние кои ги прекршуваат овие правила е следнава: секој што ќе се осмели да направи нешто спротивно на нив, препуштајќи се во гордост и не обидувајќи се да му угоди на Бога, нека знае дека нема да биде осуден без да се истражи работата, туку како сторител на кривично дело, ќе биде изведен пред црковниот суд и ќе се бара да даде одговор, по што ќе ја изгуби честа на достоинството. И отсега ова нека стане добро познато и да се исполни ако некој од нас епископите што живееме во близина на патиштата или на главната рута, гледајќи го епископот, ја дознае причината за неговото патување и каде оди. Ако се покаже дека епископот се упатува кон царскиот двор, нека ги увиди околностите споменати погоре. А ако оди со покана, тогаш нека нема пречка на патот. Ако побрза на суд со цел, како што веќе ѝ е кажано на вашата љубов, да се покаже или по барање на некого, тогаш не треба ниту да ги потпишувате неговите писма ниту да останете во комуникација со него. (Антиохија. 11; Сардик. 7–9) За да се одреди покајание за прекршителите, беше изготвено сегашното правило кое вели: „И ова нека се знае...“ Што е „ова“? Токму затоа свештенството не треба да биде предмет на обвинувања поради бесрамноста на некои. „И ќе се исполни. Како? Ако секој од нас епископите се наоѓа на јавните патишта и премини низ кои мора да помине секој што оди во царскиот дворец (кој се наоѓа во тоа време во Рим), исто како што водата минува низ канал, односно водоводна цевка, тогаш, ако некој од нас види друг епископ како поминува таму, нека го праша од која причина минува овде и каде оди. И ако дознае од него дека оди во царскиот штаб, нека го праша пак дали оди поради причините споменати во 7-ми, 8-ми и 9-ти правила (т.е. да им помогне на сираците и вдовиците и да ги ослободи осудените) и дали царот го поканил [218]. А ако дознае дека доаѓа по покана на царот, нека не му се меша. Ако е испратен за да добие световни позиции за одредени лица или да го покаже своето учење во друг епископски регион и да разговара со епископот од тој крај за да го срами, тогаш никој од епископите нека не ги потпишува писмата за ослободување и мир што ги носи и да не стапува во комуникација со него. И покрај тоа што и Сократ (книга 2, поглавје 20) (PG67,236A.) и Атанасиј Велики (во своето извинување) го нарекоа овој собор Вселенски, сепак, тој беше наречен така само во времето кога беше свикан, т.е. само на почетокот. Во однос на неговиот резултат и завршеток, тој е навистина само Локален, бидејќи источните и западните епископи кои се собраа на него беа поделени на два дела и почнаа да се екскомуницираат. Созомен вели: „По овој Собор тие повеќе не комуницираа меѓу себе како православни и не се причестуваа“. И повторно: „Раздорот, како што се очекуваше, ги вознемири работите на црквите, а Црквите останаа во непријателство“ (книга 3, поглавје 13) (PG 67, 1065C.). (Но согласноста на сите епископи е карактеристична особина и фундаментална разлика на Вселенските собори, како што рековме во предговорот на Првиот Вселенски Собор.) Значи, бидејќи Истокот не се согласувал со Западниот, Вториот Вселенски Собор во своето 5-то правило, дефинирајќи ја верата на овој Собор, Томос го нарекол само Западен. Од таа причина, Максим Маргуниј во „Антиретик“, посветен на Марко Ефески, за Соборот вели: „Светиот собор во Сардика е локален, а не вселенски. На крајот на краиштата, ако бил вселенски, зошто се нарекува првиот собор во Константинопол и дали Вториот вселенски собор, додека било соодветно да се нарече Соборот на овој начин како што го протолкувале сите месни правила? целата Католичка црква. Дополнително, овој Собор не е ист како првиот Собор во Никеја и не е ставен на исто ниво со него, бидејќи Језуитите зборуваат без работа, сакајќи да докажат дека вистинскиот Собор е Вселенски и идентичен со Никејскиот собор, и врз основа на ова, исто така, да докаже дека правото на прифаќање жалби, кое му го дава на папата во неговиот 3-ти и 5-ти век, значење во целата Црква. Значи, прво, сегашниот Собор не е ист со Никејскиот собор, бидејќи времето, местото и епископите собрани, и прашањето, и целта и, накратко, сите околности околу овој и Никејскиот собор, се сосема различни и не се слични - тие не се исти. Второ, доказ дека овој Собор не е идентичен со Никејскиот собор е спорот што настанал меѓу татковците на Картагинскиот собор и римските папи Зосима, Бонифациј и Селестин во врска со правилата на овој Собор, за кои ќе разговараме подолу. И трето, ако сегашниот Собор беше идентичен со Никејскиот собор, следните Вселенски собори ќе го паметат во своите дефиниции, исто како што го споменуваат Никескиот собор. И толкувачите на неговите правила и историчарите некаде во своите дела би го истакнале овој факт. Бидејќи сето тоа е во спротивност со мислењето на Језуитите, затоа, лага е претпоставката дека овој собор и Никејскиот собор се едно исто. Според географот Мелетиј, Сардика е град во Бугарија, кој се наоѓа на границата со Тракија и во кој се наоѓа епископската столица; сега се вика Триадица. А според други, Сардика е истиот град што сега се вика Софија (Географија. стр. 417). Сепак, поригорозни истражувачи веруваат дека Сардика се наоѓа во Моисија и е 100 милји од Филипополис. А Теодорит (Црковна историја. Книга 2, поглавје 4) вели дека тоа бил град во Илирик (во широка смисла на името „Илирик“) и метропола на дакискиот народ (Theod. Cyr. Hist. eccl. II, 3 // PG 82, 996D), не, во н. (Синтагмација. стр. 83). Накратко, Сардика била метропола на Медитеранот Дакија, односно внатрешната (во 4-6 век во Римската империја постоеле две провинции со името Дакија - крајбрежна Дакија (Dacia ripensis) и внатрешна Дакија (Dacia mediterranea).), според „Географија“ Куќата на Charles de Paeills of Charles de Faeill. Сен-Пол, првиот поглавар на француските Фејланси (католички ред што произлезе од цистерцијците), подоцна епископ од Авранш, тој ја објавил референтната книга „Geographia sacra sive notitia antiqua episcopatuum Universal“. во 18 век, иако Птоломеј (Географија. Книга 3, поглавје 11) ја класифицира Сардика како град на Тракија (Птолем. Геогр. // TLG 0363/009. 3.11. 7. 11.), бидејќи новата Дакија, градот чијшто Сардика е, е дел од Иверната страна на Тракија. Во современата историска литература, датумот 342–343 е прифатен. Причината поради која царевите го свикале овој Собор е накратко оваа. Непријателите на едносупстанцијалноста, Евзебијците, ги избркаа свети Павле Цариградски и свети Атанасиј и со помош на царската моќ на Констанциј ги протераа. А Павле и Атанасиј, откако отидоа во Италија кај Јулиј Римски, тагувајќи поради тоа што им се случи, Го молеа да им подаде рака. Потоа Јулиј им пишува за нив на епископите од Истокот и свикува Собор во Рим. Но, тие воопшто не го послушале и затоа тој не можел никако да им помогне. Тогаш Павле и Атанасиј, заедно со Јулиј, го убедуваат царот Констанс, а тој му испраќа писма на својот брат Констанциј, барајќи од него да им ги врати седиштата на овие епископи. И бидејќи Констанциј не обрнуваше внимание на тоа, Констанциј повторно му пиша во нивна одбрана, но со овие писма ништо не беше постигнато, зашто меѓу народот настана немир и раздор. Затоа, божествениот Атанасиј и Павле со своите следбеници побарале од Констанс да се одржи Собор за да се разгледаат нивните работи и прашања за никејската вера - и со помош на обајцата императори бил свикан сегашниот Собор. Погледнете го животот на Атанасиј Велики, каде што ќе најдете информации дека на Соборот имало над 300 отци од Запад, а од Исток 70. Се прашувам зошто Атанасиј вели дека имало повеќе отци, најмалку 170, а Теодорит - дека ги имало 250 (Црковна историја. Книга 2, поглавје 7) (PG82,997D.). Забележете дека Марцел, заразен со ерес на Сабелиј и Павле Самосатски и сметајќи го Господ само за прост човек, го измамил овој Собор и добил ослободителна пресуда и престолот, иако претходно бил сменет. Имено, тој намерно лажно изјавил дека некои не ги разбираат изразите во неговата работа и затоа мислат дека размислува како епископот Самосата. Затоа, ереста на овој Марцел последователно била анатемизирана и од Василиј Велики и од владеењето на II Ом. 1, кој треба да го прочитате. Сосема е соодветно да се додаде во оваа белешка дека врз основа на 3, 4, 5 и 14 канони на овој Собор, папите од Рим, како во античко време, така и во модерно време, ревносно се обидувале да докажат дека им е дадено правото да примаат жалби од целата Црква, односно сите епископи, презвитери и ѓакони, кои се однесуваат на верските случаи од сите делови, кои имаат правосудни ѓакони. папата. А што не искористија за да го добијат ова ноторно право да прифаќаат жалби, какви лаги не измислија! Така, на Картагинскиот собор, папата Зосима лажно ги претставил како правила на Никескиот собор 5-тиот и 14-тиот правилник на овој Собор, во кои се зборува за ревизија на работите на епископите, презвитерите и ѓаконите. Но, со помош на веродостојни списоци на дефиниции на Никејскиот собор, испратени од Атик Константинополски и Кирил Александриски, Картагинскиот собор докажал дека горенаведените правила не се правила на Никејскиот собор и затоа папите Зосим, ​​Бонифациј и Селестин кои го прогласиле ова се лажговци, како што зборуваме за предговорот на Соборот. Патем, обрнете внимание: ниту Бонифациј, ниту Селестин не дале писмен одговор на пораката на Картагинскиот собор, информирајќи дека споменатите правила не му припаѓаат на Никејскиот собор. Имено, тие не одговорија на Соборот дека Зосима овие правила ги нарече правила на Никејскиот собор бидејќи соборот во Сардикија е идентичен со соборот во Никеја - не, но бидејќи тоа беше лага, тие го премолчија за да не ги разоткрие Советот во оваа лага. Значи лажат, лажат језуитите кога велат дека Зосима бил убеден дека соборите во Сардика и соборот во Никеја се една иста работа и затоа од лажна премиса извлекуваат невидено лажен заклучок дека овие правила на соборот во Сардика се впишани дека му припаѓаат на соборот во Никеја, како што рековме погоре. На крајот на краиштата, секој од овие Совети има своја моќ, а не и за двајцата, и свои правила - едниот има едно, другиот има друго. Така правеле папистите во античко време на соборот во Картагина и до ден денес не престануваат да изјавуваат дека 3, 4 и особено 5-ти правила на овој Собор го утврдуваат правото на папата да прифаќа жалби од секого. Но, фактот што споменатите правила прават определби за прифаќањето на жалбите од страна на Папата само од оние што му се подредени, јасно е од следните аргументи. 1. Одличниот Јован Зонара, во своето толкување на 5-тиот канон, вели дека иако Римјаните го наведуваат ова правило во одбрана на нивното право да прифаќаат жалби, на Картагинскиот собор било докажано дека тоа не е правило на соборот во Никеја и дека не сите епископи, туку само оние што му се подредени, поднесуваат жалби до него (т.е. попот на Рим). Балсамон го кажува истото. 2. Античката школа, која се наоѓа меѓу овие правила, гласи вака: „Видете како речиси сите правила на Соборот на Сардикија регулираат одредени, а не општи прашања, а згора на тоа, само оние што се однесуваат на областа на Римската столица“. Затоа, тој што сака овие правила да се почитуваат и почитуваат, нема да ги наметнува како општи и универзални, бидејќи ни самите околности не го дозволуваат тоа. Меѓутоа, овие правила донесуваат определби и за римскиот папа и на сличен начин за другите четворица патријарси, и секој од нив може да го примени тоа за случаите под негова јурисдикција и жалбите на оние лица кои припаѓаат на неговата патријаршиска област. На крајот на краиштата, овие правила не ги издигнуваат сите апели и целата влада на Црквите кон Римскиот трон, бидејќи тоа е и невозможна работа и туѓо за Црквата. 3. И Месниот собор одржан во Бенефалија го сфати ова правило на Сардискиот собор на ист начин како што го објаснува горе цитираниот школиум, т.е., епископите, презвитерите и ѓаконите кои се подложени на римскиот папа мора да се подложат на неговите одлуки и суд, а оние што се предмет на Александрискиот патријарх и другите патријарси, треба да ги достават како докази за овие резолуции од патријархот и Бенархот. Архиепископот Лав бугарски и како што е наведено во споменатата школа, која е меѓу наведените правила (Бенефалија е епископска област подредена на Сергиополис, како што вели Вилијам Бенефалиски). 4. Ако овие правила се сфатат така што му даваат право на Папата да прифаќа апели од целата Црква, тогаш се покажува дека се во јасна спротивност не само со правилата на апостолот. 12:16, 32, но и со 5-тото правило на соборот во Никеја, со кое наводно е идентичен соборот во Сардика, како што се обидуваат да докажат папистите, а со чие име лажно ги впишуваат правилата на Соборот во Сардика, како што рековме погоре. Зашто, како е можно, според нивното мислење, соборот во Сардика да бил ист со соборот во Никеја, додека правилата на првите, според нивното разбирање, се сосема спротивни на правилата на Никејскиот собор? 5. Раздорот што настанал меѓу татковците на Картагинскиот собор и папите докажал со сигурност дека сегашните правила му даваат на папата право да прифаќа жалби само од лица кои припаѓаат на неговата провинција. Така, во писмото до Селестин, кој бараше право да ги преиспита одлуките на судот на бискупите во Африка (т.е. надвор од нивниот регион), божествените отци велат: „На Африканската црква тоа не ѝ е ускратено со ниту една дефиниција за отците...“ (што значи дека Африканската црква не е лишена од правото да одлучува за нејзините внатрешни работи, вклучително и африканските бискупи независни од на нивните митрополити), а исто така: „Да испратите некого како од самата ваша светост, не наоѓаме дефиниција во ниту еден Собор на Отците“ (Зборуваме за тоа дека Папата испрати претставници на соборот во Картагина за да го бранат презвитерот Апијариј, кој беше расчинет во Африканската црква.). Отците во Картагина изговарале такви зборови не затоа што биле целосно неуки за овој собор во Сардика (како не можеле да знаат за тоа ако 36 епископи од Африка, според Доситеј, биле во Сардика?) или не знаеле дека зборовите „судиите се испратени од папата“ се зборовите на 5-тото правило на овој собор (на крајот на краиштата, африканскиот собор не го прифатил со нив во Африка). Не, тие рекоа затоа што правилата на соборот во Сардика се однесуваат само на оние што го слушаат римскиот папа, но не и на оние што не го почитуваат, како што овие правила на папата разбираат. Навистина, како што вели Картагинскиот собор, ниту еден декрет или правило на отците не го дефинира тоа, а ниту еден Собор на Отците нема таква дефиниција. (Други рекоа дека изразот „не наоѓаме дефиниција во ниту еден Собор на Отците“ е употребен наместо „ова не може да се види на ниту еден состанок на отците на Првиот Вселенски Собор“, бидејќи Картагинскиот собор обично ги нарекува собори состаноците на отците на соборите и нивните дејствија, што ќе кажеме во предговорот на Картагинскиот собор не може да се разбере вака. Доситеј вели дека со оглед на тоа што правилата на Соборот во Сардика се приватни и локални, картагинските отци не ги знаеле, бидејќи тие не биле веднаш пренесени на целата црква.) Ова е вистинското значење на овие правила и од ова е јасно дека правото на жалба, кое го бара папата, е лажно и уште еднаш лажно - тоа нема апсолутно никаква сила. Ако Латините се однесуваат на Арменопулус, бидејќи тој го признава правото на папата да прифаќа апели од сите, тогаш треба да се каже дека зборот на Арменопулус и на другите како него, пред толку многу сведоци што ги спомнавме, не се припишува на ништо. И уште повеќе, споменатите правила на соборот во Сардикија ниту го обновуваат ниту го потврдуваат правото на папата да ги прифаќа жалбите што му ги упатува Соборот во Никеја. Навистина, за оние што ги читаат овие правила, им станува јасно дека тие не ги обновуваат, туку му даваат на римскиот епископ претходно непостоечко право да прифаќа жалби, а тоа го прават заради љубов и блискост со епископот римски, кој Осија го имал за свој претставник. Затоа, Советот не одговори ништо за 3-то и 4-то правило, само рече „прифатливо“ за 5-то правило. Имајте на ум дека некои од правилата на овој Собор, иако се записник од состаноци, а не правила, ние во реалноста направивме правила, како правилата на Советот на Картагина. За овој Собор, видете „Дванаесетте книги“ на Доситеј од стр. 146 до с. 159. Во ова правило, внимавајте на тоа дека е соодветно да се урне секој лош и штетен обичај и да се уништи до темел и да се зајакне и зачува секој добар и корисен обичај. Затоа, божествените отци го велат истото. Божествениот Златоуст (Разговори 10 и 56 за книгата Битие) објавува: „Не барајте обичај, ве молам, за било кое прашање, туку барајте што е корисно, а не штетно за душата. правете го ова, нека се прекине овој лош обичај“ (Ioan. Chrysost. Hom. in Gen. 56.1 // PG 54,487.). А исто така (Разговор за апостолските зборови Но, за да се избегне блудот, сите...): „Никој да не ми каже дека има обичај, бидејќи таму каде што се прави грев, обичајот не треба да има сила. illud: Propter fomicat 2 // PG 51, 210.). И повторно (Разговор 12 за Првото послание до Коринтјаните): „Не ми кажувајте за обичајот, зашто ако е злобно делото, нека не се прави ниту еднаш; ако нема порок во него, нека се прави секогаш“ (Idem. Hom. во Ep. I ad Cor. 12.5 // PG 6i.). А исто така (на крајот од зборот за соживот): „Презирајте го порочниот обичај“ (Idem. Contr. eos qui subintroduct. habent virgin. 12 // PG 47, 514.). И повторно (Разговор 52 за Евангелието по Матеј): „Зашто човечкото предание не е закон“ (Idem. Hom. во Мат. 51 (52). 2 // PG 58,511.). Василиј Велики (Правило 40, нашироко објаснето) вели дека не треба да ги следиме корумпираните обичаи на мнозинството и да тврдиме нешто несоодветно со тоа што учествуваме во работата (PG 31, 1020C.). Григориј Богослов (Прва беседа за светот) вели: „Мораме да го презираме човечкиот закон заради законот на Духот“ (Грег. Назијанц. Ор. 6.1 // PG 35, 721A.). А Христос во Евангелието ги прекорува книжниците: Зошто и вие ја прекршувате Божјата заповед заради своето предание? (Матеј 15:3). Василиј вели во канонот 87 дека обичајот што го предале светите луѓе има сила на закон. И според 2-та книга. „Базилик“, цицка. 1, погл. 41 (во Фотиј тит. 1, гл. 3), обичајот има сила на пишан закон, но не општо, на неодредено и секогаш, туку само кога овој обичај се зајакнува и одобрува на суд во случаите за кои нема пишан закон, и кога обичајот, според истата книга „Базилик“, не е во спротивност со пишаниот закон, е праведен и разумен, проверен од добро, правно, разумно, проверено со правно, правно, проверено, праведно, проверено од луѓе. до Арменопулу (книга 1, наслов 1). И не треба да се почитуваат сите несовесни и несоодветни обичаи, според истите Арменопули (ibid.). Зборовите од правилото дека никогаш не се случило некој да се пресели од поголем епископски регион во помал, затоа што тоа се случува исклучително ретко, но таквите префрлања се случуваат. Видете ја белешката. 2 до Апост. 14. На крајот на краиштата, тогаш Сардика, како дел од Мизија, му била подредена на папата, бидејќи во тоа време речиси сите западни цркви му биле подредени на папата, односно македонската, тесалската, илирската, хеленската, таканаречениот Епир, кој подоцна преминал под јурисдикција на Константинопол, според истата Зонара. Видете исто така толкување на IV Omni. 28 и предговор на овој Совет. За овие три правила, т.е. 3, 4 и сегашното 5-ти, видете го предговорот на овој Собор, како и во двете пораки на соборот во Картагина, кои се толкуваат по неговите правила. Забележете дека, според Зонара, епископите од нивните или соседните региони избирале и ракополагале митрополити во време кога градовите самите ги избирале и ракополагале. Сега тоа не се случува, туку патријархот со својот Синод ги избира и ракополага со него потчинетите митрополити, освен таканаречените автокефални. Дополнително на ова, забележете дека иако Филотеј во Арменопул (Резиме на правилата. Оддел 1, тит. 1), толкувајќи ја фразата „она што ја задоволува желбата на народот“, вели дека еден митрополит е доволен за избор на потребниот епископ, но не е доволен за ракополагање, сепак горното толкување е подобро. На крајот на краиштата, за да се избере епископ, мора да се соберат или сите или многу епископи, според I Oc. 4, а за ракополагање се доволни само три, според истото правило. Ако еден митрополит не е доволен за ракополагање, за што е потребен помал број епископи, како ќе биде доволен за избор, за кој е потребно присуство на сите или на мнозинството? Тоа е неконзистентно. Затоа, царските закони пропишуваат дека епископите мора да ги известат владетелите и владетелите на земјата (се разбира, православните) за неправдите направени од престапниците; и бискупите, исто така, треба да ги посетуваат затворениците во затвор секоја среда и петок, без разлика дали се робови или слободни, и да ги охрабруваат властите да постапуваат со нив на секаква правда, како што налагаат законите. Ако властите не се почитуваат, епископите мора да им го соопштат тоа на императорите (можеби писмено) и да инсистираат владетелите да ги ослободат затворените робови во рок од 20 дена (според Бластар). Или друго свештенство, бидејќи горенаведеното правило им забранува на епископите лично да доаѓаат кај царот. Забележете ја таа апликација. Павле и во канонот I Omni. 2 под преобратеник се подразбира неодамна катихумен кој е пресаден од дивата маслинка на неверството во добрата маслинка на верата (Види Рим. 11:24), со други зборови, новопросветлениот. И во ова правило, преобратен се смета оној кој не го поминал потребното време во секој степен од свештенството. Можеби изразот „од ревност за верата“ (θρησκείας καθοσιώσει) покажува дека епископот доаѓа во туѓо епископско подрачје за да добие пофалба како света личност (καθωσιωμένος), т.е. признат теолог кој ги исповеда правилните догми на верата (како што велат, „светиот нотар на Големата Црква е најблагољубив во Бога) или како личност која најмногу се плаши од Бога. Забелешка: правилото не вели недвосмислено дека владиката не е вешт во поучувањето, туку во форма на претпоставка: во случај епископот некогаш да се покаже дека е таков. Видете исто така VII универзум. 2. И од сегашниот и од следниот, 12-ти, канон станува јасно дека на епископот му е дозволено да отсуствува од своето епископско подрачје само три недели. А Двојниот собор во својот 16-ти канон го продолжи ова отсуство и дозволи отсуство на епископот шест месеци. Забележете и дека правилото издадено пред овој Собор, кога предвидува рок од три недели, значи мирјани кои во тоа време не доаѓаат во црква со други верници, а овој Собор значи епископи кои во тоа време отсуствуваат од својот епископски регион. Ве молиме имајте предвид дека ова правило ја покажува должноста на епископите, како и на другите свештенства и клирици, да не се откажуваат, туку да ја читаат вообичаената седумкратна секвенца утврдена со Преданието: Полноќна канцеларија, Утрена, Часови, Вечерна и молба. А фактот дека свештенството и свештениците кои не ги читаат секвенците подлежат на строго покајание е видливо од следната страшна случка, која се случи во времето на Неговата Светост Софрониј, патријарх Ерусалимски. За време на овој патријарх умре еден преподобен и голем човек во животот, неговото име беше Евтропиј. Патријархот, планирајќи да го погреба во заедничката гробница на Големата Ерусалимска црква, во неа пронашол дваесет цели, нераспаднати тела. Не знаејќи чии се овие посмртни останки, патријархот и целата Црква држеле целоноќно бдение, молејќи го Бога да им открие за нив. И така Бог му ја отвори устата на еден од покојниците и тој рече: „Ние бевме свештеници и свештеници и, зафатени со секојдневните грижи, го занемаривме воспоставениот поредок, затоа сме подложни на екскомуникација и нашите тела не се распаѓаат“. По прашањето на патријархот, се покажа дека тие не ја прочитале низата дваесет години. Сите присутни свештени лица се заложија дека ќе го исполнат наследството за овие години, а по ова телата на покојните веднаш се распаднаа. Не само свештенството, туку и мирјаните се должни да ја слушаат или прочитаат оваа седумкратна пофалба. На крајот на краиштата, ако Давид, и покрај тоа што живеел во времето на законот, бил цар и имал толку многу грижи, не го запоставил, како што самиот вели: Седум пати на ден Те пофалував (Пс. 119:164), тогаш колку повеќе христијаните не треба да го занемаруваат? Ако не можат да се молат седум пати, тогаш апостолите во нивните „Уредби“ (Книга 2, Поглавје 59) ги упатуваат барем секојдневно да ја слушаат Утрената (Утрената ја вклучува и Литургијата) и Вечерната. Апостолите му велат на епископот: „Заповедај и охрабри го народот да биде во црква секое утро и вечер и да не се откажува од состанокот, туку постојано да се собира“ (PG 1, 741B-744A.). Имајте на ум дека, според Зонара, ако некогаш во античко време постоела дефиниција дека соседниот епископ може да суди дали екскомуницираниот епископ кој не му се покорува правилно екскомуницирал свештеник или не, сега оваа дефиниција воопшто не важи. Ве молиме имајте предвид дека ова правило беше дадено дословно на соборот на Картагина на изразот „без разлика дали неговата реченица е потврдена или исправена“, како што може да се види од актите на тој Собор. На пример, божествениот Златоуст, одејќи во прогонство, наишол на таков пријателски однос од епископот Таврокиликиски, кој, ако беше можно, ќе му го дадеше својот престол, како што вели самиот Златоуст (писмо до Киријак) (Ioan. Chrysost. Ep. 125 // PG 52, 685). Забележете дека не само епископите, туку и презвитерите и ѓаконите и сите монаси прогонети за вистината и традициите на Католичката црква, епископите, свештениците и сите христијани, без разлика кај кого ќе дојдат, треба да бидат поздравени со секаква љубезност и гостопримство. А оние кои не ги прифаќаат на овој начин, прават, според ова правило, навистина суров и нечовечки чин и затоа сериозно грешат. Ова нумерирање одговара на нумерирањето на толкувачите: Зонарас, Балсамон и Аристина. – Забелешка. издавачка куќа „АЗТХП“. 18-тото правило, содржано во толкувачите, е испуштено во „Пидалион“, бидејќи се занимава со истата тема како и во следното, 19-то правило. – Пер. Забележете: анонимниот коментатор вели дека Евтихијан и Мусиј биле протерани затоа што станале расколници, а доколку се покајат и почнат да го бараат епископското име, не заслужуваат внимание и треба да бидат прифатени само како лаици, според правилото. А тоа што Балсамон вели дека биле неупатени и немале осветување не одговара на вистината. Затоа, Исидор Пелусиот во писмото 552 пишува: „Свештенството е нешто божествено, највредното од сè што постои. на самото свештенство, додека треба да се брани, бидејќи трпи бес од гнасни луѓе кои не смеат да го допрат“ (Исид. Пел. Еп. II, 52 // PG 78, 493C). Ова правило не е во спротивност со 8-то правило на истиот Собор, кое не дозволува епископот лично да оди кај царот, бидејќи ова правило додава дека епископот може да оди лично, но само ако бил поканет од царот, а не сам. Исклучок се само оние случаи кога ќе се појави екстремна потреба и опасност му се заканува на целиот град. На пример, Флавијан Антиохиски, откако сите Антиохијци му се обратиле со молитва и Бог го вдахнал да го стори тоа, дошол кај царот Теодосиј Велики, кој се заканил дека ќе ја преврти цела Антиохија и со своите молитви го смирил неговиот гнев, како што вели Златоуст (Homiles b и 21 за статуи) (Ioan. 49, 83–84; Меѓутоа, во такви случаи, на епископот му одговара да оди според поканите на царот, а не сам.