О Сардикийском Поместном соборе
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
წმიდა ადგილობრივი 190 კრება ილირიის 191 ქალაქ სარდიკაში მოწვეული იყო 347 192 წელს ძმა-იმპერატორების კონსტანტიუსისა და კონსტანტის დროს, რომელთაგან პირველი მეფობდა კონსტანტინოპოლში, მეორე კი რომში. კრება შედგა მათი მამის, კონსტანტინე დიდის გარდაცვალებიდან 10 წლის შემდეგ 193. მას ესწრებოდა 300 მამა დასავლეთიდან და 76 აღმოსავლეთიდან, სოკრატეს (წიგნი 2, თავი 20) 194 და სოზომენის (წიგნი 3, თავი 12) 195 196. მათგან ყველაზე ძვირფასი ეპისკოპოსი იყო ჰოი. სიბერე და მრავალი შრომა, რომელიც მან გადაიტანა, პრესვიტერები არქიდამოსი და ფილოქსენუსი, პაპი იულიუსის სამი წარმომადგენელი, მაქსიმე იერუსალიმელი, პავლე კონსტანტინოპოლი და ათანასე ალექსანდრიელი (რომლებიც ესწრებოდნენ კრებას, თუმცა ევსეველებმა ისინი ჩამოაგდეს), სარდიკიელი ეპისკოპოსი პროტოგენე და ა.შ.
კრებაზე იყო განხეთქილება და განხეთქილება აღმოსავლეთის და დასავლეთის მამებს შორის და ისინი არ შეთანხმებულან. აღმოსავლელმა არიანისტებმა, როდესაც ისინი სარდიკაში წავიდნენ, მისწერეს დასავლელებს, რომ არ დაეთმოთ ადგილი წმინდა პავლეს, ათანასე დიდის, მარცელუს ანკირისა და ასკლეპე ღაზას კრებაზე, როგორც განთავისუფლებული იყო. მაგრამ დასავლელებმა უპასუხეს, რომ ისინი არ ცნობდნენ ამ მამებს არც დამნაშავედ და არც გადაყენებულად და ამიტომ ეპყრობოდნენ მათ, როგორც საბჭოს მონაწილეებს და მიიღეს ისინი ზიარებაში. აღმოსავლელებმა, რომ შეიტყვეს ამის შესახებ, დაბრუნდნენ ფილიპოპოლისში და კვლავ განდევნეს ათანასე, პავლე, მარცელიუსი, ასკლეპასი, იულიუს რომაელი, ჰოსიუს კორდუბაელი, სარდიკიის პროტოგენი და ა. ანათემა წარმოთქვა მხოლოდ მათზე, ვინც სამ ღმერთზე ლაპარაკობდა; მასზე, ვინც ასწავლიდა, რომ ქრისტე არ არის ღმერთი და რომ მამა, ძე და სულიწმიდა ერთი და იგივე პიროვნებაა; და მასზე, ვინც თქვა, რომ ძე შეიძლება არ იყო დაბადებული და რომ იყო დრო ან ასაკი, როდესაც ის არ იყო.
სარდიკაში დარჩენილმა დასავლელმა მამებმა, რომლებმაც გამართეს კრება, დაადასტურეს ნიკეის სარწმუნოება, არაფერი დაუმატებია მას და არაფერი გამოაკლდა. მათ გაამართლეს ათანასე, პავლე, მარცელიუს 198 და ასკლეპასი, გააუქმეს ბრალდებები მათ წინააღმდეგ და იმპერატორების მეშვეობით დაეხმარნენ მათ სამლოცველოების მიღებაში. ამის საპასუხოდ, ფილიპოპოლისში შეკრებილი აღმოსავლელები განადგურდნენ, თუმცა არა ყველა, არამედ მხოლოდ 11 მამა, რადგან ყველა აღმოსავლელი არ იყო, არამედ მხოლოდ ზოგიერთი, ხოლო დანარჩენი დარჩა მართლმადიდებლური (რასაც სარდიკიელი მამები აცნობებენ ყველა ეკლესიისადმი მიწერილ წერილში), რის გამოც ბევრი მოსაზრება ჰიიმბოლარი იყო მიღებული, როგორც მათი ანალომატიური მოსაზრება. მართლმადიდებელი.
ამ ყველაფერთან ერთად დასავლელმა მამებმა ეკლესიის დეკანატობისა და სტრუქტურისთვის აუცილებელი 199 რეალური წესებიც გამოსცეს. ისინი ირიბად დასტურდება IV სამყაროს წესებით. 1 და VII ომნი. 1 და პირდაპირ – VI Omni. 2. ამ დადასტურების წყალობით ისინი გარკვეულწილად იღებენ მსოფლიო კრების წესების ძალას.
სარდიკიის ადგილობრივი წმინდა საბჭოს 20 წესი ინტერპრეტაციებით
ეს არ არის იმდენად ცუდი ჩვეულება, რამდენადაც ყველაზე მავნე აშლილობა, რომელიც უნდა აღმოიფხვრას საფუძვლამდე: არცერთ ეპისკოპოსს არ ექნება უფლება გადავიდეს პატარა ქალაქიდან სხვა ქალაქში. იმის გამო, თუ რატომ ხდება ასეთი გადასვლები, აშკარაა. ყოველივე ამის შემდეგ, აბსოლუტურად არასოდეს შეუძლებელი იყო ერთი ეპისკოპოსის პოვნა, რომელიც შეეცდებოდა გადასულიყო დიდი ქალაქიდან პატარა ქალაქში. აქედან ირკვევა, რომ ასეთ ადამიანებს ანთებულნი არიან სიხარბის ცეცხლოვანი სურვილი და ისინი საკმაოდ მონურად ემსახურებიან ამპარტავნებას, რათა უფრო დიდი ძალაუფლების მქონედ გამოჩნდნენ. ასე რომ, ყველას უნდა, რომ ასეთი გარყვნილება უფრო მკაცრად დაისაჯოს: ჩვენ მიგვაჩნია, რომ მათ არ უნდა ჰქონდეთ თანაბარი კომუნიკაცია ერისკაცებთან.
(Apost. 14; I Om. 15; IV Ose. 5; Antioch. 16, 21; Sardik. 2; Carthage. 57.)
შესავალში ეს წესი ამბობს, რომ ყოველი ცუდი ჩვეულება [200] უნდა გაუქმდეს. როცა არღვევს საეკლესიო საქმეებსაც და დეკანოზსაც, მაშინ მიზანშეწონილია მისი ამოძირკვა და მთლიანად განადგურება. მაშინ წესი ადგენს, რომ ეპისკოპოსს დაუშვებელია დატოვოს თავისი პატარა საეპისკოპოსო რეგიონი და აიღოს სხვა, უფრო დიდი, რადგან ამის მიზეზი არის სიხარბე და სიამაყე, რაც ყველასთვის გასაგებია. პირადი ინტერესი - იმისათვის, რომ გქონდეთ უფრო დიდი და უხვი მოგება უფრო დიდი საეპისკოპოსო რეგიონიდან; სიამაყე - ისე, რომ უფრო დიდი ფართობის მქონე ადამიანს შეეძლოს, შესაბამისად, უფრო დიდი დიდება და ძალაუფლება. მაშასადამე, ასეთი ბოროტება უფრო მკაცრად უნდა დაისაჯოს, ვიდრე სხვა ყველაფერზე, ხოლო ეპისკოპოსები, რომლებიც ამას გაბედავდნენ, უნდა განიკვეთონ ქრისტიანთა შეხვედრიდან და არ დაუშვან ეკლესიაში მორწმუნეებთან ურთიერთობა, თუნდაც ერისთავები [201].
თუ ვინმე ისეთი გიჟი ან თავხედი აღმოჩნდება, რომ გადაწყვეტს თავი იმართლოს ასეთი რამისთვის, იმის მტკიცებით, რომ მას ხალხის წერილები მიაწოდეს, მაშინ აშკარაა, რომ სხვებს, რამდენიმე, ჯილდოებითა და ფულით მოსყიდულებმა, შეიძლება ეკლესიაში აჯანყება გამოეწვიათ, თითქოსდა მისი ეპისკოპოსად ყოლა. ამიტომ, ჩვენ გვჯერა, რომ ასეთი ხრიკები და ილეთები გადამწყვეტად უნდა დაისაჯოს, რათა არც ერთ მათგანს, თუნდაც სიკვდილის დროს, არ მიეღოთ პატივი საეკლესიო ზიარებით, თუნდაც ერისკაცებთან თანაბარ საფუძველზე.
(Apost. 14; I Ose. 15; IV Ose. 5; Antioch. 16, 21; Sardik. 1; Carthage. 57.)
ეს წესი წინა წესს აგრძელებს: საუბარია იმაზე, თუ რომელიმე ეპისკოპოსი იმდენად ამპარტავანი და თავხედია, რომ ზემოაღნიშნული წესის შემდეგაც ბედავს ერთი საეპისკოპოსო რეგიონიდან მეორეში გადასვლას. უფრო მეტიც, იმისთვის, რომ აჩვენოს, რომ ის თითქოს არ ექვემდებარება წესებს, ის დაიწყებს წინააღმდეგობას და იტყვის, რომ მან მიიღო წერილები იმ საეპისკოპოსო რეგიონის ხალხისგან, მოწვევით, რომ გამხდარიყო მათი ეპისკოპოსი. ასე რომ, თუ ეს მოხდება, მაშინ აშკარაა, რომ მან გამოიყენა ეშმაკობა და სიცრუე და, რადგან ზოგიერთები იმ საეპისკოპოსო რეგიონიდან მოისყიდა ვერცხლით, დაარწმუნა ისინი, რომ შეექმნათ არეულობა და ეთხოვათ, რომ მათი ეპისკოპოსი ყოფილიყო. მაშასადამე, ასეთი ღალატი და ეშმაკობა ისე მკაცრად უნდა დაისაჯოს, რომ ვინც ამას აკეთებს, თუნდაც სიკვდილის დროს, არ დაჯილდოვდეს საეკლესიო ზიარებითა და ზიარებით - არც ეპისკოპოსებად და არც ჩვეულებრივ ერისკაცებად.
აქვე უნდა დავამატო, რომ არც ერთი ეპისკოპოსი არ გადადის თავისი მიტროპოლიტიდან მეორეში, სადაც ეპისკოპოსები არიან, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა მათ იქ მყოფი ძმა არ მოუწოდებს, რათა არ ჩანდეს, რომ სიყვარულის კარიბჭეს ვკეტავთ. ანალოგიურად, შემდეგი უნდა იყოს გათვალისწინებული: თუ მეტროპოლიტენის რეგიონში რომელიმე ეპისკოპოსს აქვს საქმე მისი ძმისა და თანაეპისკოპოსის წინააღმდეგ, მაშინ არც ერთმა მათგანმა არ უნდა გამოიძახოს ეპისკოპოსები სხვა მიტროპოლიტიდან შუამავლებად. ასე რომ, თუ რომელიმე ეპისკოპოსი რომელიმე შემთხვევაში დაგმობილი აღმოჩნდება და თვლის, რომ მას არა ცარიელი, არამედ სამართლიანი საფუძველი აქვს სასამართლო პროცესის კიდევ ერთხელ განახლებისთვის, მაშინ, თუ გნებავთ, სიყვარულით პატივს მივაგებთ მოციქულის ხსოვნას. პეტრე - და მათ, ვინც სასამართლო პროცესი ჩაატარა, მისწერონ რომის ეპისკოპოსს იულიუსს, რათა საჭიროების შემთხვევაში, მეტროპოლიტენის მეზობელი ეპისკოპოსების დახმარებით, სასამართლო პროცესი განახლდეს და პაპი დანიშნოს პირები, რომლებიც მოაგვარებენ ამ საკითხს. თუ ბრალდებულს არ შეუძლია დაამტკიცოს, რომ მისი საქმე განიხილება, მაშინ ერთხელ გამოტანილი სასჯელი არ უნდა გაუქმდეს და ძალაში დარჩეს არსებული.
(Apost. 35; II Om. 2; III Om. 8; VI Ose. 8; Antioch. 13, 22; Sardik. 11–12.)
ეპისკოპოსებს არა მხოლოდ ეკრძალებათ პატარა საეპისკოპოსო რეგიონის დატოვება და უფრო დიდის აღება, არამედ ამ წესის მიხედვით, მათ აბსოლუტურად არ ეკრძალებათ თავიანთი მიტროპოლიტიდან სხვა ეპისკოპოსების რაიონში ჩამოსვლა ამ უკანასკნელის მოწვევის გარეშე რაიმე სახის საეპისკოპოსო მსახურების შესასრულებლად. თუმცა, წესი საშუალებას აძლევს ადამიანებს მოვიდნენ თუნდაც მოწვევით, რათა ეპისკოპოსებს შორის სიყვარულისა და ძმური სიყვარულის კარი არ დაიხუროს.
თუ ორ ეპისკოპოსს აქვს რაიმე სამართლებრივი საქმე ერთმანეთთან, მათ უნდა სთხოვონ ეპისკოპოსებს არა სხვისი მიტროპოლიტის რეგიონიდან მათი განსჯა, არამედ იმ რეგიონიდან, რომელსაც თავად ეკუთვნიან. და თუ რომელიმე მათგანს გმობენ მიტროპოლიტის ეპისკოპოსები, მაგრამ მიიჩნევს, რომ მისი საქმე არ არის მოკლებული ჭეშმარიტებასა და ძალას და შეიძლება მის სასარგებლოდ გადაწყდეს, თუ მას სხვები განიხილავენ, მაშინ მიზანშეწონილია სიყვარულით პატივი მივაგოთ მოციქულის ხსოვნას. პეტრა. ეს ნიშნავს, რომ ეპისკოპოსებმა, რომლებმაც ჩაატარეს სასამართლო პროცესი ამ საქმეში, უნდა აცნობონ რომის საყდარს (მისი ეპისკოპოსი მაშინ იულიუსი იყო), რომ მათ მიერ ნასამართლევი ეპისკოპოსი არ იყო კმაყოფილი მათი განაჩენით. რომის ეპისკოპოსი კი, თუ ჩათვლის, რომ ეს საკითხი განხილვას საჭიროებს, მეზობელი მიტროპოლიტი რეგიონის ეპისკოპოსებს უბრძანებს განიხილონ. თუ იგი მიიჩნევს, რომ საქმე არ საჭიროებს განმეორებით განხილვას, მაშინ ეპისკოპოსთა ადრე გამოტანილი გადაწყვეტილება უნდა დარჩეს ძალაში და ძალაში იყოს.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ: ეს წესი არ ვრცელდება იმ მეტროპოლიტებზე, რომლებიც არ ექვემდებარება პაპს, არამედ მხოლოდ მათ, ვინც მას ექვემდებარება, ზონარას მიხედვით [202].
თუ ეპისკოპოსი ამ მეზობელი ეპისკოპოსების სასამართლომ გადააყენა და იტყვის, რომ იგი კვლავ ახორციელებს გამართლების საქმეს, მაშინ სხვა უნდა დადგეს მის საყდარში არა მანამ, სანამ რომის ეპისკოპოსი, რომელიც გაეცნო ამ საკითხს, გადაწყვეტილებას მიიღებს.
(ორმაგი. 16; კართაგენი. 96.)
და ეს წესი ემსახურება როგორც წინას გაგრძელებას. ნათქვამია, რომ თუ ეპისკოპოსი გადააყენეს უახლოესი მეზობელი ეპისკოპოსების მიერ, მაგრამ აცხადებს, რომ მას შეუძლია საკუთარი თავის გამართლება სხვა სასამართლოს წინაშე, მაშინ სხვა ეპისკოპოსი ხელდასხმული იქნება გადაყენებულის საყდარში და არა მანამ, სანამ პაპი, რომელმაც შეიტყო ამ ამოფრქვევის შესახებ, გადაწყვეტს, არის თუ არა იგი ძალაში. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეს წესი ასევე ვრცელდება პაპის დაქვემდებარებულ მეტროპოლიტებზე და არა მათზე, რომლებიც მას არ ექვემდებარება, იგივე ზონარას მიხედვით.
იხილეთ აპოსტ. 74, ორმაგი. 16 და წინასიტყვაობა ამ საბჭოს.
თუ ეპისკოპოსის წინააღმდეგ დენონსაცია მიიღება და ამ რეგიონის ეპისკოპოსები, შეკრებილნი, ჩამოართმევენ მას წოდებას და ის, გასაჩივრების მიზნით, მიმართავს რომის ეკლესიის უნეტარ ეპისკოპოსს, რომელსაც სურდა მისი მოსმენა და სამართლიანად თვლის მისი საქმის განხილვის განახლებას, მაშინ გადაწყდება, რომ პაპი დაწეროს იმ რეგიონის ეპისკოპოსს. ყურადღებით და გულდასმით შეისწავლა ყველაფერი და დარწმუნდა სიმართლეში, მიიღო გადაწყვეტილება საქმეზე. თუ ვინმე იწყებს მისი საქმის ხელახლა განხილვის მოთხოვნას და, მისი თხოვნით, რომის ეპისკოპოსს სურს თავის მხრივ პრესვიტერების გაგზავნა, ეს რომის ეპისკოპოსის ძალაუფლებაში იყოს. თუ კარგს ჩათვლის და დაადგენს, რომ გამოგზავნონ ისინი, ვინც ეპისკოპოსებთან ერთად განიკითხავენ, ნებადართული იყოს მისი მოწოდების უფლებამოსილებით. თუ ის საკმარისად თვლის საქმის განხილვას და ეპისკოპოსთან დაკავშირებით გამოტანილ განაჩენს, მაშინ დაე, გააკეთოს ის, რაც მის ყველაზე გონივრული მსჯელობისთვის კარგად გამოიყურება.
ეს წესი განსაზღვრავს თითქმის იგივეს, რაც წინა. მასში ნათქვამია: როდესაც ეპისკოპოსს, რომელსაც ბრალს სდებენ დანაშაულში, მისი მიტროპოლიტის ეპისკოპოსები გადააყენებენ და სასამართლო პროცესს პაპს გადასცემს, მაშინ პაპი, თუ სამართლიანად მიიჩნევს მისი საქმის გადახედვას, უნდა მისწეროს ამ მეტროპოლიის მეზობელ ეპისკოპოსებს, რათა მათ საფუძვლიანად და ყურადღებით განიხილონ საქმე და მიიღონ ჭეშმარიტი და სამართლიანი გადაწყვეტილება. თუმცა, თუ იგივე ეპისკოპოსი მეზობელი ეპისკოპოსების მიერ დაგმობის შემდეგ მეორედ გაუგზავნის პაპს სასამართლოს და სთხოვს, გამოაგზავნოს საკუთარი ხალხი, თავისი ავტორიტეტით დაჯილდოვებული და მისი მოადგილეები, და ისინი (მესამეჯერ) განიკითხონ ეს საქმე ამ მიტროპოლიტის ეპისკოპოსებთან ან მის მეზობელ ეპისკოპოსებთან ერთად, ეს დამოკიდებულია იმაზე, ამაყობს თუ არა მისი წარმომადგენელი მოსამართლე. იმის დასადგენად, რომ საკმარისია ეპისკოპოსების პირველი სასამართლო პროცესი და მათი სასჯელი ეპისკოპოსის მიმართ [203].
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეს წესი, ზონარას თქმით, ეხება მხოლოდ პაპის ქვეშევრდომებს და არა მათ, ვინც მას არ ემორჩილება.
თუ მოხდა, რომ ერთ მიტროპოლიტში, სადაც ბევრი ეპისკოპოსი დარჩება მხოლოდ ერთი ეპისკოპოსი და მას დაუდევრობით არ სურს მოსვლა და ეპისკოპოსების დაყენებაზე დათანხმება და შეკრებილი ხალხი იწყებს თხოვნას, რომ ეპისკოპოსი, რომელსაც ისინი მოითხოვენ, დაყენებულიყო, მაშინ ამ დარჩენილ ეპისკოპოსს ჯერ უნდა შეახსენონ მეტროპოლიის რეგიონის ეგზარქოსის ეპისკოპოსი. მათ მწყემსის მიცემას მოითხოვენ. მიგვაჩნია, რომ კარგია, დაველოდოთ მის ჩამოსვლას. თუ წერილობითი მოთხოვნის შემდეგაც არ მოდის და არ პასუხობს, უნდა მოხდეს ისეთი რამ, რაც ხალხის სურვილებს დააკმაყოფილებს. მეტროპოლიის ტერიტორიის ეპისკოპოსის დასაყენებლად აუცილებელია მეზობელი მეტროპოლიტენის ეპისკოპოსების მოწოდება. საერთოდ დაუშვებელია სოფელში ან დაბაში ეპისკოპოსის დანიშვნა, რისთვისაც საკმარისია ერთი პრესვიტერი. არ არის საჭირო იქ ეპისკოპოსების განთავსება, რათა ეპისკოპოსის სახელი და უფლებამოსილება არ იყოს უგულებელყოფილი. მაგრამ მეტროპოლიის რეგიონის ეპისკოპოსებმა, როგორც ადრე ვთქვი, უნდა დანიშნონ ეპისკოპოსები იმ ქალაქებში, სადაც ადრე იყვნენ.
თუ აღმოჩნდება, რომ რომელიმე ქალაქი იმდენად იზრდება მოსახლეობის რაოდენობა, რომ ეპისკოპოსობის ღირსად ითვლება, დაე, მიიღოს იგი.
ეს წესი განსაზღვრავს: თუ მოხდება, რომ გარკვეულ მიტროპოლიტ რეგიონში, რომელსაც ჰყავს მრავალი ეპისკოპოსი, რჩება მხოლოდ ერთი ეპისკოპოსი (რადგან სხვები გადაყენებულნი არიან, ან გარდაიცვალნენ, ან არ არიან რაიმე იძულებითი გარემოებების გამო), და ერთ-ერთი საეპისკოპოსო რეგიონის ხალხი, რომელიც ამ მიტროპოლიტის ოლქის ნაწილია, შეიკრიბება, დაიწყებს მეუფის არჩევას ან ეპისკოპოსის ამაღლებას. რეგიონში, ანუ მიტროპოლიტს (იხ. შენიშვნა მოციქულის 34-ე), თქვენ უნდა მისწეროთ აღნიშნულ დარჩენილ ეპისკოპოსს ხალხის მოთხოვნის შესახებ და დაელოდოთ მის მოსვლას. თუ დაუდევრობით არ უნდა მოვიდეს საჭირო ეპისკოპოსის შესარჩევად და კურთხევაზე და არ სურს მისთვის ხმა მისცეს წერილში, მაშინ მიტროპოლიტმა უნდა დააკმაყოფილოს ხალხის თხოვნა, ანუ მოიწვიოს ამ მიტროპოლიტის მეზობელი ეპისკოპოსები და მათთან ერთად აირჩიონ და დაამტკიცონ ხალხის მიერ მოთხოვნილი ეპისკოპოსი.
ასევე, როცა ასეთ ერთსაეპისკოპოსო, ასე ვთქვათ, მიტროპოლიტში უნდა დაინიშნოს მიტროპოლიტი, ის უნდა აირჩიონ და ხელდასხმულ იქნეს ამ მეზობელი ეპისკოპოსების მიერ [204].
ამას გარდა, წესი ამბობს, რომ არ არის საჭირო სოფელში ან დაბაში ეპისკოპოსის დანიშვნა, რომლის სულიერი ადმინისტრაციისთვის საკმარისია ერთი პრესვიტერი, რათა ამით არ მოხდეს უმაღლესი საეპისკოპოსო ღირსების უგულებელყოფა. ეპისკოპოსების ხელდასხმა მხოლოდ იმ ქალაქებშია საჭირო, რომლებიც თავიდანვე იყო ეპისკოპოსები, ანუ საეპისკოპოსო კათედრა. თუმცა, თუ რომელიმე ქალაქი იმდენად დასახლებული აღმოჩნდება, რომ ღირსი გახდეს ახალი ეპისკოპოსი, დაე, გახდეს და მიიღოს საკუთარი ეპისკოპოსი.
კართაგენის წესი. 62 ანალოგიურად ადგენს, რომ საეროებს, რომლებსაც არასოდეს ჰყოლიათ თავიანთი ეპისკოპოსი თავის ადგილზე, შეუძლიათ მიიღონ ის, მაგრამ მხოლოდ იმ ეპისკოპოსის ცოდნითა და ნებით, რომელსაც ისინი თავიდანვე ემორჩილებოდნენ. ხოლო ამავე საბჭოს 65-ე წესში ნათქვამია, რომ არც ერთი პატარა მრევლი არ უნდა გამოიყოს მთელი მიტროპოლიტისაგან, რათა გახდეს ახალი ეპისკოპოსი, მთელი მიტროპოლიტის მიტროპოლიტის ნებართვის გარეშე. ხოლო ამავე საბჭოს 109-ე წესი განსაზღვრავს, რომ ტერიტორიებს, რომლებსაც არ ჰყავდათ სპეციალური ეპისკოპოსი, არ უნდა მიეღოთ მიტროპოლიტის, პატრიარქის და მთელი საბჭოს გადაწყვეტილების გარეშე და იმ ეპისკოპოსის ცოდნის გარეშე, რომელიც მათ თავდაპირველად მართავდა. აგრეთვე აპოსტ. 1.
ჩვენმა უდროო, ძალიან ხშირი და უსამართლო შუამდგომლობამ განაპირობა ის, რომ ჩვენ არ ვიყენებთ ისეთ წყალობასა და სითამამეს, როგორიც უნდა გამოვიყენოთ. მართლაც, ბევრი ეპისკოპოსი არ წყვეტს საიმპერატორო კარზე გამოცხადებას და განსაკუთრებით აფრიკელი ეპისკოპოსები, რომლებიც, როგორც ჩვენი საყვარელი ძმისგან და თანაეპისკოპოსის გრატუსისგან გავიგეთ, არ იღებენ გადარჩენის რჩევას, მაგრამ იმდენად აბუჩად იგდებენ მას, რომ ერთი და იგივე პირი სასამართლოს მიმართავს უამრავ და მრავალფეროვან შუამდგომლობას, უფრო მეტიც, ისეთს, როგორიც არ შეიძლება იყოს ეკლესიებისთვის გამოსადეგი. და არა იმისთვის, რომ დავეხმაროთ ღარიბებსა და უბრალო ხალხს ან ქვრივებს და მათ შუამავლოთ (როგორც უნდა და ხდება), არამედ იმისთვის, რომ მოიპოვოთ ამქვეყნიური წოდებები და თანამდებობები. ერთი სიტყვით, ასეთი უცოდინრობა ზიანს გვაყენებს, გარდა იმისა, რომ იწვევს ცდუნებას და გმობას.
და ჩვენ უფრო ღირსეულად მივიჩნიეთ ეპისკოპოსისთვის დახმარების გაწევა ძალადობის მსხვერპლს, ან უსამართლოდ შეურაცხყოფილ ქვრივს, ან ობოლს, რომელსაც ჩამოერთვა ის, რაც მას ეკუთვნის - თუ მხოლოდ ამ ადამიანების თხოვნა იქნება სამართლიანი. მაგრამ არც ერთი ეპისკოპოსი არ უნდა გამოცხადდეს საიმპერატორო კარზე, გარდა მათი, ვისაც ჩვენი ყველაზე ღვთისმოსავი იმპერატორი თავისი წერილებით იბარებს. თუმცა, რადგანაც ხშირად ხდება, რომ ეკლესიაში თანაგრძნობის საჭიროების მქონე ადამიანები მიდიან, ვინც ცოდვაში გადასახლება ან კუნძულზე გადასახლება, ან სხვა სასჯელი მიუსაჯეს, ასეთ დახმარებაზე უარი არ უნდა თქვათ, არამედ, პირიქით, დაუყოვნებლად ან ყოყმანის გარეშე, სთხოვოთ მათ შეწყალება.
(ანტიოქ. 11; სარდიკ. 8, 9, 20; კართაგენი. 117).
ზოგიერთმა ეპისკოპოსმა, განსაკუთრებით აფრიკელმა, იმპერატორთან მისვლა გაბედა არა იმისთვის, რომ დაეხმარა ქვრივებსა და მათხოვრებს, როგორც ეს სათანადო იყო, არამედ იმისთვის, რომ ზოგიერთ მათ მეგობარს საზოგადოებაში უმაღლესი თანამდებობა და მმართველების თანამდებობები მიენიჭებინათ. იმისდა მიუხედავად, რომ აფრიკელ ეპისკოპოსებს ხშირად ურჩევდნენ ამის შეჩერებას, ისინი იმდენად უგულებელყოფდნენ ასეთ რჩევას, რომ ერთსა და იმავე ეპისკოპოსს შეეძლო სამეფო სასახლეში მრავალი განსხვავებული შუამდგომლობის მიტანა, რაც ეკლესიასთან საერთო არ იყო. ასე რომ, მე ვამბობ, მოხდა ასეთი აღშფოთება და შედეგად, ეპისკოპოსებს არ ჰქონდათ ასეთი გაბედულება იმპერატორის წინაშე და ვერ იპოვეს მისგან ისეთი წყალობა, როგორიც უნდა სარგებლობდნენ; უფრო მეტიც, ისინი ემსახურებოდნენ მათ მიმართ ცდუნებებსა და საყვედურებს. მაშასადამე, ეს წესი, ამის აკრძალვისას, განსაზღვრავს, რომ ყველა ეპისკოპოსი უნდა მივიდეს იმპერატორთან, რათა დაეხმაროს ჩაგრულებს, მაგალითად, შეურაცხყოფილ ქვრივებს, ობლებს, რომელთა ქონებას წაართმევენ [205].
თუმცა, ამ შემთხვევაშიც დახმარება უნდა გაუწიოს მათ, ვისი თხოვნა არის სამართლიანი და გამართლებული, მაგრამ ვისაც მოთხოვნა არასამართლიანი და არაგონივრულია, დახმარება არ უნდა გაეწიოს. გარდა ამისა, ეპისკოპოსი არ უნდა მივიდეს იმპერატორთან საკუთარი ნებით, წერილობითი იმპერიული მოწვევის გარეშე. ეს შემთხვევები გამორიცხულია, როცა მოწყალების ღირსი ადამიანები მიმართავენ ეკლესიას, რადგან, მაგალითად, ისინი გადაასახლეს რომელიმე კუნძულზე ან სხვა მძიმე ადგილებში ჩადენილი დანაშაულისთვის. ასეთი და მსგავსი მსჯავრდებულების გულისთვის ეპისკოპოსები დაუყოვნებლად ან მოწვევით უნდა მივიდნენ იმპერატორთან, რათა ითხოვონ შეწყალება ამ პირთა დანაშაულისთვის და, შესაბამისად, სასჯელისგან გათავისუფლება. აგრეთვე ანტიოქე. 11.
დაე განისაზღვროს შემდეგი. ვინაიდან გადაწყდა, რომ არცერთ ეპისკოპოსს არ დაეკისრა მსჯავრდებული სასამართლოში გამოცხადებით, მაშინ თუ ზოგიერთ მათგანს აქვს ისეთი შუამდგომლობა, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, გამოაგზავნონ თავიანთი დიაკვნის მეშვეობით. რადგან მსახურის სახე არ არის საყვედური და ის უფრო მეტად გადასცემს იმას, რაც მინდობილია.
(ანტიოქ. 11; სარდიკ. 7, 9, 20; კართაგენი. 117).
ეს წესი წინა წესის გაგრძელებას ემსახურება. ის ადგენს, რომ ეპისკოპოსებს, თუ მათ უნდა მიმართონ იმპერატორთან ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო, ანუ დაჩაგრულთა დასახმარებლად ან მსჯავრდებულთა გასათავისუფლებლად, თავად არ მივიდნენ იმპერატორთან, რადგან ეს ასევე ემსახურება მათ დადანაშაულებას და ზიზღის გამოვლენას, არამედ აგზავნიან დიაკვნებს და მათ მეშვეობით მოაქვთ ეს შუამდგომლობა. ბოლოს და ბოლოს, ამ შემთხვევაში, ჯერ ერთი, იქ წასვლას ეპისკოპოსს არავინ დაადანაშაულებს; და მეორეც, იმპერატორის მიერ გასაცემი წერილები და სხვა პასუხები აღნიშნულ ვედრებაზე, უფრო მარტივად და სწრაფად გადაეცემა დიაკონის მეშვეობით, ვიდრე ეპისკოპოსის მეშვეობით.
დაე განისაზღვროს შემდეგი. როცა რომელიმე მიტროპოლიტ რეგიონში ეპისკოპოსები უგზავნიან შუამდგომლობას თავის ძმას და თანაეპისკოპოსს, მაშინ ვინც უფრო დიდ ქალაქშია, ანუ მეტროპოლიაშია, უნდა გაუგზავნოს თავისი დიაკონი ამ შუამდგომლობით, ასევე გადასცეს მას წარმომადგენლობითი წერილები, ანუ წერილები, რომლებსაც ის დაწერს შესაბამისად ჩვენს ძმებსა და თანაეპისკოპოსებს, თუ რომელიმე მათგანი იმ დროს ყველაზე სახალხო ადგილებზეა. საქმეები. თუ რომელიმე ეპისკოპოსს ჰყავს მეგობრები საიმპერატორო კარზე და სურს ითხოვოს რაიმე ღირსეული, მაშინ ნუ აეკრძალებათ მათ თხოვნა და წაახალისეთ იგი თავისი დიაკვნის მეშვეობით, რომ კარგი დახმარება გაუწიოს მას, როგორც მთხოვნელს. რომში ჩასულებმა, როგორც უკვე ვთქვი, უნდა წარუდგინონ თავიანთი შუამდგომლობები ჩვენს საყვარელ ძმას და თანამეუფეს იულიუსს, რათა მან ჯერ შეამოწმოს, არის თუ არა მათ შორის უსირცხვილოები, შემდეგ კი, თავისი შუამდგომლობისა და ზრუნვის დამატებით, სასამართლოსკენ მიმართოს.
(ანტიოქ. 11; კართაგენი. 117; სარდიკ. 7, 8 და, 20.)
ეს წესი ეხება იმავე თემას. კერძოდ, თუ ეპისკოპოსი წერს წერილს თავისი თხოვნით იმ ტერიტორიის ეპისკოპოსს, სადაც იმპერატორი მდებარეობს, მაშინ ეს წერილი ჯერ უნდა გადაეცეს ეპისკოპოსის მიტროპოლიტს, რომელიც წერილს უგზავნის. თუ მიტროპოლიტი ხედავს, რომ წერილი შეიცავს საყურადღებო თხოვნებს და რომ ის არ დაამძიმებს იმპერატორს, მან თავის დიაკვანთან ერთად უნდა გაუგზავნოს ეპისკოპოსს, რომელსაც ის მიმართავს და თავის მხრივ, დაწეროს წარმომადგენლობითი წერილები იმ ქალაქების ეპისკოპოსებს, სადაც იმპერატორი მდებარეობს, სთხოვს მათ დახმარება გაუწიონ სათანადო ფორმით, კერძოდ, ისევე როგორც თავად სთხოვს მათ. თუ პირიქით, მიტროპოლიტი ხედავს, რომ წერილი იმპერატორს დაამძიმებს, გამომგზავნ ეპისკოპოსს დაუბრუნოს. არცერთ ეპისკოპოსს არ ეკრძალება სასახლეში მყოფ მეგობრებს დიაკვნის მეშვეობით მისწერა, რათა დაეხმარონ მას ღირსეულ და ყურადღების ღირსეულ საკითხებში, რასაც ის სთხოვს.
თუ იმპერატორი რომშია, მაშინ იქ მიმავალ ეპისკოპოსთა დიაკონებმა [206] უნდა წარუდგინონ თავიანთი შუამდგომლობები პაპს, რათა მან განიხილოს ისინი და, თუ ისინი პატივისცემას იმსახურებენ და იმპერატორის მიმართ თავხედურ სიტყვებს არ შეიცავს, თავისი წარმომადგენლობითა და მფარველობით გაგზავნოს სასახლეში.
მთელი სიფრთხილითა და ყურადღებით უნდა დავიცვათ, რომ თუ რომელიმე მდიდარი ან სწავლული ადამიანი საერო პირებიდან ღირსია გახდეს ეპისკოპოსი, ის არ დაინიშნება მანამ, სანამ არ გაივლის მკითხველის, დიაკვნისა და პრესვიტერის თანამდებობებს, რათა თუ ყოველი ხარისხით ღირსი აღმოჩნდება, შეძლებს ეპისკოპოსობის სიმაღლეზე ასვლას. და აშკარაა, რომ არც თუ ისე მცირე დრო უნდა დაეთმოს თითოეული წოდების ხარისხს, რომლის დროსაც შეიძლებოდა მისი სარწმუნოება, წესიერება, მუდმივობა და თვინიერება, რათა ღვთაებრივი მღვდელმსახურების ღირსი აღმოჩნდეს, უდიდესი პატივი მიეღო. არ შეიძლება თავხედურად და დაუფიქრებლად დანიშნოს ეპისკოპოსი, პრესვიტერი ან დიაკონი: ამის საშუალებას არც სწავლა და არც კარგი ქცევა არ შეუძლია. ბოლოს და ბოლოს, თორემ ის მოქცეულად უნდა ითვლებოდა, მით უმეტეს, რომ უნეტარესი მოციქული, რომელიც წარმართთა მოძღვარი გახდა, აშკარად კრძალავდა სწრაფ ბრძანებებს 207. ხანგრძლივ გამოცდას შეუძლია გამოავლინოს ყველას ქცევა და განწყობილება სათანადოდ.
(Apost. 80; I Om. 2; Dvukrat. 17; Neo-Caesar. 12; Laodice. 3; Cyril Alexander. 4.)
ეს წესი განსაზღვრავს, რომ შემდეგი კანონი დიდი სიფრთხილით უნდა იქნას დაცული: თუ რომელიმე მდიდარი ან სწავლული ადამიანი (იგულისხმება ერთ-ერთი საერო და საზოგადო საქმეების ამაოებაში ჩაძირული) ეპისკოპოსობის ღირსი აღმოჩნდება, მაშინ იგი არ უნდა აკურთხოს ეპისკოპოსად, თუ ჯერ არ დახარჯავს ხანგრძლივ და არცთუ მცირე დროს ყოველ ხარისხში. დაადგინა და გამოსცადა სწორი რწმენა, წესიერება, განსჯის კეთილშობილება და თვინიერება, შემდეგ კი ხარისხიდან ხარისხამდე მიიწევდა, ავიდა ეპისკოპოსობის უმაღლეს მწვერვალზე. ყოველივე ამის შემდეგ, უღიმღამო და უხამსობაა ღვთაებრივი სიტყვების ცოდნის ან დროში გამოცდილი კარგი ხასიათის ნება, რომ დაუფიქრებლად და ნაჩქარევად აკურთხოს ეპისკოპოსი, პრესვიტერი ან დიაკონი. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ასეთი ადამიანი მოქცეულად ჩაითვლება და ამას კრძალავს წმ.
პავლე ამბობდა, რომ ეპისკოპოსს მოქცევა არ შეეფერება [208], ასევე ავალებს ტიმოთეს, რომ არავის აკურთხოს ნაჩქარევად: არავის აჰკიდო ხელი საჩქაროდ (1 ტიმ. 5:22).
აგრეთვე აპოსტ. 8o და შენიშვნა. 1-დან ორმაგ 17-მდე.
იმ შემთხვევაში, როდესაც ეპისკოპოსი გადადის ერთი ქალაქიდან მეორეში ან ერთი საეპისკოპოსო რეგიონიდან მეორეში, მუშაობს ამაოების გულისთვის და საკუთარი ქების ან რწმენის გულისთვის და სურს საკმაოდ დიდი დრო გაატაროს იქ, ხოლო ამ ქალაქის ეპისკოპოსი არ სწავლობს, ჩვენ განვსაზღვრავთ, რომ პირველმა არ უნდა უგულებელყოს ეს უკანასკნელი და არ უნდა შეურაცხყოს ადგილობრივი ადამიანი ძალიან ხშირად. ეპისკოპოსი. როგორც წესი, ეს ხდება არეულობის მიზეზი და ეპისკოპოსი ასეთი ეშმაკობით ცდილობს სხვის საყდარზე ხელყოფას და მის ხელში ჩაგდებას, უყოყმანოდ გადაწყვეტს დატოვოს მისთვის მინდობილი ეკლესია და გადავიდეს სხვაში. ასე რომ, ამისთვის დრო უნდა განისაზღვროს (რადგან ეპისკოპოსის არ მიღება არაადამიანურ და ბოროტ საქმედ ითვლება). გაიხსენეთ, როგორ განსაზღვრავდნენ წარსულში ჩვენი მამები: თუ ერისკაცი, ქალაქში ყოფნისას, სამი კვირის განმავლობაში სამ კვირა დღეს არ მოვა კრებაზე, ზიარებიდან გამორიცხონ.
ასე რომ, თუ ეს დადგენილ იქნა ერისკაცებთან დაკავშირებით, მაშინ ეს არ არის სათანადო, არ არის სათანადო და არ არის სასარგებლო ეპისკოპოსისთვის, თუ მას რაიმე გადაუდებელი საჭიროება ან რთული საქმე არ აქვს, დიდი ხნით არ იყოს ეკლესიიდან და აწუხებს მასზე მინდობილი ხალხი.
(Apost. 35. 58; III Om. 8; VI Om. 19, 20, 80; Dvukrat. 16; Carthage. 79, 82, 83, 131–133; Gangr. 5, 20, 21; Sardik. 3, 12, გრეგორი; 13, 22.)
თუ ეპისკოპოსი სხვა ქალაქში ან საეპისკოპოსო რეგიონში მიდის ამაოების გამო, ანუ სწავლის ან ღვთისმოსაობისა და რწმენის შესასწავლად ქების მისაღებად [209] და სურს იქ დიდხანს დარჩენა, ხოლო ამ ქალაქის ეპისკოპოსი არ არის დახელოვნებული სწავლების საკითხში, [210] მაშინ ამჟამინდელი წესი უნდა დაადგინოს, რომ ეპისკოპოსი ხშირად არ ატარებს ადგილობრივ ეპისკოპოსს. და შეურაცხყოფა მიაყენა მას უმეცრად. უცხოელი ეპისკოპოსის ეს მუდმივი სწავლება იწვევს დაბნეულობას და ეჭვქვეშ აყენებს მას, რომ ამ გზით ცდილობს ხალხის სიყვარულის მოპოვებას, შემდეგ კი საკუთარი საეპისკოპოსო რეგიონის დატოვება და სხვისი ეშმაკობით ხელში ჩაგდება.
ასე რომ, ვინაიდან, ერთის მხრივ, არაადამიანურია უცხოელი ეპისკოპოსების საერთოდ არ მიღება საეპისკოპოსო რეგიონში, მეორე მხრივ კი საეჭვო და უკანონოა, როცა ისინი დიდხანს რჩებიან სხვის საეპისკოპოსო მხარეში, აუცილებელია განისაზღვროს, რამდენ ხანს შეუძლიათ იქ დარჩენა. ბოლოს და ბოლოს, ერისკაცს, რომელიც ქალაქში ყოფნისას, კვირაობით ეკლესიაში არ მოდის სამი კვირის განმავლობაში, განკვეთილია, როგორც მამებმა დაადგინეს ამ კრებაზე ადრე, ზეპირად ან წერილობით (ეს არ ნიშნავს VI მსოფლიო კრების მამებს, რომლებმაც ეს განსაზღვრეს მე-8 წესში - წაიკითხეთ - რადგან ისინი ცხოვრობდნენ სარდელთა კრების შემდეგ). მაშ, რამდენად უფრო უხამსი და წამგებიანია ეპისკოპოსისთვის, რომ დატოვოს თავისი საეპისკოპოსო რეგიონი დიდი ხნით და, მაშასადამე, განაწყენდეს სამწყსოს თავისი არყოფნით (თუ ამას გადაუდებელი საჭიროება არ აქვს და რთული გარემოებები ხელს უშლის მას) [211]?
აგრეთვე აპოსტ. 35.58 და წესი VI Omni. 8o, რომელიც შეიცავს სიტყვასიტყვით ამონარიდს ამ წესიდან.
ზოგიერთ ძმსა და თანაეპისკოპოსს ქალაქებში, სადაც ისინი ეპისკოპოსებად ინიშნებიან, აშკარად ფლობენ ძალიან მცირე ქონებას, მაგრამ სხვა ადგილებში მათ აქვთ დიდი მამულები, საიდანაც შეუძლიათ ღარიბების დახმარება. ამიტომ, ჩვენ გვჯერა, რომ თუ მათ სურთ თავიანთ მამულებში მისვლა და ხილის შეგროვება, მათ უნდა მიეცეთ საშუალება დარჩეს მამულში სამი კვირა, ანუ სამი კვირა და მივიდნენ უახლოეს ეკლესიაში, სადაც პრესვიტერი მსახურობს და იქ მსახურობდნენ, რათა არ ჩანდეს, რომ ისინი თაყვანისცემის გარეშე დარჩნენ; და ქალაქში, სადაც არის ეპისკოპოსი, ისინი ხშირად არ უნდა მოვიდნენ. ამგვარად, მათი არყოფნის გამო საკუთარი საქმეები არანაირ ზიანს არ მიაყენებს და თავადაც უთუოდ მოერიდებიან ამპარტავნებისა და ამპარტავნების ბრალდებას.
(Apost. 58; VI Ose. 19, 80; Dvukrat. 16; Gangr. 5. 20, 21; Sardik. 11; Carthage. 79. 82, 83, 131–133; Gregory Nis. 6; Petra Alexander, 10.)
ეს წესი, როგორც ჩანს, წინა წესს აგრძელებს. ის განსაზღვრავს: ვინაიდან ზოგიერთ უცხოურ საეპისკოპოსო რეგიონში ზოგიერთ ეპისკოპოსს აქვს საკუთარი ეკლესიების კუთვნილი მცირე მამულები, ზოგიერთში კი დიდი და ნაყოფიერი, საიდანაც მათ შეუძლიათ ღარიბების დახმარება, ეპისკოპოსს, რომელსაც აქვს ასეთი მამულები, უფლება აქვს წავიდეს იქ ხილის შესაგროვებლად. ოღონდ, ხშირად არ ჩავიდეს ქალაქში, სადაც ეპისკოპოსის საყდარია, არამედ სამი კვირა დარჩეს თავის მამულებში და კვირაობით მივიდეს იმ ადგილთან ყველაზე ახლოს ეკლესიაში, სადაც მრევლის რექტორი პრესვიტერია და ემსახურება - არ შეასრულოს წმინდა საქმეები, არამედ ხალხთან ერთად შესწიროს ღმერთს ჩვეულებრივი საგალობლები [212]. (და ასე მოიქცეს ისე, რომ არ ჩანდეს, თითქოს ეკლესიაში არ დადის და, მაშასადამე, ქრისტიანებს ცდუნება არ მისცეს და წინა წესი არ დაარღვიოს. იხილეთ ამის შესახებ VI ომნი.
80.) ამრიგად, მისი მამულების ნაყოფი არ ქრება მისი არყოფნის გამო, რადგან ის მოდის მათ შესაგროვებლად და თავად ერიდება ამპარტავნებისა და ამბიციურობის ბრალდებას, რადგან ამ დროს ხშირად არ სტუმრობს ეპისკოპოსის ქალაქს.
აგრეთვე აპოსტ. 58, VI ომნი. 80.
გადაწყდა: თუ დიაკონს, პრესვიტერს ან რომელიმე სასულიერო პირს ჩამოერთმევა საეკლესიო ზიარება და მიმართავს სხვა ეპისკოპოსს, რომელიც იცნობს მას და იცის, რომ ეპისკოპოსმა ზიარებიდან ჩამოაცილა, არ უნდა ეზიაროს ეპისკოპოსის და მისი ძმის შეურაცხყოფით. თუ ვინმე გაბედავს ამის გაკეთებას, შეატყობინეთ მას, რომ მან თავი დააკისრა თავის გამართლებას ეპისკოპოსების წინაშე, როდესაც ისინი შეიკრიბებიან.
(Apost. 12, 32, 33; IV Ose. 13; Antioch. 6; Constantinople 879 1.)
ეს წესი განსაზღვრავს: თუ მღვდელი, დიაკონი ან სასულიერო პირი ეპისკოპოსმა განკვეთა და მივიდა სხვა ეპისკოპოსთან, რომელმაც იცის მისი განკვეთის შესახებ, მაშინ ეს ეპისკოპოსი არ უნდა შევიდეს ზიარებაში განკვეთილთან, რადგან ეს ითვლება შეურაცხყოფად და ზიზღად. თუ ის გაბედავს ამის გაკეთებას, ამის დასაბუთება უნდა წარადგინოს მიტროპოლიტი რეგიონის ეპისკოპოსთა საბჭოში. მას საქმის გამოძიების გარეშე დანაშაულის ჩადენისთვის არ გაასამართლებენ, არამედ სასამართლოს წინაშე წარდგებიან. აგრეთვე აპოსტ. 12, 32.
თუ ეპისკოპოსი გაბრაზებულია (რაც არ უნდა მოხდეს ასეთ ქმარში) და მოულოდნელად აღშფოთებული პრესვიტერის ან დიაკონის მიმართ, მოინდომებს ერთი ან მეორეს ეკლესიიდან განდევნას, ზრუნვა უნდა იქნას მიღებული, რომ ასეთი ადამიანი დაუყოვნებლივ არ იყოს დაგმობილი და არ ჩამოერთვას თანამეგობრობა. ოღონდ განდევნილს ჰქონდეს უფლება, მიმართოს იმავე მიტროპოლიტის მიტროპოლიტ ეპისკოპოსს. თუ მეტროპოლიტენის ეპისკოპოსი არ არის, მიემართოს მეზობელ ეპისკოპოსს და სთხოვოს, რომ მისი საქმე გულდასმით განიხილოს, რადგან ვინც ითხოვს არ უნდა დარჩეს უყურადღებოდ. მაგრამ ის ეპისკოპოსიაც კი, რომელმაც სამართლიანად თუ უსამართლოდ ჩამოართვა მას ღირსება, თვითკმაყოფილად უნდა გაუძლოს იმ ფაქტს, რომ საკითხი განიხილება და შეიძლება მისი განაჩენი დადასტურდეს ან გამოსწორდეს. განკვეთილმა პირმა არ უნდა მოითხოვოს თავისთვის კომუნიკაცია საქმის გადაწყვეტამდე, სანამ ყველა გარემოება გულდასმით და საიმედოდ არ იქნება განხილული.
თუ ზოგიერთი სასულიერო პირი, შეკრებილი, ხედავს ამპარტავნებას და ამპარტავნებას განკვეთილში, მაშინ (რადგან თავხედობა და უსამართლო ჩივილი არ უნდა მოითმინოს) ძალიან მკაცრი და მკაცრი სიტყვებით შეაგონებს მას, რათა შეინარჩუნოს თავმდაბლობა და მორჩილება მბრძანებლის მიმართ. ბოლოს და ბოლოს, როგორც ეპისკოპოსმა უნდა გამოავლინოს გულწრფელი სიყვარული და მოსიყვარულეობა თავისი მსახურების მიმართ, ისევე, როგორც მსახურებმა უნდა შეასრულონ ეპისკოპოსების მსახურება.
(Apost. 12, 13, 28, 32; I Om. 5; Constantinople. 879 1; Antioch. 4, 6; Sardik. 12, 15; Carthage. 11, 37. 74, 141.)
და წინამდებარე წესი, როგორც ცხადია, წინადან გამომდინარეობს. იგი განსაზღვრავს: თუ ეპისკოპოსი ცხელ ხასიათზე (და ეს ვნება არ უნდა იყოს ასეთ ადამიანში, რადგან ის თვინიერი ქრისტეს მიმბაძველია), რისხვის ზემოქმედებით განკვეთს პრესვიტერს ან დიაკონს, მაშინ უნდა ვიზრუნოთ, რომ განკვეთილს არ მოაკლდეს თანაზიარება უსაფუძვლოდ და ნაჩქარევად. ოღონდ მას ჰქონდეს უფლება მივიდეს ეპისკოპოსის მიტროპოლიტთან, რომელმაც განკვეთა იგი, ან, თუ მიტროპოლიტი არ არის, მეზობელ, უცხოელ მიტროპოლიტთან, რათა გულდასმით განიხილოს მისი განკვეთის მიზეზი [213], რადგან უსამართლოა უარი თქვას მოსმენაზე, ვინც ითხოვს მათი სამართლებრივი საქმის განხილვას. ხოლო საქმის განხილვისას ეპისკოპოსმა - სამართლიანად თუ უსამართლოდ განკვეთა - მოთმინება უნდა გამოიჩინოს მანამ, სანამ მის მიერ გამოტანილი განკვეთის განაჩენი არ დადასტურდება (თუ სამართლიანია) ან არ გამოსწორდება (თუ უსამართლოა). თავის მხრივ, განკვეთილი პირის მიერ განკვეთის დარღვევა არ არის მიზანშეწონილი, მაგრამ აუცილებელია მის ქვეშ დარჩენა.
თუ იგი არღვევს განკვეთილზე ზიზღისა და უპირატესობის გამო, მაშინ ამ ეპისკოპოსის სამღვდელოება უნდა შეიკრიბოს და მკაცრი, საყვედური სიტყვებით მოუწოდოს განკვეთილს მორჩილებისა და თავმდაბლობისაკენ, რათა ამით გამოავლინოს მორჩილება ეპისკოპოსს. ბოლოს და ბოლოს, როგორც ეპისკოპოსს ევალება გულწრფელად უყვარდეს თავისი მსახურები და სასულიერო პირები, ასევე მსახურები უნდა ემსახურონ თავიანთ ეპისკოპოსს გულწრფელად. აგრეთვე აპოსტ. 28, 32.
ჩვენ განვსაზღვრავთ: თუ ეპისკოპოსს სურს დანიშნოს სხვისი მსახური სხვა საეპისკოპოსო რეგიონიდან რაიმე ხარისხით, მისი ეპისკოპოსის თანხმობის გარეშე, ასეთი დანიშვნა ჩაითვლება ბათილად და ბათილად. თუ ზოგიერთმა ჩვენგანმა ამის უფლებას მისცემს საკუთარ თავს, მაშინ ძმებმა და თანამეუფეებმა უნდა შეახსენონ და გამოასწორონ ისინი.
(Apost. 15; I Om. 15, 16; IV Oz. 5, 10, 20, 23; VI Oz. 17, 18; VII Oz. 10, 15; Antioch. 3; Sardik. 16, 17; Carthage. 63, 98.)
ეს წესი განსაზღვრავს: თუ ეპისკოპოსი სხვა საეპისკოპოსო რეგიონიდან იღებს სასულიერო პირს მისი ეპისკოპოსის ცოდნის გარეშე და აკურთხებს მას რაღაც წმინდა ხარისხით, მაშინ ასეთი კურთხევა ბათილი უნდა იყოს და ის, ვინც მას ხელდასხმა უნდა ამხილოს და გამოასწოროს სხვა თანაეპისკოპოსებმა.
ვინაიდან პრესვიტერები და დიაკონები ხშირად მოდიან თესალონიკის მიტროპოლიაში სხვა რეგიონებიდან და ხანმოკლე ყოფნით არ კმაყოფილდებიან, მუდმივად ჩერდებიან და ცხოვრობენ იქ, ან დიდი ხნის შემდეგ უჭირთ თავიანთ ეკლესიებში დაბრუნება, მაშინ ის გადაწყვეტილებები, რომლებიც მიიღება ეპისკოპოსებთან მიმართებაში, დაცულია ამ პირებთან მიმართებაში.
(Apost. 15; I Om. 15, 16; IV Oz. 5, 10, 20, 23; VI Oz. 17, 18; VII Oz. 10, 15; Antioch. 3; Sardik. 15, 17; Carthage. 63, 98.)
და ეს წესი ასევე კრძალავს სასულიერო პირების გადაყვანას ერთი ეკლესიიდან მეორეში და ამბობს: რადგან ხშირად თესალონიკში ჩასული უხუცესები და დიაკვნები ან მთელ ცხოვრებას ამ ქალაქში ატარებენ, ან დიდი ხნის შემდეგ გაჭირვებით ბრუნდებიან თავიანთ ეკლესიებში, მაშინ, როგორც ეპისკოპოსების გადაყვანის ამკრძალავი წესები მკაცრად უნდა იყოს დაცული, ასევე უნდა დაიცვან უხუცესთა გადაყვანის აკრძალვის წესები.
მათ მიიღეს გადაწყვეტილება: თუ ეპისკოპოსი, რომელსაც ძალადობა განიცადა, უსამართლოდ გააძევეს ან ცოდნის გამო, ან კათოლიკური ეკლესიის პროფესიის გამო, ან სიმართლის დასაცავად, და თუმცა უდანაშაულოა, მაინც ექვემდებარება ბრალდებას და საფრთხის თავიდან აცილების მიზნით, სხვა ქალაქში ჩავა, მანამდე არ უნდა აიკრძალოს იქ ცხოვრება, სანამ არ დაბრუნდება ან არ ექნება დანაშაულის შესაძლებლობა. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენი მხრიდან დაუნდობელი და უკიდურესად სასტიკი იქნებოდა, არ მივიღოთ ის, ვინც უსამართლო განდევნას განიცდიდა: ასეთი ადამიანი უდიდესი კეთილგანწყობითა და კეთილგანწყობით უნდა მიიღონ.
(Apost. 15; I Om. 15, 16; IV Oz. 5, 10, 20, 23; VI Oz. 17, 18; VII Oz. 10, 15; Antioch. 3; Sardik. 15,16; Carthage. 63, 98.)
ვინაიდან წინამდებარე კრებამ თავის მე-11 და მე-12 წესებში დაადგინა, რომ არცერთი ეპისკოპოსი არ უნდა დარჩეს უცხო საეპისკოპოსო რეგიონში სამ კვირაზე მეტი ხნის განმავლობაში, ახლა ამ წესით კრება უფლებას აძლევს იმ ეპისკოპოსს, რომელიც უსამართლოდ და ძალით გააძევეს, დარჩეს უცხო საეპისკოპოსო რეგიონში, სანამ არ დაბრუნდება საკუთარ თავში, ან არ დაამტკიცებს, რომ ის უდანაშაულოდ შეურაცხყოფილი იყო ცოდნისა და ცოდნის გამო. რწმენა, ან იმის გამო, რომ იგი ასწავლის ყველაფერს დოგმას და ტრადიციას, რასაც კათოლიკური ეკლესია აღიარებს და აღიარებს, ან სიმართლისთვის ბრძოლისა და შეურაცხყოფილი და ჩაგრულის დასაცავად (რაც მოხდა ათანასე დიდთან, ბასილიასთან, ოქროპირთან და ა.შ.). ასეთი ეპისკოპოსი საფრთხის თავიდან ასაცილებლად იძულებულია სხვა საეპისკოპოსო მხარეში წავიდეს; თუმცა რეალურად და სამართლიანად ის არ არის დამნაშავე, მას "დასდეს ბრალი", ანუ მისი მდევნელების თვითნებობის გამო იგი სასჯელის ღირსად მიიჩნიეს.
ამიტომ, სასტიკი და არაადამიანურია, თუ ამგვარად განდევნილ თანაეპისკოპოზებს თავიანთი ტახტიდან არ მიიღებენ მთელი კეთილგანწყობითა და სტუმართმოყვარეობით [214].
ვინაიდან ჩვენ უნდა ვიყოთ მშვიდობიანი და მომთმენი და გვქონდეს საკმარისი თანაგრძნობა ყველას მიმართ, ამიერიდან არ უნდა მივიღოთ ისინი, ვინც ჩვენმა ზოგიერთმა ძმამ ერთხელ დააწინაურა საეკლესიო სამღვდელოება, თუ დაწინაურებულებს არ სურთ დაბრუნდნენ იმ ეკლესიებში, სადაც ისინი იყვნენ ხელდასხმული. ევტიქიანე ეპისკოპოსის სახელი არ მოითხოვოს თავისთვის და მუსიუსი ეპისკოპოსად არ ჩაითვალოს. თუ ისინი ითხოვენ თანამეგობრობას ერისკაცთა რანგში, უარი არ უნდა ეთქვათ.
მუსიუსმა და ევტიქიანემ, რომლებსაც ეს კანონი მოიხსენიებს, ისევე როგორც ზოგიერთმა სხვამ, ეპისკოპოსებად აკურთხეს გარკვეული სასულიერო პირები. ასე რომ, წესი ადგენს, რომ ასეთი პირების მიერ ხელდასხმული პირები სასულიერო პირებად უნდა მიიღონ. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი, ვინც ისინი აკურთხეს, არ უნდა ყოფილიყვნენ ეპისკოპოსებად ჩადენილი დანაშაულებისა და ცოდვებისთვის, მაგრამ კურთხევის შესრულების დროს მათ ჰქონდათ საეპისკოპოსო უფლებები, როგორც მათ, ვინც მიიღო ეს ღირსება და ამიტომ კრებამ მიიღო ისინი, ვინც აკურთხეს. მაგრამ თუ ამ უკანასკნელებს არ სურთ დაბრუნდნენ იმ ეკლესიებში, რომლებშიც მათ სასულიერო პირები უწოდეს, მაშინ ისინი არ უნდა მიიღონ სხვა ეკლესიებში მომავალში. ოღონდ ევტიქიანე და მუსიუსი არ ეძებონ ეპისკოპოსის უფლებები და სახელი. თუ მათ სურთ მიიღონ და სხვებთან ერთად იყვნენ როგორც ერისთავები, უარი არ უნდა თქვან - დაე, მიიღონ ეს და მიიღონ ერისკაცებად [216].
ჩვენი სამღვდელო ღირსების ეს მხსნელი, გამართლებული და შესაფერი განმარტებები, ღვთისა და ხალხისთვის მოსაწონი, ვერ შეინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას და ძალას, თუ მიღებულ გადაწყვეტილებებს არ მოჰყვება დაშინება. ჩვენ თვითონ ვიცით, რომ ხშირად, რამდენიმეს სირცხვილის გამო, მღვდელმსახურების ღვთაებრივი და ყველაზე პატივცემული სახელი შეურაცხყოფილია. ასე რომ, თუ ვინმე ღმერთზე მეტად ამპარტავნობისა და ამპარტავნების სიამოვნებას გაბედავს, გარდა იმისა, რაც ყველამ გადაწყვიტა, ამიერიდან იცოდეს, რომ დანაშაულისთვის პასუხისმგებლობას აკისრებს თავს და კარგავს ეპისკოპოსის პატივს და ღირსებას.
ვინაიდან ამ კრებამ ჩამოაყალიბა საეკლესიო გადარჩენის სხვადასხვა განმარტებები, რომლებიც, ერთი მხრივ, შეეფერება სამღვდელოების პატივს და ღირსებას, ხოლო მეორე მხრივ, სასიხარულოა ღვთისა და ხალხისთვის, ასე რომ, ეს განმარტებები იყო ეფექტური, ძალა და შეურაცხყოფა არ შეიძლებოდა, საბჭომ ამ წესით საბოლოოდ უზრუნველყო დაშინება და სასჯელი დამრღვევთათვის. მართლაც, ხშირად ზოგიერთი სასულიერო პირის ურცხვობის გამო, რომლებიც არღვევენ წესებს, მღვდელმსახურების პატივცემული სახელი ექვემდებარება კრიტიკას და გმობას [217]. ანუ ზოგადად ყველა სასულიერო პირი ექვემდებარება ცენზურას, მათ შორის ვინც წესებს არ არღვევს. ასე რომ, ამ წესების დამრღვევთა სასჯელი ასეთია: ვინც გაბედავს რაიმეს საწინააღმდეგოს, სიამაყის დათრგუნვას და არ ცდილობს ღმერთს ასიამოვნოს, აცნობოს, რომ საქმის გამოძიების გარეშე არ დაისჯება, არამედ როგორც დანაშაულის ჩამდენი, წარედგინება ეკლესიის სასამართლოს და მოეთხოვება პასუხის გაცემა, რის შემდეგაც იგი დაკარგავს ღირსებას, ეპისკოპოსს.
და ამიერიდან ეს ცნობილი და აღსრულდეს, თუ რომელიმე ჩვენგანი ეპისკოპოსები, რომლებიც გზებთან ან მთავარ მარშრუტზე ცხოვრობენ, ეპისკოპოსის დანახვისას, გაიგებს მისი მოგზაურობის მიზეზს და სად მიდის. თუ აღმოჩნდება, რომ ეპისკოპოსი მიდის საიმპერატორო კარზე, დაე, გაარკვიოს ზემოთ აღნიშნული გარემოებები. და თუ ის მიდის მოწვევით, მაშინ არ იყოს დაბრკოლება მის გზაზე. თუ ის სასამართლოსკენ მიიჩქარის იმისათვის, რომ, როგორც უკვე ითქვა შენს სიყვარულზე, გამოიჩინოს თავი ან ვინმეს თხოვნით, მაშინ არც მის წერილებს მოაწერო ხელი და არც მასთან ურთიერთობა უნდა დარჩე.
(ანტიოქ. 11; სარდიკ. 7–9).
დამრღვევთათვის სასჯელის დაწესების მიზნით, შედგენილია წინამდებარე წესი, რომელიც ამბობს: „და ეს ცნობილი იყოს...“ რა არის „ეს“? ზუსტად ის, რომ მღვდელმსახურება არ უნდა დაექვემდებაროს ბრალდებას ზოგიერთის უსირცხვილობის გამო. „და აღსრულდება“. როგორ? თუ თითოეული ჩვენგანი ეპისკოპოსი იმ საჯარო გზებზე და გადასასვლელებზეა, რომლებზეც უნდა გაიაროს ყველა, ვინც იმპერიულ სასახლეში (იმ დროს რომში მდებარეობდა), უნდა გაიაროს, როგორც წყალი გადის არხში, ანუ წყლის მილში, მაშინ, თუ რომელიმე ჩვენგანი ხედავს სხვა ეპისკოპოსს იქით გავლისას, ჰკითხოს, რა მიზეზით გადის აქ და სად მიდის. და თუ მისგან გაიგებს, რომ მიდის საიმპერატორო შტაბში, კვლავ ჰკითხოს, მიდის თუ არა მე-7, მე-8 და მე-9 წესებში მოხსენიებული მიზეზების გამო (ანუ ობლებისა და ქვრივების დასახმარებლად და მსჯავრდებულთა გასათავისუფლებლად) და მიიწვია თუ არა იმპერატორმა [218]. და თუ გაიგებს, რომ იმპერატორის მოწვევით მოდის, ხელი არ შეუშალოს.
თუ ის გაგზავნილია გარკვეული პირებისთვის საერო თანამდებობების მოსაპოვებლად ან სხვა საეპისკოპოსო რეგიონში სწავლის დასანახად და ამ მხარის ეპისკოპოსთან სამარცხვინოდ მის შესარცხვენად, მაშინ არცერთმა ეპისკოპოსმა ხელი არ მოაწეროს გათავისუფლებისა და მშვიდობის წერილებს, რომლებიც მას ატარებს და არ შევიდეს მასთან ურთიერთობა.
მიუხედავად იმისა, რომ როგორც სოკრატემ (წიგნი 2, თავი 20) (PG67,236A.) და ათანასე დიდმა (თავის აპოლოგიაში) ამ კრებას ეკუმენური უწოდეს, მაინც ასე ეწოდა მხოლოდ მისი მოწვევის დროს, ე.ი. მხოლოდ დასაწყისში. მისი შედეგისა და დასასრულის თვალსაზრისით, ის ნამდვილად მხოლოდ ადგილობრივია, რადგან მასზე შეკრებილი აღმოსავლელი და დასავლელი ეპისკოპოსები ორ ნაწილად გაიყვნენ და დაიწყეს ერთმანეთის განკვეთა. სოზომენი ამბობს: „ამ კრების შემდეგ ისინი აღარ ეკონტაქტებოდნენ ერთმანეთს, როგორც მართლმადიდებლები და არ მიიღეს ერთმანეთი ზიარებაში“. და კიდევ: „უთანხმოებამ, როგორც მოსალოდნელი იყო, დაარღვია ეკლესიების საქმეები და ეკლესიები მტრულად დარჩნენ“ (წიგნი 3, თავი 13) (PG 67, 1065C.). (მაგრამ ყველა ეპისკოპოსის შეთანხმება არის საეკლესიო კრებების დამახასიათებელი თვისება და ფუნდამენტური განსხვავება, როგორც ეს ვთქვით პირველი მსოფლიო კრების წინასიტყვაობაში).
ამიტომ, მაქსიმე მარგუნიუსი მარკ ეფესელისადმი მიძღვნილ „ანტირეტიკში“ კრებაზე ამბობს: „სარდიკის წმინდა კრება ადგილობრივია და არა საეკლესიო. ბოლოსდაბოლოს, თუ მსოფლიო იყო, რატომ ჰქვია პირველი კრება კონსტანტინოპოლში და რატომ არის მეორე საეკლესიო კრება, მაშინ როცა მიზანშეწონილი იყო ამ წესით ეწოდოს კრება, როგორც მისი ადგილობრივი კრება, აღიარებული იყო მისი ყველა წესით და განიმარტა მისი ადგილობრივი კრება. მთელი კათოლიკური ეკლესია.
გარდა ამისა, ეს კრება არ არის იგივე, რაც ნიკეის პირველი კრება და არ არის მოთავსებული მასთან იმავე დონეზე, რადგან იეზუიტები უსაქმურად საუბრობენ, სურთ დაამტკიცონ, რომ ნამდვილი კრება არის ეკუმენური და ნიკეის კრების იდენტური და ამის საფუძველზე ასევე დაამტკიცოს, რომ აპელაციების მიღების უფლება, რომელსაც იგი ანიჭებს პაპს მე-3 და 5 კათოლიკურ პერიოდში. მნიშვნელობა მთელ ეკლესიაში.
ასე რომ, ჯერ ერთი, წინამდებარე კრება არ არის იგივე, რაც ნიკეის კრება, რადგან დრო და ადგილი, და ეპისკოპოსების შეკრება, კითხვა, მიზანი და, მოკლედ, ყველა გარემოება ამ და ნიკეის კრების ირგვლივ სრულიად განსხვავებულია და არა მსგავსი - ისინი არ არიან იგივე.
მეორეც, იმის დასტური, რომ ეს კრება ნიკეის კრების იდენტური არ არის, არის დავა, რომელიც მოხდა კართაგენის კრების მამებსა და რომის პაპებს ზოსიმას, ბონიფაციეს და კელესტინეს შორის ამ კრების წესებთან დაკავშირებით, რომელსაც ქვემოთ განვიხილავთ.
და მესამე, თუ წინამდებარე კრება ნიკეის კრების იდენტური იქნებოდა, მომდევნო მსოფლიო კრებები დაიმახსოვრებდნენ მას თავიანთ განმარტებებში, ისევე როგორც ახსენებენ ნიკეის კრებას. და მისი წესების ინტერპრეტატორები და ისტორიკოსები სადღაც თავიანთ ნაშრომებში მიუთითებდნენ ამ ფაქტზე.
ვინაიდან ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგება იეზუიტების აზრს, ამიტომ ვარაუდი, რომ ეს კრება და ნიკეის კრება ერთი და იგივეა, სიცრუეა.
გეოგრაფ მელეტიუსის ცნობით, სარდიკა არის ქალაქი ბულგარეთში, რომელიც მდებარეობს თრაკიის საზღვარზე და რომელშიც მდებარეობს საეპისკოპოსო კათედრა; ახლა მას ტრიადიცას ეძახიან. ხოლო სხვების მიხედვით სარდიკა იგივე ქალაქია, რომელსაც ახლა სოფია ჰქვია (გეოგრაფია. გვ. 417). თუმცა, უფრო მკაცრი მკვლევარები თვლიან, რომ სარდიკა მდებარეობს მოისიაში და ფილიპოპოლისიდან 100 მილის დაშორებით მდებარეობს. ხოლო თეოდორეტი (საეკლესიო ისტორია. წიგნი 2, თავი 4) ამბობს, რომ ეს იყო ქალაქი ილირიუმში (სახელწოდების „Illyricum“ ფართო გაგებით) და დაკიელი ხალხის მიტროპოლია (Theod. Cyr. Hist. eccl. II, 3 // PG 82, 996D-ის მიხედვით), არა ახალი, 996D. (სინტაგმაცია. გვ. 83).
მოკლედ, სარდიკა იყო დაკიის ხმელთაშუა ზღვის მეტროპოლია, ანუ შიდა (მე-4-მე-6 საუკუნეებში რომის იმპერიაში არსებობდა ორი პროვინცია დაკიის სახელით - სანაპირო დაკია (Dacia ripensis) და შიდა დაკია (Dacia mediterranea).), მიხედვით "გეოგრაფიის" სახლი Charles de Paeill, Charles de-Haeous of the Saint-Paeill. 1641 წელს მან გამოაქვეყნა საცნობარო წიგნი „Geographia sacra sive notitia antiqua episcopatuum ecclesiae universal“ (კათოლიკური ორდენი, რომელიც წარმოიშვა ცისტერციელებიდან). მე-18 საუკუნე, თუმცა პტოლემე (გეოგრაფია. წიგნი 3, თავი 11) სარდიკას კლასიფიცირდება თრაკიის ქალაქად (Ptolem. Geogr. // TLG 0363/009. 3.11. 7. 11.), ვინაიდან ახალი დაკია, რომლის ქალაქიც არის სარდიკა, არის თრაკიის ლივერის ნაწილი და თრაკიის ნაწილია.
თანამედროვე ისტორიულ ლიტერატურაში მიღებულია თარიღი 342–343 წწ.
მიზეზი, რის გამოც იმპერატორებმა მოიწვიეს ეს კრება, მოკლედ არის ეს. თანასუბსტანციურობის მტრებმა, ევსებიელებმა, განდევნეს წმინდა პავლე კონსტანტინოპოლი და წმინდა ათანასე და კონსტანტიუსის იმპერიული ძალაუფლების დახმარებით განდევნეს ისინი. ხოლო პავლე და ათანასე, წავიდნენ იტალიაში იულიუს რომაელთან, მწუხარებით მომხდარის გამო, ევედრებოდნენ მას, დაეხმარებინა მათთვის. შემდეგ იულიუსი წერს მათ შესახებ აღმოსავლეთის ეპისკოპოსებს და იწვევს კრებას რომში. თუმცა მათ საერთოდ არ უსმენდნენ და, შესაბამისად, ვერაფრით დაეხმარა მათ. შემდეგ პავლე და ათანასე იულიუსთან ერთად არწმუნებენ იმპერატორ კონსტანსს და ის წერილებს უგზავნის თავის ძმას კონსტანციუსს და სთხოვს, რომ საყდარები დაუბრუნოს ამ ეპისკოპოსებს. და რადგან კონსტანციუსმა ამას ყურადღება არ მიაქცია, კონსტანციუსმა კვლავ მისწერა მათ დასაცავად, მაგრამ ამ წერილებით არაფერი მიღწეულია, რადგან ხალხში არეულობა და უთანხმოება მოხდა. მაშასადამე, ღვთაებრივმა ათანასემ და პავლემ თავიანთ მიმდევრებთან ერთად კონსტანსს სთხოვეს კრების ჩატარება, რათა განიხილონ მათი საქმეები და კითხვები ნიკეის სარწმუნოების შესახებ - და ორივე იმპერატორის დახმარებით მოიწვიეს დღევანდელი კრება.
შეხედეთ ათანასე დიდის ცხოვრებას, სადაც ნახავთ ინფორმაციას იმის შესახებ, რომ კრებაზე დასავლეთიდან 300-ზე მეტი მამა იყო, ხოლო აღმოსავლეთიდან 70. მაინტერესებს, რატომ ამბობს ათანასე, რომ უფრო მეტი მამა იყო, სულ მცირე, 170, ხოლო თეოდორიტე - 250 (ეკლესიის ისტორია. წიგნი 2, თავი 7) (PG82,997D.).
გაითვალისწინეთ, რომ მარცელუსმა, რომელიც დაინფიცირდა საბელიუსის და პავლე სამოსატელის ერესით და უფალს მხოლოდ უბრალო ადამიანად თვლიდა, მოატყუა ეს კრება და მიიღო გამამართლებელი განაჩენი და საყდარი, თუმცა ადრე გადაყენებული იყო. კერძოდ, მან შეგნებულად ტყუილად თქვა, რომ ზოგიერთს არ ესმის მის ნაშრომში გამოთქმული გამონათქვამები და ამიტომ ფიქრობს, რომ სამოსატის ეპისკოპოსივით ფიქრობს. მაშასადამე, ამ მარცელუსის ერესი შემდგომში ანათემეს როგორც ბასილი დიდმა, ასევე II ომ-ის წესმა. 1, რომელიც უნდა წაიკითხოთ.
მიზანშეწონილია ამ შენიშვნაში დავამატოთ, რომ ამ საბჭოს მე-3, მე-4, მე-5 და მე-14 კანონების საფუძველზე, რომის პაპები, როგორც ძველ დროში, ისე თანამედროვე დროში, გულმოდგინედ ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ, რომ მათ მიეცათ უფლება მიეღოთ მიმართვები მთელი ეკლესიისგან, ანუ ყველა ეპისკოპოსი, პრესვიტერი და დიაკონი. პაპი.
და რა არ გამოიყენეს საჩივრების მიღების ამ ყბადაღებული უფლების მოსაპოვებლად, რა ტყუილი არ მოიგონეს! ამრიგად, კართაგენის კრებას პაპმა ზოსიმამ ტყუილად წარუდგინა, როგორც ნიკეის კრების წესებს ამ კრების მე-5 და მე-14 წესები, სადაც საუბარია ეპისკოპოსების, პრესვიტერებისა და დიაკონების საქმეების გადახედვაზე. მაგრამ ნიკეის კრების განმარტებების სანდო სიების დახმარებით, რომლებიც გაგზავნეს კონსტანტინეპოლის ატიკუსმა და კირილე ალექსანდრიელმა, კართაგენის კრებამ დაამტკიცა, რომ ზემოაღნიშნული წესები არ არის ნიკეის კრების წესები და, მაშასადამე, პაპები ზოსიმე, ბონიფაციუსი და კელესტინე, რომლებმაც ეს გამოაცხადეს მატყუარა, როგორც ჩვენ ვსაუბრობთ კრების წინასიტყვაობაზე.
და სხვათა შორის, მიაქციეთ ყურადღება: არც ბონიფაციუსმა და არც კელესტინესმა არ გაუციათ წერილობითი პასუხი კართაგენის კრების გზავნილზე და აცნობეს, რომ აღნიშნული წესები არ ეკუთვნოდა ნიკეის კრებას. კერძოდ, მათ არ უპასუხეს საბჭოს, რომ ზოსიმამ ამ წესებს ნიკეის კრების წესები უწოდა, რადგან სარდიკიის კრება ნიკეის კრების იდენტურია - არა, მაგრამ რადგან ეს სიცრუე იყო, დუმდნენ, რათა კრებამ არ ამხილოს ისინი ამ სიცრუეში. ასე რომ, ისინი იტყუებიან, იეზუიტები იტყუებიან, როცა ამბობენ, რომ ზოსიმა დარწმუნდა, რომ სარდიკის კრება და ნიკეის კრება ერთი და იგივეა და ამიტომ მცდარი წინაპირობიდან გამოაქვთ უპრეცედენტო ცრუ დასკვნა, რომ სარდიკის კრების ეს წესები დაწერილია, როგორც ნიკეის საბჭოს კუთვნილება. ყოველივე ამის შემდეგ, თითოეულ ამ საბჭოს აქვს თავისი ძალა, და არა ერთი და იგივე ორივესთვის, და თავისი წესები - ერთს აქვს ერთი, მეორეს აქვს მეორე.
ასე აკეთებდნენ ძველ დროში პაპისტები კართაგენის კრებაზე და დღემდე არ წყვეტენ აცხადებენ, რომ ამ კრების მე-3, მე-4 და განსაკუთრებით მე-5 წესები ადგენს პაპის უფლებას მიიღოს ყველასგან მიმართვა. მაგრამ ის, რომ აღნიშნული წესები განსაზღვრავს პაპის მიერ მიმართვის მიღებას მხოლოდ მის დაქვემდებარებულთაგან, ცხადია შემდეგი არგუმენტებიდან.
1. ჩინებული იოანე ზონარა მე-5 კანონის ინტერპრეტაციაში ამბობს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რომაელები ამ წესს მოჰყავთ საჩივრების მიღების უფლების დასაცავად, კართაგენის კრებაზე დადასტურდა, რომ ეს არ არის ნიკეის კრების წესი და რომ ყველა ეპისკოპოსი, არამედ მხოლოდ მის ქვეშევრდომები, მიმართავს მას (ე.ი. რომის პაპს). ბალზამონი იგივეს ამბობს.
2. უძველესი სქოლიუმი, რომელიც მდებარეობს ამ წესებს შორის, შემდეგნაირად იკითხება: „ნახეთ, როგორ არეგულირებს სარდიკიის კრების თითქმის ყველა წესი კონკრეტულ და არა ზოგად კითხვებს და, უფრო მეტიც, მხოლოდ მათ, რომლებიც ეხება რომის საყდრის ტერიტორიას“. ამიტომ, ვისაც სურს ამ წესების დაცვა და პატივისცემა, არ დააწესებს მათ როგორც ზოგადსა და უნივერსალურს, რადგან თვით გარემოებებიც კი არ იძლევა ამის საშუალებას. თუმცა, ეს წესები განსაზღვრავს როგორც რომის პაპს, ისე დანარჩენი ოთხი პატრიარქის მიმართაც და თითოეულ მათგანს შეუძლია ეს გამოიყენოს თავის იურისდიქციის ქვეშ მყოფ საქმეებზე და იმ პირთა მიმართვაზე, რომლებიც მიეკუთვნებიან მის საპატრიარქო ტერიტორიას. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს წესები არ ამაღლებს ყველა მიმართვას და ეკლესიების ყველა მთავრობას რომის ტახტზე, რადგან ეს შეუძლებელი და უცხოა ეკლესიისთვის.
3. და ბენეფალიაში გამართულმა ადგილობრივმა საბჭომ ესმოდა სარდიკიის საბჭოს ეს წესი ისევე, როგორც ზემოთ მოყვანილი სქოლიუმი განმარტავს მას, ანუ ეპისკოპოსებმა, პრესვიტერებმა და რომის პაპს დაქვემდებარებული დიაკონები უნდა დაემორჩილონ მის გადაწყვეტილებებს და სასამართლოს, ხოლო ალექსანდრიის პატრიარქს და სხვა პატრიარქებს უნდა წარუდგინონ ეს მტკიცებულება სასამართლოში ბულგარეთის მთავარეპისკოპოსი ლეო და როგორც აღნიშნულია აღნიშნულ სქოლიუმში, რომელიც აღნიშნულ წესებს შორისაა (ბენეფალია არის სერგიოპოლისს დაქვემდებარებული საეპისკოპოსო რეგიონი, როგორც უილიამ ბენეფალიელი ამბობს).
4. თუ ეს წესები ისეა გაგებული, რომ პაპს აძლევს უფლებას მიიღოს მიმართვები მთელი ეკლესიისგან, მაშინ ისინი აშკარა წინააღმდეგობაში აღმოჩნდებიან არა მხოლოდ მოციქულის წესებთან. 12:16, 32, არამედ ნიკეის კრების მე-5 წესთანაც, რომლითაც სარდიკის კრება ვითომ იდენტურია, რის დამტკიცებას ცდილობენ პაპისტები და რომლის სახელწოდებითაც ტყუილად წერენ სარდიკის კრების წესებს, როგორც ზემოთ ვთქვით. რამდენად არის შესაძლებელი, რომ მათი აზრით, სარდიკის კრება იგივე იყო, რაც ნიკეის კრება, ხოლო პირველის წესები, მათი გაგებით, სრულიად ეწინააღმდეგება ნიკეის კრების წესებს?
5. უთანხმოება, რომელიც მოხდა კართაგენის კრების მამებსა და პაპებს შორის, ცხადყოფს, რომ წინამდებარე წესები აძლევს პაპს უფლებას მიიღოს მიმართვები მხოლოდ მისი პროვინციის კუთვნილი პირებისგან. ამგვარად, სელესტინესადმი მიწერილ წერილში, რომელიც ცდილობდა უფლებას გადაეხედა ეპისკოპოსთა სასამართლოს გადაწყვეტილებები აფრიკაში (ანუ მათი რეგიონის ფარგლებს გარეთ), ღვთაებრივი მამები ამბობენ: „აფრიკის ეკლესიას არ უარჰყოფს ეს მამათა არც ერთი განმარტებით...“ (რაც ნიშნავს, რომ აფრიკის ეკლესიას არ აქვს უფლება გადაწყვიტოს თავისი შიდა საქმეები და აფრიკელი ეკლესიის ყველა ეპისკოპოსი დამოუკიდებლად უნდა მიმართოს თავის შიდა საქმეებს. მათ მიტროპოლიტებს) და ასევე: „რომ ვინმეს გამოგზავნოთ თითქოს თქვენი სიწმინდისგან, ჩვენ ვერ ვპოულობთ განმარტებას მამათა არცერთ კრებაზე“ (საუბარია იმაზე, რომ პაპმა გაგზავნა წარმომადგენლები კართაგენის კრებაზე, რათა დაიცვან პრესვიტერი აპიარიუსი, რომელიც გადაყენებული იყო აფრიკის ეკლესიაში.).
კართაგენის მამებმა წარმოთქვეს ასეთი სიტყვები არა იმიტომ, რომ ისინი სრულიად იგნორირებას უკეთებდნენ სარდიკის ამ კრებას (როგორ არ იცოდნენ ამის შესახებ, თუ აფრიკიდან 36 ეპისკოპოსი, დოსითეუსის მიხედვით, სარდიკაში იყო?) ან არ იცოდნენ, რომ სიტყვები "მსაჯულები გამოგზავნილი არიან პაპისგან" არის ამ კრების მე-5 წესის სიტყვები (ბოლოს და ბოლოს, აფრიკის კრებაზე ეს არ იყო მოქმედი წესით. მათთან ერთად აფრიკაში). არა, მათ ასე თქვეს, რადგან სარდიკის კრების წესები ეხება მხოლოდ მათ, ვინც ემორჩილება რომის პაპს, მაგრამ არა მათ, ვინც არ ემორჩილება მას, როგორც ეს პაპის ამ წესებს ესმის. მართლაც, როგორც კართაგენის კრება ამბობს, მამათა არც ერთი ბრძანებულება ან წესი არ განსაზღვრავს ამას და არც ერთ მამათა კრებას არ აქვს ასეთი განმარტება.
(სხვებმა თქვეს, რომ გამოთქმა „ჩვენ ვერ ვპოულობთ განმარტებას მამათა კრებაზე“ ნაცვლად „ეს არ ჩანს პირველი საეკლესიო კრების მამათა კრებაზე“, რადგან კართაგენის კრება ჩვეულებრივ კრებების მამათა კრებებს და მათ ქმედებებს კრებებს უწოდებს, რასაც ჩვენ ვიტყვით კართაგენის კრების წინასიტყვაობაში. დოსითეუსი ამბობს, რომ სარდიკის კრების წესები კერძო და ადგილობრივია, კართაგენელმა მამებმა არ იცოდნენ ისინი, რადგან ისინი დაუყოვნებლივ არ გადაეცა მთელ ეკლესიას.)
ეს არის ამ წესების ჭეშმარიტი მნიშვნელობა და აქედან ირკვევა, რომ გასაჩივრების უფლება, რომელსაც პაპი ეძებს, არის ყალბი და კიდევ ერთხელ ყალბი - მას აბსოლუტურად არანაირი ძალა არ აქვს. თუ ლათინები მოიხსენიებენ არმენოპულსს, რადგან ის აღიარებს პაპის უფლებას, მიიღოს ყველასგან მიმართვა, მაშინ უნდა ითქვას, რომ არმენოპულუსის და მის მსგავსთა სიტყვა ამდენი მოწმის წინაშე, რაც ჩვენ ავღნიშნეთ, არაფრად ითვლება.
და უფრო მეტიც, სარდიკიის კრების აღნიშნული წესები არც განაახლებს და არც ადასტურებს პაპის უფლებას მიიღოს ნიკეის კრების მიერ მისთვის მიცემული მიმართვები. მართლაც, მათთვის, ვინც კითხულობს ამ წესებს, ცხადი ხდება, რომ ისინი არ განაახლებს, არამედ აძლევენ რომის ეპისკოპოსს ადრე არარსებულ უფლებას მიიღოს მიმართვები და ამას აკეთებენ რომის ეპისკოპოსთან სიყვარულისა და სიახლოვის მიზნით, რომელიც ოსიას წარმომადგენლად ჰყავდა. შესაბამისად, მე-3 და მე-4 წესზე საბჭომ არაფერი უპასუხა, მხოლოდ მე-5 წესზე თქვა „მისაღები“.
გაითვალისწინეთ, რომ ამ საბჭოს ზოგიერთი წესი, თუმცა ეს არის სხდომების ჩანაწერი და არა წესები, ჩვენ რეალურად დავადგინეთ წესები, როგორიცაა კართაგენის საბჭოს წესები.
ამ საბჭოს შესახებ იხილეთ დოსითეუსის „თორმეტი წიგნი“ გვ. 146-დან ს. 159.
ამ წესში ყურადღება მიაქციეთ იმას, რომ მიზანშეწონილია ყოველი ცუდი და მავნე ჩვეულების დამხობა და მისი საფუძვლამდე განადგურება და ყოველი კარგი და სასარგებლო ჩვეულების განმტკიცება და შენარჩუნება. ამიტომ, ღვთაებრივი მამებიც ამას ამბობენ. ღვთაებრივი ოქროპირი (დაბადება წიგნზე 10 და 56) აცხადებს: „ნუ ეძებთ ჩვეულებას არაფერში, არამედ ეძებეთ ის, რაც სასარგებლოა და არა მავნე სულისთვის. გააკეთე ეს, ეს ცუდი ჩვეულება მოიკვეთოს“ (იოან. ქრიზოსტ. ჰომ. გენ. 56.1 // PG 54,487.). და ასევე (სამოციქულო სიტყვებზე საუბარი, მაგრამ სიძვის აცილების მიზნით, ყველამ...): „არავინ მითხრას, რომ ჩვეულებაა, რადგან იქ, სადაც ცოდვაა ჩადენილი, ჩვეულება არ უნდა ჰქონდეს ძალას. illud: Propter fomicat 2 // PG 51, 210.).
და კიდევ (სიტყვა მე-12 კორინთელთა მიმართ პირველ ეპისტოლეს შესახებ): „ნუ მეუბნები ჩვეულების შესახებ, რამეთუ თუ საქმე ბოროტია, ერთხელაც არ კეთდებოდეს, თუ მანკიერება არ არის, ყოველთვის იყოს“ (Idem. Hom. in Ep. I ad Cor. 12.5 // PG 6i., 1). და ასევე (სიტყვის დასასრულს თანაცხოვრების შესახებ): „აიწუნეთ მანკიერი ჩვეულება“ (Idem. Contr. eos qui subintroduct. habent virgin. 12 // PG 47, 514.). და კიდევ (დისკურსი 52 მათეს სახარებაზე): „რამეთუ კაცთა ტრადიცია კანონი არაა“ (Idem. Hom. in Matt. 51 (52). 2 // PG 58,511.).
ბასილი დიდი (წესი 40, ვრცლად არის ახსნილი) ამბობს, რომ ჩვენ არ უნდა მივყვეთ უმრავლესობის კორუმპირებულ წეს-ჩვეულებებს და ამ საკითხში მონაწილეობით რაიმე შეუსაბამო ვამტკიცებთ (PG 31, 1020C.). გრიგოლ ღვთისმეტყველი (პირველი ქადაგება მსოფლიოზე) ამბობს: „ადამიანთა სჯული სულის რჯულის გამო უნდა შევიძულოთ“ (გრეგ. ნაზიანზ. ორ. 6.1 // PG 35, 721A.). ქრისტე სახარებაში კი მწიგნობრებს საყვედურობს: თქვენც რატომ არღვევთ ღვთის მცნებას თქვენი ტრადიციის გამო? (მათე 15:3). ბასილი ამბობს 87-ე კანონში, რომ წმიდა ადამიანების მიერ გადმოცემული ჩვეულება კანონის ძალას იძენს. და მე-2 წიგნის მიხედვით. „ბასილიკი“, ტიტ. 1, ch. 41 (ფოტიუს ტიტ. 1, თავ. 3), ჩვეულებას აქვს წერილობითი კანონის ძალა, მაგრამ არა ზოგადად, განუსაზღვრელი ვადით და ყოველთვის, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს ჩვეულება განმტკიცდება და ამტკიცებს სასამართლოში იმ საქმეებში, რომლებზეც არ არსებობს წერილობითი კანონი, და როდესაც ჩვეულება, იგივე წიგნის ბასილიკის მიხედვით, არ ეწინააღმდეგება წერილობით კანონს, არმენოპულუს (წიგნი 1, სათაური 1). და ყველა უგუნური და შეუსაბამო ჩვეულება არ უნდა იყოს დაცული, იგივე არმენოპულების მიხედვით (იქვე).
წესის სიტყვები, რომ არასდროს მომხდარა, რომ ვინმე გადავიდეს უფრო დიდი საეპისკოპოსო რეგიონიდან პატარა რეგიონში, იყო ნათქვამი, რადგან ეს ხდება ძალიან იშვიათად, მაგრამ ასეთი გადარიცხვები ხდება.
იხილეთ შენიშვნა. 2 აპოსტ. 14.
ყოველივე ამის შემდეგ, მაშინ სარდიკა, რომელიც იყო მისიის ნაწილი, ექვემდებარებოდა პაპს, რადგან იმ დროს თითქმის ყველა დასავლური ეკლესია ემორჩილებოდა პაპს, ანუ მაკედონიური, თესალიელი, ილირიელი, ელინური, ეგრეთ წოდებული ეპიროსი, რომელიც მოგვიანებით კონსტანტინოპოლის იურისდიქციაში შევიდა, იგივე ზონარას მიხედვით.
აგრეთვე IV Omni-ს ინტერპრეტაცია. 28 და წინასიტყვაობა ამ საბჭოს.
ამ სამი წესის შესახებ, ანუ მე-3, მე-4 და ახლანდელი მე-5, იხილეთ ამ საბჭოს წინასიტყვაობა, ისევე როგორც კართაგენის კრების ორ შეტყობინებაში, რომლებიც განმარტებულია მისი წესების შემდეგ.
გაითვალისწინეთ, რომ ზონარას მიხედვით, საკუთარი ან მეზობელი რეგიონების ეპისკოპოსები ირჩევდნენ და აკურთხებდნენ მიტროპოლიტებს იმ დროს, როდესაც ქალაქები თავად ირჩევდნენ და აკურთხებდნენ მათ. ახლა ეს არ ხდება, მაგრამ პატრიარქი თავისი სინოდით ირჩევს და აკურთხებს მის დაქვემდებარებულ მიტროპოლიტებს, გარდა ე.წ. ავტოკეფალურისა. ამას გარდა, გაითვალისწინეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ფილოთეოსი არმენოპულში (წესების შეჯამება. Section 1, tit. 1), ინტერპრეტაციით ფრაზა „რაც აკმაყოფილებს ხალხის სურვილს“, ამბობს, რომ ერთი მიტროპოლიტი საკმარისია საჭირო ეპისკოპოსის არჩევისთვის, მაგრამ არ არის საკმარისი ხელდასხმისთვის, მიუხედავად ამისა, ზემოაღნიშნული ინტერპრეტაცია უკეთესია. ბოლოს და ბოლოს, ეპისკოპოსის ასარჩევად, ან ყველა ან ბევრი ეპისკოპოსი უნდა შეიკრიბოს, I Oc-ის მიხედვით. 4, ხოლო ხელდასხმისთვის საკმარისია მხოლოდ სამი, იგივე წესის მიხედვით. თუ ერთი მიტროპოლიტი არ არის საკმარისი ხელდასხმისთვის, რაც მოითხოვს ეპისკოპოსების უფრო მცირე რაოდენობას, როგორ იქნება ის საკმარისი არჩევისთვის, რაც მოითხოვს ყველა ან უმრავლესობის ყოფნას? არათანმიმდევრულია.
მაშასადამე, იმპერიული კანონები ადგენენ, რომ ეპისკოპოსებმა უნდა აცნობონ ქვეყნის მმართველებსა და მმართველებს (რა თქმა უნდა, მართლმადიდებლებს) დამნაშავეების მიერ ჩადენილი უსამართლობის შესახებ; ეპისკოპოსებმა ასევე უნდა მოინახულონ ციხეში მყოფი პატიმრები ყოველ ოთხშაბათს და პარასკევს, მონები თუ თავისუფლები, და მოუწოდონ ხელისუფლებას, რომ მათთან სამართლიანად მოექცნენ, როგორც ამას კანონები გვკარნახობს. თუ ხელისუფლებას არ დაემორჩილება, ეპისკოპოსებმა ეს უნდა გამოაცხადონ იმპერატორებს (შესაძლოა წერილობით) და დაჟინებით მოითხოვონ, რომ მმართველებმა გაათავისუფლონ დაპატიმრებული მონები 20 დღის განმავლობაში (ბლასტარის მიხედვით).
ან სხვა სასულიერო პირები, რადგან ზემოაღნიშნული წესი კრძალავს ეპისკოპოსებს იმპერატორთან პირადად მისვლას.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ ეს აპლიკაცია. პავლე და კანონი I Omni. 2 მოქცეულში იგულისხმება ცოტა ხნის წინ კატეჩუმენი, რომელიც ურწმუნოების ველური ზეთისხილიდან დამყნობილი იქნა რწმენის კეთილ ზეთისხილად (იხ. რომ. 11:24), სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახლად განმანათლებლებს. და ამ წესში მოქცევად ითვლება ის, ვინც არ გაატარა საჭირო დრო მღვდელმსახურების თითოეულ ხარისხში.
შესაძლოა, გამოთქმა „რწმენის მოშურნეობის გამო“ (θρησκείας καθοσιώσει) გვიჩვენებს, რომ ეპისკოპოსი მოდის უცხო საეპისკოპოსო რეგიონში, რათა მიიღოს ქება, როგორც წმინდა პიროვნება (καθωσιωμένος), ანუ აღიარებული ღვთისმეტყველი, რომელიც ასწავლის სწორ დოგმატებს (როგორც ამბობენ, „დიდი ეკლესიის წმინდა ნოტარიუსი, რომელიც ეშინია ღმერთის“) ან როგორც ღვთისმოშიში.
შენიშვნა: წესი ცალსახად არ ამბობს, რომ ეპისკოპოსი არ არის დახელოვნებული სწავლებაში, არამედ ვარაუდის სახით: თუკი ოდესმე ეპისკოპოსი ასე აღმოჩნდება.
აგრეთვე VII სამყარო. 2.
როგორც აწმყო, ისე მომდევნო მე-12 კანონიდან ირკვევა, რომ ეპისკოპოსს უფლება აქვს მხოლოდ სამი კვირით არ დაესწროს საეპისკოპოსო ტერიტორიას. ხოლო ორმაგმა საბჭომ თავის მე-16 კანონში გააგრძელა ეს არყოფნა და დაუშვა ეპისკოპოსის არყოფნა ექვსი თვით. გაითვალისწინეთ ისიც, რომ ამ კრების წინაშე გამოქვეყნებული წესი, როდესაც ის ითვალისწინებს სამ კვირას, გულისხმობს საეროებს, რომლებიც ამ დროის განმავლობაში სხვა მორწმუნეებთან ერთად არ მოდიან ეკლესიაში, ხოლო ეს კრება ნიშნავს ეპისკოპოსებს, რომლებიც ამ დროს არ არიან საეპისკოპოსო რეგიონში.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეს წესი გვიჩვენებს ეპისკოპოსების, ისევე როგორც სხვა სასულიერო პირებისა და სამღვდელოების მოვალეობას, არ მიატოვონ, არამედ წაიკითხონ ტრადიციით დადგენილი ჩვეულებრივი შვიდჯერადი თანმიმდევრობა: შუაღამის ოფისი, მატიანე, საათები, სადღესასწაულო საღამო და კრება. და ის, რომ სასულიერო პირები და სასულიერო პირები, რომლებიც არ კითხულობენ თანმიმდევრობას, ექვემდებარებიან მკაცრ მონანიებას, აშკარაა შემდეგი საშინელი ინციდენტიდან, რომელიც მოხდა იერუსალიმის პატრიარქის უწმიდესი სოფრონის დროს. ამ პატრიარქის დროს გარდაიცვალა ერთი მეუფე და დიდი ადამიანი ცხოვრებაში, მისი სახელი იყო ევტროპიუსი. პატრიარქმა, რომელიც აპირებდა მის დაკრძალვას იერუსალიმის დიდი ეკლესიის საერთო სამარხში, მასში ოცი მთლიანი, გაუფუჭებელი ცხედარი იპოვა. არ იცოდა, ვისი ნეშტი იყო ეს, პატრიარქმა და მთელმა ეკლესიამ მთელი ღამის სიფხიზლე გამართეს და ღმერთს ევედრებოდნენ, გამოეცხადებინა მათ შესახებ. ასე რომ, ღმერთმა გააღო პირი ერთ-ერთ მიცვალებულს და თქვა: „ჩვენ ვიყავით მღვდლები და სასულიერო პირები და, ყოველდღიური საზრუნავით დაკავებულნი, უგულებელვყავით დადგენილი წესრიგი, ამიტომ ექვემდებარება განკვეთას და ჩვენი სხეული არ ფუჭდება“.
პატრიარქის კითხვის შემდეგ აღმოჩნდა, რომ 20 წელიწადი არ წაუკითხავთ. ყველა დამსწრე სასულიერო პირმა პირობა დადო, რომ ამ წლების მემკვიდრეობას შეასრულებდა და ამის შემდეგ მიცვალებულის ცხედრები მაშინვე დაიშალა.
არა მარტო სასულიერო პირები, არამედ საეროებიც ვალდებულნი არიან მოუსმინონ ან წაიკითხონ ეს შვიდგზის ქება. ბოლოს და ბოლოს, თუ დავითი, მიუხედავად იმისა, რომ რჯულის დროს ცხოვრობდა, მეფე იყო და ამდენი საზრუნავი ჰქონდა, უგულებელყოფდა მას, როგორც თვითონ ამბობს: დღეში შვიდჯერ გაქებდი შენ (ფსალმ. 119,164), მაშინ რამდენად არ უნდა უგულებელყოს იგი ქრისტიანებმა? თუ მათ არ შეუძლიათ შვიდჯერ ილოცონ, მაშინ მოციქულები თავიანთ „განწესებულებაში“ (წიგნი 2, თავი 59) ავალებენ მათ, რომ სულ მცირე, ყოველდღიურად მოუსმინონ მატინს (მატინსში ასევე შედის ლიტურგია) და სადღესასწაულო. მოციქულები ეუბნებიან ეპისკოპოსს: „უბრძანე და მოუწოდე ხალხს, რომ აუცილებლად იყვნენ ეკლესიაში ყოველ დილით და საღამოს და არ მიატოვონ შეხვედრა, არამედ მუდმივად შეიკრიბონ“ (PG 1, 741B-744A.).
გაითვალისწინეთ, რომ ზონარას თქმით, თუ ოდესღაც ძველ დროში არსებობდა განმარტება, რომ მეზობელ ეპისკოპოსს შეეძლო განსჯა, განკვეთილმა ეპისკოპოსმა, რომელიც მას არ ემორჩილებოდა, სწორად განკვეთა სასულიერო პირი თუ არა, ახლა ეს განმარტება საერთოდ არ ვრცელდება. გთხოვთ, ასევე გაითვალისწინოთ, რომ ეს წესი სიტყვასიტყვით იქნა მიცემული კართაგენის კრებაზე გამოთქმაზე „მიუხედავად იმისა, დადასტურდა თუ შესწორებულია მისი წინადადება“, როგორც ჩანს ამ საბჭოს აქტებიდან.
მაგალითად, გადასახლებაში მიმავალ ღვთაებრივ ოქროპირს ასეთი მეგობრული დამოკიდებულება შეხვდა ტაუროკილიკიის ეპისკოპოსს, რომელიც, რომ შესაძლებელი ყოფილიყო, მისცემდა მის ტახტს, როგორც თავად ოქროპირი ამბობს (წერილი კირიაკს) (იოან. ოქროპირ. ეპ. 125 // PG 52, 685). გაითვალისწინეთ, რომ არა მარტო ეპისკოპოსებს, არამედ პრესვიტერებს, დიაკვნებს და ყველა ბერს, რომლებიც დევნიან კათოლიკური ეკლესიის ჭეშმარიტებისა და ტრადიციების გამო, ეპისკოპოსებს, მღვდლებს და ყველა ქრისტიანს, ვისთანაც არ უნდა მოვიდნენ, უნდა მიესალმოთ მთელი სიკეთით და სტუმართმოყვარეობით. ხოლო ვინც მათ ასე არ იღებს, ამ წესის მიხედვით, ჭეშმარიტად სასტიკ და არაადამიანურ ქმედებას სჩადის და, შესაბამისად, მძიმედ სცოდავს.
ეს ნუმერაცია შეესაბამება თარჯიმნების ნუმერაციას: Zonaras, Balsamon და Aristina. - შენიშვნა. გამომცემლობა "AZTHP".
მე-18 წესი, რომელიც შეიცავს თარჯიმნებს, გამოტოვებულია „პიდალიონში“, რადგან ის ეხება იმავე საკითხს, როგორც მომდევნო, მე-19 წესში. – პერ.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ: ანონიმური კომენტატორი ამბობს, რომ ევტიქიანე და მუსიუსი გააძევეს, რადგან სქიზმატიკოსები გახდნენ და თუ მოინანიებენ და დაიწყებენ საეპისკოპოსო სახელის ძიებას, ყურადღებას არ იმსახურებენ და წესის მიხედვით მხოლოდ ერისკაცებად უნდა მიიღონ. და ის, რომ ბალზამონი ამბობს, რომ ისინი უნიჭოები იყვნენ და კურთხევა არ ჰქონდათ, სიმართლეს არ შეესაბამება.
მაშასადამე, ისიდორე პელუსიოტი წერს 552-ე წერილში: „სამღვდელოება არის რაღაც ღვთაებრივი, ყველაზე ძვირფასი, რაც არსებობს. ყველაზე მეტად ისინი შეურაცხყოფენ მას, ვინც მას ცუდად იყენებს და საერთოდ არ უნდა ყოფილიყო ხელდასხმული, რათა უგუნურმა ადამიანებმა ვერ გაბედონ მღვდელმსახურებაზე გადატანა მათ დანაშაულებებზე, ვინც ბოროტად ცხოვრობს, ვინც ტოვებს მას ამ დანაშაულში. თავად მღვდელმსახურებაზე, მაშინ როცა ის დაცვას საჭიროებს, რადგან ის განიცდის ბოროტი ადამიანების აღშფოთებას, რომელთაც არ აქვთ უფლება შეხებიან მას“ (ისიდ. პელ. ეპ. II, 52 // PG 78, 493C).
ეს წესი არ ეწინააღმდეგება იმავე საბჭოს მე-8 წესს, რომელიც ეპისკოპოსს არ აძლევს უფლებას პირადად წავიდეს იმპერატორთან, რადგან ეს წესი დასძენს, რომ ეპისკოპოსს შეუძლია პირადად წასვლა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი მოწვეული იქნება იმპერატორის მიერ და არა საკუთარი. გამონაკლისია მხოლოდ ის შემთხვევები, როცა უკიდურესი საჭიროება ჩნდება და საფრთხე ემუქრება მთელ ქალაქს. მაგალითად, ფლავიანე ანტიოქიელი, მას შემდეგ რაც ყველა ანტიოქიელებმა ლოცვით მიმართეს მას და ღმერთმა შთააგონა ამის გაკეთება, მივიდა იმპერატორ თეოდოსიუს დიდთან, რომელიც დაემუქრა მთელი ანტიოქიის გადაქცევას და მისი ლოცვებით დაამშვიდა მისი რისხვა, როგორც ამბობს ოქროპირი (Homiles b and 21 about statues) (Ioan. 3/6. PG. 49, 83–84 ანტიოქია // PG 49, 211–220). თუმცა ასეთ შემთხვევებში მიზანშეწონილია ეპისკოპოსი იმპერატორის მოწვევის წერილების მიხედვით წავიდეს და არა თავისით.