О святом Вселенском пятом соборе

Piaty svätý ekumenický koncil (tiež druhý z tých, ktoré sa konali v Konštantínopole) sa konal v roku 553 za autokrata Justiniána I. Materiály koncilu obsahujú osem aktov v latinčine podľa Dosithea (Dvanásť kníh. Kniha 5, kapitola 16) a v gréčtine - päť podľa „Synodikon“ (zv. 261, s.). Zišli sa na ňom otcovia v počte 165, medzi ktorými zažiaril najskôr Mina a potom jeho nástupca Eutyches, konštantínopolskí patriarchovia; Vigílius Rímsky, ktorý síce bol v Konštantínopole, ale na koncile nebol prítomný ani osobne, ani v osobe legátov (to isté sa stalo na 2. ekumenickom koncile), následne však koncil potvrdil vydaním dokumentu; Apollinaris Alexandrijský, Domnus Antiochijský; Didymus a Evagrius, ktorí nahradili Eustochia Jeruzalemského. Koncil zneuctil spisy Diodora z Tarzu a Theodora z Mopsuestie, ako aj samotných Theodora a Diodora, podľa Fotia (kód 18) 169 a aktu VII ekumenického koncilu. Pozri tiež v 1. zväzku „Reťazce tlmočníkov“, na str. 14, o komentátoroch, ktorí spočiatku uvažovali v súlade s nestoriánskymi dogmami, nechali tieto dogmy v písomnej forme aj po smrti (najmä biskup z Mopsuestie, ktorý, keď sa stal učiteľom Nestória, povedal, že jeden je Boh Slovo a druhý Kristus, keďže Kristus trpel duchovnými vášňami a telesnými túžbami). Katedrála tiež kliatila diela sv. Teodoreta proti dvanástim kapitulám sv. Kirilla [ 170 ] a takzvanému posolstvu biskupa Ivy. Edessa, Peržan Mara [171], preklial samotného Origena Didymom a Evagriom a ich odporným učením. Bľabotali, že duše existujú pred telami [ 172 ] a po smrti jedného tela prechádzajú do druhého, že muky majú koniec, že ​​démoni by mali dostať prvú dôstojnosť anjelskej milosti, ktorú mali, že duše majú byť vzkriesené nahé, bez tiel, že nebeské telá majú duše a iné falošné veci. Koncil tiež preklial hymnu Trebizondu, ktorý zmýšľal rovnako kruto ako Eutyches, Sevirus, Peter z Apamey a Zoor [173]. Tento koncil nestanovil pravidlá týkajúce sa cirkevnej disciplíny, ale uviedol len štrnásť anathematizmov voči spomínaným a iným heretikom a pätnásť voči samotným origenistom (Synodikon. Vol. 2. s. 341). Phot. Vibl. 18 // PG 103, 57A. Všimnite si, že Theodoretove spisy proti Cyrilovi nie sú kliatby všeobecne, ako spisy biskupa z Mopsuestie a list Ivy, ale v časti, kde obhajujú chyby Nestoria a prostredníctvom nesprávnych interpretácií predstavujú Cyrila ako heretika. Totiž, ako vyplýva z obranných spisov svätého Cyrila, Theodoret nazval spojenie Boha Slovom s človekom relatívnym a tých, ktorí hovorili o spojení podľa hypostázy, označil za kliatbu, pretože, ako tvrdil, takéto spojenie je cudzie Písmu Božiemu a božským otcom. Tvrdenie, že spojenie podľa hypostázy je niečo bezprecedentné, a ešte oveľa viac od sv. Kirilla vyvracia a považuje to za rúhanie, pretože pre tých, ktorí toto všetko schvaľujú, je to kliatba. Koncil však nezložil do klatby dogmu, že Duch Svätý existuje nie zo Syna a nie cez Syna (o čom Theodoret hovoril v tých istých spisoch), keďže táto dogma nebola nestoriánska, ale bola a zostáva dogmou Katolíckej cirkvi. Preto ani božský Cyril, ani pápež Celestín, ktorý písal proti Nestoriovi, ani Ján z Antiochie, ani Acacius z Verrie, ktorí hovorili o Nestoriovi dobre, ani cisári vo svojej sacre proti nemu nepovedali, že Nestorius sa rúhal teológii Ducha Svätého, ale iba vtelenému hospodárstvu, ako sme povedali. Povedal som „takzvané“, pretože Kedrin aj Evagrius o ňom takto píšu (Synodikon. Vol. 2. s. 346, 347), a najmä preto, že v 6. dejstve VII. ekumenického koncilu (s. 85) bolo povedané, že hoci toto posolstvo podpísal Iva, nie je pravda, že ho napísal on. Preto otcovia IV. ekumenického koncilu neprijali kliatbu samotného Iva, ale iba tento list, keďže v ňom bol Efezský koncil obvinený z odsúdenia Nestória bez súdu, odmietnutia 12 kapitol svätého Cyrila, chválil Nestória, prijal Teodora z Mopsuestie ako svätca a pravoslávneho a vyznal Krista ako jednoduchého človeka. Napokon, sám Iva na IV. koncile priznal, že to nebolo jeho posolstvo, a vyznal všetky pravoslávne dogmy, ktoré tomuto posolstvu odporujú (Synodikon. T. 2. s. 372, 390). Origenes nazval preexistenciu duší príčinou predurčenia a odsúdenia. Lebo ak duše v duchovnom svete konali dobro, potom sa stali predurčenými pre Kráľovstvo, a ak robili zlo, boli odsúdené na muky. Proti tomuto názoru píše Hieronym v liste Pammachiovi a Levovi v liste 93 a Cyril Alexandrijský ho vyvracia 24 argumentmi. Neviem, na akom základe Nikolaj Voulgaris vo „Svätom katechizme“ (str. 133) hovorí, že V. ekumenický koncil klial Peter Gnafevs, ktorý povedal „Svätý Nesmrteľný, za nás ukrižovaný“. V skutočnosti bol prekliaty nie piatym ekumenickým koncilom, ale dávno predtým, na koncile, ktorý proti nemu zvolali v Ríme pod vedením Felixa Rímskeho, Acacia Konštantínopolského a cisára Zena.