О святом Вселенском пятом соборе

El Santo Quinto Concilio Ecuménico (también el segundo de los que tuvieron lugar en Constantinopla) tuvo lugar en 553 bajo el autócrata Justiniano I. Los materiales del Concilio incluyen ocho actos en latín, según Dositeo (Doce Libros. Libro 5, Capítulo 16), y en griego, cinco, según el "Synodikon" (vol. 2, p. 261). Se reunieron para ello 165 padres, entre los que brillaron primero Mina y luego su sucesor Eutiques, los patriarcas de Constantinopla; Vigilio de Roma, que, aunque estaba en Constantinopla, no estuvo presente en el Concilio ni personalmente ni en la persona de legados (lo mismo sucedió en el Segundo Concilio Ecuménico), sin embargo, posteriormente confirmó el Concilio emitiendo un documento; Apolinar de Alejandría, Domnus de Antioquía; Dídimo y Evagrio, que sustituyeron a Eustoquio de Jerusalén. El concilio anatematizó los escritos de Diodoro de Tarso y Teodoro de Mopsuestia, así como los propios Teodoro y Diodoro, según Focio (código 18) 169 y el acta del VII Concilio Ecuménico. Véase también en el primer volumen “Cadenas de intérpretes”, en la p. 14, sobre los comentaristas que, inicialmente pensando de acuerdo con los dogmas nestorianos, dejaron estos dogmas por escrito incluso después de la muerte (especialmente el obispo de Mopsuestia, quien, convirtiéndose en maestro de Nestorio, dijo que uno es Dios el Verbo y el otro es Cristo, ya que Cristo sufrió de pasiones espirituales y deseos carnales). La catedral también anatematizó las obras de San Teodoreto contra los doce capítulos de San Kirill [ 170 ] y el llamado mensaje de Iva, obispo. Edesa, a Mara la persa [171], anatematizó al propio Orígenes con Dídimo y Evagrio y sus viles enseñanzas. Decían que las almas existen antes que los cuerpos [ 172 ] y que después de la muerte de un cuerpo pasan a otro, que los tormentos tienen un fin, que los demonios deberían recibir la primera dignidad de gracia angélica que tuvieron, que las almas deberían resucitar desnudas, sin cuerpo, que los cuerpos celestes tienen alma, y ​​otras mentiras. El Concilio también anatematizó a Himno de Trebisonda, que pensaba tan perversamente como Eutiques, Sevirus, Pedro de Apamea y Zoor [173]. Este Concilio no estableció reglas relacionadas con la disciplina de la iglesia, pero declaró solo catorce anatematismos contra los herejes mencionados y otros y quince solo contra los origenistas (Synodikon. Vol. 2. p. 341). Foto. Vibración. 18 // PÁG. 103, 57A. Tenga en cuenta que los escritos de Teodoreto contra Cirilo no son anatematizados en general, como los escritos del obispo de Mopsuestia y la carta de Iva, sino en la parte en la que defienden los errores de Nestorio y, mediante interpretaciones incorrectas, presentan a Cirilo como un hereje. Es decir, como se desprende de los escritos defensivos de San Cirilo, Teodoreto llamó relativa a la unión de Dios el Verbo con el hombre, y anatematizó a quienes hablaban de la unión según la hipóstasis, ya que, argumentó, tal unión es ajena a las Divinas Escrituras y a los padres divinos. La afirmación de que la unión según la hipóstasis es algo sin precedentes, y mucho más la de San Cirilo la refuta y la considera una blasfemia, pues para quienes aprueban todo esto es anatema. Sin embargo, el Concilio no anatematizó el dogma de que el Espíritu Santo no existe ni del Hijo ni a través del Hijo (del que hablaba Teodoreto en los mismos escritos), ya que este dogma no era nestoriano, sino que era y sigue siendo un dogma de la Iglesia católica. Por tanto, ni el divino Cirilo, ni el Papa Celestino, que escribió contra Nestorio, ni Juan de Antioquía, ni Acacio de Verria, que habló bien de Nestorio, ni los emperadores en sus sacras contra él dijeron que Nestorio blasfemara la teología del Espíritu Santo, sino sólo la economía encarnada, como dijimos. Dije “así llamado” porque tanto Kedrin como Evagrius escriben sobre él de esta manera (Synodikon. Vol. 2. pp. 346, 347), y especialmente porque en el acto 6 del VII Concilio Ecuménico (p. 85) se dijo que aunque este mensaje fue firmado por Iva, no es cierto que él lo haya escrito. Por lo tanto, los padres del IV Concilio Ecuménico no anatematizaron al propio Iva, sino solo esta carta, ya que en ella el Concilio de Éfeso fue acusado de condenar a Nestorio sin juicio, rechazar los 12 capítulos de San Cirilo, elogió a Nestorio, aceptó a Teodoro de Mopsuestia como santo y ortodoxo, y confesó a Cristo como un hombre sencillo. Después de todo, el propio Iva admitió en el IV Concilio que este no era su mensaje y confesó todos los dogmas ortodoxos que contradicen este mensaje (Synodikon. T. 2. págs. 372, 390).