О святом Вселенском четвертом соборе

წმიდა მსოფლიო მეოთხე კრება მოიწვიეს 451 წელს ქალკედონში, ცნობილ ქალაქ ბითინიაში, იმპერატორ მარკიანესა და პულხერიის დროს [125]. მას ესწრებოდა 630 მამა, რომელთა შორის წამყვანი და გამორჩეული როლი შეასრულა ეპისკოპოსმა ანატოლი კონსტანტინეპოლელმა. პასხაზინი და ლუკენციუსი პრესვიტერებთან ბონიფაციესთან და ვასილისთან და მათთან ერთად ეპისკოპოსი. იულიანე, რომელმაც შეცვალა უწმიდესი ლეო რომელი, მაქსიმე ანტიოქელი, იუვენალი იერუსალიმელი. მათ დაგმეს და ანათემეს უბედური არქიმანდრიტი. ევტიქე და მისი მფარველი დიოსკორე, რომელიც კირილეს შემდეგ ალექსანდრიის ეპისკოპოსი გახდა. ევტიქე და დიოსკორე, ნესტორიუსის შეცდომის საპირისპირო ცდომილებაში ჩავარდნილნი, მასთან ერთად ჩავარდნენ იმავე განადგურებაში: ნესტორიუსმა ერთი ქრისტე დაყო ორ პიროვნებად და ორ ჰიპოსტასად, ხოლო ევტიქე და დიოსკორე ქრისტეს ორი ბუნება, ღვთაება და კაცობრიობა, რომელთაგანაც ის შედგება და რომლებშიც ჩვენ ვიცნობთ მას, არ გვესმის, თაყვანისცემად. გიჟურია, რა გამომდინარეობს ამ ბოროტი აზრიდან, რომ ქრისტე არ არის ერთნაირი ბუნების მამასთან და არა ადამიანებთან ერთნაირი ბუნებით, არამედ სხვა ბუნებით [126]. მაშასადამე, ამ წმიდა კრებამ, პირველი, ნიკეის და მეორე, კონსტანტინოპოლის კრების სიმბოლოს, კირილე ალექსანდრიელის გზავნილის, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მესამე, ეფესოს კრების განმარტების და გარდა ამისა, უწმიდესი ლეოს რომის წერილის [127] შემდეგ, ხელშეუხებელი დატოვა პირველი და მეორე კონსტანტინე კრების ზოგადი სიმბოლო. დაამატე ან ამოიღე რამე და შეადგინე მართლმადიდებლური სარწმუნოების საკუთარი ოროსი, რომელიც სიტყვასიტყვით ასე ჟღერს (საქმე 5): „მაშასადამე, ღვთაებრივი მამების მიმდევრობით, ჩვენ ყველანი ვასწავლით ვაღიაროთ ერთი და იგივე ძე, ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, ღვთაებრიობაში სრულყოფილი და კაცობრიობით სრულყოფილი. ჩვენთან თანაარსებული კაცობრიობაში, ყველაფერში მსგავსი, გარდა ცოდვისა, მამისაგან დაბადებული ღვთაებრიობის მიხედვით, ხოლო უკანასკნელ დღეებში ჩვენი გულისთვის და ჩვენი ხსნისთვის - მარიამ ღვთისმშობლისგან კაცობრიობის მიხედვით. ერთი და იგივე ქრისტე, ძე, უფალი, მხოლოდშობილი, ორი ბუნებიდან, შეუერთებელი, უცვლელი, განუყოფელი, განუყოფლად შემეცნებადი [128], ისე, რომ კავშირის მეშვეობით ბუნებათა განსხვავება არანაირად არ განადგურდეს, არამედ ყოველი ბუნების საკუთრება შენარჩუნებულია და გაერთიანებულია ერთ პიროვნებაში და ერთ ჰიპოსტასში. არა ორად გაყოფილი ან გაჭრილი, არამედ ერთი და იგივე ძე და მხოლოდშობილი ღმერთი სიტყვა, უფალი იესო ქრისტე, როგორც წინასწარმეტყველები ასწავლიდნენ მის შესახებ ძველ დროში და როგორც თავად უფალი იესო ქრისტე გვასწავლიდა და როგორც მამათა სიმბოლო გვასწავლიდა“. 129 ამ კრებამ ასევე ბათილად გამოაცხადა 448 წელს ეფესოში ადრე ჩატარებული ყაჩაღური შეკრება, რომელსაც თავმჯდომარეობდა ევტიქეს დამცველი დიოსკორე; რომაელ ლეგატებს არ გაუგიათ და წმიდა ფლავიანე კონსტანტინოპოლელი ცემისა და მრავალი ჭრილობის მიყენების შემდეგ გარდაიცვალა 130. ამ კრებაზე (საქმე 8) დალოცა. თეოდორეტი, რომელმაც თქვა: „ანათემა ნესტორის და მას, ვინც არ უწოდებს წმიდა მარიამს ღვთისმშობელს, და მას, ვინც ყოფს ერთადერთ ძეს“, 131 და ასევე, რომელმაც ანათემა ევტიქესა და ყოველგვარი ერესი და მიიღო საბჭოს გადაწყვეტილებები, გაამართლა, დაჯდა თავის ადგილზე საბჭოში და მიიღო თავისი ადგილი episco-ში. ამ ყველაფერთან ერთად, საბჭომ ასევე ჩამოაყალიბა წინამდებარე 30 წესი, რომლებიც მოცემულია მის მე-15 აქტში, ლეგიტიმირებული და უშუალოდ დამტკიცებული, ამ საბჭოს სახელით, წესი VI Omni. 2 და ირიბად – VII Omni წესით. 1 და რომლებიც აუცილებელია ეკლესიაში კეთილდღეობისა და წესრიგისთვის. წინამდებარე საბჭოს აქტები დაყოფილია სამ ტომად: პირველი ტომი შეიცავს კონსტანტინეპოლის კრების სხვადასხვა შეტყობინებებს და აქტებს ფლავიანეს მეთვალყურეობის ქვეშ და ყაჩაღური კრების ეფესოში, მეორე შეიცავს თავად ქალკედონის კრების 16 აქტს, ხოლო მესამე შეიცავს საბჭოსა და იმპერატორთა სხვადასხვა წერილებს, ისევე როგორც სხვა კერძო აქტებს, რომლებიც შედგა საბჭოზე (P. 331–397 სინოდიკონი. წმიდა მსოფლიო მეოთხე კრების 30 წესი ინტერპრეტაციებით ეს წესი განსაზღვრავს: საბჭოს ყურადღების ცენტრში მოექცა, რომ ზოგიერთი სასულიერო პირი, სიხარბის გამო, იქირავებს სხვის მამულებს და ხდებიან კონტრაქტორები [135], ანუ, მოგების მიზნით, ერევიან ამქვეყნიურ საქმეებში, უგულებელყოფენ მღვდელმსახურებას, შედიან ამქვეყნიური ადამიანების სახლებში და იღებენ მათ ქონებას საკუთარი თავის სიყვარულით. ამიტომ ამ წმიდა კრებამ დაადგინა, რომ ამიერიდან არც ერთმა ეპისკოპოსმა, სასულიერო პირმა ან ბერმა არ უნდა იქირაოს მამული და არ ჩარეულიყო ამქვეყნიურ საქმეებში, თუ კანონით არ არის მოწოდებული არასრულწლოვანთა მეურვედ [136] (ბავშვებს დაბადებიდან 14 წლამდე არასრულწლოვნებს უწოდებენ) ან კურატორს (ანუ მათზე მზრუნველნი, ანუ არასრულწლოვანნი). 14-დან 25 წლამდე), ან აიძულებს მას ქალაქის ეპისკოპოსი, იზრუნოს ეკლესიის საქმეებზე, ან ობლებს, ან მეურვეობას მოკლებულ ქვრივებს, ან სხვა პირებს, რომლებსაც განსაკუთრებით სჭირდებათ ეკლესიის დახმარება და ზრუნვა, მაგრამ არა რაიმე სახის მოგების მისაღებად, არამედ მხოლოდ ღვთის შიშით. თუ ვინმე მომავალში გაბედავს ამ განსაზღვრების დარღვევას, დაე, დაექვემდებაროს საეკლესიო სინანულს. რა სახის სინანული არის ეს, რომელიც განსაზღვრულია სამოციქულო წესებით? ეს არის მათი ამოფრქვევა სასულიერო პირებისგან. წაიკითხე და მოციქული. 6. დაე, მათ, ვინც ჭეშმარიტად და გულწრფელად გადიან მონაზვნურ ცხოვრებას, სათანადო პატივი მიიღონ. მაგრამ რადგან ზოგიერთი, მხოლოდ საჩვენებლად, სამონასტრო ტანისამოსით, არღვევდა ეკლესიას და სამოქალაქო საქმეებს, თვითნებურად დადიოდა ქალაქებში და ცდილობდა საკუთარი მონასტრების დაარსებას, გადაწყდა, რომ არავინ აეშენებინა ან დაარსებულიყო მონასტერი ან სალოცავი სახლი ქალაქის ეპისკოპოსის ნებართვის გარეშე. დაე, ყველა ქალაქში და ქვეყანაში მონასტრები დაემორჩილონ ეპისკოპოსს, უყვართ სიჩუმე და მხოლოდ მარხვა და ლოცვა, მოთმინებით დარჩეს იმ ადგილებში, სადაც მათ უარყვეს სამყარო. ისინი არ უნდა ერეოდნენ არც საეკლესიო და არც ყოველდღიურ საქმეებში და მონაწილეობა მიიღონ მათში და მიატოვონ თავიანთი მონასტრები, თუ ამას ქალაქის ეპისკოპოსი არ ანდობს მათ გადაუდებელი აუცილებლობის გამო. (VI ომნი. 24; VII ომ. 21; ორმაგი 1.) ეს წესი განსაზღვრავს შემდეგს. დაე, მათ, ვინც ჭეშმარიტად და ყოველგვარი თვალთმაქცობის გარეშე ცხოვრობს მონაზვნური ცხოვრებით, სათანადო პატივი მიიღონ. მაგრამ ზოგი, რომ პატივს სცემდეს, საჩვენებლად იყენებს სამონასტრო კვართს, რითაც იწვევს ცდუნებას და, ეკლესიისა და სამოქალაქო საქმეების მართვა, მათ არეულობაში აგდებს, ასევე შემთხვევით დადის ქალაქებში და ცდილობს საკუთარი მონასტრები ააშენოს. მაშასადამე, გონივრული ჩანდა, რომ არც ერთ ბერს, არც სოფელში, არც ქალაქში, არც უდაბნოში და არც სხვა ადგილას, არ აეშენებინა ან დაეარსებინა მონასტერი ან სალოცავი სახლი ადგილობრივი ეპისკოპოსის ნებართვის გარეშე [137]. ნებისმიერ ქალაქში და ქვეყანაში მცხოვრები ბერები უნდა დაემორჩილონ ადგილობრივ ეპისკოპოსს და ჩუმად დარჩნენ, გულმოდგინედ მხოლოდ ლოცვაში და მარხვაში, დარჩნენ იმ მონასტრებში, რომლებშიც ისინი იბრძოდნენ, მათგან დატოვების გარეშე (იხ. VII ომ. 21) და ეკლესიასა და სამოქალაქო საქმეებში ჩარევის გარეშე [138], გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ეს ეპისკოპოსი გადაუდებელი აუცილებლობის გამო არ აიძულებს მათ დამორჩილებას. ეს. გარდა ამისა, გონივრული ჩანდა, რომ არც ერთი მონა, ბატონის თანხმობის გარეშე, არ მიეღო მონასტერში ბერად აღსაყდრების მიზნით და არც ხალხმა, როცა ხედავს, როგორ ერევიან ბერები ამქვეყნიურ საქმეებში, და არც პატრონებმა, მონების გამო შეწუხებულმა, არ შეურაცხყოთ სამონასტრო წყობა და მათ მეშვეობით შეურაცხყოთ ღვთის სახელი. წესის დამრღვევი განიკვეთოს. თუმცა, როგორც ბერებს უხდებათ სიცოცხლე მათთვის შესაფერის საქმიანობაში გაატარონ, ასევე ეპისკოპოსს შეეფერება მონასტრებზე სათანადო ზრუნვა, მონასტრების დაცვა და საჭირო საჭიროებისთვის მოწყალების გაცემა საკუთარი სახსრებიდან ან ეკლესიის სახსრებიდან, რომელიც განკუთვნილია ღარიბებისთვის. 41 და ანტიოქე. 25. ეს უნდა გაკეთდეს ორი მიზეზის გამო: ჯერ ერთი, რომ ბერებმა იცხოვრონ ჩუმად და გართობის გარეშე და მეორეც, რომ ეპისკოპოსმა თავად მიიღოს სულიერი სარგებელი ამ მოწყალებიდან [139]. ანალოგიურად, წესი VII Omni. 17 ბრძანებს, რომ ეპისკოპოსი აღკვეთოს იმ ბერებს, რომლებიც ტოვებენ თავიანთ მონასტრებს და იღებენ ვალდებულებას, ააშენონ სალოცავი სახლები, ისე, რომ არ ჰქონდეთ მშენებლობის დასრულება და დასრულება. ორმაგი კრება, თავისი 1-ლი წესით, ასევე არავის აძლევს უფლებას აეშენებინა მონასტერი ეპისკოპოსის ნებართვის გარეშე ან, მშენებლობის შემდეგ, გახდეს მისი ბატონი. წაიკითხეთ მოციქულის ინტერპრეტაცია. ამ საბჭოს 82 და 24 კანონი. ეპისკოპოსებისა თუ სასულიერო პირების ქალაქიდან ქალაქში გადაადგილებასთან დაკავშირებით გადაწყდა, რომ წმიდა მამების მიერ მიღებულ წესებს ძალა ექნებოდა. (Apost. 14, 15; I Om. 15, 16; VI Ose. 17; Antioch. 3, 16, 21; Sardic. l, 2, 15, 16, 18; Carthage. 57, 63, 90.) ეს წესი განსაზღვრავს, რომ წმინდა მამების მიერ მიღებული ის წესები, რომლებიც კრძალავს ეპისკოპოსების და სასულიერო პირების გადაყვანას ერთი ქალაქიდან ან რეგიონიდან მეორე ქალაქში ან რაიონში, ძალაშია. წაიკითხეთ ამის შესახებ Apost-ში. 14, 15. გადაწყვეტილია არავის ხელდასხმა დაუნიშნებლად - არც პრესვიტერად, არც დიაკვნად და საერთოდ არც საეკლესიო წოდების მიმდევართა - თუ ყოველი ხელდასხმული არ არის დანიშნული ქალაქის ეკლესიაში, ან მოწამისადმი მიძღვნილ ტაძარში, ან მონასტერში. ზუსტი დანიშნულების გარეშე ხელდასხმულებთან დაკავშირებით წმინდა კრებამ დაადგინა: მათი ხელდასხმა ბათილად უნდა ცნო და არსად არ დაუშვან მსახურება, სირცხვილით ხელდასხმის. ეს წმიდა კრება, რომელსაც სურს ადვილად აღკვეთოს სასულიერო პირების გადაადგილება და გადაადგილება ადგილიდან ადგილზე, რომელიც ხდება წესების საწინააღმდეგოდ (რომლის დასაწყისი და ფესვი არის ხელდასხმა კონკრეტული დანიშნულების გარეშე), ამ კანონის განკარგულებას იძლევა, რომ ამიერიდან არც მღვდელი, არც დიაკონი, არც ვინმე სხვა საეკლესიო წოდება არ იქნება ხელდასხმული ამ გზით, არამედ მხოლოდ ქალაქად ან სოფელში. მონასტერში, ან მოწამის ეკლესიაში. ამავდროულად, ეპისკოპოსი კურთხევის ლოცვაში აცხადებს: „ღვთაებრივი მადლი გარანტიას მისცემს ამა თუ იმ წინამძღვარს ან დიაკონს ამათი ეკლესიისა თუ მონასტრის სახელით“, ანუ ზუსტად ისევე, როგორც საეპისკოპოსო მხარის სახელია გამოცხადებული რომელიმე ეპისკოპოსის კურთხევისას. ხოლო მათ, ვინც დაუნიშნავს ხელდასხმას, წმიდა კრებამ დაადგინა, რომ ასეთი ხელდასხმა ბათილია და ვერსად გამოიყენებენ, რათა მღვდლობისგან მათი ჩამოცილება შეურაცხყოფად იქცეს იმ ეპისკოპოსისთვის, ვინც ხელდასხმა წესების საწინააღმდეგოდ ჩაიდინა, და მან, შეურაცხყოფილმა, ეს სხვა დროს არ გააკეთა [140]. შენ, მკითხველო, იტირე ჩემთან ერთად ამ წესზე... ბოლოს და ბოლოს, არც ერთ დროს არც ერთ დიაკვნად ან პრესვიტერის ხელდასხმა არ არის გამოცხადებული კონკრეტული ეკლესიის ან მონასტრის სახელი, როგორც ეს წესი განსაზღვრავს. იმავდროულად, აშკარაა, რომ ეს გამოცხადება, სხვა საკითხებთან ერთად, ხელდასხმის განუყოფელი მოთხოვნაა – თუნდაც დამრღვევებმა ამაზე საერთოდ არ იფიქრონ. ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ ისინი, ვინც ოდესღაც სასულიერო პირებად და ბერებად მიიჩნიეს, არ უნდა შევიდნენ სამხედრო სამსახურში ან საერო თანამდებობაზე. ხოლო ვინც ამას გაბედავს და არ ინანიებს, რათა დაუბრუნდეს იმას, რაც მანამდე იყო არჩეული ღვთის გულისთვის, ანათემას ექვემდებარება. (Apost. 6, 81, 83; IV Ecum. 3, 16; Dvukrat. 11; Carthage. 18; VII Ecum. 10.) დაე, მოწყალების, მონასტრებისა და მოწამეობრივი ეკლესიების სამღვდელოება დარჩეს, წმიდა მამათა ტრადიციისამებრ, ყოველი ქალაქის ეპისკოპოსების უფლებამოსილების ქვეშ და არ აჯანყდნენ თავიანთ ეპისკოპოსს ნებით. ხოლო ვინც გაბედავს ამ განკარგულების დარღვევას რაიმე გზით და არ ემორჩილება თავის ეპისკოპოსს, თუ ისინი სასულიერო პირები არიან, უნდა დაექვემდებარონ წესად დაწესებულ სასჯელებს, ხოლო თუ მონაზვნები ან საეროები არიან, უნდა გაუცხოვდნენ ზიარებას. თუ რომელიმე სასულიერო პირს კამათი აქვს სასულიერო პირთან, არ დატოვოს ეპისკოპოსი და არ მიმართოს საერო სასამართლოებს, არამედ ჯერ მისმა ეპისკოპოსმა განიხილოს ეს საკითხი ან თავად ეპისკოპოსის ნებით სასამართლო შედგებოდეს მათგან, ვისაც ორივე მხარე აირჩევს; ხოლო თუ ვინმე ამის საწინააღმდეგოდ იქცევა, წესით დაექვემდებაროს სინანულს. თუ სასულიერო პირს უთანხმოება აქვს საკუთარ ან სხვა ეპისკოპოსთან, ნება მიეცით მას სასამართლოში მიმართოს მიტროპოლიტი რეგიონის საბჭოში. ხოლო თუ ეპისკოპოსს ან სასულიერო პირს უთანხმოება აქვს ამ მხარის მიტროპოლიტთან, მაშინ მიმართოს ან ეპარქიის ეგზარქოსს, ან გამეფებული კონსტანტინოპოლის ტახტს და მის წინაშე გაასამართლოს. (Apost. 74; I Om. 6; IV Om. 17, 21; Antioch. 14, 15; Carthage. 8, 12, 14–16, 27, 28, 36, 87, 96, 105, 115, 118, 17.13) ეს წესი განსაზღვრავს, რომ იმ შემთხვევაში, როდესაც ერთ სასულიერო პირს სარჩელი აქვს მეორე სასულიერო პირთან, მან არ უნდა დატოვოს თავისი ეპისკოპოსი და საქმე განიხილოს საერო სასამართლოებში, არამედ ჯერ წარუდგინოს იგი ეპისკოპოსს განსახილველად; ან ეპისკოპოსის ნებით და მისი ნებართვით სასამართლო დავა უნდა განიხილონ არჩეულმა მოსამართლეებმა, რომლებთანაც ორივე მხარე, ანუ მოსარჩელე და მოპასუხე კმაყოფილი იქნებოდა. სასულიერო პირი, რომელიც სხვაგვარად მოქმედებს, ეპისკოპოსმა წესით უნდა დაისაჯოს. იმ შემთხვევაში, თუ სასულიერო პირს აქვს დავა თავის ეპისკოპოსთან, დაე განიხილოს ეს საკითხი მეტროპოლიტენის საბჭოში. თუ ეპისკოპოსს ან სასულიერო პირს სარჩელი აქვს მიტროპოლიტთან, მიემართოს ეპარქიის ეგზარქოსს [143] ან გამეფებული კონსტანტინოპოლის ტახტს და იქ განიხილოს საქმე. 35), იუსტინიანე ბრძანებს, რომ ვისაც აქვს სარჩელი სასულიერო პირთან, ბერთან, დიაკვანსთან, მონაზონთან ან მოღუშულთან, ჯერ საქმე უნდა წარუდგინოს ეპისკოპოსს, რომელსაც ბრალდებულები ექვემდებარებიან, და თუ ორივე მხარე კმაყოფილია ეპისკოპოსის გადაწყვეტილებით, მაშინ თანამდებობის პირმა (თუ საჭიროებაა). ამავე მოთხრობაში, ჩვ. 36 იუსტინიანე ამბობს, რომ საეკლესიო საქმეებში თანამდებობის პირებს არ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ, მაგრამ, წესების მიხედვით, ამას მხოლოდ ეპისკოპოსები წყვეტენ. ჩ. ამავე ნოველას 8 წყვეტს, რომ როდესაც ეპისკოპოსს ადანაშაულებენ, მისმა მიტროპოლიტმა უნდა გამოიძიოს საქმე; როდესაც მიტროპოლიტს ადანაშაულებენ, მისი საქმე უნდა გამოიძიოს მთავარეპისკოპოსმა, რომელსაც ის ექვემდებარება; ხოლო როცა პრესვიტერს, ან დიაკონს, ან სასულიერო პირს, ან იღუმენს ან ბერს ადანაშაულებენ, მათ წინააღმდეგ ბრალდებას განიხილავს მათი ეპისკოპოსი და თითოეულის ცოდვის შესაბამისად აწესებს სინანულის წესებს. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქული. 74 და მე ომნი. 6. სასულიერო პირს დაუშვებელია ერთდროულად ორი ქალაქის ეკლესიებში დარეგისტრირება: იმაში, სადაც თავდაპირველად იყო ხელდასხმული და იმაში, სადაც ფუჭი დიდების სურვილით გადავიდა, რადგან ეს ეკლესია ვითომ უფრო დიდია. და ისინი, ვინც ამას აკეთებენ, უნდა დაბრუნდნენ ზუსტად იმ ეკლესიაში, სადაც ისინი თავდაპირველად იყვნენ ხელდასხმული და მხოლოდ იქ უნდა ემსახურებოდნენ. მაგრამ თუ ვინმე უკვე გადაყვანილია ერთი ეკლესიიდან მეორეში, მაშინ მან არ უნდა მიიღოს წინა ეკლესიის ქონების ნაწილი, ანუ მოწამეობრივი ეკლესიებიდან, ან საწყალოდან, ან მასზე დამოკიდებული ჰოსპისის სახლებიდან. ხოლო მათ, ვინც ამ დიდი საეკლესიო კრების გადაწყვეტილების შემდეგ, გაბედა რაიმეს გაკეთება, რაც ახლა აკრძალულია, წმიდა კრებამ გადაწყვიტა მათი გადაყენება მათი ხარისხიდან. (Apost. 15; I Om. 15, 16; IV Oz. 5, 20; VI Oz. 17, 18; VII Oz. 15; Antioch. 3; Carthage. 63, 98; Sardik. 15, 16, 19.) ეს წესი განსაზღვრავს, რომ სასულიერო პირს დაუშვებელია ერთდროულად დარეგისტრირება ორი ქალაქის (ან თუნდაც ერთი ქალაქის, VII მსოფლიო 15-ის მიხედვით) ეკლესიაში, კერძოდ იმაში, სადაც იგი თავდაპირველად იყო ხელდასხმული და მეორეში, სადაც მოგვიანებით გადავიდა, როგორც უფრო დიდში, ამაოებისა და სიხარბის გამო. ისინი, ვინც ამ წესის შემდეგ ჩაიდენენ ამ შეუფერებელ ქმედებას, უნდა დაბრუნდნენ თავიანთ ყოფილ ეკლესიაში, სადაც იყვნენ ხელდასხმული და მათ მხოლოდ იქ შეასრულონ თავიანთი წოდების მსახურება. მაგრამ თუ ვინმე უკვე გადაყვანილია ერთი ეკლესიიდან მეორეში და რჩება მასში, მაშინ მას აღარ უნდა მიეღო წინა ეკლესიის ქონებიდან, ანუ ჰოსპისის სახლებიდან, საწყალთა და მოწამეობრივი ეკლესიებიდან. ისინი, ვინც გაბედა ამის გაკეთება დიდი საბჭოს ამ წესის შემდეგ, უნდა განდევნონ. Novella 16, მოთავსებულია მე-3 სათაურში. მე-3 წიგნი. „ბასილიკი“ ადგენს, რომ რომელიმე ეკლესიის სასულიერო პირის გარდაცვალების შემთხვევაში, მაშინვე არ დანიშნოს სხვა იქ, მაგრამ თუ სხვა ეკლესიებში დანიშნულ რაოდენობაზე მეტია, აიღოს ერთი მათგანი და შეავსოს დაკარგული სამღვდელოების რაოდენობა, სანამ თითოეულ ეკლესიაში სასულიერო პირთა რაოდენობა არ მიაღწევს თავდაპირველ რაოდენობას. ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ ყველა ღარიბი და ვისაც დახმარება ესაჭიროება, მათი სიღარიბის შემოწმების შემდეგ, უნდა იმოგზაუროს მხოლოდ მშვიდობიანი ეკლესიის წესდებით და არა წარმომადგენლობით. წარმომადგენლობითი წერილებისთვის უნდა მიეცეს მხოლოდ საეჭვო პირებს. (Apost. 12, 33; IV Om. 13; VI Om. 17; Antioch. 7, 8, 11; Laodice. 41, 42; Sardik. 7, 8; Carthage. 31, 97, 116.) ყველა, ვინც ღარიბია და დახმარება ესაჭიროება, ამ წესით განსაზღვრული, ჯერ უნდა შემოწმდეს, მართლა სჭირდება თუ არა დახმარება და ამის შემდეგ ეპისკოპოსებისგან მცირე წერილები უნდა მიიღონ. ამ წერილებს უწოდეს „მშვიდობის წერილები“ ​​იმ მიზეზით, რომ მათ მშვიდობა მოუტანეს მათ, ვინც განიცდიდა ჩინოვნიკებისა და მმართველების რისხვას და უსამართლო გადაწყვეტილებებს (ამ განთავისუფლების წერილებსაც ეძახდნენ). მაგრამ მათ ასევე არ უნდა მიიღონ წარმომადგენლობითი წერილები, რადგან ეს უკანასკნელი ძირითადად იმ პირებს უნდა გადასცენ, რომელთა რეპუტაციაც ადრე იყო დისკრედიტირებული. ეს წარმომადგენლობითი წერილები ურჩევს მათ და აცხადებენ მათ უდანაშაულობას [144]. ასევე წაიკითხეთ ინტერპრეტაცია და შენიშვნები. 2 აპოსტ. 12. ჩვენს ყურადღებას მოვიდა, რომ ზოგიერთმა, საეკლესიო დადგენილების საწინააღმდეგოდ, მიმართა ხელისუფლებას და პრაგმატული სანქციების დახმარებით, ერთი მიტროპოლიტი ორად გაყო, რის გამოც ერთ რეგიონში ორი მიტროპოლიტი იყო. ამიტომ წმინდა კრებამ დაადგინა, რომ ამიერიდან ეპისკოპოსმა მსგავსი რამ არ უნდა გაბედოს, რადგან ვინც ამას შეეცდება, თანამდებობიდან გადააყენონ. და ის ქალაქები, რომლებიც სამეფო წესდების თანახმად, უკვე მიტროპოლიების სახელებს აფასებენ, მხოლოდ პატივით დაკმაყოფილდნენ, ისევე როგორც ეპისკოპოსი, რომელიც განაგებს ამ ქალაქის ეკლესიას და ინარჩუნებს ჭეშმარიტ მიტროპოლიის საკუთარ უფლებებს. (I Omni. 8; Apost. 34; I Om. 6, 7; II Om. 2, 3; IV Om. 28; VI Om. 36, 39; III Om. 8.) ზოგიერთი ძალაუფლების მშიერი ეპისკოპოსი, მიუბრუნდა იმპერატორებს, სთხოვა პატივი მიეგოთ თავიანთ ეპისკოპოსებს მეტროპოლიების დასახელებით სამეფო განკარგულებებით (რადგან ეს არის პრაგმატული სანქციები, რომლებზეც აქ წერია წესი) და დაყვეს ერთი მიტროპოლიტი ორად. ამგვარად, ორი მიტროპოლიტი აღმოჩნდა ერთსა და იმავე მიტროპოლიტში (რაც ეწინააღმდეგება საკონსულო წესებს და განსაკუთრებით I მსოფლიო მე-8), და აქედან გამომდინარე წარმოიშვა უთანხმოება ამ მიტროპოლიტის ოლქის ეპისკოპოსებს შორის. და ვინც მსგავს რამეს იღებს, თუნდაც არ განახორციელოს თავისი გეგმა, უნდა განდევნოს. ქალაქებსა და ეპისკოპოსებს, რომლებსაც აქამდე სამეფო წესდებით უკვე მიტროპოლიების სახელები სცემდნენ პატივი, დაე მათ მხოლოდ ამ სახელს შეეფერება, ისევე როგორც მათ ეპისკოპოსს. ხოლო უფლება და უფლებამოსილება მეტროპოლიტენის საქმეებზე უნდა შეინარჩუნოს ნამდვილმა მეტროპოლიამ, რომელიც ატარებს ამ სახელს ჭეშმარიტად და თავდაპირველად 146; ახალი მიტროპოლიტი, რომელსაც ე.წ. მხოლოდ პატივისცემის გამო, არ შეუძლია საკუთარი თავის ამპარტავნება ამ უფლებათაგან. ჭეშმარიტი მიტროპოლიტის უფლება სწორი გაგებით მდგომარეობს იმაში, რომ მისი მიტროპოლიტი აკურთხებს მიტროპოლიტის ეპისკოპოსს, რომელსაც ენიჭება ე.წ. I Omni-ს წესის შესაბამისად. 6, სადაც ნათქვამია, რომ ის არ არის ეპისკოპოსი, რომელიც გახდა მიტროპოლიტის ნებართვის გარეშე. უცხოელი სასულიერო პირები და მკითხველები სხვა ქალაქში, თავიანთი ეპისკოპოსის წარმომადგენლობითი წერილების გარეშე, არავითარ შემთხვევაში არ უნდა მსახურობდნენ არსად. ეს წესი განსაზღვრავს, რომ უცხოელ სამღვდელოებასა და მკითხველს არ აქვს უფლება, სხვა ქალაქში განახორციელონ მსახურება მათი ხელდასხმის, მართლმადიდებლობისა და წარსული ცხოვრების დამადასტურებელი წარმომადგენლობითი წერილების გარეშე, მაგრამ იქ მიიღებენ ზიარებას, როგორც ერისკაცებს. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქულის ინტერპრეტაცია. 12, 15 რამდენიმე პარალელურ წესთან ერთად, რადგან არ იყო საკმარისი ადგილი, რომ ჩამოვთვალოთ ისინი ამ წესთან 147. ვინაიდან ზოგიერთ მეტროპოლიტენში მკითხველს და მომღერალს ქორწინების უფლება აქვთ, წმიდა კრებამ გადაწყვიტა, რომ არცერთ მათგანს არ მიეღო არამართლმადიდებელი ცოლი. ვისაც შვილები ჰყავთ ასეთი ქორწინებიდან, თუ უკვე მონათლეს ერეტიკოსებით, უნდა მოიყვანონ ისინი კათოლიკურ ეკლესიასთან, ხოლო ვისაც არ მოუნათლავს, ვეღარ მონათლავს მათ ერეტიკოსებთან, არც ერეტიკოსთან, ებრაელთან ან წარმართთან დაქორწინება, თუ მართლმადიდებელი დაქორწინებული არ დაპირდება მართლმადიდებლურ სარწმუნოებაზე მოქცევას. თუ ვინმე დაარღვევს წმიდა კრების ამ განმარტებას, დაექვემდებაროს სინანულს წესების მიხედვით. (Apost. 26; VI Ose. 6, 72; Laodice. 10, 31; Carthage. 19, 29, 33.) მიუხედავად იმისა, რომ აპოსტ. 26 მკითხველებსა და მომღერლებს კურთხევის შემდეგ უფლებას აძლევს, სურვილის შემთხვევაში დაქორწინდნენ; ამ წესიდან ირკვევა, რომ ეს ყველგან არ იყო ნებადართული (სავარაუდოდ, დაშვებული იყო აფრიკაში, აფრიკის საბჭოს 148-ე მე-19 წესის მიხედვით). ასე რომ, ეს წმინდა კრება ადგენს, რომ იმ ადგილებში, სადაც ეს ნებადართულია, არცერთ მკითხველს ან მომღერალს არ უნდა მიეცეს უფლება ჰეტეროდოქსიანი ცოლის აყვანა. და ვისაც უკვე ჰყავს შვილები ამ უკანონო ქორწინებიდან, უნდა მიიყვანონ ისინი კათოლიკურ ეკლესიაში. თუ მათ მონათლეს ისინი ერეტიკული ნათლით, მაშინ იმ შემთხვევაში, როდესაც ეს ერეტიკული ნათლობა არ განსხვავდება მართლმადიდებლური ნათლობისგან არსებითად და ხატებით, არამედ მიღებულია კათოლიკური ეკლესიის მიერ, ზონარას თქმით, ისინი მხოლოდ ნათლით უნდა სცხონ (თუმცა უფრო სწორი და სწორია მათი ნათლობა, რადგან წაკითხვა და ნათლობა არ არის ყველას ნათლობა და ნათლობა. მოციქული 46, 47, 68). მაგრამ თუ ნათლობა არ მიიღება, ისინი კვლავ უნდა მოინათლონ. თუ შვილები ჯერ არ მოუნათლავთ, ისინი ვეღარ მოინათლებიან ერეტიკული ნათლით და არც ერეტიკოსზე, ანუ ებრაელზე ან წარმართზე, ანუ ურწმუნოზე და კერპთაყვანისმცემელზე. თუ ერეტიკოსი ჰპირდება, რომ მართლმადიდებელი ქრისტიანი გახდება, მაშინ მან ჯერ შეასრულოს დაპირება, შემდეგ კი ქორწინება მოხდეს. ვინც არღვევს ამ განმარტებებს, ექვემდებარება კანონიკურ სინანულებს (იგულისხმება ზემოაღნიშნული სამოციქულო კანონების სინანული). ისევე, როგორც ლაოდიკა. 31 ბრძანებს, რომ ქრისტიანებმა არ უნდა მისცეს შვილები ერეტიკოსებს, არამედ წაიყვანონ შვილები, თუ დაპირდებიან, რომ გახდებიან ქრისტიანები. ლაოდიკის წესი. 10 კრძალავს საეკლესიო ადამიანებს თავიანთი შვილების ერეტიკოსებთან დაქორწინებას. იგივეს აწესებს კართაგენიც. 29, და წესი VI Omni. 72 კანონიერ ძალასაც კი ართმევს ქორწინებას, რომელსაც აფორმებს არა მხოლოდ სასულიერო პირი, არამედ ზოგადად ნებისმიერი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ან ქრისტიანი ქალი ერეტიკოსთან. თუ თავიდან ორივე მეუღლე იყო ერეტიკოსი, მოგვიანებით ერთი მოინათლა და ამავდროულად არ უნდათ განშორება, ნუ დაშორდებიან, ამ წესისა და წმინდა პავლეს 149-ე სიტყვების მიხედვით. თუმცა იგივე პავლე კრძალავს ურწმუნოებთან ქორწინებას და ამბობს: უთანასწორო უღელში ნუ იქნებით ურწმუნოებთან (2 კორ. 146). წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქული. 26 [150]. ქალი არ უნდა იყოს ორმოცი წლისა უმცროსი, რომ გახდეს დიაკვანი, მაგრამ ასეთი ქალიც კი უნდა დაინიშნოს საფუძვლიანი გამოცდის შემდეგ. თუ კურთხევის მიღებისა და მსახურებაში გარკვეული დროის გატარების შემდეგ დაქორწინდება, ღვთის მადლის შეურაცხყოფით, დაე, ანათემას მოახდინონ ცოლთან ერთად. (I ომ. 19; VI ომ. 14, 40; წმ. ბასილი დიდი. 44.) იმის გამო, რომ ქალები ადვილად ცდებიან და ეცემათ, ეს წესი განსაზღვრავს, რომ ისინი ორმოცი წლის ასაკამდე არ უნდა აკურთხონ დიაკვნად. თუმცა ორმოცი წლისაც კი არა უბრალოდ და შემთხვევით, არამედ მისი წინა ცხოვრებისა და ქცევის საფუძვლიანი შესწავლის შემდეგ უნდა დაინიშნოს. მაგრამ თუ ვინმე, რომელიც აღწერილ იქნა და გარკვეული დროით მსახურობდა დიაკვნად, უგულებელყოფს ღვთის მადლს და დაქორწინდება, მაშინ მას ანათემებენ იმ კაცთან ერთად, რომელმაც ის ცოლად აიყვანა. არმენოპულუსი ამბობს (წიგნი 6, ტიტ. 3), რომ მათ, ვინც სიძვაში აცდუნა დიაკვნები და მონაზვნები, უნდა ამოეჭრათ ცხვირი, ისევე როგორც თავად აცდუნონ. აგრეთვე I Omni-ს ინტერპრეტაცია. 19 და შენიშვნა. 3 მას. ქალწულს, რომელმაც თავი მიუძღვნა უფალ ღმერთს, ისევე როგორც მონასტერს, დაუშვებელია დაქორწინება. თუ კიდევ არიან ისეთები, ვინც ასეთ რამეებს აკეთებენ, დაე, მათ ჩამოერთვას თანამეგობრობა. თუმცა, ჩვენ დავადგინეთ, რომ ადგილობრივ ეპისკოპოსს აქვს სრული უფლებამოსილება გამოავლინოს მათ ქველმოქმედება. (IV ომნი. 7; VI ომ. 44; კართაგენი. 19; ბასილი დიდი. 6, 18–20, 60.) ძველ დროში საერო ჩაცმულობით გამოწყობილი ზოგიერთი ქალი ღმერთს უძღვნიდა თავს, როგორც ომნის VI კანონიდან ირკვევა. 45 და აღთქმა დადეს, რომ ქალწულობაში დარჩებოდნენ, დაეუფლნენ თავიანთ აზრებს. მას შემდეგ, რაც გამოსცადეს, დარჩებოდნენ თუ არა აღთქმაში, დარიცხეს სხვა ქალწულებს შორის (რადგან ასეთებს უწოდებენ ქალწულს, წმინდა ბასილი დიდის მიხედვით. 18). გარდა ამისა, VI ომნის მიხედვით. 45 წლის ასაკში ისინი შავ ტანსაცმელში იყვნენ გამოწყობილი. შესაბამისად, წინამდებარე წესი განსაზღვრავს, რომ ეს ქალწულები, ისევე როგორც ბერები, რომლებიც ან დუმილით აჩვენებენ, რომ იღებენ უქორწინებლობას, ან, როცა სთხოვენ, აღთქმას დებენ, რომ დარჩებიან ქალწულობაში, ბასილი დიდის მიხედვით. 19, დაუშვებელია, რომ ადამიანები დაქორწინდნენ და დაარღვიონ ღმერთისთვის მიცემული დაპირებები და აღთქმები. ბოლოს და ბოლოს, თუკი ის შეთანხმებები, რომლებსაც ადამიანები ერთმანეთში აფორმებენ, როგორც გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს, ღმერთის სახელით არის დადასტურებული, მაშინ რამდენად საშიშია აღმოჩნდეს იმ შეთანხმებების დამნაშავეები, რომლებიც მათ უშუალოდ ღმერთთან დადეს? და თუ, დიდი ბასილის სიტყვებით (ასკეტური წესდება, 21), ბერმა, თითქოს რაღაც ნაყოფი მოიტანა და თავისი სხეული ღმერთს მიუძღვნა, აღარ განკარგავს მას ღვთისადმი მიძღვნილ შესაწირად და უსამართლოა მისი გამოყენება ახლობლების სამსახურში 151 - მით უფრო, რომ მას არ შეუძლია გამოიყენოს იგი ხორციელის გულისთვის. თუ აღმოჩნდება, რომ ზოგი ამას აკეთებს, უნდა განკვეთონ. მაგრამ დაე, ადგილობრივ ეპისკოპოსს ჰქონდეს ძალა, გამოავლინოს მათ კაცთმოყვარეობა, ანუ შეარბილოს სინანული, ან შეამოკლოს მისი ხანგრძლივობა; თუმცა არა იმ დროს, როცა კოჰაბიტაცია ჯერ არ დაიშალა, არამედ მას შემდეგ, რაც გაერთიანებულები დაშორდნენ. ყოველივე ამის შემდეგ, ბასილი დიდის მიხედვით (წესები 6, 18), რაც მოხდა, არის სიძვა, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, მრუშობა და არა ქორწინება. სოფლისა თუ სოფლის სამრევლოები თითოეულ რეგიონში უცვლელად უნდა დარჩეს ეპისკოპოსებთან, რომლებიც ფლობენ მათ და განსაკუთრებით, თუ ისინი 30 წლის განმავლობაში იკავებენ მათ ძალის გამოყენების გარეშე. თუ ამ 30 წლის განმავლობაში რაიმე დავა წარმოიშვა ან მოხდება ამ სამრევლოების გამო, მაშინ მათ, ვინც ამბობს, რომ უსამართლოდ მოექცნენ მრევლებს, უფლება აქვთ აღძრას საქმე მეტროპოლიტენის საბჭოში. თუ ვინმეს უსამართლოდ ექცევა საკუთარი მიტროპოლიტი, ეპარქიის ეგზარქოსმა ან კონსტანტინოპოლის ტახტის წინაშე უჩივლოს, როგორც ამაზე ადრე ითქვა. მაგრამ თუ ქალაქი დაარსდა სამეფო ხელისუფლების მიერ ან მოგვიანებით დაარსდება, მაშინ ეკლესიის სამრევლოების განაწილება უნდა მოჰყვეს სამოქალაქო და სახელმწიფო განკარგულებებს. (Apost. 74; I Om. 6; IV Om. 9, 21; Antioch. 14, 15; Carthage. 8, 12, 14–16, 27, 28, 36, 87, 96, 105, 115, 118, 130,128; 25, 38.) სოფლის სამრევლოები იყო პატარა სამრევლოები, რომლებიც მდებარეობდნენ შორეულ ადგილებში და ჰყავდათ მცირე რაოდენობის მცხოვრები. მათ ეძახდნენ ერთეზოიანებს. სოფლის სამრევლოები მდებარეობდა მამულებთან და სოფლებთან და ჰყავდათ მეტი მოსახლე. ასე რომ, წინამდებარე წესი ბრძანებს, რომ თითოეული რეგიონის ეს სამრევლოები უცვლელად დარჩებიან მათ მფლობელ ეპისკოპოსებისგან და განსაკუთრებით, თუ 30 წლის განმავლობაში მათ აქვთ ძალაუფლება კანონიერად და ძალადობის გარეშე, ანუ თუ არავის აიძულებდნენ და არ მოიპარეს ეს სამრევლოები უკანონოდ [153]. მაგრამ თუ 30 წლის განმავლობაში რაიმე უთანხმოება მოხდა ამ სამრევლოებთან დაკავშირებით ან ამ წესის გამოქვეყნების შემდეგ, მაშინ მათ, ვინც ამბობენ, რომ უსამართლოდ მოექცნენ მრევლებს, უფლება აქვთ განიხილონ თავიანთი საქმე მეტროპოლიტენის საბჭოში. თუ მისი მიტროპოლიტი ვინმეს უსამართლოდ ექცევა ამ საკითხთან დაკავშირებით, დაე განიხილოს მისი საქმე ეგზარქოსის, ე.ი. ეპარქიის წინამძღვრის წინაშე (თუმცა ეს ხარისხი გაუქმდა ამ IV კრების შემდეგ, როგორც ვთქვით 143-ე შენიშვნაში (ამ საბჭოს მე-9 კანონის) ან კონსტანტინოპოლის ტახტის წინაშე, როგორც ამაზე ადრე ითქვა. თუ ამ დრომდე რომელიმე ქალაქი სამეფო ხელისუფლების მიერ იყო დაარსებული ან შემდგომში დაარსდება, მაშინ მეზობელმა ეპისკოპოსმა არ უნდა შეეცადოს მისი მრევლის დაქვემდებარებას, რადგან ამ ეკლესიის სამრევლოების ბრძანება უნდა შეესაბამებოდეს სამოქალაქო კანონებს და წესებს, რომლებსაც იმპერატორი დაადგენს ახლად აშენებულ ქალაქთან დაკავშირებით და არა პირიქით. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქულის ინტერპრეტაცია. 74, I Omni. 6 და IV ომნი. 9. შეთქმულება ან საიდუმლო საზოგადოებების ფორმირება, როგორც დანაშაული, სრულიად აკრძალულია გარე კანონებით, მით უმეტეს, რომ უნდა აიკრძალოს ღვთის ეკლესიაში ყოფნა. ასე რომ, თუ აღმოჩნდება, რომ რომელიმე სასულიერო პირი ან მონასტერი შეთქმულებს ან საიდუმლო საზოგადოებებს აყალიბებს, ან ეპისკოპოსების ან თანამემამულეების წინააღმდეგ ინტრიგებს [155] აწყობს, დაე, სრულიად ჩამოერთვას წოდება. (Apost. 31; VI Om. 34; Carthage. 10, 62; Gangr. 6; Antioch. 5; Dvukrat. 13–15.) შეთქმულება იმაში მდგომარეობს, რომ ზოგიერთი ადამიანი აერთიანებს ერთმანეთს, ფიცს დებს; და საიდუმლო საზოგადოებების ჩამოყალიბება არის ის, რომ ისინი ერთიანდებიან ურთიერთშეთანხმებით, გადაწყვეტენ არ მიატოვონ ის, რაც დაგეგმეს ვინმეს წინააღმდეგ, სანამ არ განახორციელებენ მას. როგორც წმინდა ლუკა მოგვითხრობს მოციქულთა საქმეებში, შეთქმულება მოაწყვეს იმ ებრაელებმა, რომლებმაც შეთქმულება მოახდინეს პავლეს წინააღმდეგ და დაიფიცეს, რომ არ ჭამდნენ და არ დალევდნენ, სანამ არ მოკლავდნენ პავლეს (საქმეები 23:21). ასე რომ, წინამდებარე წესი ამბობს, რომ შეთქმულება და საიდუმლო საზოგადოებების შექმნა, როგორც დანაშაული, თუნდაც წარმართული ელინების [156] და მართლმადიდებელი იმპერატორების სამოქალაქო კანონებითაც კი, რომლებმაც კანონის უმეტესი ნაწილი ელინებისგან მიიღეს [157], სრულიად აკრძალულია. ღვთის ეკლესიაში ასეთი რამის აკრძალვა ბევრად უფრო აუცილებელია. ამიტომ, თუ აღმოჩნდება, რომ სასულიერო პირები ან ბერები აწყობენ შეთქმულებას ან საიდუმლო საზოგადოებას, ან რაღაც სხვა სასტიკ და მზაკვრულ შეთქმულებას (რადგან ეს ნიშნავს გამოთქმას „შეთქმულება“ (τυρεύοντες κατασκευήν), დაწერილის მიხედვით: გამაგრებული (ἐτυρώθη) რძესავით, გული მათ (ფს. 119:70), ანუ „გამაგრდეს ყველის მსგავსად“ და გამაგრდეს მათ წინააღმდეგ. გააძევეს. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქულის ინტერპრეტაცია. 31. ჩვენს ყურადღებას მოექცა, რომ მეტროპოლიტებში არ არსებობს წესებით დადგენილი ეპისკოპოსთა საბჭოები და შედეგად, ბევრი საეკლესიო საქმე, რომელიც საჭიროებს კორექტირებას, უყურადღებოდ რჩება. ამიტომ წმიდა კრებამ წმიდა მამათა წესით დაადგინა, რომ წელიწადში ორჯერ ეპისკოპოსები თითოეულ მიტროპოლიტში უნდა შეიკრიბონ ერთ ადგილას, სადაც მიტროპოლიტის ეპისკოპოსი ჩათვლის საჭიროდ და გადაეწყვიტა ყველა წამოჭრილი საკითხი. ხოლო ეპისკოპოსები, რომლებიც არ მოდიან, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ცხოვრობენ თავიანთ ქალაქებში და უფრო მეტიც, ჯანმრთელები არიან და ყოველგვარი გადაუდებელი და აუცილებელი საქმისგან თავისუფლდებიან, უნდა დაექვემდებარონ ძმურ ცენზს. (Apost. 37; I Om. 5; VI Om. 8; VII Om. 6; Antioch. 20; Carthage. 26, 81, 84, 85, 104.) ვინაიდან წესდებით დადგენილი საბჭოები, რომლებიც წელიწადში ორჯერ უნდა ტარდებოდეს, არ იკრიბებოდა და შედეგად ბევრი საეკლესიო საქმე, რომელიც საჭიროებდა კორექტირებას, უგულებელყოფილი იყო, ეს წესი განსაზღვრავს, რომ ეპისკოპოსები თითოეულ მეტროპოლიტენში უნდა იკრიბებოდნენ წელიწადში ორჯერ, სადაც მიტროპოლიტი ჩათვლის ხელსაყრელად და დაალაგეს დროდადრო წარმოშობილი საქმეები. და ის ეპისკოპოსები, რომლებიც ჯანმრთელები და ყოველგვარი მზრუნველობისგან თავისუფალნი არ მოდიან, მიეცით ძმური შეგონება. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქულის ინტერპრეტაცია. 37. ეკლესიაში მინიჭებულ სასულიერო პირებს არ აქვთ უფლება, როგორც უკვე გადავწყვიტეთ, დაინიშნონ სხვა ქალაქში ეკლესიაში, მაგრამ უნდა დაკმაყოფილდნენ იმით, რომელშიც თავდაპირველად მსახურობდნენ, გარდა იმათ, ვინც სამშობლოს დაკარგვის შემდეგ გადავიდა სხვა ეკლესიაში. თუ ამ გადაწყვეტილების შემდეგ რომელიმე ეპისკოპოსი მიიღებს სასულიერო პირს, რომელიც სხვა ეპისკოპოსის დაქვემდებარებაშია, მაშინ ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ მიღებულიც და მისი მიმღებიც უცხო იქნება ზიარებისთვის, სანამ გადაყვანილი სასულიერო პირი თავის ეკლესიაში არ დაბრუნდება. (Apost. 15; I Om. 15, 16; IV Om. 5, 10, 23; VI Om. 17, 18; VII Om. 15; Antioch. 3; Carthage. 63, 98; Sardik. 15, 16, 18.) ერთი ეკლესიის კუთვნილ სასულიერო პირებს (როგორც ზემოთ აღინიშნა მე-8 კანონი) არ აქვთ უფლება გადავიდნენ სხვა ქალაქის ეკლესიაში - ისინი უნდა დარჩნენ იქ, სადაც თავდაპირველად მსახურობდნენ, გამონაკლისია მხოლოდ ის, ვინც სხვა ეკლესიაში გადავიდა, რადგან ისინი გაიქცნენ სამშობლოდან რაიმე აუცილებლობის გამო ან, მაგალითად, ბარბაროსების შემოსევის გამო. VI მსოფლიო 18-მდე). თუ ამ წესის გამოქვეყნების შემდეგ რომელიმე ეპისკოპოსი მიიღებს სხვა ეპისკოპოსის სასულიერო პირს, დაე, როგორც მიმღებმა, ისე მიღებულმა განიკვეთოს თანამოძმე ეპისკოპოსებთან და თანამოღვაწეებთან ურთიერთობა, სანამ უცხოელი სასულიერო პირი თავის ეკლესიაში არ დაბრუნდება. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქულის ინტერპრეტაცია. 15. სასულიერო პირებს ან საერო პირებს, რომლებიც ადანაშაულებენ ეპისკოპოსებს ან სასულიერო პირებს, არ უნდა დაუშვან ბრალდებების წაყენება უბრალოდ და სასამართლო პროცესის გარეშე, თუ მათი რეპუტაცია ჯერ არ არის შესწავლილი. (Apost. 74; II Ev. 6; Carthage. 8, 27, 137–139.) ეს წესი განსაზღვრავს, რომ იმ სასულიერო პირებსა და საერო პირებს, რომლებიც ეპისკოპოსებსა და სასულიერო პირებს ადანაშაულებენ არა ქონებრივ ან კერძო საქმეში, არამედ საეკლესიო დანაშაულის საქმეში, დაუშვებელია ბრალდებულის უბრალოდ და გადამოწმების გარეშე, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მათი რეპუტაცია ჯერ არ დადასტურდება, არის თუ არა ის უმწიკვლო და შეუსაბამო. აგრეთვე აპოსტ. 74 და II ომნი. 6. ეპისკოპოსის გარდაცვალების შემდეგ სასულიერო პირებს არ აქვთ უფლება მოიპარონ ის, რაც მას ეკუთვნოდა, ისევე როგორც ეს აკრძალულია უძველესი წესებით [158]. ვინც ამას აკეთებს, რისკავს დაკარგოს ხარისხი. (Apost. 40; Antioch. 24; VI Ecum. 35; Carthage. 30, 89.) ამ წესში ნათქვამია, რომ სასულიერო პირებმა ეპისკოპოსის გარდაცვალების შემდეგ არ უნდა გაძარცონ მისი ნივთები, რადგან ძველი წესები კრძალავს ამას (მაგალითად, მოციქული 40 და ანტიოქე 24). ისინი, ვინც ამას აკეთებენ, საკუთარი ხარისხისა და ღირსების დაკარგვის საფრთხის წინაშე დგანან. წაიკითხეთ აგრეთვე მოციქულის ინტერპრეტაცია. 40. წმინდა საკრებულოს ყურმილი მოვიდა, რომ ზოგიერთი სასულიერო პირი და მონასტერი ეპისკოპოსის ყოველგვარი მითითების გარეშე, ზოგჯერ კი მასთან კომუნიკაციას მოკლებული, მოდის მეფურ კონსტანტინოპოლში, ცხოვრობს მასში დიდი ხნის განმავლობაში, რამაც გამოიწვია არეულობა და არეულობა ეკლესიის სტრუქტურაში და, გარდა ამისა, არღვევს ზოგიერთის სახლებს. ამიტომ წმიდა კრებამ გადაწყვიტა პირველ რიგში შეეხსენებინა ასეთ ადამიანებს კონსტანტინოპოლის უწმიდესი ეკლესიის ეკდიკის მეშვეობით, რომ მათ უნდა დაეტოვებინათ მეფური ქალაქი. თუ ისინი ურცხვად განაგრძობენ ამას, მაშინ მათი ნების საწინააღმდეგოდ ისინი უნდა განდევნონ იმავე ეკდიკის მეშვეობით და დაბრუნდნენ თავიანთ ადგილებზე. (Apost. 15; I Om. 15, 16; IV Om. 5, 10, 20; VI Om. 17, 18; VII Om. 15; Antioch. 3; Carthage. 63, 98; Sardik. 15, 16, 18.) ამ კრებამ ასევე შეიტყო, რომ ზოგიერთმა სასულიერო პირმა და ბერმა, თუმცა არავითარი საეკლესიო ძალაუფლება არ გააჩნდა - რადგან მათმა ეპისკოპოსმა არ სცნო ისინი ღირსებად - და ხშირად მის მიერ განკვეთილნი, ჩადიან კონსტანტინოპოლში და დიდხანს ცხოვრობენ იქ, ქმნიან დაბნეულობას ეკლესიის სტრუქტურაში და არღვევენ მათ მიმღებ ქრისტიანებს ან მათ მიმდევარ სასულიერო პირებს. მაშასადამე, წინამდებარე წესით, საბჭო ადგენს, რომ მათ ჯერ საეკლესიო ეკდიკის მეშვეობით უნდა აცნობონ, რომ მშვიდობიანად უნდა დატოვონ კონსტანტინოპოლი. და თუ ურცხვად განაგრძობენ იგივეს, მათი სურვილის მიუხედავად, იმავე ეკდიკის დახმარებით უნდა განდევნონ და თავიანთ ადგილებზე დააბრუნონ. ვინ არის ეკდიკი - შეხედეთ შენიშვნებს. 134 (IV სამყაროს 2-მდე). ეპისკოპოსის ნებით აკურთხებული მონასტრები მუდამ მონასტრებად უნდა დარჩეს და მათი კუთვნილი ნივთები შეინარჩუნონ და ამიერიდან მათთვის საერო საცხოვრებელი არ იყოს. ვინც ამას დაუშვებს, წესების მიხედვით უნდა დაექვემდებაროს სინანულს. (IV Omni. 4; VI Om. 49; VII Om. 12, 19; Double. 1; Cyril Alexander. 2.) ეს წესი განსაზღვრავს, რომ ყველა მონასტერი, რომელიც ადრე აკურთხეს ადგილობრივი ეპისკოპოსის ცოდნითა და ნებართვით (როგორც ადრე ვთქვით ამ საბჭოს მე-4 წესში, რომელსაც ნახავთ), ყოველთვის უნდა დარჩეს მონასტრებად და აღარ გახდეს ჩვეულებრივი საერო საცხოვრებელი. ასევე, მონასტრების მთელი ქონება, მოძრავი და უძრავი, უნდა იყოს განუსხვისებელი და ხელშეუხებელი. ვინც, მართალია, თვითონ არ აქცევს მათ ამქვეყნიურ საცხოვრებლად და არ წაართმევს მათ ქონებას, მაგრამ ამის უფლებას სხვებს აძლევს, წესების მიხედვით ექვემდებარება სინანულს. რა სახის სასჯელებია ეს? ის, რასაც VII საეკლესიო კრება მიუთითებს თავის მე-13 კანონში: ამოფრქვევა სასულიერო პირებისთვის და განკვეთა ბერებისა და საეროებისთვის, რომლებმაც გაძარცვეს მონასტრები და ეპისკოპოსები, აქციეს ისინი ჩვეულებრივ საცხოვრებლებად და არ სურთ მათი დაბრუნება, რათა კვლავ გახდნენ წმინდანი, როგორც ადრე. ეს წესი განსაზღვრავს, რომ მიტროპოლიტებმა არ უნდა უგულებელყოს სამწყსო და გადადოს მათზე დაქვემდებარებული ეპისკოპოსების კურთხევა, მაგრამ ეპისკოპოსის გარდაცვალების შემდეგ მათ სამი თვის განმავლობაში უნდა აკურთხონ სხვა ეპისკოპოსი მწირ საეპისკოპოსო რეგიონში. ერთადერთი გამონაკლისი არის შემთხვევა, როდესაც რაიმე გადაუდებელი საჭიროება აიძულებს დაგვიანების გაგრძელებას (მაგალითად, თუ საეპისკოპოსო რეგიონი ბარბაროსებმა დაიპყრეს ან მასში სხვა უბედურება მოხდა და, შესაბამისად, შეუძლებელია იქ წასვლა). მიტროპოლიტი, რომელიც ამას უგულებელყოფს, წესების მიხედვით ექვემდებარება სინანულს. მეურვემ შემოსავალი საეპისკოპოსო ქონებიდან ხელუხლებლად და ხელშეუხებლად უნდა შეინახოს მანამ, სანამ არ გადასცემს მას ხელდასხმულს. მათთვის, ვინც იტაცებს ქალებს დაქორწინების მიზნით, ეს წესი აწესებს უფრო მკაცრ სასჯელს, ვიდრე სხვა წესები ცოლის მოტაცებასთან დაკავშირებით. რამეთუ განდევნის არა მარტო გამტაცებლებს, არამედ მათაც, ვინც მონაწილეობას იღებდა ამგვარ გატაცებაში და ეხმარებოდა რჩევებს, თუ სასულიერო პირები არიან და თუ ერისკაცები არიან, ანათემებს [163] და მართალია. ყოველივე ამის შემდეგ, გამტაცებელს შეუძლია მიუთითოს ის ფაქტი, რომ მას ამის გაკეთება უბიძგებს ქალებისადმი უხამსი ვნება, ხოლო ამ აღმაშფოთებელი ქმედების თანამზრახველებსა და მრჩევლებს არაფერი უბიძგებს, გარდა მათი ბოროტი ნებისა [164]. ყველაფერში მიჰყვება წმიდა მამათა განმარტებებს და ვაღიარებთ 150 ყველაზე ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსის ახლად წაკითხულ წესს, რომლებიც შეიკრიბნენ იმპერატორ თეოდოსი დიდის ღვთისმოსავი ხსოვნის დროს მეფობის კონსტანტინოპოლში, ახალ რომში, ჩვენ ასევე განვსაზღვრავთ და განვაცხადებთ იგივეს კონსტანტინე წმინდა ეკლესიის უპირატესობებზე. რადგან მამები სამართლიანად ანიჭებდნენ უპირატესობას ძველი რომის ტახტს, რადგან ეს ქალაქი მეფობდა. იმავე იმპულსის შემდეგ, 150-მა ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსმა ახალი რომის უწმინდესი საყდარი თანაბარი უპირატესობებით დააჯილდოვა, გონივრულად განსაჯეს, რომ ქალაქი, რომელსაც მიენიჭა იმპერატორისა და სინკლიტის ქალაქი და ძველი სამეფო რომის თანაბარი უპირატესობებით სარგებლობა, საეკლესიო საქმეშიც ამაღლებული იქნებოდა. და ამიტომ მხოლოდ პონტოს, აზიისა და თრაკიის ეპარქიების მიტროპოლიტებს, აგრეთვე ბარბაროსთა შორის აღნიშნული ეპარქიების ეპისკოპოსებს აკურთხებენ კონსტანტინოპოლის უწმიდესი ეკლესიის ზემოაღნიშნული უწმიდესი საყდარი. ეს ნიშნავს, რომ ზემოხსენებული ეპარქიების ყოველი მიტროპოლიტი თავისი მიტროპოლიტის ეპისკოპოსებთან ერთად აკურთხებს ეპარქიის ეპისკოპოსებს, როგორც ეს ღვთაებრივი წესებით არის დადგენილი. ხოლო ზემოაღნიშნული ეპარქიების მიტროპოლიტებს ხელდასხმული აკურთხებს, როგორც განაცხადა, კონსტანტინეპოლის მთავარეპისკოპოსი მას შემდეგ, რაც ჩვეულებისამებრ, ხდება ერთსულოვანი არჩევნები და მისი შედეგი წარუდგენს მას. (Apost. 34; II Ev. 3; VI Ev. 36.) ამ IV საეკლესიო კრებაზე წაიკითხეს II წესი ეკუმენური. 3, რომელიც განსაზღვრავს, რომ კონსტანტინოპოლის პრიმატს უნდა ჰქონდეს პატივი რომაულის შემდეგ, რადგან კონსტანტინოპოლი არის ახალი რომი. მაშასადამე, საკრებულოს მამები, ამ წესით, განაახლებს და ადასტურებენ აღნიშნულ წესს და აკეთებენ იმავე გადაწყვეტილებას და განკარგულებას კონსტანტინოპოლის, ახალი რომის უპირატესობებთან დაკავშირებით. ისინი ამბობენ, რომ როგორც მამებმა ძველი რომის ტახტზე მართებულად მიანიჭეს პრივილეგიები სხვა პატრიარქებს შორის პირველები იყვნენ, რადგან ეს იყო იმპერატორის ქალაქი, ასევე ახალი რომის უწმინდეს საყდარს, ანუ კონსტანტინოპოლს [165], მეორე მსოფლიო კრების 150 ყველაზე ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსს, რომელთაც აქვთ თანაბარი პატივი და არ ჰქონდათ ერთი და იგივე პატივისცემა. მათ მიიჩნიეს, რომ ეს იყო სამართლიანი ამ ქალაქისთვის, რადგან მას, ისევე როგორც რომს, მიენიჭა იმპერატორის და სინკლიტის ქალაქად ყოფნის პატივი, მიეღო თანაბარი პრივილეგიები და თანაბრად დიდი მნიშვნელობა ჰქონოდა საეკლესიო საქმეებში, იმ განსხვავებით, რომ ძველი რომი უნდა ყოფილიყო პირველი რიგით, ხოლო ახალი რომი მეორე. ამას გარდა, ჩვენ განვსაზღვრავთ და განვსაზღვრავთ, რომ კონსტანტინოპოლის ზემოაღნიშნული წმიდა საყდარი დანიშნავს მხოლოდ მიტროპოლიტებს და არა მიტროპოლიტებს დაქვემდებარებულ ეპისკოპოსებს, რადგან თითოეულ ასეთ ეპისკოპოსს ნიშნავს მისი მიტროპოლიტი მიტროპოლიტის ეპისკოპოსებთან, როგორც ეს განსაზღვრავს ღვთაებრივი წესებით და განსაკუთრებით I Omni. 6. ასევე განვსაზღვრავთ, რომ მიწოდებული იქნებიან არა მხოლოდ აღნიშნული ეპარქიების მიტროპოლიტები, არამედ ეპისკოპოსები იმ ბარბაროსული ქვეყნებისთვის, რომლებიც ამ ეპარქიების მიმდებარედ მდებარეობს. მაგალითად, ე.წ ალანები ცხოვრობდნენ პონტოს ეპარქიის საზღვარზე, როსები კი თრაკიის ეპარქიის საზღვარზე. თუმცა ხსენებულ მიტროპოლიტებს კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსმა თავისი ნებით და არჩევანით არ დანიშნოს. დაე, მათ მიერ შექმნილმა საბჭომ განახორციელოს არჩევნები და მისი შედეგი, ჩვეულებისამებრ, წარუდგინოს კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს, რომელმაც უნდა დანიშნოს ერთი მათგან, ვინც ერთხმად აირჩია ყველამ ან უმრავლესობამ, ვინც აირჩია [166]. ეპისკოპოსის პრესვიტერის რანგში დაქვეითება სიგიჟეა. თუ რაიმე სამართლიანი მიზეზი აშორებს მას საეპისკოპოსო მოქმედებიდან, მაშინ მან არ უნდა დაიკავოს პრესვიტერალური ადგილი. მაგრამ თუ იგი ყოველგვარი დანაშაულის გარეშე ჩამოაცილეს ღირსებას, მაშინ დაუბრუნდეს მას საეპისკოპოსო ღირსება. წინამდებარე IV კრების მე-4 აქტში წერია (სინოდიკონ. თ. 2. გვ. 150), რომ ტვიროსის ეპისკოპოსი. ფოტიუსმა (ან, სხვა წყაროების მიხედვით, ევსები ტვიროსელმა, მაგრამ პირველი უფრო სწორია) იმპერატორ მარკიანეს მოახსენა, რომ ევსტათი, ეპისკოპოსი. ბერიცკიმ ჩამოაშორა ტვიროსს სხვადასხვა საეპისკოპოსო რეგიონები: ბიბლოსი, ვოსტრა, ტრიპოლი, ორთოსიადა, აკრე და ანთარასი, გადააყენა ფოტიუსის მიერ დანიშნული ეპისკოპოსები და დაამცირა ისინი პრესვიტერის ხარისხით. ასე რომ, დიდებულთა სინკლიტმა შეატყობინა ეს საკითხი კრებას და, ამ მოხსენების საპასუხოდ, პაპის ლეგატებმაც და კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსმა მთელ კრებასთან ერთად გამოსცეს ეს წესი და თქვეს, რომ ეპისკოპოსის დაქვეითება პრესვიტერის ხარისხზე და ადგილზე არის მკრეხელობა. ფაქტობრივად, თუ ვინმე გადააყენეს და მოკლებულია ეპისკოპოსის ქმედებებს რაიმე დანაშაულის გამო, მაშინ ის არ შეიძლება იყოს მღვდელი ან შეასრულოს მღვდლის ქმედებები. მაგრამ თუ მას წართმეს ეპისკოპოსობა ისე, რომ დანაშაული არ შეუშლია ​​მას მსახურებაში, მაშინ, როგორც უსამართლოდ ჩამოერთვა ღირსება, სამართლიანად უნდა დაიბრუნოს თავისი ადგილი და კვლავ გახდეს ეპისკოპოსი. ზონარა ამბობს, რომ ეპისკოპოსის უსამართლო დაქვეითება პრესვიტერიულ ხარისხამდე უფრო დიდია, ვიდრე სასულიერო, რადგან ეს არ არის წმინდა რამ, რაც მოიპარება, არამედ ის, რაც უფრო დიდია ვიდრე წმინდა. რადგან ეპისკოპოსის მოწოდებით ტაძრები და წმინდანი სულიწმიდის შემოდინებით ეძღვნება და განიწმინდება. და რაც განწმენდს, რა თქმა უნდა, უფრო დიდია ვიდრე განწმენდილი. დაბნეულობის გადაჭრა, თუ რატომ კრძალავს ეს წესი ასეთ ქმედებებს და VI Omni. 20 ათავსებს პრესვიტერალურ ადგილას ეპისკოპოსს, რომელიც ასწავლის თავისი რაიონის საზღვრებს გარეთ ადგილობრივი ეპისკოპოსის ცოდნის გარეშე - იხ. მოციქული. 35. მას შემდეგ, რაც ეგვიპტის ყველაზე პატივმოყვარე ეპისკოპოსებმა გადადეს ხელმოწერა უწმინდესი არქიეპისკოპოსის გზავნილზე. ლეო, არა იმიტომ, რომ ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ კათოლიკურ რწმენას, არამედ იმიტომ, რომ, მათი თქმით, ეგვიპტის ეპარქიაში ჩვეულებაა, რომ მსგავსი რამ არ გააკეთონ მთავარეპისკოპოსის ნებისა და განკარგულების გარეშე, და რადგან ითხოვენ შესვენებას დიდი ქალაქის ალექსანდრიის მომავალი ეპისკოპოსის დანიშვნამდე, სამართლიანი და ქველმოქმედი ჩანდა, რომ მათ ხელახლა მივცეთ მათ წოდება. დიდი ქალაქის ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსი. ასე რომ, დაე გარანტია, რომ არ დატოვებენ ამ ქალაქს, სანამ ქალაქი ალექსანდრია არ მიიღებს ეპისკოპოსს. ამ საბჭოს მე-4 აქტში წერია, რომ დიოსკორე ალექსანდრიელის 10 (ან, სხვა წყაროების მიხედვით, 13) ეპისკოპოსი მისი ამოფრქვევის შემდეგ, თუმცა მათ ანათემეს ევტიქესა და თავად დიოსკორეს თავიანთი სწავლებებით, არ დათანხმდნენ ხელი მოეწერა წმინდა ლეო რომაელის ეპისტოლეს, რომელიც მან გაუგზავნა წმინდა ფლავიანეს წერილს. მართლმადიდებლობა, როგორც ვთქვით, რადგან მასში შედიოდა მართლმადიდებლური სარწმუნოების მთელი სწავლება). მართალია, ისინი არ დათანხმდნენ, რადგან აჯანყდნენ მასში შემავალი მართლმადიდებლური დოგმატების წინააღმდეგ, არამედ იმიტომ, რომ, როგორც ამბობდნენ, ალექსანდრიის მთავარეპისკოპოსის ეპარქიაში ჩვეულება იყო, რომ მისი ეპისკოპოსები არც ერთ მოქმედებას არ ასრულებდნენ მისი ცოდნის გარეშე [167]. თუმცა, საბჭოს ეპისკოპოსებმა არ დაიჯერეს მათი სიტყვები, მაგრამ, ეჭვმიტანილი მათ ერესში, მოითხოვეს მათი ამოფრქვევა. დიდებულებმა და სინკლიტმა, რომლებიც მათ მიმართ კაცთმოყვარე იყვნენ, შესთავაზეს საბჭოს, რომ არ განედევნათ ისინი, არამედ დაეტოვებინათ ასე დარჩენა, ე.ი. არ აღმართული, გამეფებულ ქალაქში, დანიშნავს ამ ყოფნის ხანგრძლივობას ალექსანდრიის სხვა მთავარეპისკოპოსის დაყენებამდე (რადგან დიოსკორე ალექსანდრიელი, როგორც ვთქვით, მანამდე გადააყენეს). ხოლო კრებამ, დიდებულთა ნებაზე, დაადგინა, რომ ისინი ასე დარჩნენ და გარანტიები წარმოედგინა, რომ არ დატოვებდნენ კონსტანტინოპოლს ალექსანდრიის ეპისკოპოსის დაყენებამდე, რომელიც გახდა აპოლინარისი (ის შეცვალა პროტერიუსი), ხელდასხმული დიოსკორეს შემდეგ (Synodikon. Vol. 2. p. 241) [168] [168] აგრეთვე აპოსტ. 20, 34. მარკიანე იყო თეოდოსი უმცროსის სიძე, მისი დის პულხერიას ქმარი. მან ის ცოლად აიყვანა, მაგრამ მასთან ცოლ-ქმრული ურთიერთობა არ დადო: ევაგრიუსის მიხედვით (ეკლესიის ისტორია. წიგნი 2, თავი 1) სიკვდილამდე ქალწული დარჩა (PG 86b, 2489B). მარკიანემაც და პულხერიამაც ერთად იზრუნეს ამ საბჭოს მოწვევაზე. ორივე მათგანი საბჭოს მეექვსე სხდომას დაესწრო და საკურთხევლის ბარიერის წინ ტახტებზე დასხდნენ. ბოლოს და ბოლოს, ქრისტეს ბუნება რომ ერთი ყოფილიყო, მაშინ მართებული იქნებოდა იგი ყოფილიყო ან ღვთაებრივი ან ადამიანური, ან არც ღვთაებრივი და არც ადამიანური, მაგრამ განსხვავებული ორივესგან. თუმცა, თუ ღვთაებრივი იყო, მაშინ სად არის ადამიანი? და თუ ადამიანია, მაშინ ისინი, ვინც ამას ამბობენ, არ უარყოფენ ღვთაებას? თუ ორივესგან განსხვავდება, მაშინ ქრისტე არ ხდება მამის ბუნებისგან განსხვავებული და ადამიანთა ბუნებისგან განსხვავებული? მაგრამ რა შეიძლება იყოს უფრო ბოროტი და უფრო გიჟური, ვიდრე იმის დაჯერება, რომ ღმერთი სიტყვა გახდა ადამიანი, რათა გაანადგუროს როგორც მისი ღვთაება, ასევე აღქმული კაცობრიობა? ასე ამბობს ფოტიუსი, ეწინააღმდეგება მონოფიზიტთა ბოროტებას, რომელიც მათ აჩვენეს მეოთხე კრებაზე. ასე წერდა წმინდა ლეო (რომლის ხსოვნას ეკლესია 18 თებერვალს აღნიშნავს) წმინდა ფლავიანეს კონსტანტინეპოლელს მონოფიზიტთა წინააღმდეგ. ამბობენ, რომ მას შემდეგ, რაც ლეომ გზავნილი შეადგინა, იგი წმ. აპ. პეტრე და მარხვით, სიფხიზლითა და ლოცვით ევედრებოდნენ მოციქულს, გამოესწორებინა წერილი, თუ მასში რაიმე შეცდომა იყო. მოციქული გამოეცხადა მას და უთხრა: „მე გამოვასწორე იგი“. ნაწყვეტი ამ ეპისტოლედან, რომელიც შეიცავს ზუსტ და ამაღლებულ თეოლოგიას ქრისტეს ორი ბუნებისა და ერთი ჰიპოსტასის შესახებ, სიტყვასიტყვით ასე იკითხება: „ორივე ფორმა მოქმედებს ერთმანეთთან ზიარებაში, როგორც თითოეულისთვის დამახასიათებელი: სიტყვა აკეთებს სიტყვას და სხეული აკეთებს იმას, რაც სხეულს ეხება. მამის დიდება, ასე რომ, სხეულმა არ დაკარგა ჩვენი რასის ბუნება, რადგან ერთი და იგივეა ჭეშმარიტად ღვთის ძე, რადგან თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან, და სიტყვა იყო ღმერთი (იოანე 1:1) და ადამიანი, რადგან სიტყვა გახდა ხორცი და დამკვიდრდა ჩვენ შორის (იოანე: 14). 5000/003 2. 1. 1, 14. 27–15). ამიტომაც, წინამდებარე კრებაზე ამ გზავნილის წაკითხვის შემდეგ მამებმა წამოიძახეს: „ეს არის მამათა რწმენა! ეს არის რწმენა მოციქულთა! პეტრემ გამოაცხადა ეს ლეოს მეშვეობით“ (იქვე // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 81. 24, 26). ამ მიზეზით გზავნილს მართლმადიდებლობის სიმაგრეც კი უწოდეს. მაგრამ რადგან პაპისტები, ამ ეპისტოლეზე დაყრდნობით, მივიდნენ არასწორ დასკვნამდე, რომ პაპს აქვს უზენაესი ძალაუფლება სამყაროსა და საბჭოებში, ჩვენ ასე ვპასუხობთ. ჯერ ერთი, მართალია ეს გზავნილი ჭეშმარიტად და უეჭველად მართლმადიდებლურია, იგი ამ საბჭომ მიიღო მიზეზის გამო, მაგრამ პირველად დაექვემდებარა გამოცდას: შეესაბამება თუ არა ეს პირველი და მეორე საბჭოს სიმბოლოს და კირილეს დაქვემდებარებული მესამე საბჭოს აქტებს - და მისი თანხმობის დადასტურების შემდეგ, მას ხელი მოაწერეს ეპისკოპოსებმა ამ საბჭოს მე-4 სხდომაზე. მეორეც, როგორც ამ ცნობას IV კრებაზე უწოდეს მართლმადიდებლობის სვეტი, ასევე VII კრებაზე აღმოსავლელი ეპისკოპოსების მიერ ტარასიუსისადმი გაგზავნილ წერილებს ღვთისმოსაობის სვეტი უწოდეს, ხოლო ტარასიუსის ცნობას აღმოსავლეთში მართლმადიდებლობის ოროსი (VII კრების მე-4 აქტი); და მართლმადიდებლობის სიმაგრე, ღვთისმოსაობის სვეტი და მართლმადიდებლობის ოროსი ერთი და იგივეა. ძნელია იმის თქმა, რომ ლეოს ეპისტოლეს ეწოდა არა მხოლოდ ციხესიმაგრე, არამედ მართლმადიდებლობის ერთ-ერთი ციხესიმაგრე, რადგან არის მართლმადიდებლობის სხვა ციხესიმაგრეები, ხოლო ტარასიუსის ეპისტოლე უბრალოდ მართლმადიდებლობის ოროსია, ხოლო აღმოსავლეთის ასოები უბრალოდ ღვთისმოსაობის სვეტია. მესამე, როგორც ლომის ეპისტოლეს წაკითხვის შემდეგ, კრებამ თქვა: „ეს არის მამათა რწმენა“, და პირველი და მეორე კრების აქტების წაკითხვის შემდეგ წამოიძახა: „ეს არის მართლმადიდებლური რწმენა, ამიტომ ჩვენ ყველანი გვწამს“ (ASO // TLG 5000/003. 2. 2. 1. 1.2). როდესაც კირილეს გზავნილი წაიკითხეს, საბჭომ თქვა: "ლეოს და ანატოლის ასე სჯერათ და ჩვენ ასე გვჯერა. კირილს ასე სწამს, მარადიული ხსოვნა კირილისთვის" (იქვე // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 81. 9–11). აქვე დავამატებ, რომ ლეოს გზავნილის წაკითხვის შემდეგ საბჭომ დაამატა შემდეგი: „კირილეს ასე სწამდა. მამამ ასე განმარტა“. და კიდევ: "ლომი ასწავლიდა. კირილემ მასწავლა. ლევმა და კირილმაც ასე ასწავლეს" (ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 81. 27–28). და, მეოთხე, ბოლო: მესამე კრებამ კირილეს წერილი ნესტორიუსს თავის ოროს აქცია (იხ. ასევე III საეკლესიო კრების წინასიტყვაობაში), მაგრამ IV კრებამ არ მიიღო ლეონის ცნობა თავის ოროსად და, მიუხედავად იმისა, რომ პაპის ლეგატებმა ყველა ღონე იხმარეს ამისათვის, უპასუხეს: „სხვა ოროსი არ იქნება“ (იქვე // TLG 5000/003. 2. 1. 2,24). ოროსმა დაამტკიცა ეს ცნობა, მაგრამ მისგან ერთადერთი, რაც ოროსში შევიდა, ის იყო, რომ ქრისტეში ორი ბუნება განუყოფლად და განუყოფლად არის გაერთიანებული. ამრიგად, ყოველივე ნათქვამიდან გამომდინარე, პაპის წარმოსახვითი მონარქიული ღირსება ჩამოგდება და დადასტურდა, რომ პაპი, თუნდაც მართლმადიდებლობაზე ფიქრობდეს, ექვემდებარება განსაცდელს და გამოცდას მსოფლიო კრების მიერ, რომელიც არის ეკლესიის უკანასკნელი მსაჯული. იხილეთ შენიშვნები ამის შესახებ. 1 წინასიტყვაობის I Omni. მე სამწუხარო მომეჩვენა, რომ აქ არ მოვიყვანე, ქრისტეში გაერთიანებული უცვლელი და შეუერთებელი ბუნების შესახებ სიტყვების უფრო ზუსტი გაგების მიზნით, რაიფას პრესვიტერის თეოდორეს ინტერპრეტაცია, რომელიც მოთავსებულია „მამათა ბიბლიოთეკაში“ - ჭეშმარიტად და უაღრესად საღვთისმეტყველო ინტერპრეტაცია (Dositheus. Twelve Books 469 p.). მასში ნათქვამია: „მართლმადიდებლები აღიარებენ ორ ბუნებას, არსებითად გაერთიანებულ ჰიპოსტატურ ერთობაში, განუყოფლად და განუყოფლად (ოროსის ინტერპრეტაცია). გამოთქმა „ორი ბუნება“ მიუთითებს ორი ერთიანი ბუნების სხვაობასა და სხვაობაზე: აღქმულ ღვთაებრიობაზე და აღქმულ კაცობრიობაზე; ან ენერგია, ან ღირსება, ან ეკვივალენტობა, ან მიმართება, ან კავშირი, ან ძალა, ან რაიმე სხვა ფარდობითი ერთიანობა (როგორც ნესტორიუსმა თქვა), მაგრამ ისინი არსებობენ ერთსა და იმავე არსებაში, რომელიც არის ნივთის საგანი. და გამოთქმა „ჰიპოსტატურ ერთობაში“ მიუთითებს იმაზე, რომ კაცობრიობა ჯერ არ იყო ჩამოყალიბებული და ღვთაება უკვე მოვიდა მასში, არამედ არსებობის თავიდანვე კაცობრიობა გაერთიანდა ღმერთთან (რადგან როგორც კი ხორცი და სისხლი ჩამოყალიბდა, ეს იყო ღვთის სიტყვის ხორცი, სხვა ღვთისმეტყველის აზრით). „განუყოფელი“ და ამავდროულად „შეუერთებელი“ ნიშნავს იმას, რომ ერთიანი ბუნებით არ შეცვლილა ახლებურად, არამედ მათი კავშირი ყოველთვის ერთნაირად არის დაცული და არც ერთი ბუნება არ მცირდება მისი არსის საზღვრებს და მნიშვნელობას» (Theod. Rhait. Praeparatio // PG 921, 149AC). შესაბამისად, ამ ინტერპრეტაციიდან ვიგებთ, რომ როცა მამები ქრისტეში ორი ბუნების გაერთიანებას ბუნებით და ბუნებრივ კავშირს უწოდებენ, მაშინ სახელწოდებით „ბუნებრივ“ არ გულისხმობენ, რომ ქრისტეში კაცობრიობის შეერთება მოხდა ბუნებაში და ბუნებით - სულაც არა! (ბოლოს და ბოლოს, თუ ასე იყო, მაშინ, შესაბამისად, ერთი რთული ბუნება უნდა შედგებოდეს ორი ბუნებისაგან; მაგრამ ეს იყო მონოფიზიტთა ბოროტი აზრი და არა კათოლიკური ეკლესიის მართლმადიდებლური აზრი, რომელიც გვასწავლის, რომ ქრისტეს ორი ბუნება გაერთიანებულია არა ბუნებით ან ბუნებით, არამედ ჰიპოსტასით და ქრისტეს ჰიპოსტასით, ჰიპოსტასით. ბუნება, ღვთაებრიობა და კაცობრიობა ერთია.) სახელები „ბუნებრივი“ და „ბუნებით“ მამები გვიჩვენებს, რომ ეს კავშირი მოხდა ჭეშმარიტად და ჭეშმარიტად, როგორც ეს განმარტა ხსენებულმა თეოდორე რაიფაელმა და, განსაკუთრებით, ღვთაებრივი კირილე ალექსანდრიელის, ამ გაუგებარი და გაუგებარი კავშირის ხმამაღალი განმმარტებლის მიერ. მე-3 ანათემატიზმში მან თქვა: „ვინც ერთ ქრისტეში, შეერთების შემდეგ, ჰყოფს ჰიპოსტაზებს (ანუ არსებულ და აწმყოს, ან რეალურ ბუნებას. - წმ. ჰ.), აწყვილებს მათ მხოლოდ ღირსების, ანუ ნების ან ძალის მიხედვით, და არა ისე, როგორც უნდა ყოფილიყო - ბუნებრივი კავშირის მიხედვით. // PG 76, 300V). ასე რომ, ეს რომ თქვა, ის განმარტავს როგორც ამ ანათემატიზმის ახსნაში (იქვე // PG 76, 300C), ასევე „აღმოსავლელთა“ წინააღმდეგობების პასუხებში (Cyr. Alex. Pro 12 capit. contr. orient. 3 // PG 76, 332B), და პასუხებში (Theodoretr.1 contr.1. თეოდორეტი 3 // PG 76, 405C, 408B) - ერთდროულად სამ ადგილას - რომ გამოთქმა "ბუნებრივი კავშირი", რომელიც მან გამოიყენა, მიუთითებს ნამდვილ და ფაქტობრივ კავშირზე. მაგალითად მოჰყავს ცნობილი სამოციქულო გამონათქვამი: და ისინი ბუნებით იყვნენ რისხვის შვილები (ეფეს. 2:3) - ნაცვლად „ჭეშმარიტად რისხვის შვილები“. მაგრამ ზოგიერთი სხვა თეოლოგი განმარტავს, რომ გამოთქმა „ბუნებრივი კავშირი“ გამოიყენება „ჰიპოსტაზური კავშირის“ ნაცვლად, რადგან ჰიპოსტასი თეოლოგებისა და ფილოსოფოსების მიერ და, ძირითადად, VII კრების მე-6 აქტში, განსაზღვრულია როგორც არსი და ბუნება თავისი თვისებებით. ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 129. 23–130. 3. ფლავიანის სიკვდილი ცემით, როგორც ჩანს, გაზვიადებულია მოგვიანებით ბიზანტიელი მემატიანეების მიერ. თავად ფლავიანი პაპ ლეოსადმი მიმართვაში საუბრობს მხოლოდ მუქარაზე და ყვირილზე, ცემის გარეშე. – რედ. ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 3, 9. 27–29. გაითვალისწინეთ, რომ ევტიქე ხან ამბობდა, რომ უფლის ხორცი არ არის თანაარსებული არც დედასთან და არც ჩვენთან, ზოგჯერ კი ქრისტეში შეერთებამდე ორი ბუნება იყო, ხოლო შეერთების შემდეგ ერთი. ამის საფუძველზე მან თქვა, რომ ქრისტე არის ორი ბუნებით (ე.ი. შეერთებამდე), მაგრამ არა ორ ბუნებაში (ე.ი. შეერთების შემდეგ), რის გამოც ქალკედონის კრებამ, ზემოთ მოყვანილ ოროსში, თქვა, რომ ქრისტე თანაარსია მამასთან ღვთაებრიობაში და ჩვენთან თანაარსებული კაცობრიობაში. მონოფიზიტური ევტიქედან, ისევე როგორც მრავალთავიანი ჰიდრიდან, შემდგომში მრავალი ერესი გაიზარდა. ყველა მონოფიზიტს ერთი სიტყვით უწოდებდნენ - აცეფალიანებს, ან იმიტომ, რომ ისინი დაშორდნენ ალექსანდრიის პატრიარქს პეტერ მონგს, იმ მიზეზით, რომ მან ღიად არ მოახდინა ანათემა IV კრება, ლეონტიუსის მიხედვით (Leont. Byz. De sectis 5.3 // PG 86a, 1229AB); ან იმიტომ, რომ აწყობდნენ სხვადასხვა უკანონო შეხვედრებს, ცალ-ცალკე ასრულებდნენ ნათლობას და სხვა სიახლეებიც შემოიტანეს და განხეთქილება გამოიწვია, ნიკიფორე კალისტუსის მიხედვით (Niceph. Callist. Hist. eccl. XVIII, 45 // PG 147, 420AB); ან იმიტომ, რომ გაიყო ერთმანეთში, როგორც სევიე და იულიანე ხრწნილებისა და უხრწნელის შესახებ კამათში, და ზოგი ერთს მიჰყვებოდა, ზოგი კი მეორეს. საერთოდ, აცეფალიანებს ეძახდნენ, რადგან ერთზე მეტს ემორჩილებოდნენ, მაგრამ ზოგი ერთს, ზოგი მეორეს, სხვადასხვანაირად შორდებოდნენ ერთმანეთს და ეკლესიიდან (იხ.: დოსითეუსი. თორმეტი წიგნი. გვ. 470; და სხვა ავტორები). ყველა მონოფიზიტმა და თეოპასქიტმა არ მიიღო ქრისტეს ხატი (როგორც ნათქვამია VII კრების მე-6 აქტში), რადგან ისინი ამტკიცებდნენ, რომ კაცობრიობის აღწერილი და გამოსახული ბუნება შერეული იყო ღვთაებრიობის ბუნებასთან და გარდაიქმნა მასში. სხვათა შორის, მათ ამაში მახვილგონივრული ბრალი დასდეს სარაცინების ლიდერმა ალამუნდარმა. როდესაც ის ქრისტიანი გახდა, სევიერმა გაგზავნა მასთან ორი ეპისკოპოსი, რათა მიეყვანა იგი თავის ერესში და სურდა მათი გამჟღავნება, თქვა: "არ იცი? მათ გამომიგზავნეს წერილები და მათი გამგზავნიები ამბობენ, რომ მთავარანგელოზი მიქაელი გარდაიცვალა". სევიერის ეპისკოპოსებმა უთხრეს, რომ ეს შეუძლებელი იყო. მაშინ ალამუნდარმა თქვა: „აბა, თუ ქრისტეს არ აქვს ორი ბუნება, როგორც თქვენ ამტკიცებთ, მაშინ როგორ შეიძლება, რომ მან განიცადა და მოკვდა ჯვარზე? ბოლოს და ბოლოს, მისი ღვთაებრიობა უსუსურია და არ კვდება! (დოსითეუსი. თორმეტი წიგნი. გვ. 424). გაითვალისწინეთ ისიც, რომ ეპისკოპოსის მიერ შესრულებულ სასულიერო პირთა ტონურობას უწოდებენ ტონსურის ბეჭედს და საეპისკოპოსო ტონსურას, ხოლო ბერების ტონურობას - ტონსურა და სამონასტრო ტონსურა (VI ეკუმ. 33 და 77 ინტერპრეტაციით). არმენოპულის მიხედვით (წიგნი 3, სათაური 8), კონტრაქტორები ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით არიან ხელოსნები, რომლებიც უზრუნველყოფენ გარანტიას და იღებენ რაიმე სამუშაოს და პირობას დებენ, რომ არ დატოვებენ მას, სანამ არ დაასრულებენ. რა მიზეზით უშვებს ეს წესი ეპისკოპოსებსა და ბერებს, გახდნენ მეურვეები და კურატორები, მაგრამ იუსტინიანეს 123-ე რომანი კრძალავს ამას? ბალსამონის თქმით, ნოველა კრძალავს მათ ამის გაკეთებას, რათა არ გახდნენ მეურვეები და რწმუნებულები საკუთარი ნებით ან როცა მხოლოდ კანონები მოუწოდებენ მათ ამის გაკეთებას. მაგრამ ის არ უკრძალავს მათ ამის გაკეთებას, თუ ეპისკოპოსები ამას სთხოვენ. ხოლო შარტოფილაქსი პეტრე ამბობს, რომ ბერები არ უნდა იყვნენ ბავშვების ნათლობის მიმღებები (თუ ეს აბსოლუტურად აუცილებელი არ არის; იხილეთ აგრეთვე შენიშვნა იოანე მმარხველის წესის შესახებ 24) და შევიდნენ დაძმობილებაში, რადგან ეს ეწინააღმდეგება წესებს (ბერძნულ-რომაული სამართალი, გვ. 395). ხოლო Chartophylax Nicephorus ამბობს, რომ ეკლესია ბრძანებს იღუმენებს და მონასტრებზე პასუხისმგებელ პირებს, რომ ბერები არ გახდნენ მემკვიდრეები ან მოძმეები და კანონით დაძმობილება საერთოდ არ არის მიღებული (იქვე გვ. 342). შესაბამისად, ამ წესის მიხედვით, ისინი, ვინც იერომონად იწოდებიან, არც საერო ეკლესიებში უნდა იყვნენ ხელდასხმულნი სამრევლოებში და არც იქ ასრულებდნენ სამღვდელო მსახურებას. რადგან ისინი, თავიანთი სახელით, ბერები არიან და ქალწულობის აღთქმას დებენ და ამიტომაც მართებულია, რომ მონასტრებში ხელდასხმულიყვნენ და იცხოვრონ მღვდელმსახურების აღსრულებით, იქ და არა სამყაროში. სწორედ ამიტომ, ამის დადასტურებით, ფილოსოფოსთა პატრიარქმა, მიქაელ კონსტანტინეპოლელმა, დაადგინა, რომ მსოფლიოში აღსრულებული ყველა წმინდა რიტუალი უნდა აღესრულებინათ მღვდელმთავრების მიერ და არა მღვდელმონაზონების მიერ. იერონონები უნდა იყვნენ თავიანთ მონასტრებში, როგორც ბალსამონი ამბობს (ფოტიუსის "ნომოკანონის" მე-3 თავის, ტიტ. 1 ინტერპრეტაცია). გარდა ამისა, პეტრე, დიდი ეკლესიის ქართოფილაქსი ამბობს, რომ იერონონა ქორწინებას თვით მონასტერშიც კი ვერ აკურთხებს (ბერძნულ-რომაული სამართალი, გვ. 395). შესაბამისად, ის ეპისკოპოსები, რომლებიც ქალაქებში მღვდელმონაზონს აკურთხებენ, წესების საწინააღმდეგოდ მოქმედებენ და გამოასწორონ ეს შეუსაბამობა. რადგან ყველა იმ ბოროტი საქციელისა და ცოდვის გამო, რასაც ეს იერონონები სჩადიან სამყაროში, ხვდებიან სამყაროს ვნებებს, ამ ყველაფრისთვის უნდა დაისაჯონ მათი ხელდასხმული ეპისკოპოსები. ბოლოს და ბოლოს, ასე ამბობს ღვთაებრივი ოქროპირი: „ნუ მეტყვი, რომ პრესვიტერმა ან დიაკონმა შესცოდა, ამ ყველაფრის ბრალი მათ ხელდასხმელთა თავებს ეკისრებათ“ (დისკურსი 3 მოციქულთა საქმეების შესახებ. ტ. 4. გვ. 627) (Ioan. PG 4/3). 60, 40). ამ წესის მიხედვით, ცუდად იქცევიან ის ბერებიც, რომლებიც ტოვებენ მონასტრებს, კელიებს თუ მონასტრებს და მიდიან სამყაროში მოწყალების შესაგროვებლად. ამრიგად, ისინი ეშმაკის მრავალ ხაფანგში ხვდებიან და სულიერ ზიანს აყენებენ. დიახ, ბასილი დიდი ნებას რთავს ბერებს, დატოვონ მონასტერი და იმოგზაურონ მონასტრის საჭიროებისთვის და ერთგვარად გმობს მათ, ვინც უყურადღებობის გამო უარს ამბობს და არ სურს ამქვეყნად გასვლა (Ascetic Rules. Ch. 26) (PG 31, 1416AB), მაგრამ ამავე დროს იგივე ბასილი ამბობს, რომ ვინც არ უნდა ავნოს ბერს. სარგებელი მოაქვს მათ, ვინც მასთან საუბრობს. თუ მონასტერში არ არის ძლიერი და ქმედუნარიანი ძმა, მაშინ ჯობია ძმებმა სიკვდილამდე გაუძლონ ყოველგვარ მწუხარებას და ჩაგვრას, ვიდრე სხეულებრივი ნუგეშის გამო უგულებელყოთ აშკარა ზიანი იმისა, ვისი გაგზავნაც აპირებენ სულს. ძმის დაბრუნების შემდეგ აბატმა უნდა ჰკითხოს, როგორ გაატარა დრო და რა გააკეთა კარგად, უნდა შეაქო, და რა იყო ცუდი, უნდა გამოსწორდეს და ა.შ. ეს წესი იგივე ფორმით გვხვდება ამ IV საბჭოს მე-6 აქტში, მაგრამ იქ ის შეიცავს ორ დამატებას. პირველი: არ შეიძლება ვინმეს საკუთრებაში მონასტერი ააშენო მესაკუთრეთა თანხმობის გარეშე; და მეორე: მონასტერში არ უნდა მიეღოთ არა მარტო მონები, არამედ დანიშნულები, ანუ მეომრები (ACO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 157. 4–5, 8–10). შესაბამისად, რაც ნათქვამია ანტიოქეს წესში. 13 უნდა გავიგოთ ისევე, როგორც აქ ნათქვამი ამ საბჭოს მიერ ბათილი ხელდასხმის შესახებ. აგრეთვე შენიშვნა. აპოსტ. 28. იუსტინიანეს 123-ე ნოველაშიც კანონი ამ წესით არის ასახული. ის ამბობს: არავინ დატოვოს თავისი წოდება და გახდეს ერისკაცი, რადგან მას ჩამოართმევენ დანიშნულ თანამდებობას ან სამხედრო წოდებას და გადასცემენ თავისი ქალაქის მრჩევლებს. ხოლო ლეოს მე-7 და მე-8 მოთხრობები ბრძანებს, რომ სასულიერო პირები და ბერები, რომლებმაც გამოიცვალეს ტანსაცმელი და გახდნენ ერისკაცები, კვლავ უნდა ჩაიცვან სასულიერო პირებისა და ბერების ტანსაცმელი, თუნდაც მათი ნების საწინააღმდეგოდ. (არმენოპულის „წესების შეჯამება“ მე-3 ნაწილში, სათაური 2.) პაპისტები, რომლებიც ამას ამბობენ, არიან განდგომილი ბესარიონი, ბინიუსი და ბელარმინი. თავის მხრივ, პაპი ნიკოლოზი იმპერატორ მიქაელისადმი მიწერილ ფოტიუსის წინააღმდეგ წერილში ამტკიცებს, რომ ეპარქიის ეგზარქოსში ეს წესი ნიშნავს რომის პაპს და სიტყვა „ეპარქიაში“, რომელიც მხოლობით რიცხვშია, უნდა გავიგოთ „ეპარქიები“ მრავლობითში. ასე რომ, საღვთო წერილში, მისი თქმით, მრავლობითის ნაცვლად ხშირად გამოიყენება მხოლობითი რიცხვი, მაგალითად: წყარო ამოვიდა მიწიდან (დაბ. 2:6) - ნაცვლად იმისა, რომ „წყაროები გამოვიდნენ მიწიდან“. მისი თქმით, წესში ნათქვამია, რომ ვისაც სარჩელი აქვს მიტროპოლიტთან, უპირველეს ყოვლისა, ეპარქიის ეგზარქოსს, ანუ რომის პაპს უნდა უჩივლოს, შემდეგ კი, ლმობიერების გამო, უფლება აქვს უჩივლოს კონსტანტინოპოლის წინამძღვარს. თუმცა, ყოველივე ზემოთქმული მცდარია და შორს არის სიმართლისგან. რომ კონსტანტინოპოლის წინამძღვარს არ აქვს უფლება ემოქმედოს სხვა პატრიარქების ეპარქიებსა და რეგიონებში და რომ ეს წესი მას არ აძლევდა უფლებას ნებისმიერ შემთხვევაში მიეღო მიმართვები საყოველთაო ეკლესიაში, ირკვევა შემდეგიდან. (საჩივარი არის სასამართლოს გადაცემა სასამართლოდან სხვა, უფრო დიდ სასამართლოზე, მე-9 წიგნის, 1-ლი ტიტ. „ბასილიკის“ მიხედვით.) პირველ რიგში, ქალკედონის ამ კრების მე-4 აქტში კონსტანტინოპოლელმა ანატოლიმ მიიღო კრიტიკა, როგორც წარჩინებულებისაგან, ასევე მთელი კრებისგან, თავისი რეგიონის გარეთ მოქმედებისთვის და ტირეოსის ეპისკოპოსზე აყვანის გამო. ბერიტები, ფოტიუსის გადაყენება და განკვეთა. მიუხედავად იმისა, რომ ანატოლიმ მრავალი დასაბუთება მისცა, საბჭომ ყველაფერი, რაც იქ გაკეთდა, ბათილად გამოაცხადა და ფოტიუსი გაამართლეს და დაიბრუნა ტირიის საეპისკოპოსო რეგიონები. სწორედ ამიტომ უთხრა ისააკმა ეფესელმა მიქაელს, პალეოლოგოსთა პირველს, რომ კონსტანტინოპოლის წინამძღვრის ძალაუფლება არ ვრცელდება აღმოსავლეთის საპატრიარქოებზე (პაქიმერში, წიგნი 6, თავი 10) (PG 143, 909B–910A). მაშ, თუ იმპერატორების კანონების თანახმად, რომლებიც წმინდა წესებს შეესაბამება, ყველა პატრიარქის გადაწყვეტილება გასაჩივრებას არ ექვემდებარება, ანუ სხვა პატრიარქის სასამართლოში არ წარედგინება, მაშინ როგორ შეუძლია კონსტანტინოპოლის წინამძღვარი გადახედოს მათ? და თუ მეოთხე საბჭოს ამჟამინდელი წესი, ისევე როგორც მისი მე-17 წესი, მიზნად ისახავდა კონსტანტინოპოლის წინამძღვარს მიეცა უფლება მიეღო საჩივრები სხვა პატრიარქების გადაწყვეტილებებზე, მაშინ როგორ შეეძლოთ იმპერატორებს დაედგინათ დიამეტრალურად საპირისპირო, როდესაც იცოდნენ, რომ სამოქალაქო კანონები, რომლებიც არ შეესაბამება წესებს, არასწორი იყო? მესამე, თუ ვეთანხმებით ზემოხსენებულ პაპისტებს, რომ კონსტანტინოპოლის წინამძღვარი განიკითხავს პატრიარქებს და განიხილავს მათ გადაწყვეტილებებს, მაშინ, რადგან წესი არც ერთი პატრიარქისთვის გამონაკლისს არ წარმოადგენს, ის განიკითხავს პაპს და განიხილავს მის გადაწყვეტილებებს და კონსტანტინოპოლის პატრიარქი იქნება როგორც პირველი, ისე უკანასკნელი მსაჯული და ყველა პატრიარქი. შესაბამისად, იმავე ეშმაკობით, რომლითაც პაპისტები პაპის ავტოკრატიული ღირსების გამართლებას ცდილობენ, ისინი ამ ღირსებას ანადგურებენ და ანადგურებენ. მეოთხე, არავის - არც მიტროპოლიტს და არც პატრიარქს - არ აქვს უფლება განახორციელოს რაიმე ქმედება თავისი რეგიონის საზღვრებს გარეთ ეკლესიებში, არამედ მხოლოდ მის დაქვემდებარებულებში, წესების მიხედვით: მოციქული. 34, 35; I სამყარო 6, 7; III ომნი. 3, 8; VI სამყარო 20, 36, 39; სარდიკი. 3, 11, 12; ანტიოქე. 9 და ა.შ. და როგორ შეიძლება ამ წესმა და სხვებმა განსაზღვრონ ის, რაც ეწინააღმდეგება ყველა ამ წესს? ასე რომ, ეპარქიის ეგზარქოსი არის ეპარქიის მიტროპოლიტი, რომელსაც აქვს გარკვეული უპირატესობა ამავე ეპარქიის სხვა მიტროპოლიტებთან შედარებით. ეგზარქოსების ეს უპირატესობა ახლა ბათილია: მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ მიტროპოლიტს ეგზარქოსს უწოდებენ, მათ არ ჰყავთ ეპარქიის სხვა მიტროპოლიტები. ამიტომ, ბალსამონის მიხედვით, ირკვევა, რომ იმ დღეებში ეპარქიის ეგზარქოსები სხვა თანამდებობას იკავებდნენ. (მათგან, ზონარას მიხედვით, კესარიის, კაპადოკიის, ეფესოს, თესალონიკისა და კორინთის ეგზარქოსები თავიანთ ეკლესიებში ატარებდნენ პოლისტაურიას. პოლისტავრიას ეძახდნენ მრავალი ჯვრებით მოქარგულ ფელონებს, როგორც ბალსამონი ამბობს 447-ე ბერძნულ-რომაული კანონის გვ. 447). მოგვიანებით. ამიტომ იუსტინიანე სასულიერო პირებს შორის უთანხმოებაზე საუბრისას საერთოდ არ ახსენებს ეგზარქოსებს, თუმცა ჩამოთვლის ყველა სხვა სასულიერო სასამართლოს. ამრიგად, წესი ამბობს, რომ თუ ეპისკოპოსს ან სასულიერო პირს უთანხმოება აქვს რეგიონის მიტროპოლიტთან, მაშინ მიმართოს ეპარქიის ეგზარქოსს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კონსტანტინოპოლის ტახტზე დაქვემდებარებული სამღვდელოება და მიტროპოლიტები განიკითხონ ან იმ ეპარქიის ეგზარქოსის წინაშე, რომელშიც ისინი არიან განლაგებული, ან კონსტანტინოპოლის წინამძღვრის წინაშე, როგორც მათი პატრიარქის წინაშე. არ არის ნათქვამი: „სასულიერო პირი, რომელსაც უთანხმოება აქვს სხვა ეპარქიის მიტროპოლიტთან, ან მიტროპოლიტი, რომელსაც უთანხმოება აქვს რომელიმე ეპარქიისა და მხარის მიტროპოლიტთან, გაასამართლოს იგი კონსტანტინოპოლის პატრიარქის წინაშე“. მაგრამ ასე არ არის ნათქვამი: „პირველ რიგში ეპარქიის ეგზარქოსს მიმართოს და არა კონსტანტინოპოლის წინამძღოლს“, როგორც პაპი ნიკოლოზმა დაამახინჯა და არასწორად განმარტა ეს წესი, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ; მაგრამ სად მივმართოთ, ნებადართულია მხარეთა შეხედულებისამებრ, რომლებიც აპირებენ სასამართლო დავას. არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს: ან ეპარქიის ეგზარქოსს, ან კონსტანტინოპოლის წინამძღოლს და არ არის განსხვავება, ვის წინაშე უნდა უჩივლოს - ერთის წინაშე თუ მეორის წინაშე. ერთ ადგილას შემთხვევით აღმოვაჩინე, რომ ღარიბებს გადაცემულ წერილებს შემდეგი ბეჭედი და ხელმოწერა ჰქონდა: „უფლის წყალობათა სავსეა დედამიწა (ფსალმ. 32:5). † პაპი გრიგოლი“. და როგორ არის შედგენილი ახლა, იხილეთ წიგნის ბოლოს. სოზომენი (წიგნი 5, თავი 16) ამ წერილებს საეპისკოპოსო სარეკომენდაციო წერილებს უწოდებს (PG 67, 1261B), ხოლო გრიგოლ ღვთისმეტყველი იულიანეს წინააღმდეგ თავის სიტყვაში მათ სარეკომენდაციო წერილებს უწოდებს: „სარეკომენდაციო წერილებით, რომლებითაც ერთი ხალხიდან მეორეზე ვაგზავნით გაჭირვებულებს“ (Greg. Or. 1/41. 648C). გრიგოლ ღვთისმეტყველი ვასილის დაკრძალვის სიტყვაში მოგვითხრობს, რომ მსგავსი შემთხვევა მოხდა კაპადოკიის მიტროპოლიაში, როდესაც ტიანას ეპისკოპოსს ახალი მიტროპოლიის სახელი მიენიჭა (გრეგ. ნაზიანზ. ორ. 43. 58 // PG 36, 572AB). ამგვარად, როდესაც მარკიანემ ქალკედონს მიტროპოლიის სახელით პატივს სცემდა, ხოლო ვალენტინიანეს - ნიკეას, დადგინდა, რომ მათი უფლებები და ღირსება დაცული უნდა ყოფილიყო მათი უძველესი და ჭეშმარიტი მეტროპოლიებისთვის, როგორც ირკვევა ამ კრების მე-4 აქტიდან. მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ ბიზანტიას და ელიას პატივს სცემენ საპატრიარქოს სახელი, მაინც ელიას შესახებ წესია I Om. 7 ამბობს, რომ მისმა მეტროპოლიამ, კესარიამ, უნდა შეინარჩუნოს საკუთარი ღირსება, როგორც ვთქვით. A o ბიზანტია ბალსამონი და ნიკიფორე გრიგორასი ამბობენ, რომ თავის დროზე კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ირაკლის მიტროპოლიტმა აკურთხა (Niceph. Greg. Hist. VI, 1. 6 // PG 148, 309BC). ახლა მისგან იღებს მხოლოდ კვერთხს, რადგან საპატრიარქომდე ბიზანტია ირაკლის მიტროპოლიტის ეპისკოპოსი იყო. პიდალიონის ბერძნულ გამოცემაში, წესების ტექსტის გვერდით მინდვრებში მოცემულია რამდენიმე პარალელური წესი. ეს წესი მხოლოდ ორ სტრიქონს იკავებს და ამ სიტყვებით წმინდა ნიკოდიმოსი აღნიშნავს, რომ ძნელია ყველა პარალელური წესის მინდვრებში ჩამოთვლა. ეს ეხება კართაგენის საკათედრო ტაძარს. ასე იქცევა ფოტიუსი მე-12 და მე-13 ტიტუსში. ამბობს, რომ 23-ე წიგნში. მე-2 ტიტი. „დაიჯესტის“ 1-ლი ბრძანებულება ქორწინებას განსაზღვრავს, როგორც „ქმრისა და ცოლის გაერთიანებას და ცხოვრების ზიარებას, მონაწილეობას ღვთაებრივ და ადამიანურ უფლებებში“, მაშინ, ამ განმარტების შესაბამისად, დაქორწინებულები უნდა ეკუთვნოდნენ იმავე რელიგიას. და 1 წიგნი. "კოდი", ტიტ. მე-12 რეზოლუციაში ნათქვამია, რომ როდესაც მშობლები უთანხმოებენ ერთმანეთს (ეს ნიშნავს შემთხვევას, როდესაც ისინი ერთსა და იმავე რელიგიას ეკუთვნოდნენ, მაგრამ ერთ-ერთი მათგანი მართლმადიდებლობაზე გადავიდა, ან სხვაგვარად აღმოჩნდა, რომ ისინი დაქორწინდნენ სხვადასხვა სარწმუნოების გამო), მაშინ უპირატესობა უნდა იყოს იმ მხარეს, რომელსაც სურს შვილების მართლმადიდებლობაზე მოქცევა. ამავე სახელწოდების მე-18 დადგენილება. ის ასევე ამბობს, რომ თუ ერთ-ერთი მეუღლე მართლმადიდებელია, მეორე კი ერეტიკოსი, მაშინ მათი შვილები უნდა გახდნენ მართლმადიდებლები. 1-ლ წიგნში. „ბასილიკი“, ტიტ. 1, ch. 35-ში წერია: „არც ერთი ებრაელი არ უნდა აიყვანოს ქრისტიან ცოლს და არც ქრისტიანი დაქორწინდეს ებრაელზე: ვინც ამას გააკეთებს, ისჯება მრუშობისთვის“. ხოლო მართლმადიდებელს, რომელიც ცოლად ჰყავდა ჰეტეროდოქსს ან ერეტიკოსს, არ ეკრძალება საღმრთო საიდუმლოს ზიარება, სანამ არ განშორდება მისგან და არ განიკურნება წესების მიხედვით, ბალზამონის 33-ე პასუხის მიხედვით. იგივეს ამბობს სიმეონ თესალონიკელი (პასუხი 47) და დასძენს, რომ მხოლოდ სიკვდილის შემდეგ შეუძლია მას, ზეთის კურთხევის შემდეგ, მიიღოს ზიარება (რა თქმა უნდა, თუ მოინანიებს), მღვდელმა არ უნდა ამოიღოს მისთვის ნაწილაკები და არ მიიღოს მისი შესაწირავი, გარდა სანთლებისა და საკმევლისა და ზოგჯერ (და ამიტომ არა ყოველთვის) ისე, რომ წაახალისოს მას მოწყალების გაცემაში (PG 155, 893ВС). ბასილი. მაგნ. კონსტ. მონასტრის. 20. 4 // PG 31, 1393C. ღვთაებრივი ეპიფანე ასევე ამბობს (თავი ერესი 61): "მაშ, სჯობს ერთი ცოდვა გქონდეს, ვიდრე უთვალავი. მინდორში დაცემულს სჯობს, ღიად აიღოს კანონიერი ცოლი და ქალწულობის დაკარგვის შემდეგ მონანიებაში დიდი ხანი გაატარა, კვლავ შეიყვანოს ეკლესიაში" (Epiph. 4, 1/6). 1049B). ხოლო ოქროპირი ამბობს თევდორესადმი მიწერილ წერილში, რომ ბერი, რომელიც დაქორწინდება, მრუშობაზე უარეს ცოდვას სჩადის, როგორც ღმერთი აღემატება ადამიანებს (იოან. ქრიზოსტ. ად თეოდორ. 2. 3 // PG 47, 312). ბასილი დიდი, ვრცლად დადგენილ წესებში (მე-14-ში) ამბობს, რომ ბერს, რომელმაც დაარღვია ღვთისადმი აღთქმა, არცერთმა ძმამ არ უნდა გააღოს სახლის კარი მის მისაღებად, თუნდაც გარეთ ცივა და თავშესაფრის საძებნელად მოვიდა. და ეს არა სიძულვილის გამო, არამედ მოციქულის სიტყვების მიხედვით. პავლე, რათა ასეთი შერცხვებოდა (იხ. 2 თეს. 3:14) (PG 31, 952A). დაცემული ბერისადმი მიწერილ წერილში კი ვასილი ამბობს, რომ ამას სიტყვით „გიხაროდენ“ კი არ უნდა მივესალმოთ (Basil. Magn. Ep. 44. 1 // PG 32, 360D–361A). იგივეს ამბობს ღვთაებრივი ნიკიფორე 24-ე წესში. მაგრამ თავის 34-ე წესში ამბობს, რომ დაქორწინებულ ბერს, თუ არ მოინანიებს, ანათემას უნდა მოახდინონ, იძულებით ჩასვათ სქემაში და დააპატიმრონ მონასტერში. როცა სქემის განზე გადადებული ბრუნდება და ინანიებს, ლოცვის წაკითხვის გარეშე უნდა ჩაიცვას, იმავე ნიკიფორეს მე-14 წესით. და ვინც რაიმე საჭიროებისთვის ან მოტყუებითა და თვალთმაქცობის გამო ჩააყენა სქემა, თითქოს დასცინის და მერე, როცა საჭიროება გადაიწურება და აღარ არის საჭირო თვალთმაქცობა, გადააგდო, სამ ორმოცი დღის განმავლობაში უნდა გაიაროს მონანიება და შემდეგ მიეცეს ზიარების უფლება, თავისი 21-ე წესით. ხსენებული ღვთაებრივი ნიკიფორე თავის მე-20 წესში ამბობს: „თუ მონაზონი გაფუჭდა ბარბაროსებმა ან უწესრიგო ადამიანებმა, მაშინ თუ მისი წინა ცხოვრება უმწიკვლო იყო, მხოლოდ ორმოცი დღის განმავლობაში იტვირთეთ მონანიება, ხოლო თუ ბოროტი იყო, ის მრუშობად უნდა დაისაჯოს“. გაითვალისწინეთ, რომ ისინი, ვინც გააფუჭეს ასკეტი ან მონაზონი, ანუ წმიდა ქალწული, ისევე როგორც ისინი, ვინც მათი თანამზრახველები იყვნენ ამ ხრწნაში, ექვემდებარებიან უმაღლეს სასჯელს, ხოლო მათ მთელ ქონებას მმართველი ჩამოართმევს და გადასცემს გახრწნილი ქალის მონასტერს, პირველი ტიტუსის მე-2 ბრძანებულებით. „ნოველა“ (ფოტი. ტიტ. 9, შ. 30). ანალოგიურად, ვინც მოიტაცებს ან ცდილობს ცოლად აიყვანოს ასეთ თავდადებულ ქალწულს, ექვემდებარება უმაღლეს სასჯელს (წიგნი 1, ტიტ. 3, განკარგულება 5), ხოლო იგი და მისი ნივთები მონასტერში ათავსებენ საიმედო დაცვას. ავტორიტეტი ასევე დასძენს, რომ ისიც კი, ვინც უკანასკნელი ამოსუნთქვისას ბერად აღიკვეცა და სრულებით არ იცოდა რა ხდებოდა მის თავს, როცა ბერად აღკვეცა, არ შეუძლია განზე გადადოს სამონასტრო ხატი და დარჩეს სამყაროში. აგრეთვე შენიშვნა. 140 (1-დან IV ევ. 7-მდე) და სწორედ ეს წესი, რომელიც ანათემებს მას, ვინც ჩამოაგდო სამონასტრო ხატი და დადგა საერო პოზიციაზე. აგრეთვე შენიშვნა. ნიკიფორე კონსტანტინოპოლს. 34. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეს წესი არ ეწინააღმდეგება III Omni წესს. 8, რადგან ეს უკანასკნელი საუბრობს საეპისკოპოსო ტერიტორიებზე, რომლებზეც აკურთხეს ეპისკოპოსები და ადგენს, რომ არცერთ ეპისკოპოსს არ უნდა მოეპაროს ისინი ეგოისტურად, თუ ისინი არ იყვნენ მისი წინამორბედების ძალაუფლებაში. წინამდებარე წესში საუბარია უმცირეს სამრევლოებზე, რომლებიც უსარგებლობისა და უმნიშვნელოობის გამო უყურადღებოდ დარჩნენ ეპისკოპოსების მიერ, რომლებიც მათ ეკავათ და ფლობდნენ დიდი ხნის განმავლობაში და თავიდანვე. ამ კრებამ იმპერატორს ნება დართო გადაწყვეტილებები მიეღო მხოლოდ იმ ქალაქების სამრევლოებთან დაკავშირებით, რომლებიც თავად ააშენა და არა ყველა, როგორც ამას ბალსამონი ასკვნის. ამ საბჭოს მე-12 წესის თანახმად, ქალაქები, რომლებსაც პატივს სცემდნენ მეტროპოლიების სახელით სამეფო წესდებით - როგორც თავადაც, ისე მათი ეპისკოპოსები - მხოლოდ პატივს იღებენ, ხოლო უფლებებსა და პრივილეგიებს უცვლელად ინარჩუნებს მიტროპოლიტი, რომელიც რეალურად არსებობდა ადრე. იოანე ანტიოქელის „წესთა კრებულში“ (ტიტ. 32) „თანამოძღვრები“ ნაცვლად „თანამოძღვრებისა“. როგორც ულპიანი ამის შესახებ ყვება. ფოტიუსი (ტიტ. 9, თავ. 37) ამბობს, რომ სახელმწიფო კანონი სჯის საიდუმლო საზოგადოებებსა და შეთქმულებებს. მე-60 წიგნის მიხედვით. „ბასილიკი“, ტიტ. 36, რომელმაც შეთქმულება მოაწყო სახელმწიფოს წინააღმდეგ, ბრალად ედება ღალატს. ინფორმაციისთვის, თუ რა არის სახელმწიფო ღალატი, იხილეთ შენიშვნა. აპოსტ. 72. გაითვალისწინეთ, რომ ბალზამონი ამ წესის ინტერპრეტაციაში ამბობს: „ნუ ამბობთ, რომ შეთქმულება, რომელიც შედგენილია ბოროტების ჩადენის მიზნით და არა კარგი საქმისთვის, ექვემდებარება სასჯელს - არა, ყოველი შეთქმულება, იქნება ეს შედგენილი კეთილი საქმისთვის თუ ბოროტის გულისთვის“. სხვა სიებში: „...ისევე, ვინც მას იღებს, აკრძალულია“. მათ, ვინც იღებს ზონარას და ვლასტარს (ასო "E") მათ ესმით, ვინც ეპისკოპოსის ნივთებს შესანახად მიჰყავს; და თუ რომელიმე მათგანს მიითვისებენ, მძარცველებთან ერთად განდევნიან. და წიგნში. 11 იმპერიული ბრძანებულება, ტიტ. 8, ბრძანებულება 51 (ფოტი. ტიტ. 2, თავი 1) განისაზღვრება: წმინდა საგნები ღვთიური უფლებაა და არავის საკუთრებას არ წარმოადგენს. წმინდა არის ის, რაც საჯაროდ ეძღვნება ღმერთს. თავის მხრივ, რეზოლუციის მიხედვით 10 ტიტ. 1, წმინდა არის ის, რაც მღვდელმა სწორად მიუძღვნა ღმერთს, როგორიცაა ტაძრები და ჭურჭელი. მაგრამ ის, რასაც ადამიანი თავისი ნებით წმინდად აქცევს, არ არის წმინდა. ეს არის წმინდა ნივთის განმარტება და ეს ნიშნავს, რომ თუ ტაძარი დაინგრევა, მაშინ ადგილი წმინდად რჩება და ვერავინ შეძლებს, არმენოპულუსის აზრით, მას დაეპატრონოს. ის, რაც ოდესღაც წმინდა გახდა, არასოდეს წყვეტს ასე ყოფნას. თუ მე-11 წიგნის 36-ე დადგენილება. მე-7 ტიტი. და ამბობს, რომ წმინდა საგნები, როცა მტრებმა დაიპყრეს, წყვეტს წმინდას, ისევე როგორც თავისუფალი ადამიანი წყვეტს თავისუფალს, როცა ტყვედ აიყვანეს, მაგრამ დაბრუნების შემდეგ ისინი კვლავ წმინდანი ხდებიან, აქ ის გულისხმობს იმას, რომ საგნები წყვეტს წმინდად არსებას, მაგრამ არა ძალაში. მათი ძალის მიხედვით, ისინი ყოველთვის წმინდაა და განსაკუთრებით წმინდა მოძრავი ჭურჭელი, რომელიც ხელშიც რომც იყოს, ხშირად აჩვენებს მასში განლაგებული სიწმინდის ძალის გავლენას, როგორც ამას ღვთის კიდობანი აჩვენებდა. მას შემდეგ, რაც ის უცხოელებმა დაიპყრეს, მათი კერპები ჩამოაგდეს, ქვეყანა თაგვებით აივსო და მათ თვითონ სცემეს ჭირი მათ სკამებზე (1 სამუელი 4) (იხ. 1 სამუელი 5:6). ასე რომ, ბაბილონელების მიერ იერუსალიმის ტაძრიდან მოპარულმა წმინდა ჭურჭლებმა მოკლეს ბელშაცარი, რადგან ის მათ ჩვეულებრივ და უწმინდურ ჭურჭლად იყენებდა (დან. 5). და მე-2 სათაურის მე-2 განკარგულება. „ნოველა“ (ფოტი. ტიტ. 10, გ. 1), ასევე არმენოპულის მე-3 წიგნში, ტიტ. 4, ბრძანებს, რომ ეკონომისტებმა, ეპიტროპებმა და ეკლესიებისა და საქველმოქმედო დაწესებულებების სხვა მეურვეებმა, ასევე ქარტიატორებმა, მათმა მშობლებმა და შვილებმა, არავის არ მისცენ საეკლესიო ნივთები სესხით, ქირავნობით ან გირაოთი და არ აიღონ ფული ამ ყველაფრისთვის. ვინც საეკლესიო ქონებას აიღებს პროცენტით ან იჯარით და უჭირავს მას გირაოს სახით, დაკარგავს როგორც მასზე გაცემულ ფულს, ასევე პროცენტით მიღებულ შემოსავალს. და ყველა ზემოაღნიშნული, ვინც ნივთი გასცა, არა მხოლოდ დაკარგავს მასზე მიღებულ ფასს, არამედ გადაიხდის ჯარიმას მიღებულ შემოსავალზე; და ეს ფული გადაეცეს საქველმოქმედო დაწესებულებას და ტაძარს, რომელსაც ეს ქონება ეკუთვნოდა. წიგნი 3 „შესავალი“ ტიტულზე. 19 და 23 ნათქვამია, რომ ვერავინ იყიდის წმინდა ადგილს, რადგან იცის, რომ ის წმინდაა. თუ მოტყუებულმა პირმა ის კერძო საკუთრებად იყიდა, მას შეუძლია სასამართლოში აღძრას ის პირი, ვინც ის თაღლითურად გაყიდა. თუ ტაძარი განადგურდა, მაშინ ადგილი არ კარგავს თავის სიწმინდეს - და, შესაბამისად, არ იყიდება, 73 ტიტის დადგენილების თანახმად. 1 (ფოტი. ტიტ. 2, თავი 1). ვარიანტი: „თუ ვინმეს“. გაითვალისწინეთ, რომ მეურვემ ყოველწლიურად უნდა წარუდგინოს ანგარიში ეპისკოპოსს (ან იღუმენს) ეკლესიის ან მონასტრის ქონების მართვის შესახებ. თუ მოხდა ისე, რომ ის მოკვდება სანამ მოხსენებას მოჰყვება, ნება მიეცით მისმა მემკვიდრეებმა წარმოადგინონ ანგარიში, მე-3 სათაურის 42-ე დადგენილების მიხედვით. „ნოველა“ (ფოტი. ტიტ. 10, ჩვ. 1). მალაქსი კი „პატრიარქთა ისტორიაში“ ამბობს, რომ ქონების დიდი მეურვე უნდა იყოს იეროდიაკონი (ან მღვდელი). როცა ეპისკოპოსი აღავლენს ლიტურგიას, ზედ გამოწყობილი დიდი მბრძანებელი წმინდა ტრაპეზის გვერდით დგას და ხელში წმიდა რიპიდა უჭირავს; ხელდასხმას მიჰყავს ეპისკოპოსთან. ის თვალყურს ადევნებს შემოსავლებსა და ხარჯებს და აწარმოებს ანგარიშს ეკლესიის მთელ ქონებაზე; ინახავს წესდებას ხარჯების აღრიცხვით და წარუდგენს ეპისკოპოსს წელიწადში ოთხჯერ. იგი ზედამხედველობას უწევს მწირი ეკლესიის ქონებას და ზრუნავს მასზე, სანამ მასში ეპისკოპოსი არ იქნება, სასამართლო პროცესზე კი ეპისკოპოსის მარჯვენა მხარეს დგას. ზონარა ისააკ კომნენოსის ისტორიაში ამბობს, რომ დიდი მეურნეობა და სკევოფილაქსი იმ დროს იმპერატორმა დანიშნა, მაგრამ ხსენებულმა კომნენოსებმა დაადგინეს, რომ ორივე უნდა დაენიშნა პატრიარქმა (Zonara. Annales XVIII, 4 // PG 135, 244AB). ისიდორე პელუსიოტი (1628 წლის წერილი კომიტეტის ჰერმინისადმი) ამბობს, რომ მმართველს (οἰκονόμος) ასე ეწოდა, რადგან ის ყველას (νέμειν) აძლევს იმას, რაც მას ეკუთვნის (οἰκεῖον), ან იმიტომ, რომ თითოეულ სახლში (τῷ οἴκῳ) ანიჭებს (νέμειν) ღირსებას. "ქალწულები" - იოანე ანტიოქელის "წესების კრებულში", ტიტ. 42. საბჭო, ისევე როგორც სამოქალაქო კანონები, მკაცრად სჯის ქალების გატაცებას, რადგან ეს არის უპატივცემულო ქმედება, რომელიც ანგრევს მთელ სახლებს. ეს არის მკვლელობის, კამათის და ზოგადად ბევრი ბოროტების მიზეზი. 60, თუ ვინმე სხვის მეძავ მონას გაიტაცებს და დამალავს, არ უნდა დაისაჯოს როგორც ქურდი ან როგორც მონათვაჭრე, რადგან ეს სიამოვნებისთვის გააკეთა და არა ქურდობისთვის, მაგრამ თუ მდიდარია, დააჯარიმოს, ხოლო თუ ღარიბია, ჯოხებით სცემეს. 1) აპოსტ. 34 ავალებს ყოველი ერის ეპისკოპოსებს ჰყავდეთ ჯერ ერთი ეპისკოპოსი და მიიჩნიონ იგი მეთაურად და I Om-ის წესებიდან გამომდინარე. 6, 7 სხვა ეპარქიები დაექვემდებარა რომის ეპისკოპოსს, სხვები ალექსანდრიის ეპისკოპოსს, სხვები ანტიოქიის ეპისკოპოსს და სხვები იერუსალიმის ეპისკოპოსს, მაშასადამე, საჭირო იყო, რომ აზიის, პონტოს და თრაკიის ავტოკეფალურ ეპარქიებს კონსტანტინოპოლის არქიეპისკოპოსი ან მეთაურად დამორჩილებულიყო და მათ მეთაურად დამორჩილებოდა. მას იმიტომ, რომ მეზობლად იყო და განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ასეთი ჩვეულება თავიდანვე არსებობდა. კონსტანტინოპოლის პატრიარქებმა ამ ეპარქიებიდან მრავალი მიტროპოლიტი დააყენეს. ასე რომ, ოქროპირმა დაადგინა ჰერაკლიდე ეფესელი და ეფესოსკენ მიმავალ გზაზე და კონსტანტინოპოლისკენ მიმავალ გზაზე გადააყენა 13 ეპისკოპოსი; ასევე ანკირის ეპისკოპოსი და მემნონი ეფესოელი (მესამე საეკლესიო კრების თავმჯდომარე) დანიშნეს კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსი. ამიტომ ის, რაც ზემოთ ვთქვით, შენიშვნაში, მართალია. მე-9 წესამდე, ამ დაბნეულობის გადასაჭრელად. 4) კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს შეეფერებოდა ზემოხსენებულ სამ ეპარქიაზე ძალაუფლების პრივილეგიების მიღება, რადგან, როგორც IV მსოფლიო კრების მე-13 აქტიდან ირკვევა, სტეფანესა და ვასიანეს უკანონო კურთხევების გამო ეფესოში მრავალი ცდუნება მოხდა. მსგავსი რამ მოხდა ასევე აზიაში, პონტოსა და თრაკიაში, სადაც ეპისკოპოსების დაღუპვის შემდეგ არჩევნებისა და ინსტალაციის დროს, მმართველი ეპისკოპოსების არარსებობის გამო, დაიწყო დიდი არეულობა, როგორც ეს ნათქვამია იმავე IV საეკლესიო კრების გზავნილში პაპ ლეოსადმი. ხოლო ევნომიუს ნიკომიდიელსა და ანასტასი ნიკეელს შორის დიდი უკმაყოფილება გაჩნდა ბასილინოპოლის ეპისკოპოსთან დაკავშირებით. 5) მეხუთე და ბოლო მიზეზი: ბოროტმა დიოსკორემ ეფესოს ყაჩაღურ კრებაზე ფლავიანე კონსტანტინოპოლი არა პირველზე, არამედ მეხუთეზე დააყენა წესების საწინააღმდეგოდ, რომელიც არც ლეოს რომაელს და არც მის ლეგატებს არ მოსწონდათ, რისთვისაც მათ დაგმეს დიოსკორუსი IV მსოფლიო კრებაზე. ასე რომ, ყველა ამ მიზეზის გამო, საბჭო ამ წესით განაახლებს II ომ. 3, მიანიჭა კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს და რომის ეპისკოპოსის საპატიო პრივილეგიების ტოლფასი საპატიო პრივილეგიები, ანუ პატრიარქალური ღირსება; და რომის ეპისკოპოსის ტოლფასი ძალაუფლების პრივილეგიები, ანუ სამი ზემოხსენებული ეპარქიის მიტროპოლიტების დანიშვნის უფლება (რადგან ისინი კონსტანტინოპოლის იურისდიქციაში არიან). ეს უფლება დასტურდება არა მხოლოდ ჩვეულებით, არამედ წესითაც. როგორც რომის ეპისკოპოსს აქვს პატივისა და ძალაუფლების პრიორიტეტი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პატრიარქალური ღირსება და დასავლეთის რეგიონის ხელმძღვანელობის უფლება, ასევე კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს აქვს იგივე უპირატესობები, ანუ პატრიარქალური ღირსება და ძალაუფლება მის რეგიონში მდებარე დასახელებულ მიტროპოლიტებზე. ეს არის ამ კანონში მოხსენიებული საეკლესიო საქმეები, რომელშიც ამაღლებულია რომის ეპისკოპოსიც და კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსი, მხოლოდ ერთი განსხვავებით: რომის ეპისკოპოსი პირველია, ხოლო კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსი მეორეა. კონსტანტინოპოლის ეს პრივილეგიები დაამტკიცა და დაამტკიცა არა მხოლოდ საკრებულოს მამებმა, არამედ დიდებულთა მთელმა სინკლიტმა, მიუხედავად პაპის ლეგატების წინააღმდეგობისა, რომლებიც, თუმცა თავდაპირველად გმობდნენ დიოსკორეს, მაგრამ, როდესაც ხედავდნენ, რომ კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსის იურისდიქციის საზღვრები თითქმის აფართოებდა ცნობიერებას. მაშასადამე, ცხადია, რომ პაპისტები ცრუობენ, როცა ამბობენ, რომ რომის ეპისკოპოსის პირველობა და მისი ხანდაზმულობა, ისევე როგორც მისი დიდი მნიშვნელობა საეკლესიო საქმეებში, მოწმობს მის განსაკუთრებულ უფლებას მთელ ეკლესიაში ძალაუფლებაზე, ანუ მის ერთადერთ და უტყუარ ღირსებაზე. თუკი ამ პრივილეგიებს ასეთი მნიშვნელობა ჰქონდა, მაშინ ასეთი ღირსება უნდა ქონდეს კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსსაც, რადგან ის, წესების მიხედვით, რომის პატივის, ძალაუფლებისა და სიდიადის თანაბარი და უცვლელი საზომია. თუმცა, წესების მიხედვით, კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს ასეთი ღირსება არასოდეს მიუღია, შესაბამისად, არც რომის ეპისკოპოსს მიუღია. არც რომის ეპისკოპოსის პრივილეგიას წარმოადგენს ის, რაც, როგორც ლათინები ამბობენ, რომაელ სილვესტერს გადაეცა კონსტანტინე დიდის სახელგანთქმული „საჩუქრით“ (წმ. ნიკოდემოსი მხოლოდ ეჭვს გამოთქვამს ქმედების ავთენტურობაში, თუმცა თავის დროზე უპირობო მტკიცებულება ჩანს, რომ „შეწირულობა“ გაყალბებულია, მაგრამ ის უკვე არსებობდა ან არსებობდა, რომ ის უკვე არსებობდა. არ ჩათვალოთ საჭიროდ ამის ხსენება - რედ.), კერძოდ: იმპერატორის მიბაძვით იმპერიული სიდიადის გამორჩეული ნიშნებით, გვირგვინის ნაცვლად თავზე ატარეთ მბზინავი ლენტი, ჩაიცვით სამეფო ომოფორი, პორფირი ქლამიზა და წითელი ტუნიკა, გადააფარეთ ცხენს საბნები როიალის სამოსით. ამავე დროს, იმპერატორს, როგორც საქმროს, უნდა დაეჭირა თავისი ცხენი ლაგამით, ხოლო მისი ეკლესიის სასულიერო პირები სინკლიტივით უნდა გამოირჩეოდნენ თავიანთი ტანსაცმლით, ფეხსაცმლითა და ცხენებით. ასე რომ, ამ გარეგნულ სიდიადესა და ბრწყინვალებაში არ დევს რომის ეპისკოპოსისთვის წესებით მინიჭებული უპირატესობა და ღირსება - სულაც არა. უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ თუ პრივილეგიები ამაში შედგებოდა, მაშინ ისინი ანალოგიურად და იმავე ზომით უნდა მიენიჭებინათ კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს. მეორეც იმიტომ, რომ VII ომნის მიხედვით. 16 და VI ომნი. 27, მსუბუქი და ბრწყინვალე ტანსაცმელი, სხეულის ნებისმიერი ფუფუნება და დეკორაცია უცხოა სასულიერო პირებისთვის და მღვდელმსახურებისთვის და ასევე იმიტომ, რომ ამქვეყნიური ძალაუფლების ამპარტავნობა შორს უნდა იყოს ღვთის მღვდლებისაგან, როგორც ნათქვამია კართაგენის კრების წერილში პაპ სელესტინესადმი. და მოციქული. 83 განდევნის მათ, ვისაც სურს შეინარჩუნოს როგორც რომის ხელმძღვანელობა, ასევე სამღვდელო ძალაუფლება. და უფალი სახარებაში გვიბრძანებს, მოვერიდოთ მათ, ვისაც სურს ჭკვიანური სამოსით სიარული (იხ. მარკოზი 12:38; ლუკა 20:46). ამიტომ, ეს დადგენილება, რომელმაც უაზროდ გამოიწვია ამდენი სპეკულაცია, ითვლება თაღლითურად და ფიქტიურად. მაშინაც კი, თუ ჩვენ დაგვეთანხმებით ვივარაუდოთ, რომ ეს სიმართლეა, მაშინ ვინაიდან იგი აშკარად ეწინააღმდეგება წმინდა წესებს, ამ განკარგულებას არ აქვს ძალა და ძალადაკარგულია. ყოველივე ამის შემდეგ, იმპერიული ბრძანებულებები, რომლებიც ეწინააღმდეგება წესებს, არასწორია, როგორც წიგნის დასაწყისში ვთქვით. ასე რომ, რომის ეპისკოპოსის პრივილეგიები და პირველობა, როგორც ვთქვით, მდგომარეობს იმაში, რომ მას აქვს ძალაუფლება რომის ეპარქიის ყველა ეპისკოპოსზე და მიტროპოლიტზე და ამიტომ ნიშნავს მათ ეპარქიის ეპისკოპოსებთან ერთად და რიგით პირველია სხვა პატრიარქებს შორის. მაგრამ მან ეს პრივილეგიები მიიღო არა იმიტომ, რომ რომი არის პეტრეს საყდარი და არა იმიტომ, რომ რომის ეპისკოპოსი არის ქრისტეს ვიკარი, როგორც პაპისტები უსაქმურად ამბობენ - არა! - მაგრამ უპირველეს ყოვლისა იმიტომ, რომ რომი იყო იმპერიული ძალაუფლების ქალაქი. ძველი რომის ტახტს, ნათქვამია დღევანდელ კანონში, მამები სამართლიანად ანიჭებდნენ უპირატესობას, რადგან ეს ქალაქი მეფობდა და, შესაბამისად, დამკვიდრებული ძველი წეს-ჩვეულების მიხედვით, როგორც ქალაქი რომი იყო პირველი, ასევე მისი ეპისკოპოსი უნდა ყოფილიყო პირველი ადგილი, რადგან წესები მას ასეთ უპირატესობას ანიჭებდა. ასევე, ეს უპირატესობა მიენიჭა კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს, რადგან კონსტანტინოპოლი გახდა გამეფებული ქალაქი და ახალი რომი. და მას შემდეგ რაც ის გამეფდა, ძველ დროში გაჩნდა ჩვეულება: კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსი ნიშნავს აზიის, პონტოს და თრაკიის ეპისკოპოსებს. და როგორც კი ჩვეულება გაჩნდა, გამოიცა წესები, რომლებიც ამტკიცებდნენ მას. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ რომის ეპისკოპოსის პრივილეგიების ტოლფასი პრივილეგიების გარდა, რომელიც მიიღო კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსმა, მან ასევე მიიღო შემდეგი ორი ტიტული: სხვა პატრიარქებისგან განსხვავებით, მას უწმიდესი და მსოფლიო ეწოდებოდა. ტიტული „ყოვლადწმიდა“ პირველი იყო, რომელიც კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსებს სერგიუსსა და პეტრეს მიმართავდა ანტიოქიის მე-7 საეკლესიო კრებაზე მაკარიუსმა, ხოლო ტიტული „ეკუმენური“ პირველი იყო ანტიოქიის სასულიერო პირებმა და ბიზანტიის მართლმადიდებლებმა კონსტანტინე ეპისკოპოსთან მიმართებაში. იოანე კაპადოკიელი, იუსტინე თრაკიელის მეფობის დროს, VI საუკუნეში. მე ვთქვი, რომ კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს სხვებისგან განსხვავებით ასე ეძახიან, რადგან ბევრი რომის, ალექსანდრიის, ანტიოქიის და იერუსალიმის ეპისკოპოსს უწოდა უწმიდესობას და ზოგადად ყველა ამ პატრიარქს სხვადასხვა დროს უწოდა უწმიდესობა, მიუხედავად ყველაფრისა, ამ ტიტულის მინიჭების ჩვეულება მხოლოდ კონსტანილის წინამძღვარს ანიჭებდა. ანალოგიურად, ზოგიერთები რომის ეპისკოპოსს ეკუმენურს უწოდებდნენ, მაგრამ იშვიათად, და კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსს რომ უწოდებდნენ ეკუმენურს, არ წყვეტენ მას ამ სახელის დარქმევას. ამიტომ, კაპადოკიელის შემდეგ, კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსებს ეპიფანე, ანთიმეს, მინასა და ევტიქეს იუსტინიანე თავის რომანებსა და განკარგულებებში უწოდებდა ეკუმენურს, ასე რომ, VII მსოფლიო კრებაზე პაპის ლეგატმა პეტრემ ტარასიუსს მსოფლიო უწოდა. მაშასადამე, ღვთაებრივი იოანე მმარხველი, მავრიკიის მეფობის დროს, გამომდინარე იქიდან, რომ სხვები გამუდმებით მიმართავდნენ ამ ტიტულს კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსს, პირველი იყო, ვინც ხელმოწერაში დაადო ტიტული „ეკუმენური“. სათაური „უწმინდესი“ ნიშნავს „ყველაფერში უწმიდესს“, როგორც, მაგალითად, ტარასიუსმა და ფოტიუსმა მისწერეს პაპებს ადრიანეს და ნიკოლოზს: „ყველაფერში, უწმიდესი ძმა და თანამოსაყდრე ადრიანე (ან ნიკოლოზი), რომის პაპი“. სათაურს „ეკუმენური“ ორი მნიშვნელობა აქვს: იგი გაგებულია ან უბრალოდ „საყოველთაო ეკლესიაში“, ანუ ეხება ეპისკოპოსს, რომელსაც აქვს პირადი და ერთადერთი ავტორიტეტი საყოველთაო ეკლესიაში; ან ნიშნავს სამყაროს უმეტეს ნაწილს. მაშასადამე, ბევრ იმპერატორს, თუმცა ისინი არ იყვნენ მთელი სამყაროს ბატონები, მაგრამ მაინც უწოდებენ მის მმართველებს, როგორც ევაგრიუსი უწოდებს ზენონს (Evagr. Schol. Hist. eccl. III, 17 // PG 86b, 2633A), ვინაიდან მათ ჰქონდათ ძალაუფლება სამყაროს უმეტეს ნაწილზე. ასე რომ, არც კონსტანტინოპოლის მთავარეპისკოპოსს, არც რომს და არც სხვას არასოდეს ეძახიან ეკუმენური პირველი გაგებით, არამედ მხოლოდ ქრისტეს, მთელი სამყაროს ჭეშმარიტ პატრიარქს, რომელსაც ეძლევა მთელი ძალაუფლება ზეცაში და დედამიწაზე (მათე 28:18). და მეორე მნიშვნელობით, კონსტანტინოპოლის პატრიარქს ეკუმენიკოსს უწოდებენ, რადგან მას სამყაროს უმეტესი ნაწილი აქვს დაქვემდებარებული, ასევე იმიტომ, რომ იგი ავლენს გულმოდგინებას და ზრუნავს რწმენის შენარჩუნებისა და სამოციქულო და მამობრივი ტრადიციების შენარჩუნებისთვის არა მხოლოდ მის ეპარქიაში, არამედ სხვაშიც. მაშასადამე, ამ სიტყვის მრავალმნიშვნელოვნებამ გამოიწვია უთანხმოება კონსტანტინოპოლის იოანე მარხვასა და რომაელ პაპებს პელაგიუსსა და გრიგოლ დვოესლოვს შორის. ამ უკანასკნელმა, სიტყვა "ეკუმენური" პირველი მნიშვნელობით გაიგო, ამ ტიტულს უწოდა მკრეხელობა, ეშმაკი და მრავალი სხვა ეპითეტი და თქვა, რომ ვისაც სურს ეწოდოს ეკუმენი, არის ანტიქრისტეს წინამორბედი (გრიგოლის წერილი მავრიკიისადმი) - და ამ თვალსაზრისით ისინი მართლები იყვნენ. გთხოვთ გაითვალისწინოთ: ორივე ეს წესი, 29-ე და 30-ე, დაცული იყო მხოლოდ საბჭოს მე-4 აქტში ჩაწერილი დიალოგის სახით. და მოგვიანებით, ან წესების თარჯიმნები, ან თარჯიმნებზე ადრე ვინმე სხვა, ამ მსჯელობებისა და ინტერვიუების გაერთიანებით, მათგან გააკეთეს წესები და განსაზღვრებები. წინამდებარე 30-ე კანონში ჩვენ ვხედავთ, რომ პაპის ლეგატი პასჩაზინი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მის პიროვნებაში მთელი საბჭო შეთანხმდა, რომ ათმა ეგვიპტელმა ეპისკოპოსმა უნდა წარმოადგინოს მხოლოდ გარანტიები, რომ ისინი არ დატოვებდნენ კონსტანტინოპოლს, სანამ არ მოაწერდნენ ხელს წერილს; ხოლო საიმპერატორო დიდებულებმა, სამოქალაქო კანონმდებლობით მოწოდებულმა, დაამატეს, რომ ეპისკოპოსებმა, თუ ისინი არ მისცემდნენ გარანტიებს, უნდა დაიფიცონ, რომ არ წავიდნენ პენსიაზე. ასე რომ, ჩვენ წესში ჩავწერეთ სიტყვები გარანტიების შესახებ, რომლებზეც წმინდა კრებამ მიიღო გადაწყვეტილება პასხაზინის მეშვეობით და გამოვრიცხეთ სიტყვები ფიცის შესახებ, რადგან ეს არის არა საბჭოს, არამედ იმპერიული ხელისუფლების და ზოგადად სამოქალაქო სამართლის და არა საღვთო წესების განსაზღვრა (რადგან ღვთაებრივი წესები არსად არ არის განსაზღვრული ფიცის დადებამდე. სახარება), მაშინაც კი, თუ კრება წინამდებარე საქმეში დუმდა და არ სურდა წინააღმდეგობა წარჩინებულთათვის, რათა არ გამოეწვია მათ უხერხულობა.