О святом Вселенском четвертом соборе

Светият Четвърти вселенски събор е свикан през 451 г. сл. Хр. в Халкидон, известния град на Витиния, при император Маркиан и Пулхерия [125]. В него взеха участие 630 отци, сред които водеща и най-видна роля имаше Анатолий Константинополски, еп. Пасхазин и Лукентий с презвитерите Бонифаций и Василий и с тях еп. Юлиан, който замени Негово Светейшество Лъв Римски, Максим Антиохийски, Ювенал Йерусалимски. Те осъдиха и анатемосаха нещастния архим. Евтихий и неговия покровител Диоскор, който след Кирил става епископ на Александрия. Евтихий и Диоскор, изпаднали в грешка, противоположна на грешката на Несторий, заедно с него изпаднаха в същата гибел: Несторий раздели Единия Христос на две лица и две ипостаси, а Евтихий и Диоскор две природи на Христос, Божественост и човечество, от които Той се състои и в които Го познаваме и Му се покланяме, смело слети в една природа, неразбираща, безумна, какво следва. от това нечестиво мнение, че Христос не е от една и съща природа с Отца, и не от същата природа с хората, а от някаква друга природа [126]. Затова този свещен Събор, следвайки Символа на първия, Никейски и втория, Константинополски събори, посланието на Кирил Александрийски, с други думи, определението на третия, Ефески събор, и освен това, писмото на Негово Светейшество Лъв Римски [127], остави неприкосновен общия Символ на първия, Никейски и втория, Константинополски събори, анатемосвайки онези, които се осмеляват да добавите към него или да премахнете нещо от него и да съставите свой собствен орос на Православната вяра, който буквално звучи така (Деяние 5): "И тъй, следвайки божествените отци, ние всички учим в съгласие да изповядваме един и същ Син, нашия Господ Иисус Христос, съвършен по Божественост и съвършен по човечество. Наистина Бог и истински човек, един и същ от душа и тяло, единосъщен с Отца по Божественост и същият единосъщен с нас по човечество, подобен на нас във всичко, освен в греха, роден от Отца по Божественост, а в последните дни заради нас и заради нашето спасение - от Мария Богородица според човечеството. Един и същ Христос, Син, Господ, Единороден, от две природи, несъединени, неизменни, неделими, неразделно познаваеми [ 128 ], така че чрез съединението различието на естествата по никакъв начин не се унищожава, но още повече се запазва и обединява собствеността на всяка природа в едно лице и една ипостас. Не на две лица разделени или разсечени, но един и същи Син и Единороден Бог Слово, Господ Исус Христос, както са учили за Него пророците в древността и както ни е учил Самият Господ Иисус Христос и както ни е учил Символът на Отците.“ 129 Този Събор също така обяви за невалидно разбойническо събрание, което се състоя преди това в Ефес през 448 г., на което Диоскор, защитникът на Евтих, председателстваше; римските легати не бяха чути и св. Флавиан Константинополски, след като беше бит и нанесен много рани, почина на 130 г. На този събор (Деян. 8) Благословен. Теодорит, като каза: „Анатема на Несторий и на онзи, който не нарича Света Мария Богородица, и на този, който разделя единородния Син“, 131 и също като анатемоса Евтихий и цялата ерес и се присъедини към решенията на Събора, беше оправдан, седна на мястото си на Събора и получи обратно епископската си област. Наред с всичко това, Съветът изложи и настоящите 30 правила, които се намират в неговия 15-ти акт, легитимирани и одобрени директно, с името на този Съвет, правило VI Omni. 2 и косвено – чрез правило VII Omni. 1 и които са необходими за благоденствието и реда в Църквата. Актовете на настоящия събор са разделени на три тома: първият том съдържа различни послания и актове на събора в Константинопол при Флавиан и на разбойническия събор в Ефес, вторият съдържа 16 акта на самия събор в Халкидон, а третият съдържа различни писма на събора и императорите, както и други частни актове, които са се състояли след събора и свързани с него [132] (виж: Доситей. П. 331–397; Синодик. 30 правила на Светия Четвърти вселенски събор с тълкувания Считахме за правилно да спазваме правилата, постановени от светите отци на всеки събор чак до наши дни. (VI Вселена 2; VII Вселена 1.) Това правило счита за справедливо всички правила, които светите отци от началото до днес излагат на всеки събор, както Вселенски, така и Поместен, да се спазват, тоест да имат тежест и сила, независимо дали тези правила са насочени към най-точното определение на догмите или служат на църковния декан. Същото нещо като настоящото правило се определя от VI Omni. 2 и VII Omni. 1, а именно: така че апостолските канони, и каноните на предишните събори, и каноните на отците да останат непроменени. Вижте също предговора в началото на тази книга, който говори за правилата като цяло. Ако някой епископ извърши ръкополагане за пари, намали непродадената благодат до предмет за продажба и за пари ръкоположи епископ, или хорепископ, или презвитер, или дякон, или някой друг от клира, или поради алчността си, за пари, ръкоположи иконом, или екдик, или парамонари, или изобщо в който и да е църковен сан, тогава всеки, който се опита за това, след убеждение, нека бъде подложен на лишаване от степента си и нека ръкоположеният от него изобщо да не използва закупеното ръкополагане или продукция, но нека бъде чужд на достойнството или положението, което е получил срещу пари. И ако някой е просто посредник в такава подла и беззаконна печалба, тогава такъв, ако е духовник, ще бъде низвергнат от степента си, а ако е мирянин или монах, ще бъде анатемосан. (Апост. 29, 30; VI Ом. 22, 23; VII Оз. 3–5, 19; Василий Велики. 90; Лаодикия. 12; послания на Генадий от Константинопол и Тарасий от Константинопол.) Според Зонара се ръкополагат епископи, презвитери и дякони, четци, певци и абати получават освещение и се запечатват [133], докато други се ръкополагат без запечатване, като еколози [134], екдики и парамонари, т.е. просмонари. И така, ако някой епископ, както определя това правило, издигне всички тези или други духовници за пари и поради алчност продаде непродаваемата благодат на Духа, тогава, след като бъде осъден, нека бъде свален от епископски сан. Но нека този, който е ръкоположен по този начин, да не се радва на посвещение или производство, но нека бъде лишен както от светия сан, така и от позицията, която е получил в резултат на тази търговия. Ако някой стане посредник в тази мерзка печалба, тогава, ако е духовник, нека бъде низвергнат, а ако е монах или мирянин, нека бъде анатемосан. Прочетете и Апостола. 29, 30. На светия съвет стана известно, че някои от клириците, заради скверна печалба, завладяват имоти на други хора и уреждат светски дела, като в същото време пренебрегват службата на Бога; те обикалят къщите на светските хора и от сребролюбие поемат върху себе си управлението на имотите. И така, светият и велик Събор определи отсега нататък никой - нито епископ, нито духовник, нито монах - да не стопанисва имоти или да поема върху себе си управлението на светските дела, освен ако според законите не е призован под неизбежно настойничество над непълнолетни или епископът на града не му повери, от страх от Бога, грижата за църковните дела или за сираците, или на вдовици, лишени от настойничество и лица, които са особено нуждаещи се от църковни служби. помощ. Ако някой в ​​бъдеще дръзне да наруши това определение, такъв човек ще бъде подложен на църковни епитимии. (Апост. 6, 81, 83; IV Екум. 7; Двукрат. 11; Картаген. 18; VII Екум. 10.) Това правило определя: на вниманието на Съвета е станало, че някои духовници от алчност наемат имоти на други хора и стават контрагенти [135], тоест с цел печалба се намесват в светските дела, пренебрегвайки служението на свещеничеството, влизат в къщите на светски хора и от любов към парите поемат върху себе си управлението на тяхното имущество. Затова този свети Събор определи отсега нататък нито един епископ, нито клирик, нито монах да наема имоти или да се намесва в управлението на светските дела, освен ако по закон не е призован да стане настойник на непълнолетни деца [136] (деца от раждането до 14-годишна възраст се наричат непълнолетни) или куратор, тоест лице, което се грижи за непълнолетни и ги надзирава (непълнолетни са лица от 14 до 25-годишна възраст), или епископът на града ще го принуди да се грижи за делата на Църквата, или сираци, или вдовици, лишени от попечителство, или други лица, които особено се нуждаят от църковна помощ и грижи, но не за получаване на някаква печалба, а само за страх от Бога. Ако някой дръзне да наруши това определение в бъдеще, нека бъде подложен на църковно покаяние. Какви са тези епитимии, които се определят от апостолските правила? Това е тяхното изригване от клира. Прочетете и ап. 6. Нека онези, които наистина и искрено се подлагат на монашески живот, получат дължимата почит. Но тъй като някои, само за показ, облечени в монашески дрехи, разстройват църквата и гражданските дела, произволно се разхождат из градовете и дори се опитват да създадат свои собствени манастири, беше решено никой да не строи или основава манастир или молитвен дом където и да е без разрешението на епископа на града. Нека монасите във всеки град и страна да бъдат подчинени на епископа, да обичат тишината и да се придържат само към пост и молитва, като търпеливо остават в онези места, където са се отрекли от света. Те не трябва да се месят нито в църковните, нито в битовите дела и да участват в тях, като напускат своите манастири, освен ако епископът на града не им възложи това поради неотложна необходимост. (VI Omni. 24; VII Omni. 21; Двойно 1.) Никой роб да не бъде приеман в монашество в манастирите без разрешението на своя господар. Ние постановихме, че всеки, който престъпи това наше определение, трябва да бъде чужд на общуването, за да не се хули Божието име. И епископът на града трябва да се грижи правилно за манастирите. (Апост. 82; Василий Велики. 40, 42; Картаген. 73, 90; VI Om. 85; Gangr. 3.) Това правило определя следното. Нека тези, които живеят монашеския живот истински и нелицемерно, да получат дължимата почит. Но някои, за да бъдат почитани, използват монашеската дреха за показност, като по този начин предизвикват изкушение и, като искат да управляват църковни и граждански дела, ги хвърлят в безпорядък, а също така произволно се разхождат из градовете и се стремят да построят свои собствени манастири. Следователно изглеждаше разумно никой монах, нито в село, нито в град, нито в пустинята или на което и да е друго място, да строи или основава манастир или молитвен дом без разрешението на местния епископ [137]. Монасите, живеещи във всеки град и страна, трябва да се подчиняват на местния епископ и да останат в мълчание, усърдни само в молитва и пост, да останат в онези манастири, в които са били постригани, без да ги напускат (виж VII Om. 21) и без да се намесват в църковните и гражданските дела [138], освен ако поради спешна необходимост епископът не им повери това, преценявайки, че са способни на това. Освен това изглеждаше разумно нито един роб без съгласието на господаря си да не бъде приеман в манастира с цел да бъде постриган за монах и нито хората, виждайки как монасите се намесват в светските дела, нито собствениците, разстроени заради своите роби, да хулят монашеския ред и по този начин да хулят името на Бог чрез тях. Нека нарушителят на правилото бъде отлъчен. Но както на монасите подобава да прекарват живота си в подходящи за тях дейности, така и на епископа подобава да се грижи по подходящ начин за манастирите, като защитава манастирите и раздава милостиня за необходими нужди било от собствените си средства, било от средствата на Църквата, предназначени за бедните, според апостола. 41 и Антиох. 25. Това трябва да стане по две причини: първо, за да живеят монасите в тишина и без да се забавляват, и второ, за да може самият епископ да получи духовна полза от тази милостиня [139]. По същия начин правило VII Omni. 17 заповядва епископът да попречи на онези монаси, които напуснат своите манастири и се заемат да строят молитвени домове, без да имат средства да завършат и завършат строежа. Двойният събор със своето 1-во правило също не дава разрешение на никого да построи манастир без разрешението на епископа или след построяването да стане негов господар. Прочетете тълкуването на апостола. 82 и 24 канон на този събор. По отношение на епископите или духовниците, които се местят от град на град, беше решено, че правилата, приети от светите отци, ще имат сила. (Апост. 14, 15; I Om. 15, 16; VI Ose. 17; Антиох. 3, 16, 21; Сардик. l, 2, 15, 16, 18; Картаген. 57, 63, 90.) Това правило определя, че правилата, приети от светите отци, които забраняват преместването както на епископи, така и на духовници от един град или регион в друг град или регион, ще бъдат в сила. Прочетете за това в Apost. 14, 15. Решено е да не се ръкополага никого без назначение - нито презвитер, нито дякон, нито изобщо някой, който принадлежи към църковния сан, освен ако всеки ръкополагаем човек не е причислен към църквата на даден град, или храм, посветен на мъченик, или манастир. По отношение на ръкоположените без точно назначение Светият събор определи: тяхното ръкоположение да се признае за недействително и никъде да не бъдат допускани да служат, за срам на този, който ги е ръкоположил. Този свети Събор, желаейки лесно да предотврати преходите и преместванията на клирици от място на място, които се случват против правилата (чието начало и корен е ръкополагането без конкретно назначение), постановява в този канон, че отсега нататък нито свещеник, нито дякон, нито някой друг от църковния сан ще бъде ръкополаган по този начин, а ще бъде ръкополаган само с назначение в църквата на град, или село, или в манастир, или до църквата на мч. В същото време епископът провъзгласява в молитвата за освещение: „Божествената благодат ще гарантира такъв и такъв презвитер или дякон на такава и такава (името на) църква или манастир“, т.е. точно по същия начин, както името на епископската област се провъзгласява при ръкоположението на всеки епископ. А по отношение на тези, които ще бъдат ръкоположени без назначение, Светият събор определи, че такова ръкополагане е невалидно и че те не могат да го използват никъде, така че отстраняването им от свещеничеството би послужило като безчестие за епископа, извършил ръкополагането против правилата, а той, увещан от безчестието, не направи това друг път [140]. Ти, читателю, плачеш с мен над това правило... В края на краищата, в нито един момент при ръкополагането на дякон или презвитер сега не се провъзгласява името на определена църква или манастир, както предписва това правило. Междувременно е очевидно, че тази прокламация, заедно с други неща, е неразделна част от ръкополагането - дори ако нарушителите изобщо не мислят за това. Решихме, че тези, които някога са били класифицирани като духовници и монаси, не трябва да постъпват на военна служба или светска служба. А онези, които се осмелят да направят това и не се покаят, за да се върнат към избраното преди това заради Бога, да бъдат анатемосани. (Апост. 6, 81, 83; IV Екум. 3, 16; Двукрат. 11; Картаген. 18; VII Екум. 10.) Това правило определя, че духовниците и монасите не трябва нито да стават войни, нито да заемат светски длъжности, а всички, които се осмелят да направят това и не се върнат с покаяние към начина на живот според предишния обет, който са дали заради Бога, трябва да бъдат анатемосани. Но защо е правилото Apost. 83 само бълва такива неща и това също е анатемосващо? Според Зонара и други тълкуватели, апостолският канон говори за онези, които носят дрехи на духовенство и участват в такива служения, а настоящият канон говори за онези, които, след като свалят дрехите на клирика и монаха, след това поемат тези служения. Но може би това правило говори за онези, които, след като веднъж са се осмелили да направят това, вече не искат да се покаят и да се обърнат към предишния си живот (което апостолското правило не казва), и затова правилото ги наказа по-строго като непокаяни [141]. Вижте също Апост. 6 и IV Omni. 16. Нека клирът на милостините, манастирите и църквите на мъчениците да остане, според преданието на светите отци, под властта на епископите на всеки град и да не се бунтува срещу своя епископ поради своеволие. И онези, които се осмеляват да нарушат това постановление по какъвто и да е начин и не се подчиняват на своя епископ, ако са духовници, трябва да бъдат подложени на епитимията, наложени от правилата, а ако са монаси или миряни, трябва да бъдат отчуждени от общение. Дефиницията на това правило е, че клириците и клириците, които са прикрепени към милостините, т.е. сиропиталищата, старческите домове и болниците, както и манастирите и църквите в чест на мъчениците, трябва, според традицията на светите отци, винаги да бъдат подчинени на епископите на всеки град и да не напускат умишлено властта на своя епископ. Тези, които се осмелят да нарушат това правило по какъвто и да е начин и да напуснат подчинението на своя епископ, ако са клирици и клирици, трябва да претърпят онези епитимии, наложени от правилата, които самият местен епископ счита за подходящи, а ако са монаси или миряни, трябва да бъдат отлъчени. Но защо правилото, като първо говори само за духовници и монаси, след това споменава миряните? За да посочи онези миряни, на чието безочие и покровителство разчитат духовенството и монасите, поради което се държат пренебрежително с епископа и не му се подчиняват [142]. Ако някой клирик има спор с клирик, нека той не напуска своя епископ и нека не прибягва до светски съдилища, но първо нека неговият епископ да разгледа въпроса или, по волята на самия епископ, нека съдът да бъде съставен от онези, които двете страни изберат; и ако някой постъпи против това, нека бъде подложен на покаяние според правилата. Ако някой клирик има спор със своя или с друг епископ, нека се съди в събора на митрополията. И ако епископ или клирик има несъгласие с митрополита на тази област, тогава нека се обърне или към екзарха на епархията, или към престола на царстващия Константинопол и да бъде съден пред него. (Апост. 74; I Ом. 6; IV Ом. 17, 21; Антиох. 14, 15; Картаген. 8, 12, 14–16, 27, 28, 36, 87, 96, 105, 115, 118, 134, 137–139.) Това правило определя, че в случай, когато един клирик има дело с друг клирик, той не трябва да оставя своя епископ и да разглежда делото в светските съдилища, но първо да го представи на своя епископ за разглеждане; или по волята на епископа и с негово разрешение съдебният спор да се разглежда от избрани съдии, от които и двете страни, т. е. ищецът и ответникът, биха били доволни. Духовник, който постъпва различно, трябва да бъде наказан от епископа според правилата. В случай, че клирик има спор с епископа си, нека той да разгледа въпроса на събора на митрополията. Ако епископ или клирик има дело с митрополит, нека се обърне към екзарха на епархията [143] или към престола на царстващия Константинопол и там нека се разгледа делото. Управление на Картаген. 28 определя, че ако презвитерите и дяконите бъдат обвинени, презвитерите трябва да изберат шестима епископи от околността, а дяконите - трима, и заедно с тях нека техният собствен епископ на обвиняемите да разгледа делото им. Те самите да получат двумесечна присъда, а обвинителите им да бъдат съдени, както при обвинението на епископ. Останалата част от духовенството се съди само от местния епископ. Но само епископът не съди нито епископи, нито презвитери, нито дякони, според Картаген. 118. И управлението на Картаген. 87 казва: ако духовниците, които са изправени пред каквото и да е обвинение, не докажат своята невинност в рамките на една година, тогава тяхната оправдателна присъда няма да бъде приета впоследствие. Управление на Картаген. 115 гласи: ако клирик, който има спор с някого, поиска от императора граждански съд, а не епископски, тогава той бива изгонен. В 123-та новела, която е в 3-та кн. „Базилик“ (тит. 1, гл. 35), Юстиниан нарежда, че всеки, който има дело с клирик, или монах, или дякониса, или монахиня, или отшелник, трябва първо да представи делото на епископа, на когото са подчинени ответниците, и ако и двете страни са доволни от решението на епископа, тогава длъжностното лице (ако има нужда) трябва да изпълни присъдата си. В същия разказ, в гл. 36 Юстиниан казва, че длъжностните лица не могат да участват в църковните дела, но според правилата това се решава само от епископите. гл. 8 от същата новела постановява, че когато някой епископ бъде обвинен, неговият митрополит трябва да разследва случая; когато е обвинен митрополит, делото му трябва да се разследва от архиепископа, на когото е подчинен; и когато презвитер, или дякон, или клирик, или игумен, или монах е обвинен, обвиненията срещу тях се разглеждат от техния епископ и в съответствие с греха на всеки, той налага епитимия, съответстваща на правилата за покаяние. Прочетете и Апостола. 74 и I Omni. 6. Един духовник не може да бъде регистриран едновременно в църквите на два града: в този, в който първоначално е бил ръкоположен, и в този, в който е преминал от желание за суетна слава, защото тази църква уж е по-голяма. И тези, които правят това, трябва да бъдат върнати точно в църквата, в която са били ръкоположени първоначално, и само там да служат. Но ако някой вече е бил преместен от една църква в друга, тогава той не трябва да получава никаква част от имуществото на предишната църква, тоест от църквите на мъченичеството, или от милостините, или от приютите, които са зависими от нея. А онези, които след решението на този велик Вселенски събор се осмелиха да направят нещо, което сега е забранено, Светият събор реши да ги свали от степента им. (Апост. 15; I Ом. 15, 16; IV Оз. 5, 20; VI Оз. 17, 18; VII Оз. 15; Антиох. 3; Картаген. 63, 98; Сардик. 15, 16, 19.) Това правило определя, че един клирик няма право да бъде регистриран едновременно в църквите на два града (или дори един град, според VII Вселенски 15), а именно в този, в който първоначално е бил ръкоположен, и в другия, в който по-късно се е преместил, като в по-голям, от суета и алчност. Онези, които след това правило извършват това неуместно деяние, трябва да бъдат върнати в предишната си църква, в която са били ръкоположени, и да изпълняват там само служението на своя ранг. Но ако някой вече е бил преместен от една църква в друга и остава в нея, тогава той вече не трябва да получава никаква подкрепа от имуществото на предишната църква, тоест от домове за приюти, домове за милостиня и църкви на мъченичество. Тези, които се осмелиха да направят нещо подобно след това правило на великия Съвет, трябва да бъдат изхвърлени. Новела 16, поставена в 3-то заглавие. 3-та книга. „Василик“ предписва в случай на смърт на клирик от която и да е църква да не се ръкополага незабавно друг там, а ако в други църкви има повече от определения брой клирици, да се вземе един от тях и да се попълни броят на липсващите клирици, докато във всяка църква броят на клириците достигне първоначално определения брой. Определихме, че всички бедни и нуждаещи се от помощ, след удостоверяване на тяхната бедност, трябва да пътуват само с мирни църковни грамоти, а не с представителни. За представителни писма трябва да се дават само на лица под съмнение. (Апост. 12, 33; IV Ом. 13; VI Ом. 17; Антиох. 7, 8, 11; Лаодикия. 41, 42; Сардик. 7, 8; Картаген. 31, 97, 116.) Всички онези, които са бедни и се нуждаят от помощ, както е определено от това правило, първо трябва да бъдат тествани дали наистина се нуждаят от помощ и след това трябва да получат малки писма от епископите. Тези писма бяха наречени „писма за мир“ поради причината, че донесоха мир на онези, които страдаха от гнева и несправедливите решения на служители и управници (наричаха се и тези писма за освобождаване). Но те не трябва да получават и представителни писма, защото последните трябва да се дават главно на онези лица, чиято репутация преди това е дискредитирана. Тези представителни писма ги съветват и обявяват тяхната невинност [144]. Прочетете също тълкуването и бележките. 2 към Апост. 12. Стана ни известно, че някои, противно на църковните постановления, прибягнаха до властите и с помощта на прагматични санкции разделиха единната митрополия на две, поради което в една област имаше две митрополии. Затова Светият събор постановил отсега нататък епископът да не се осмелява да извърши подобно нещо, тъй като всеки, който се опита да го направи, ще бъде низвергнат от поста си. И онези градове, които според царските грамоти вече са удостоени с имената на митрополии, нека се задоволят само с чест, както и епископът, който управлява Църквата на този град, като запазва собствените си права на истинска митрополия. (I Omni. 8; Апост. 34; I Om. 6, 7; II Om. 2, 3; IV Om. 28; VI Om. 36, 39; III Om. 8.) Някои жадни за власт епископи, обръщайки се към императорите, поискаха да почетат своите епископства чрез наименуване на метрополиите чрез кралски укази (защото това са прагматичните санкции, за които правилото говори тук) и разделиха една митрополия на две. Така двама митрополити се оказаха в една и съща митрополия (което противоречи на съборните правила и особено на I Вселенска 8) и оттам възникнаха разногласия между епископите на тази митрополия 145. По тази причина Светият събор постанови в бъдеще никой епископ да не смее да прави това. И всеки, който предприеме нещо подобно, дори и да не изпълни плана си, трябва да бъде изгонен. Градовете и епископиите, които досега вече са били почитани с царски грамоти с имена на митрополии, нека имат само подобаващата на това име чест, както и техният епископ. А правата и властта върху делата на столичната област трябва да се запазят от истинската митрополия, която носи това име истински и първоначално 146; новият митрополит, наречен така само от уважение, не може да си присвои нито едно от тези права. Правото на истинската митрополия в правилния смисъл се състои в това, че нейният митрополит ръкополага епископа на митрополията, на която се дава честта да бъде така наречена, в съответствие с правилото на I Omni. 6, който казва, че той не е епископ, който е станал такъв без разрешението на митрополита. Чужди клирици и четци в друг град, без представителни писма от своя епископ, да не служат по никакъв начин никъде. Това правило определя, че чуждестранните духовници и читатели нямат право да изпълняват служението на степента си в друг град без представителни писма, удостоверяващи тяхното ръкоположение, православие и минал живот, но се приемат в общение там като миряни. Прочетете и тълкуването на апостола. 12, 15 заедно с редица паралелни правила, тъй като нямаше достатъчно място, за да ги изброя всичките близо до това правило 147. Тъй като в някои столични райони е позволено на четци и певци да се женят, Светият събор реши да не позволи на никой от тях да вземе неправославна жена. Тези, които имат деца от такъв брак, ако вече са ги кръстили с еретици, трябва да ги въведат в общение с Католическата църква, а тези, които не са кръстили деца, не могат повече да ги кръщават с еретици, нито да ги венчаят с еретик, евреин или езичник, освен ако лицето, което се жени за православния, обещава да се обърне към православната вяра. Ако някой наруши това определение на Светия събор, нека подлежи на покаяние според правилата. (Апост. 26; VI Ос. 6, 72; Лаодикия. 10, 31; Картаген. 19, 29, 33.) Въпреки факта, че правилото на Апост. 26 позволява на четци и певци след освещаване да се женят, ако желаят; от това правило става ясно, че това не е било разрешено навсякъде (най-вероятно е било разрешено в Африка, според 19-то правило на Африканския съвет 148). И така, този Свети събор определя, че в тези области, където това е разрешено, на нито един четец или певец не трябва да бъде позволено да вземе инославна жена. И тези, които вече имат деца от този незаконен брак, трябва да ги доведат до католическата църква. Ако са ги кръстили с еретично кръщение, то в случай, че това еретично кръщение не се различава от православното кръщение по същество и образ, но е прието от Католическата църква, те трябва да бъдат само помазани с миро, според Зонара (обаче по-правилно и правилно е да ги кръстим, защото кръщението на всички еретици е оскверняване, а не кръщение. Прочетете и тълкуването на ап. 46, 47, 68). Но ако кръщението не бъде прието, те трябва да бъдат кръстени отново. Ако децата още не са кръстени, те вече не могат да бъдат кръстени с еретично кръщение, нито могат да бъдат венчани за еретик, тоест за евреин или езичник, с други думи, за неверник и идолопоклонник. Ако еретикът обещае да стане православен християнин, тогава нека първо изпълни обещанието, а след това да се осъществи бракът. Всеки, който наруши тези определения, подлежи на канонични епитимии (има предвид епитимиите на горните апостолски канони). По същия начин Лаодикия. 31 заповядва християните да не дават децата си на еретици, а да вземат децата си, ако обещаят да станат християни. Правило на Лаодикия. 10 забранява на църковните хора да женят децата си с еретици. Картаген също предписва същото. 29 и правило VI Omni. 72 дори лишава от законна сила брака, сключен не само от духовник, но изобщо от всеки православен християнин или християнка с еретик. Ако отначало и двамата съпрузи са били еретици, но по-късно единият от тях е бил кръстен, и в същото време не искат да се разделят, нека не се разделят, според това правило и думите на св. Павел 149. Въпреки това, същият Павел забранява брака с невярващите, като казва: Не се впрягайте с невярващите (2 Кор. 6:14). Прочетете и Апостола. 26 [150]. Една жена не трябва да е по-млада от четиридесет години, за да стане дякониса, но дори и такава жена трябва да бъде назначена след задълбочен тест. Ако, след като приеме посвещение и прекара известно време в служение, тя се омъжи, оскърбявайки Божията благодат, нека бъде анатемосана заедно с този, който се е оженил за нея. (I Om. 19; VI Om. 14, 40; Св. Василий Велики. 44.) Тъй като жените лесно се изкушават и падат, това правило предписва те да не бъдат ръкополагани за дякониси преди четиридесетгодишна възраст. Въпреки това, дори четиридесетгодишната трябва да бъде ръкоположена не просто и произволно, а след задълбочено изследване на предишния й живот и поведение. Но ако някоя, която е била ръкоположена по описания начин и е служила известно време като дякониса, след това пренебрегне Божията благодат и се омъжи, тогава тя е анатемосана заедно с мъжа, който я е взел за жена. Арменопул казва (кн. 6, тит. 3), че онези, които са подмамили дякониси и монахини в блудство, трябва да имат отрязани носове, както и онези, които са прелъстили себе си. Вижте също тълкуване на I Omni. 19 и бележка. 3 към него. Дева, която се е посветила на Господ Бог, а също и монаси, нямат право да се женят. Ако все още има такива, които правят такива неща, нека бъдат лишени от общение. Ние обаче решихме, че местният епископ има пълната власт да им проявява филантропия. (IV Omni. 7; VI Om. 44; Картаген. 19; Василий Велики. 6, 18–20, 60.) В древни времена някои жени в светско облекло се посвещавали на Бога, както става ясно от Канон VI на Омний. 45, и те се заклеха да останат в девственост, овладявайки мислите си. След като бяха изпитани дали ще останат в обета си, те бяха причислени към останалите девици (защото такава се нарича девствена според св. Василий Велики. 18). Освен това според VI Omni. 45 г., били облечени в черни дрехи. Следователно, настоящото правило определя, че тези девици, както и монасите, които или показват с мълчание, че приемат безбрачие, или, когато бъдат помолени, дават обет да останат в девството, според Василий Велики. 19, не е позволено хората да се женят и да нарушават обещанията и обетите, които са дали на Бог. В края на краищата, ако тези споразумения, които хората сключват помежду си, се потвърждават чрез името на Бога, както казва Григорий Богослов, тогава колко опасно е да се окажат престъпници на онези споразумения, които са сключили директно с Бога? И ако, според думите на великия Василий (Аскетически устав, 21), монахът, донесъл като че ли някакъв плод и посветил тялото си на Бога, вече не се разпорежда с него като принос, посветен на Бога, и е несправедливо да го използва, за да служи на близките си 151 - тогава още повече той не може да го използва в името на плътското смесване [152]. Ако се окаже, че някои правят това, трябва да бъдат отлъчени. Но нека местният епископ има властта да им прояви човеколюбие, тоест или да смекчи покаянието, или да съкрати продължителността му; но не в момент, когато съжителството все още не е прекратено, а след като съединените са се разделили. В края на краищата, според Василий Велики (правила 6, 18), случилото се е блудство, или, по-добре казано, прелюбодейство, а не брак. Селските или селските енории във всеки регион трябва да останат неизменно при епископите, които ги притежават, и особено ако те са ги държали в продължение на 30 години, без да използват сила. Ако през тези 30 години е възникнал или ще възникне някакъв спор заради тези енории, тогава тези, които казват, че са били третирани несправедливо по отношение на енориите, имат право да заведат дело пред Съвета на митрополията. Ако към някого се отнася несправедливо собственият му митрополит, нека бъде съден от екзарха на епархията или пред цариградския престол, както беше казано по-рано за това. Но ако един град е основан от кралска власт или ще бъде основан по-късно, тогава разпределението на църковните енории трябва да следва граждански и държавни укази. (Апост. 74; I Om. 6; IV Om. 9, 21; Антиох. 14, 15; Картаген. 8, 12, 14–16, 27, 28, 36, 87, 96, 105, 115, 118, 128–130, 137–139; VI Ose. 25, 38.) Селските енории са малки енории, които са разположени в отдалечени места в покрайнините и имат малък брой жители. Наричаха се едноярдови. Селските енории са били разположени в близост до имоти и села и са имали повече жители. И така, настоящото правило повелява тези енории на всеки регион винаги да остават неотчуждаеми и неотчуждаеми от епископите, които ги притежават, и особено ако в продължение на 30 години те са ги имали в своята власт законно и без използване на насилие, тоест, ако не са принудили никого и не са откраднали тези енории на незаконна основа [153]. Но ако в течение на 30 години е възникнало някакво разногласие по отношение на тези енории или след публикуването на това правило, тогава тези, които казват, че са били третирани несправедливо по отношение на енориите, имат право да разгледат своя случай пред Съвета на митрополитския регион. Ако неговият митрополит се отнесе към някого несправедливо по този въпрос, нека той разгледа делото му пред екзарха, т.е. главата на епархията (но тази степен беше премахната след този IV събор, както казахме в бележка 143 (към 9-то правило на този събор)), или пред Константинополския престол, както беше казано по-рано за това. Ако преди настоящето някой град е бил основан от кралската власт или ще бъде основан впоследствие, тогава съседният епископ не трябва да се стреми да го подчини на себе си като своя енория, тъй като редът на енориите на тази Църква трябва да следва гражданските закони и разпоредби, които императорът ще направи по отношение на новопостроения град, а не обратното [154]. Обърнете внимание на факта, че VI Вселенски събор, разделяйки това правило на две, прави първата част - от началото до думите „пред Събора на Митрополията” свое 25-то правило, а от думите „ако е с царска власт” до края – 38-о правило. Управление на Картаген. 129 определя, че ако някой епископ обърне мястото, където живеят еретици, в православието и го държи в продължение на три години, а този, който трябва да го защитава, не направи това, това място вече не трябва да се иска от този, който го е държал. Канон 128 казва, че еретиците, които са се обърнали към единството на католическата църква, трябва да се подчиняват на престола, на който се подчинява и католическото общество на православните, разположено там от древни времена. Също така, канон 130 казва, че ако някой, считайки себе си за народ, принадлежащ на друг, го завладее, без да има писмата на епископа, на когото принадлежи това място, и без да пита Съвета, но като атакува като владетел, тогава той трябва да загуби този народ, дори ако хората са му принадлежали и дори ако нашественикът каже, че е имал писма от водещия епископ. Прочетете и тълкуването на апостола. 74, I Omni. 6 и IV Omni. 9. Конспирацията или създаването на тайни общества, като престъпление, е напълно забранено от външните закони, още повече, че трябва да бъде забранено да бъде в Божията църква. И така, ако се окаже, че някое духовенство или монашество заговорничи, или създава тайни общества, или плете интриги срещу епископи или събратя клирици [155], нека бъдат напълно лишени от сан. (Апост. 31; VI Ом. 34; Картаген. 10, 62; Гангр. 6; Антиох. 5; Двукрат. 13–15.) Заговорът е, че някои хора се обединяват помежду си, полагайки клетва; и образуването на тайни общества е, че те се обединяват по взаимно съгласие, като решават да не изоставят това, което са замислили срещу никого, докато не го изпълнят. Както разказва Свети Лука в Деяния, заговорът е бил заговорен от тези евреи, които, след като са заговорили срещу Павел, са се заклели да не ядат и да пият, докато не убият Павел (Деяния 23:21). И така, настоящото правило казва, че заговорът и създаването на тайни общества, като престъпление, дори от гражданските закони както на езическите елини [156], така и на православните императори, които са приели повечето закони от елините [157], са напълно забранени. Много по-необходимо е да се забранят подобни неща в Божията църква. Следователно, ако се открие, че духовници или монаси създават заговор или тайно общество или замислят нещо друго жестоко и хитро (защото това означава изразът „да заговорничат“ (τυρεύοντες κατασκευήν), според написаното: Втвърдено (ἐτυρώθη) като мляко, сърцето им (Пс. 119:70), тоест „втвърдени, станали твърди като сирене“) срещу техните епископи и събратя-клирици, нека бъдат изгонени. Прочетете и тълкуването на апостола. 31. Забелязахме, че в митрополиите няма създадени от правилата архиерейски събори и в резултат на това много от църковните дела, които изискват корекция, остават пренебрегнати. Затова Светият събор определи, в съответствие с правилата на светите отци, два пъти в годината епископите във всяка митрополия да се събират на едно място, където епископът на митрополията намери за необходимо, и да решават всички възникнали въпроси. А епископите, които не идват, въпреки че живеят в своите градове и освен това са здрави и свободни от всякакви неотложни и необходими дела, трябва да бъдат подложени на братско порицание. (Апост. 37; I Ом. 5; VI Ом. 8; VII Ом. 6; Антиох. 20; Картаген. 26, 81, 84, 85, 104.) Тъй като съборите, установени с правилата, които трябва да се провеждат два пъти годишно, не се събраха и в резултат на това бяха пренебрегнати много църковни дела, изискващи корекция, това правило определя, че епископите във всяка митрополия трябва да се събират два пъти годишно, където митрополитът намери за удобно, и да въвеждат в ред делата, които възникват от време на време. А онези епископи, които, бидейки здрави и свободни от всички необходими грижи, не дойдат, нека получат братско наставление. Прочетете и тълкуването на апостола. 37. На клириците, причислени към църквата, не е позволено, както вече решихме, да бъдат назначени в църква в друг град, а трябва да се задоволят с тази, в която първоначално са били удостоени да служат, с изключение на онези, които, след като са загубили отечеството си, по необходимост са се преместили в друга църква. Ако след това определение някой епископ приеме клирик, който е подчинен на друг епископ, тогава сме решили, че и приетият, и този, който го е приел, ще бъдат чужди на общение, докато преместеният клирик не се върне в своята църква. (Апост. 15; I Ом. 15, 16; IV Ом. 5, 10, 23; VI Ом. 17, 18; VII Ом. 15; Антиох. 3; Картаген. 63, 98; Сардик. 15, 16, 18.) Клириците (както е посочено по-горе в 8-ми канон), принадлежащи към една църква, нямат право да се преместват в църквата на друг град - те трябва да останат в тази, в която първоначално са били назначени да служат, с изключение само на тези, които са се преместили в друга църква, защото са избягали от отечеството си поради някаква необходимост или, например, поради нашествието на варварите (но те трябва да се върнат в църквата си и след като нашествието на варварите е преминало, според до VI Вселенски 18). Ако след публикуването на това правило някой епископ приеме клирик на друг епископ, нека както приелият, така и приетият бъдат отлъчени от общуване със своите събратя епископи и съклирици, докато чуждестранният клирик се завърне в своята църква. Прочетете и тълкуването на апостола. 15. Клерици или миряни, които обвиняват епископи или духовенство, не трябва да бъдат допускани да се изправят пред обвинения просто и без съдебен процес, освен ако репутацията им първо не е била проучена. (Апост. 74; II Ев. 6; Картаген. 8, 27, 137–139.) Това правило определя, че тези клирици или миряни, които обвиняват епископи и клирици не в имуществени или частни дела, а в случай на църковно престъпление, не се допускат да бъдат обвинявани просто и без проверка, освен ако първо не се провери тяхната репутация дали е безупречна и безукорна. Вижте също Апост. 74 и II Omni. 6. След смъртта на техния епископ духовниците нямат право да крадат вещи, които са му принадлежали, тъй като това е забранено от древните правила [158]. Тези, които правят това, рискуват да загубят дипломата си. (Апост. 40; Антиох. 24; VI Екум. 35; Картаген. 30, 89.) Духовниците, гласи това правило, не трябва след смъртта на своя епископ да плячкосват неговите вещи, тъй като древните правила забраняват това (например Апостол 40 и Антиох 24). Тези, които правят това, се излагат на опасността да загубят своята степен и достойнство. Прочетете и тълкуването на апостола. 40. До ушите на Светия съвет стана известно, че някои клирици и монаси, без никакви указания от своя епископ, а понякога дори и лишени от общуване с него, идват в царстващия Константинопол, живеят в него дълго време, причинявайки безредици и разстройвайки църковното устройство и, освен това, разстройвайки домовете на някои. Затова светият събор реши първо да напомни на такива чрез екдика на пресветата Константинополска църква, че трябва да напуснат царстващия град. Ако продължават безсрамно тези неща, то против волята си трябва да бъдат изгонени чрез същия екдик и върнати по местата си. (Апост. 15; I Ом. 15, 16; IV Ом. 5, 10, 20; VI Ом. 17, 18; VII Ом. 15; Антиохия. 3; Картаген. 63, 98; Сардик. 15, 16, 18.) Този събор научи също така, че някои духовници и монаси, въпреки че нямат никакви църковни правомощия - тъй като собственият им епископ не ги признава за достойни - и често бивайки отлъчени от него, идват в Константинопол и, живеейки там дълго време, създават объркване в църковната структура и разстройват домовете на християните, които са ги приели, или техните събратя-духовници, които им подражават. Следователно, в настоящото правило, Съборът определя, че първо трябва да бъдат информирани чрез църковната екдика, че трябва да напуснат мирно Константинопол. И ако продължават безсрамно същите неща, трябва да бъдат изгонени, въпреки желанието си, с помощта на същия екдик и върнати по местата си. Кой е екдик - погледнете в бележките. 134 (към IV Вселена 2). Манастирите, веднъж осветени по волята на епископа, винаги трябва да останат манастири и да запазят принадлежащите им вещи и отсега нататък да не бъдат светски жилища за тях. Тези, които допускат това, трябва да бъдат подложени на епитимия според правилата. (IV Omni. 4; VI Om. 49; VII Om. 12, 19; Двойно. 1; Кирил Александър. 2.) Това правило определя, че всички манастири, които преди това са били веднъж осветени със знанието и разрешението на местния епископ (както казахме по-рано в 4-то правило на този Събор, което ще намерите), винаги трябва да останат манастири и отсега нататък повече да не стават обикновени светски жилища. По същия начин цялото имущество на манастирите, движимо и недвижимо, трябва да се пази неотчуждаемо и неприкосновено. Онези, които, въпреки че сами не ги превръщат в светски жилища и не отнемат имуществото им, но дават разрешение на други да направят това, подлежат на епитимии според правилата. Какви са тези покаяния? Тези, които VII Вселенски събор посочва в своя 13-и канон: изригване за клирици и отлъчване за монаси и миряни, които са ограбили манастири и епископии, превърнали са ги в обикновени жилища и не искат да ги върнат, за да станат отново свещени както преди. В 49-то правило на VI Вселенски събор не само се предписва манастирите да не се превръщат в обикновени светски жилища, но и се забранява даването им на миряни, за да могат те да господстват и управляват манастирите. И VII Omni. 12 забранява на игумена да отчуждава земите и имуществото на манастира. А 19-то правило на същия Събор не позволява на монах да отнема вещи, които е дал на своя манастир, ако доброволно го напусне. И управлението на Кирил Александър. 2 изисква утварите и имотите да останат неотчуждаеми от църквите, към които принадлежат [159]. Тъй като някои от митрополитите, както знаем, пренебрегват поверените им паства и отлагат епископските ръкоположения, Светият събор реши епископските хиротонии да се извършат в рамките на три месеца, освен ако неизбежната необходимост не наложи срокът на отлагането да бъде удължен. Ако той [160] не направи това, тогава подлежи на църковни епитимии. В същото време нека доходите на вдовстващата Църква бъдат запазени непокътнати от управителя на тази Църква. (Апост. 58; VI Осе. 19; Двукрат. 16; Сардик. 11, 12; Картаген. 79, 82, 86, 131–133; Петра Александър. 10.) Това правило определя, че митрополитите не трябва да пренебрегват паството си и да отлагат хиротонията на подчинените им епископи, но след смъртта на един епископ, те трябва в тримесечен срок да ръкоположат друг епископ в епископската област на вдовстващия. Единственото изключение е случаят, когато някаква спешна нужда налага удължаване на забавянето (например, ако епископската област е била завладяна от варвари или в нея е станало друго бедствие и следователно е невъзможно да се отиде там). Митрополитът, който пренебрегне това, подлежи на епитимия според правилата. Икономът трябва да пази приходите от имуществото на епископството непокътнати и неприкосновени, докато не ги предаде на този, който ще бъде ръкоположен. Тъй като в някои църкви, както научихме, епископите управляват църковните имоти без икономисти, беше решено всяка църква, която има епископ, да има и икономист от своя клир, който управлява църковните имоти по волята на своя епископ: така че управлението на църквата да не бъде без свидетели и поради това имуществото на тази църква да не се разхищава и свещеничеството да не се подлага на укор. Ако някой не изпълни това, той подлежи на присъдата на божествените правила. (Апост. 38, 41; VII Ом. 11, 12; Антиох. 24, 25; Двукрат. 7; Картаген. 34, 41; Гангр. 7; Анкира. 15; Теофил Александър. 10; Кирил Александър. 2.) Тъй като, както се казва в това правило, научихме, че в някои епископски региони епископите управляват имуществото на църквата без икономисти, сами и както желаят, изглеждаше необходимо епископът на всяка църква да има икономист (не измежду своите домашни служители или роднини, а измежду своите духовници), който управлява имуществото на църквата според волята на своя епископ - така че да не остане непроверено къде, как и кога църковните доходи се изразходват и така, че по този начин епископът да не даде повод на народа да го подозира, че ги пилее напразно. Нека епископ, който действа противно на това правило, подлежи на наказание според божествените правила. Както епископът трябва да има настойник над църковните имоти, така игуменът трябва да има настойник на манастирските имоти [161]. Прочетете и Апостола. 38, 41. Тези, които отвличат жени [ 162 ] под предлог за женитба, или помагат на похитителите, или ги подстрекават, Светият Събор определи, ако са клирици, да ги лиши от степента им, а ако са миряни, да ги анатемоса. (VI Ом. 92; Анкир. 11; Василий Велики. 22, 30, 38, 42, 53.) За тези, които отвличат жени, за да ги вземат за брак, това правило налага по-строго наказание от други правила относно отвличането на съпруга. Защото изгонва не само похитителите, но и онези, които са участвали в такова отвличане и са помагали със съвети, ако са духовници, а ако са миряни, анатемосва [ 163 ], и то правилно. В края на краищата похитителят може да се позовава на факта, че е подтикнат да направи това от неприлична страст към жените, а съучастниците и съветниците в това възмутително действие не са подтикнати от нищо друго освен от тяхната зла воля [164]. Следвайки във всичко определенията на светите отци и признавайки току-що прочетеното правило на 150-те най-боголюбиви епископи, които се събраха по време на управлението на благочестивата памет на император Теодосий Велики в царуващия Константинопол, новия Рим, ние също определяме и постановяваме същото за предимствата на Светата църква на същия Константинопол, новия Рим. Защото бащите справедливо дадоха предимства на трона на древния Рим, тъй като този град царуваше. Следвайки същия импулс, 150 най-боголюбиви епископи дариха най-свещения престол на новия Рим с равни предимства, като благоразумно прецениха, че градът, удостоен с честта да бъде град на императора и синклита и ползващ се с равни предимства със стария кралски Рим, ще бъде издигнат като него в църковните дела, заемайки второ място след него. И следователно само митрополитите на Понтийската, Азиатската и Тракийската епархии, както и епископите на споменатите епархии сред варварите, се ръкополагат от горепосочената пресвета катедра на пресветата Константинополска църква. Това означава, че всеки митрополит на горепосочените епархии с епископите на своята митрополия ръкополага епархийски епископи, както е предписано от божествените правила. И митрополитите на гореспоменатите епархии се ръкополагат, както беше посочено, от архиепископа на Константинопол, след като според обичая се извърши единодушен избор и резултатът от него му се представи. (Апост. 34; II Ев. 3; VI Ев. 36.) На този IV Вселенски събор беше прочетено правило II Вселенско. 3, който определя, че примасът на Константинопол трябва да има първенство на честта след римския, тъй като Константинопол е новият Рим. Следователно бащите на Събора с това правило подновяват и потвърждават споменатото правило и правят същото определение и постановление относно предимствата на Константинопол, новия Рим. Защото, казват те, точно както бащите с право са дали на престола на стария Рим привилегиите да бъде наричан пръв сред другите патриарси, тъй като той е бил градът на императора, така и на най-светия престол на новия Рим, тоест Константинопол [165], 150 най-боголюбиви епископи на Втория вселенски събор, имащи същата цел, са получили равни и не различни привилегии почести. Те считат, че е справедливо този град, тъй като той, подобно на Рим, е удостоен с честта да бъде град на императора и синклита, да получи като него равни привилегии и да има еднакво голямо значение в църковните дела, с единствената разлика, че старият Рим трябва да бъде първи по ред, а новият Рим - втори. В допълнение към това, ние определяме и постановяваме, че гореспоменатият Свети престол на Константинопол ще назначава само митрополити, а не епископи, подчинени на митрополитите, тъй като всеки от тези епископи се назначава от неговия митрополит с епископите на митрополитския регион, както е определено от божествените правила и по-специално I Omni. 6. Ние също определяме, че не само митрополитите на споменатите епархии ще бъдат снабдени, но и епископи за варварските страни, които се намират в близост до тези епархии. Например така наречените алани живеели на границата с диоцеза на Понт, а розите - на границата с диоцеза на Тракия. Нека обаче казаните митрополити да не бъдат назначавани от константинополския архиепископ по негова воля и избор. Нека Съветът, съставен от тях, извърши избора и представи резултата му, според обичая, на архиепископа на Константинопол, който трябва да ръкоположи един измежду тези, които са били единодушно избрани от всички или от мнозинството от избраните [166]. Понижаването на епископ в ранг на презвитер е светотатство. Ако някаква справедлива причина го отстранява от епископска дейност, тогава той не трябва да заема презвитерско място. Но ако е бил свален от достойнството си без никаква вина, то нека бъде възстановен в епископското достойнство. В 4-то действие на настоящия IV събор пише (Синодикон. Т. 2. С. 150), че Тирският еп. Фотий (или, според други източници, Евсевий Тирски, но първият е по-правилен) съобщава на император Маркиан, че Евстатий, еп. Берицки, откъсна от Тир различни епископски области: Библос, Востра, Триполи, Ортосиада, Акра и Антарас, и свали епископите, назначени от Фотий, и ги понижи до презвитерска степен. И така, синклит от сановници докладва този въпрос на Събора и в отговор на този доклад както папските легати, така и архиепископът на Константинопол с целия Събор издават това правило, като казват, че понижаването на епископ до степен и място на презвитер е богохулство. Всъщност, ако някой бъде низвергнат и лишен от действията на епископ за някакви престъпления, тогава той не може да бъде свещеник или да изпълнява действията на свещеник. Но ако той е бил лишен от епископския сан без каквато и да е вина, която да му попречи да служи, тогава, като несправедливо лишен от достойнството си, по справедливост той трябва да получи мястото си обратно и да стане отново епископ. Зонара казва, че несправедливото понижаване на епископ до презвитерска степен е по-голямо от светотатство, тъй като не се краде някаква свещена вещ, а това, което е по-велико от свещената вещ. Защото чрез епископското призвание се освещават и освещават храмове и светини чрез вливането на Светия Дух. И това, което освещава, разбира се, е по-велико от това, което е освещено. Разрешаване на объркването защо това правило забранява подобни действия и VI Omni. 20 сваля на презвитерско място епископ, който поучава извън границите на своята област без знанието на местния епископ – виж ап. 35. Тъй като високопреосвещените епископи на Египет отложиха подписването на посланието на високопреосвещения архиеп. Лъв, не защото се противопоставиха на католическата вяра, а защото според тях в египетския епархия има обичай да не се прави нищо подобно без волята и указът на архиепископа и тъй като те молят да им бъде дадена отсрочка до поставянето на бъдещ епископ на великия град Александрия, ни се стори справедливо и човеколюбиво да им дадем, които са в техния ранг в управляващия град, тази отсрочка до поставяне на архиепископ на великия град Александрия. И така, нека дадат гаранция, че няма да напуснат този град, докато град Александрия не получи епископ. В 4-то действие на този събор е написано, че 10 (или, според други източници, 13) епископи на Диоскор Александрийски след неговото изригване, въпреки че анатемосаха Евтихий и самия Диоскор с техните учения, не се съгласиха да подпишат посланието на св. Лъв Римски, което той изпрати до св. Флавиан Константинополски (това писмо дори беше наречено крепостта на православието, както казахме, защото съдържаше цялото учение на православната вяра). Наистина, те не се съгласиха, защото се бунтуваха срещу съдържащите се в него православни догмати, а защото, както казаха, в диоцеза на александрийския архиепископ имало обичай неговите епископи да не извършват нито едно действие без негово знание [167]. Но епископите на Събора не повярваха на думите им, но, подозирайки ги в ерес, поискаха тяхното изригване. Сановниците и благотворителните към тях Синклит предложили на Съвета да не ги изгонва, а да им позволи да останат такива, т.е. неиздигнат, в управляващия град, определяйки продължителността на този престой до поставянето на друг архиепископ на Александрия (защото Диоскор от Александрия, както казахме, беше свален преди това). И Съборът, следвайки волята на сановниците, определи те да останат така и да представят гаранти, че няма да напуснат Константинопол до поставянето на александрийския епископ, който стана Аполинарий (той беше заменен от Протерий), ръкоположен след Диоскор (Синодикон, том 2, стр. 241) [168]. Вижте също Апост. 20, 34. Маркиан бил зет на Теодосий Млади, съпруг на сестра му Пулхерия. Той я взел за жена, но не влязъл в брачни отношения с нея: тя останала девствена до смъртта си, според Евагрий (Църковна история. Книга 2, глава 1) (PG 86b, 2489B). И Маркиан, и Пулхерия се погрижиха заедно да свикат този Събор. Двамата присъстваха и на шестото заседание на Събора и седнаха на тронове пред олтарната преграда. В края на краищата, ако природата на Христос беше една, тогава би било подходящо тя да бъде или Божествена, или човешка, или нито Божествена, нито човешка, а различна от двете. Но ако беше Божествено, тогава къде е човешкото? И ако е човек, тогава онези, които казват това, не отричат ​​ли Божествеността? Ако е различен и от двете, тогава не става ли Христос с различна природа от природата на Отец и различна от природата на хората? Но какво може да бъде по-зло и по-безумно от това да се вярва, че Бог Словото е станал човек, за да унищожи както Неговата божественост, така и възприеманото човечество? Това казва Фотий, противопоставяйки се на нечестието на монофизитите, което те проявиха на Четвъртия събор. Това е посланието на св. Лъв (чиято памет Църквата чества на 18 февруари) до св. Флавиан Константинополски срещу монофизитите. Казват, че след като Лъв съставил посланието, го поставил на гроба на св. ап. Петър и с пост, бдение и молитва моли апостола да поправи писмото, ако има грешка в него. Апостолът му се явил и казал: „Поправих го“. Откъс от това послание, съдържащ точно и възвишено богословие за двете природи и едната ипостас на Христос, буквално гласи следното: "И двете форми действат в общение с другата, както е характерно за всяка: Словото прави това, което е присъщо на Словото, и тялото прави това, което е присъщо на тялото. Едното от тях блести с чудеса, другото е осквернено. Точно както Словото е неотделимо от слава на Отца, така че тялото не е загубило природата на нашата раса. Защото един и същи е наистина Божият Син и наистина Човешкият Син, защото в началото беше Словото, и Словото беше Бог (Йоан 1:1), и човекът, защото Словото стана плът и обитава между нас (Йоан 1:14)” (ACO // TLG 5000/003). 2. 1. 1, 14. 27–15). Ето защо, след като прочетоха това послание на настоящия Събор, отците възкликнаха: "Това е вярата на отците! Това е вярата на апостолите! Петър провъзгласи това чрез Лъв" (пак там // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 81. 24, 26). Поради тази причина посланието дори беше наречено крепост на православието. За това послание пише и Софроний Йерусалимски: епископ. Теодор (чийто епископски регион беше в Либия), бидейки кувикулар на александрийския патриарх Евлогий, видя насън висок мъж, който предизвика голямо уважение и почит. Този човек му каза: „Съобщете на патриарх Евлогий, че папа Лъв е дошъл да го посрещне“. Теодор веднага изтичал при патриарха и му разказал какво е казал. И така, след като се срещнаха, те се поздравиха и след малко Лъв каза на Евлогий: "Знаете ли защо дойдох? Дойдох да ви благодаря, че разбрахте много добре моето послание и го защитихте. Сега знайте, че сте показали голяма полза не само на мен, но и на Върховния Петър." Като каза това, той стана невидим. На сутринта Теодор разказал това на Евлогий и той със сълзи благодарил на Бога, който го е направил проповедник на истината (Доситей. Дванадесет книги. С. 527). Името Евлогий живял при императора на Мавриций. Но тъй като папистите, въз основа на това послание, стигат до погрешно заключение, че папата има върховната власт във вселената и в Съборите, ние отговаряме по следния начин. Първо, въпреки че това послание е наистина и несъмнено православно, то е прието от този събор с причина, но първо е подложено на изпитание: дали е в съответствие със Символа на Първия и Втория събор и с актовете на Третия събор при Кирил – и след потвърждаване на съгласието му е подписано от епископите на 4-то заседание на този събор. Второ, както това послание е наречено стълб на православието на IV събор, така и на VII събор писмата, изпратени от източните епископи до Тарасий, са наречени стълб на благочестието, а посланието на Тарасий към Изтока е наречено орос на православието (4-то действие на VII събор); и крепостта на православието, стълбът на благочестието и оросът на православието са едно и също нещо. Едва ли е необходимо да казваме, че посланието на Лъв е наречено не просто крепост, а една от крепостите на Православието, тъй като има и други крепости на Православието, а посланието на Тарасий е просто оросът на Православието, а писмата на Изтока са просто стълб на благочестието. Трето, както след прочитане на Посланието на Лъв, Съборът каза: „Това е вярата на отците“, така и след като прочете актовете на Първия и Втория събор, той възкликна: „Това е вярата на православните, така че всички ние вярваме“ (ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 79. 27–28). Когато съобщението на Кирил беше прочетено, Съветът каза: "Лъв и Анатолий вярват така и ние вярваме така. Кирил вярва така, вечна памет на Кирил" (пак там // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 81. 9–11). Ще добавя също, че след като прочете съобщението на Лео, Съветът добави следното: "Кирил вярваше така. Татко го изтълкува по този начин." И отново: "Лъвът научи. Кирил ме научи на това. Лев и Кирил научиха по същия начин" (ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 81. 27–28). И, четвърто, последното нещо: Третият събор направи писмото на Кирил до Несторий свой орос (вж. също в предговора към III Вселенски), но IV събор не прие посланието на Лъв като свой собствен орос и въпреки факта, че легатите на папата положиха всички усилия за това, отговори: „Няма да има друг орос“ (пак там // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 124. 24). Орос одобри това послание, но от него единственото нещо, което беше внесено в ороса, беше, че в Христос двете природи са съединени неразделно и неслети. Така въз основа на всичко казано се събаря въображаемото монархическо достойнство на папата и се доказва, че папата, дори и да мисли за православие, подлежи на съд и проверка от Вселенския събор, който е последният съдник в Църквата. Вижте бележките за това. 1 към предговора I Omni. Стори ми се жалко да не цитирам тук, в името на по-точното разбиране на думите за неизменните и неслети природи, обединени в Христос, тълкуването на Теодор, презвитер от Раифа, поместено в „Библиотеката на отците“ - едно наистина и силно богословско тълкуване (Доситей. Дванадесет книги. С. 469). Той гласи: "Православните изповядват две природи, съединени по същество в ипостасно единство, неразделно и неслято (тълкуване на oros). Изразът "две природи" показва другостта и другостта на двете съединени природи: възприеманата Божественост и възприеманата човечност; а "по същество" означава, че те съществуват заедно и са обединени не по добра воля, тоест не по благодат, или енергия, или достойнство, или еквивалентност, или отношение, или връзка, или сила, или всяко друго относително единство (както каза Несторий), но те съществуват в едно и също същество, което е предмет на нещото. А изразът „в ипостасно единство“ показва, че човечеството не е било формирано първо и Божествеността вече е дошла при него, но от самото начало на своето съществуване човечеството е било съединено с Божеството (защото щом плътта и кръвта са били образувани, това е плътта на Божието Слово, според друг теолог). „Неразделна” и в същото време „неслята” означава, че обединените природи не са се превърнали в нови чрез обединение, но тяхната връзка винаги се запазва по един и същи начин и никоя от природите не се намалява, запазвайки границите и значението на своята същност” (Theod. Rhait. Praeparatio // PG 91, 1492AC). Следователно, от това тълкуване научаваме, че когато отците наричат ​​съединението на две природи в Христос съединение по природа и естествено, тогава под името „естествено“ те не означават, че в Христос съединението на човечеството е станало в природата и по природа - изобщо! (В края на краищата, ако това беше така, тогава, следователно, една сложна природа би трябвало да бъде съставена от две природи; но това беше нечестивото мнение на монофизитите, а не православното мнение на католическата църква, която учи, че двете природи на Христос са обединени не по природа или по природа, а по ипостас и в ипостаса на Словото Божие. Следователно ипостасът на Христос, съставен от две природи, божественост и човечество, е едно.) Наименованията „естествено” и „по природа” отците показват, че този съюз се е случил истински и истински, както е тълкуван от споменатия Теодор от Раифа и по-специално, по най-добрия възможен начин от божествения Кирил от Александрия, гръмкият тълкувател на този неизразим и неразбираем съюз. Той каза в 3-тия анатематизъм: „Който в Единия Христос, след съединението, разделя ипостасите (т.е. съществуващи и настоящи, или реални природи. - Св. Х.), съчетавайки ги само с връзка според достойнството, тоест според волята или силата, а не както трябваше да бъде - според естествения съюз: нека бъде анатема“ (Кир. Алекс. Изл. 12 глава. 3 // PG 76, 300V). И така, като каза това, той тълкува както в обяснението на този анатематизъм (Ibid. // PG 76, 300C), така и в отговорите на възраженията на „изтока“ ( Cyr. Alex. Pro 12 capit. contr. orient. 3 // PG 76, 332B), и в отговорите на опроверженията на Теодорит ( Idem. Pro 12 capit. contr. Теодорит. 3 // PG 76, 405C, 408B) - едновременно на три места - че изразът "естествен съюз", който той използва, показва истинско и действително съединение. Като пример той цитира известната апостолска поговорка: И те бяха по природа деца на гнева (Еф. 2:3) - вместо "наистина деца на гнева". Но някои други богослови обясняват, че изразът „естествен съюз” се използва вместо „ипостасен съюз”, тъй като ипостасът от богослови и философи, и главно от VII събор в неговото 6-то действие, се определя като същност и природа с нейните свойства. ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 129. 23–130. 3. Смъртта на Флавиан от побой очевидно е преувеличение от по-късните византийски хронисти. Самият Флавиан в обръщението си към папа Лъв говори само за заплахи и викове, без да споменава побоища. – изд. ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 3, 9. 27–29. Имайте предвид, че Евтихий понякога казваше, че плътта на Господа не е единосъщна нито с Майката, нито с нас, а понякога, че преди съединението в Христос е имало две природи, а след съединението е имало една. Въз основа на това той каза, че Христос е от две природи (т.е. преди съединението), но не и в две природи (т.е. след съединението), поради което Халкидонският събор в своя орос, цитиран по-горе, каза, че Христос е единосъщен с Отца по божественост и единосъщен с нас по човечество. От монофизитския Евтих, като от някаква многоглава хидра, впоследствие израстват много ереси. Например теопасхитите, които казаха: „Свети Безсмъртен, разпнат за нас“, което започна Петър Гнафев (виж за него VI Omni. 81), защото според монофизитите човечеството се превърна в Божествено. Следователно, цялата Света Троица пострада - защо, Господи, помилуй ни! - тъй като природата на Божественото е една. Така тези безумци изстреляха стрелата на своето богохулство към Света Троица, възпята в Трисветската песен. Севирианите израснаха от монофизитите, от монаха Севирус, който стана епископ на Антиохия. От тях произлезли якобитите, от някой си сириец Яков, човек от нисък произход, наречен Занзал или Дзандзал, който станал глава на арменската ерес. От якобитите - гвианити. Гуян последва ереста на Юлиан, епископ. Халикарнас и е ръкоположен от него за епископ на Александрия. Те твърдят, че Христос е напълно безстрастен (ἀπαθής), за което са наречени апатити, докато Дамаск ги нарича египтяни (Ioan. Damasc. De haer. 83 // PG 94, 741A), а от тях произхождат коптите. От корена на монофизитите по-късно израства ереста на монотелитите. В края на краищата, ако според учението на монофизитите в Христос е имало една природа, то, следователно, тази една природа трябва да има и една воля. От тях произлезли агноитите, чийто глава бил Темистий. Те казаха, че Христос не знае деня на страшния съд; според Дамаск, тези еретици са се отцепили от Теодосиевите монофизити (Ibid. 85 // PG 94, 756B). От тях произлизат тритеистите, които казват, че в Светата Троица има както обща същност и природа, така и частни, като трима души. Техен водач бил Йоан Филопон от Александрия. Всички монофизити са били наричани с една дума - ацефали, или защото са се отделили от Петър Монг, патриарх на Александрия, поради причината, че той не е анатемосвал открито IV събор, според Леонтий (Leont. Byz. De sectis 5.3 // PG 86a, 1229AB); или защото организираха различни незаконни събрания, извършваха кръщение отделно, а също така въведоха други нововъведения и предизвикаха разкол, според Никифор Калист (Niceph. Callist. Hist. eccl. XVIII, 45 // PG 147, 420AB); или защото бяха разделени помежду си, като Севиер и Юлиан в спора за тленното и нетленното, и едни следваха едните, а други - другите. Най-общо казано, те се наричаха ацефали, защото се подчиняваха на повече от една глава, но едни на една, други на друга, откъсвайки се един от друг и от Църквата по различни начини (виж: Доситей. Дванадесетте книги. С. 470; и други автори). Всички монофизити и теопасхити не приемат иконата на Христос (както се казва в 6-то действие на VII събор), тъй като те твърдят, че описаната и изобразена природа на човечеството се смесва с природата на Божеството и се трансформира в нея. Между другото, те бяха остроумно обвинени в това от Аламундар, водачът на сарацините. Когато станал християнин, Севиер изпратил при него двама епископи, за да го подмамят в неговата ерес, а той, искайки да ги разобличи, казал: "Не знаеш ли? Те ми изпратиха писма и техните податели казват, че Архангел Михаил е починал." Епископите на Севиер му казаха, че това е невъзможно. Тогава Аламундар каза: "Е, ако Христос няма две природи, както твърдите, тогава как би могло да бъде, че Той страда и умря на кръста? В края на краищата, Неговата Божественост е безстрастна и не умира! (Доситей. Дванадесетте книги. С. 424). Обърнете внимание също, че постригването на клириците, извършено от епископа, се нарича печат на постригване и епископско пострижение, а постригването на монаси - постригване и монашеско пострижение (в тълкуването на VI Ecum. 33 и 77). See also the chapter on twinning in the Doctrine of Marriages. Ето защо 7-ми указ от 1-ви тит. "Novel" (67th novella of Justinian) and 3rd decree of 2nd tit. (131st short story of Justinian), placed in 5 books. "Босилик", тит. 3, гл. 4 и 5 (според „Номоканона” на Фотий тит. 3, гл. 14 и тит. 11, гл. 1), инструктират онези, които желаят да построят молитвен дом, или църква, или манастир, първо да обсъдят това с епископа, да дарят достатъчно средства за запалване на светилници и светилници в храма и за свещениците, за храна на промонариите и тези, които ще живея там. След това епископът трябва да съобщи това на всички, тържествено да отиде на мястото на бъдещия строеж, да произнесе молитва и да засади кръст там и след това да започне строителството. Освен това се казва, че епископът, управителите и управителят на мястото трябва да принудят както този, който започва нова сграда или възстановява стара, така и неговите наследници, да завършат започнатия строеж и да не го изоставят. Следователно, според това правило, тези, които се наричат ​​еромонаси, не трябва нито да бъдат ръкополагани в енории в светски църкви, нито да изпълняват линията на свещеническото служение там. Защото те, по името си, са монаси и дават обет за девство, и затова е подходящо да бъдат ръкоположени в манастири и да живеят, изпълнявайки службата на свещеничеството, там, а не в света. Ето защо, потвърждавайки това, патриархът на философите Михаил Константинополски определи всички свещени обреди, извършвани в света, да се извършват от мирски свещеници, а не от йеромонаси. Йеромонасите трябва да бъдат в своите манастири, както казва Валсамон (тълкуване на глава 3, тит. 1 от „Номоканон“ на Фотий). Освен това Петър, хартофилакс на Великата църква, казва, че йеромонахът не може да благослови брак дори в самия манастир (Гръко-римски закон, стр. 395). Следователно тези епископи, които ръкополагат йеромонахите в градовете, действат против правилата и нека те да коригират това несъответствие. Защото за всички онези зли дела и грехове, които тези йеромонаси извършват в света, срещайки похотта на света, епископите, които ги ръкоположиха, трябва да бъдат наказани за всичко това. В края на краищата това е, което казва божественият Златоуст: "Не ми казвайте, че презвитерът или дяконът са съгрешили. Вината за всичко това е в главите на онези, които са ги ръкоположили" (Беседа 3 върху Деянията на апостолите. Том 4. С. 627) (Йоан. Златоносец. Hom. в Acta apost. 3. 4 // PG 60, 40). Според това правило лошо постъпват и онези монаси, които напускат своите манастири, килии или манастири и отиват в света да събират милостиня. Така те попадат в много капани на дявола и страдат духовно. Да, Василий Велики позволява на монасите да напускат манастира и да пътуват за нуждите на манастира и по някакъв начин изобличава онези, които поради небрежност отказват и не искат да излязат в света (Аскетически правила. Гл. 26) (PG 31, 1416AB), но в същото време същият Василий казва, че игуменът трябва да изпрати за тези нужди на манастира такъв, който сам не може да пострада, и който може да облагодетелства тези, които говорят с него. Ако в манастира няма силен и способен брат, тогава за братята е по-добре да издържат всяка скръб и угнетение дори до смърт, отколкото заради телесна утеха да пренебрегват очевидната вреда за душата на този, когото възнамеряват да изпратят. След завръщането на брата игуменът трябва да го попита как е прекарал времето си далеч и това, което е направил добре, трябва да бъде похвалено, а това, което е било лошо, трябва да бъде коригирано и т.н. (виж правило 44 от обширното изложение) (PG 31, 1029B–1032A). Това правило в същия вид се намира в 6-то действие на този IV събор, но там съдържа две допълнения. Първо: не можете да построите манастир върху нечий имот без съгласието на собствениците; и второ: не само роби, но и назначени, тоест воини, не трябва да бъдат приемани в манастира и постригани (ACO // TLG 5000/003. 2. 1. 2, 157. 4–5, 8–10). Следователно това, което се казва в правилото на Антиох. 13 трябва да се разбира по същия начин, както казаното тук от този Събор относно невалидното ръкополагане. Вижте също бележка. до Апост. 28. 123-та новела на Юстиниан също определя закона в съответствие с това правило. Тя казва: никой да не напуска чина си и да става мирянин, защото ще бъде лишен от определената му длъжност или военен чин и ще бъде предаден на съветниците на своя град. И 7-ми и 8-ми разкази на Лъв заповядват духовниците и монасите, които смениха дрехите си и станаха миряни, да бъдат отново облечени в дрехите на клирици и монаси, дори против волята си. (В „Резюме на правилата“ на Armenopoul, раздел 3, заглавие 2.) Затова в 10-то действие на събора, проведен при Василий Македонски, е написано абсолютно правилно за това: „Нито един мирянин, независимо кой е той, не може да води дела по църковни въпроси или да се противопоставя на цялата Църква или на Вселенския събор, защото изучаването и изпитването на тези въпроси е дело на патриарсите, свещениците и дидаскалите, на които е дадено от Бога да плетат и решават. мирянинът, макар и изпълнен с всякаква мъдрост и благоговение, все пак е мирянин и овца, а не пастир; напротив, епископът, докато заема мястото на епископа, остава пастир, дори и да проявява неуважение в нещо; следователно не е редно овцете да се съпротивляват на своите пастири. Както пчелите около меда, така и около тази част от това правило се роят различни мнения. Например у нас, като се обявихме против папската власт и искахме да почетем примата на Константинопол, стигнахме до ексцесия. Така Макарий Анкирски разбира другите патриарси под „екзарси на диоцеза” и препраща последното обръщение към примата на Константинопол и твърди, че той е първият и върховен съдия над всички патриарси. Макарий се повтаря както от автора на Алексиада, така и от Николай Метойски в неговите писания срещу папската власт. Папистите от своя страна, желаейки да установят автокрацията на папата, следват нашите богослови и се съгласяват да признаят примата на Константинопол за главен съдия над всичко. Целта им е да покажат, че ако примасът на Константинопол е съдия над всички, то, тъй като според правилата първият е римският папа, а не примасът на Константинопол, следователно папата е последен съдия над всички патриарси въобще, а и над самия патриарх на Константинопол и призивът на четиримата вселенски патриарси се връща към него. Папистите, които казват това, са отстъпниците Висарион, Биний и Белармин. От своя страна папа Николай в писмо срещу Фотий, написано до император Михаил, твърди, че под екзарх на епархия правилото означава римския папа и че под думата „диоцез“, която е в единствено число, трябва да се разбира „епархии“ в множествено число. Така че в Божественото писание, казва той, единственото число често се използва вместо множествено, например: извор извира от земята (Бит. 2:6) - вместо „изворите извират от земята“. Според него правилото гласи, че всеки, който има дело с митрополита, трябва първо да се съди пред екзарха на епархията, т.е. Римския папа, а след това от снизходителност му е позволено да се съди пред примата на Константинопол. Всичко по-горе обаче е погрешно и далеч от истината. Че примасът на Константинопол няма право да действа в епархиите и областите на други патриарси и че това правило не му дава право да приема жалби във всеки случай във Вселенската църква, става ясно от следното. (Апелацията е прехвърляне на процес от съд в друг, по-голям съд, според 9-та книга, 1-ви тит. „Василик“.) Първо, в 4-то действие на този Халкидонски събор Анатолий Константинополски получава порицание както от сановниците, така и от целия Събор, че е действал извън своя регион и след като е отнел Тир от неговия епископ Фотий, е предал Евстатий на Берити, свалени и отлъчени от църквата Фотий. Въпреки факта, че Анатолий даде много оправдания, Съборът обяви всичко, което беше направено там, за невалидно, а Фотий беше оправдан и получи обратно тирийските епископски области. Ето защо Исак от Ефес каза на Михаил, първият от Палеолозите, че властта на примата на Константинопол не се простира върху патриаршиите на Изтока (в Пахимер, книга 6, глава 10) (PG 143, 909B–910A). Второ, гражданските и императорските закони не определят, че само присъдата и решението на един Константинополски патриарх не подлежат на обжалване, а казват неясно – „всеки патриарх” или в множествено число – „патриарси”. Юстиниан в 123-та новела казва: нека патриархът на епархията взема решения, които са в съответствие с църковните правила и закони, и никоя страна не може да възрази срещу неговото решение. И Лъв Мъдри в 1 тит. от неговото резюме на законите казва, че решението на патриарха не подлежи на обжалване и не се преразглежда от друг патриарх, тъй като е началото на всичко в Църквата, тъй като всички присъди идват от патриарха и се отменят от него. И отново Юстиниан в книгата. 3, гл. 2 от „Църковния сборник“ казва, че съответният патриарх ще разгледа решението без страх от обжалване. И в книгата. 1, тит. 4 от „Църковното решение” се казва следното: „Решенията на патриарсите не подлежат на обжалване”, а също и в кн. 1, тит. 4, гл. 29: „Императорите, които ни предшестваха, постановиха, че няма да има обжалване на решенията на патриарсите.“ Така че, ако според законите на императорите, които са в съответствие със свещените правила, решенията на всички патриарси не подлежат на обжалване, тоест не се предават на съда на друг патриарх, тогава как примасът на Константинопол може да ги преразгледа? И ако сегашното правило на Четвъртия събор, подобно на неговото 17-то правило, имаше за цел да даде на примата на Константинопол правото да приема обжалвания от решенията на други патриарси, тогава как биха могли императорите да предписват диаметрално обратното, когато знаеха, че гражданските закони, които не отговарят на правилата, са невалидни? Трето, ако се съгласим с гореспоменатите паписти, че примасът на Константинопол съди патриарсите и преразглежда решенията им, тогава, тъй като правилото не прави изключение за нито един патриарх, той следователно ще съди папата и ще преразглежда неговите решения, и по този начин патриархът на Константинопол ще бъде както първият, така и последният, и общият съдия на всички патриарси и самия папа. Следователно, чрез същата хитрост, с която папистите се опитват да оправдаят автократичното достойнство на папата, те унищожават и събарят това достойнство. Четвърто, никой – нито митрополитът, нито патриархът – няма право да извършва каквито и да е действия в църквите извън пределите на своята област, а само в подчинените му, съгласно правилата: ап. 34, 35; I Вселена 6, 7; III Omni. 3, 8; VI Вселена 20, 36, 39; Сардик. 3, 11, 12; Антиох. 9 и т.н. И как тогава това правило и други предписват нещо, което противоречи на всички тези правила? Пето, ако Константинополският патриарх е получил такова предимство, тогава защо Константинополските патриарси, когато често са имали разногласия с папите, са говорили не за това да имат такова предимство, а само за равни привилегии? Или защо никой друг християнин, с такива разногласия помежду си, никога не е казал, че приматът на Константинопол е по-велик от римския? Но Господ е жив, жив е! Истинското тълкуване на правилото е следното: екзархът на една епархия, според Валсамон, не е митрополит на област (защото една епархия включва много митрополии), а митрополит на епархия. Той не е патриарх, защото думите на правилото на II Om. 6 „ако някой прояви неуважение към всички епископи на епархията“ са идентични с думите на настоящия канон относно „екзарха на епархията“, а Съветът на епархията и екзархът на епархията заемат различно положение в сравнение с това, което заема всеки патриарх с подчинените му епископи. И така, екзархът на една епархия е митрополитът на епархията, който има известно предимство пред другите митрополити на същата епархия. Това предимство на екзарсите вече е невалидно: въпреки че някои митрополити се наричат ​​екзарси, те нямат други митрополити на епархията под себе си. Следователно, според Балсамон, става ясно, че в онези времена екзарсите на епархията са заемали друга позиция. (От тях, според Зонара, екзарсите на Кесария, Кападокия, Ефес, Солун и Коринт носели полиставрии в своите църкви. Полиставрии се наричали фелони, бродирани с много кръстове, както казва Балсамон на стр. 447 от Гръко-Римското право.) Това предимство обаче беше премахнато или директно по време на настоящия IV Вселенски събор, или малко по-късно. Ето защо Юстиниан, говорейки за разногласия между духовници, изобщо не споменава екзархите, въпреки че изброява всички останали духовни съдилища. Така правилото гласи, че ако епископ или клирик има разногласия с митрополита на дадена област, нека се обърне към екзарха на епархията. С други думи, нека духовенството и митрополитите, подчинени на константинополския престол, да бъдат съдени или пред екзарха на епархията, в която се намират, или пред примаса на Константинопол, както пред своя патриарх. Не се казва: „Клирик, който има разногласия с митрополита на друга епархия, или митрополит, който има разногласия с митрополита на която и да е епархия и област, нека бъде съден пред Константинополския патриарх“. Но не се казва така: „Нека се обръща преди всичко към екзарха на епархията, а не към примата на Константинопол“, както папа Николай изопачи и неправилно изтълкува това правило, както посочихме по-горе; но къде да се обърнат е оставено на преценката на страните, които възнамеряват да водят дело. Няма разлика: или пред екзарха на епархията, или пред цариградския примас, и няма разлика пред кого да се съди - пред единия или пред другия. Ето защо Зонара казва, че Константинополският патриарх се поставя като съдия не над всички митрополити без изключение, а само над подчинените му (в тълкуването на IV Вселенски 17). И в интерпретацията на Сардик. 5 той казва: „Примасът на Константинопол разглежда жалби само от тези, които са подчинени на примата на Константинопол, точно както папата разглежда само жалби от тези, които са подчинени на папата.“ Понастоящем, поради премахването на събора и екзарха на епархията, примасът на Константинопол е първи, единствен и последен съдия над подчинените му митрополити – но не и над тези, които са подчинени на другите патриарси. Защото, както казахме, последният и всеобщ съдия на всички патриарси е Вселенският събор и никой друг. Вижте също бележка. 91 (2 до II Ev. 6), където говорихме за епархията по-подробно. Поради факта, че степента на екзархите, спомената в правилото, както казахме, отдавна е отменена, името екзарси вече носят онези, които заемат специална църковна длъжност и които Църквата изпраща в чужбина. На едно място случайно открих, че писмата, които се дават на бедните, имат следния печат и подпис: „Земята е пълна с милостта на Господа (Пс. 32:5). † Папа Григорий.“ А как се съставят сега, вижте в края на книгата. Созомен (книга 5, глава 16) нарича тези писма епископски препоръчителни писма (PG 67, 1261B), а Григорий Богослов в словото си срещу Юлиан ги нарича препоръчителни писма: „С препоръчителни писма, с които изпращаме нуждаещите се от един народ на друг“ (Greg. Nazianz. Or. 4.111 // PG 35, 648C). Григорий Богослов в надгробната си реч за Василий разказва, че подобен инцидент се е случил в Кападокийската митрополия, когато епископията на Тиана е удостоена с името на новата митрополия (Greg. Nazianz. Or. 43. 58 // PG 36, 572AB). Така, когато Маркиан почете Халкидон с името на метрополия, а Валентиниан - Никея, беше решено, че техните собствени права и достойнство трябва да бъдат запазени за техните древни и истински метрополии, както става ясно от 4-то действие на този събор. Следователно, въпреки че Византия и Елия са почитани с името патриаршия, все пак по отношение на Елия правилото е I Om. 7 казва, че нейната метрополия, Кесария, трябва да запази собственото си достойнство, както казахме. A o Византия Балсамон и Никифор Григора казват, че по тяхно време патриархът на Константинопол е бил ръкоположен от митрополита на Иракли (Niceph. Greg. Hist. VI, 1. 6 // PG 148, 309BC). Сега той получава от него само жезъл, тъй като преди да стане патриаршия, Византия е била епископия на митрополита на Ираклий. В гръцкото издание на Pydalion редица паралелни правила са дадени в полетата до текста на правилото. Това правило заема само два реда и с тези думи св. Никодим отбелязва, че е трудно да се изброят всички паралелни правила в полетата. Това се отнася за катедралата на Картаген. Същото прави и Фотий в 12-ти и 13-ти тит. казва, че тъй като в 23-та книга. 2-ри синигер. „Дайджест“ 1-ви указ определя брака като „съюз на съпруг и съпруга и общуване на живота, участие в божествено и човешко право“, тогава, в съответствие с това определение, женените трябва да принадлежат към една и съща религия. И 1-ва книга. "Кодекс", тит. 5, Резолюция 12 казва, че когато родителите са в разногласие помежду си (това означава случай, когато са принадлежали към една и съща религия, но един от тях е преминал в православието или по друг начин се е оказало, че са се оженили, изповядвайки различни вероизповедания), тогава предимството трябва да бъде на страната, която иска да обърне децата си в православието. Резолюция 18 със същото заглавие. Той също така казва, че ако единият от съпрузите е православен, а другият е еретик, то децата им трябва да станат православни. В 1-ва кн. "Босилик", тит. 1, гл. 35, е писано: „Никой евреин да не вземе християнка, нито християнин да се ожени за еврейка: всеки, който направи това, ще бъде наказан за прелюбодейство.“ А православен, който е бил женен за инославен или еретик, няма право да се причастява с Божествените Тайни, докато не се раздели с него и не претърпи епитимия според правилата, според 33-ия отговор на Валамон. Симеон Солунски казва същото (отговор 47), като добавя, че само при смъртта си такъв човек, след като му е извършено благословение с елей, може да се причасти (разбира се, ако се покае), като свещеникът не трябва да вади частици за него и да приема неговите приноси, с изключение на свещи и тамян, а понякога (и следователно не винаги) може да му даде светена вода и антидорин, за да не изпадне човекът в отчаяние и т.н. които го подтикват към милостиня (PG 155, 893ВС). босилек. Магн. Конст. монашество. 20. 4 // PG 31, 1393C. И същият Григорий Богослов казва в своите стихове, че колкото девството е по-високо от брака, толкова и непорочният брак е по-висок от това, когато човек се стреми да има и девство, и брак, и затова трябва или да запази девството в истината, или да влезе в брак и да не иска да смесва всичко заедно: девството с брака, меда с жлъчката, виното с мръсотията, Йерусалим със Самария. "Колкото и девствеността е за предпочитане пред брака, непорочният брак е за предпочитане пред съмнителната девственост. Следователно, вие, ревнител на съвършенството, или напълно обичате чистата девственост, ако имате силата и разположението за това, или изберете брака, както се казва, след първото, второ, също добро пътуване. Но избягвайте тези, които искат да съчетаят двата живота: и безбрачен, и явно женен, тоест да смесват жлъчката с мед, мръсотия с вино и нечестива Самария със свят Солим” (Greg. Nazianz. Carm. moral. 2 // PG 37, 610A–611A). Божественият Епифаний също казва (глава за ереста 61): "И така, по-добре е да имаш един грях, отколкото безброй. По-добре е този, който падна на полето, да вземе открито за себе си законна жена и, след като прекара дълго време в покаяние след загубата на девството, да бъде въведен отново в Църквата" (Epiph. Adv. haer. 61.7 // PG 41, 1049B). И Златоуст казва в писмото си до Теодор, че монах, който се жени, извършва грях толкова по-лош от прелюбодеянието, колкото Бог превъзхожда хората (Йоан. Златоуст. Ad Theodor. 2. 3 // PG 47, 312). Василий Велики в подробно изложените правила (в 14-то от тях) казва, че за монах, който е нарушил даден обет пред Бога, никой брат не трябва да отваря вратата на дома си, за да го приеме, дори ако навън е студено и той е дошъл да търси подслон. И това не е от омраза, а според думите на апостола. Павел, така че такъв да бъде посрамен (вижте 2 Солунци 3:14) (PG 31, 952A). И в писмо до падналия монах Василий казва, че не трябва дори да поздравяваме това с думата „Радвай се“ (Васил. Магн. Еп. 44. 1 // PG 32, 360D–361A). Божественият Никифор казва същото в 24-то правило. Но в своето 34-то правило той казва, че встъпилият в брак монах, ако не се покае, трябва да бъде анатемосан, насилствено постриган и затворен в манастир. Когато този, който е оставил схимата, се върне и се покае, той трябва да бъде облечен в нея, без да чете молитви, според 14-то правило на същия Никифор. И всеки, който е сложил схимата за някаква нужда или поради измама и лицемерие, сякаш за подигравка, и след това, когато нуждата е преминала и вече няма нужда да лицемери, я е захвърлил, трябва да се подложи на епитимия в продължение на три четиридесет дни и след това да бъде позволено да се причасти, според собственото си 21-во правило. Споменатият божествен Никифор в своето 20-то правило казва: „Ако една монахиня е била покварена от варвари или безпорядъчни хора, тогава, ако предишният й живот е бил безупречен, нека тя носи покаяние само четиридесет дни, а ако е била порочна, трябва да бъде подложена на покаяние като прелюбодейка.“ Имайте предвид, че онези, които са покварили аскет или монахиня, тоест посветена девица, както и тези, които са били техни съучастници в това поквара, подлежат на най-висока степен на наказание и цялото им имущество се конфискува от владетеля и се дава на манастира на покварената жена, съгласно 2-ро постановление на 1-ви тит. „Роман“ (Фотий. Тит. 9, гл. 30). По същия начин всеки, който отвлече или се опита да вземе такава посветена девица за съпруга, подлежи на най-висока степен на наказание (Книга 1, Тит. 3, Указ 5), а самата тя и нейните вещи се поставят в манастир под надеждна охрана. Властите допълват още, че дори този, който се е замонашил в последния си дъх и изобщо не е осъзнавал какво се случва с него, когато е бил постриган за монах, не може да изостави монашеския образ и да остане повече в света. Вижте също бележка. 140 (1 до IV Ev. 7) и самото това правило, което анатемосва този, който е захвърлил монашеския образ и е влязъл в светско положение. Вижте също бележка. до Никифор Константинопол. 34. Моля, обърнете внимание, че това правило не противоречи на правило III Omni. 8, тъй като последният говори за епископските области, за които са ръкоположени епископи, и определя, че никой епископ не трябва егоистично да ги краде, ако те не са във властта на неговите предшественици. Настоящото правило говори за най-малките енории, които поради тяхната безполезност и незначителност са били пренебрегнати от епископите, които са ги държали и притежавали дълго време и от самото начало. Този съвет позволява на императора да взема решения относно енориите само на онези градове, които той сам е построил, а не всички, както заключава Балсамон. Защото, според 12-то правило на този събор, градовете, удостоени с царски грамоти от името на митрополиите - както те самите, така и техните епископи - получават само чест, а правата и привилегиите неизменно се запазват от митрополията, която действително е съществувала преди това. В „Колекция от правила“ на Йоан Антиохийски (тит. 32) „съмонаси“ вместо „съклирици“. Както разказва за това Улпиан. Фотий (тит. 9, гл. 37) казва, че държавният закон наказва тайните общества и заговорите. Според 60-та кн. "Босилик", тит. 36, който е заговорничил срещу държавата, е обвинен в държавна измяна. За информация какво е държавна измяна вижте бележката. до Апост. 72. Обърнете внимание, че Балсамон в своето тълкуване на това правило казва: „Не казвайте, че заговор, съставен за извършване на зло, а не добро дело, подлежи на наказание - не, всеки заговор, независимо дали е съставен в името на добро дело или в името на зло.“ В други списъци: "...както и тези, които го получават, са забранени." Под тези, които приемат Зонара и Властар (буква „Е“) разбират онези, които вземат за съхранение вещите на епископа; и ако присвоят някое от тях, те биват изгонени заедно с онези, които ги ограбват. И в книгата. 11 императорски укази, тит. 8, указ 51 (Фотий. Тит. 2, гл. 1) се определя: свещените неща са неща на Божествено право и не представляват ничия собственост. Свещено нещо е това, което е било публично посветено на Бога. На свой ред, съгласно резолюция 10 тит. 1, свещено е това, което правилно е било посветено на Бог от свещеника, като храмове и съдове. Но това, което човек прави свещено по собствена воля, не е свято. Това е определението за свещено нещо и означава, че ако храмът бъде разрушен, то мястото остава свещено и никой не може, според Арменопулус, да го завладее. Това, което веднъж е станало свещено, никога не престава да бъде такова. Ако 36-та резолюция на 11-та книга. 7-ми синигер. и казва, че свещените неща, когато бъдат заловени от врагове, престават да бъдат свещени, точно както свободният човек престава да бъде свободен, когато е пленен, но след завръщането си отново стават свещени, тук той има предвид, че нещата престават да бъдат свещени по силата си, но не и по сила. По силата си те винаги са свещени и особено сакралните подвижни утвари, които дори и да бъдат заловени, често демонстрират самия ефект на силата на светостта, която се намира в тях, както го показа Божият ковчег. След като беше превзет от чужденци, техните идоли бяха съборени, страната се напълни с мишки, а самите те бяха поразени от чума върху седалището си (1 Царе 4) (виж 1 Царе 5:6). Така че свещените съдове, откраднати от вавилонците от Йерусалимския храм, убиха Валтасар, тъй като той ги използва като обикновени и несвещени съдове (Дан. 5). И все пак, въпреки всичко това, думите на Василий Велики са толкова верни, колкото и ужасни (морален канон 30): той казва, че това, което е посветено на Божието име, се почита като светилище, докато Божията воля не се изпълни върху него (Васил. Magn. Moralia 30. 1 // PG 31, 748D). Така този дом и Йерусалимският храм останаха празни и лишени от Божествената благодат, според словото на Господа: Ето, домът ви остава празен (Матей 23:38; Лука 13:35), защото в него не се изпълни волята Божия, с други думи, свещениците, които служеха в него, не я изпълниха. Никой не може да притежава свещени предмети поради това, че е ял от тях и ги е използвал дълго време, според 10-то постановление на 6-ти тит. Ние не можем да претендираме правата си върху свещеното като наше, тоест да го придобием, според 23-то постановление на 6-та книга. 1-ви синигер. Ако има свещено място между две прости и несвяти места, тогава не трябва да има път от святото място до несвятото място. Съгласно 14-ти указ от 1-ви дял е забранено да се строи на свещено място; според 4-та книга. 15-ти синигер. „Институции“, т.е. „Въведение“ в законите, никой не може да продава, или заменя, или да дарява, или ипотекира манастира, където е издигнат тронът и е извършена светата литургия и монасите са претърпели своя подвиг. И ако се направи нещо подобно, то няма никаква сила: продавачът ще изгуби както парите, които е получил, така и манастира и нещата на манастира, които е продал; по същия начин този, който купува, ще загуби както платените пари, така и закупения манастир. Тези пари ще бъдат дадени на местните манастири и местната Църква, в съответствие с 1-ви указ от 2-ри дял. „Роман“ (Фотий. Тит. 11, гл. 1). И 2-ри указ от 2-ро загл. “Новела” (Фотий. Тит. 10, гл. 1), както и Арменопул в 3-та книга, тит. 4, заповядва икономи, епитропи и други управители на църкви и благотворителни институции, както и хартиери, техните родители и деца, да не дават църковни вещи на никого на заем, под наем или под гаранция и да не вземат пари за всичко това. Тези, които вземат църковни имоти под лихва или под наем и ги държат като обезпечение, ще загубят както парите, дадени за тях, така и доходите, получени от вземането им срещу лихва. А всички гореспоменати, които са дали вещта, не само ще загубят получената за нея цена, но ще платят и глоба, равна на дохода, който са получили; и нека тези пари да бъдат дадени на благотворителната институция и храма, към които е принадлежал този имот. Книга 3 “Въведение” в тит. 19 и 23 гласи, че никой не може да купи свещено място, знаейки, че е свещено. Ако измамен човек го е закупил като частна собственост, той може да заведе дело срещу този, който го е продал с измама. Ако храмът бъде разрушен, тогава мястото не губи своята святост - и следователно не се продава, според указ 73 tit. 1 (Фотий. Тит. 2, гл. 1). Опция: „ако има някой“. Обърнете внимание, че управителят трябва да представя доклад на епископа (или игумена) всяка година за управлението на имуществото на църквата или манастира. Ако се случи да умре, преди да се отчете, тогава нека наследниците му предоставят доклада, съгласно 42-ро постановление на 3-ти дял. „Новела“ (Фотий. Тит. 10, гл. 1). А Малакс в „Историята на патриарсите” казва, че великият настойник на имуществото трябва да бъде йеродякон (или свещеник). Когато литургията се отслужва от епископа, великият домоуправител, облечен в супилия, стои до светата трапеза, като държи светата рипида в ръцете си; Довежда и онзи, който предстои да бъде ръкоположен за епископ. Той следи приходите и разходите и води отчет на цялото имущество на църквата; съхранява хартата със записи на разходите и я представя на епископа четири пъти в годината. Той надзирава имуществото на вдовстващата църква и се грижи за него, докато в него няма епископ, а на процеса стои от дясната страна на епископа. Зонара в историята на Исак Комнин казва, че великият иконом и скевофилак по това време са били назначени от императора, но споменатият Комнин е определил и двамата да бъдат назначени от патриарха (Zonara. Annales XVIII, 4 // PG 135, 244AB). Исидор Пелузиот (писмо от 1628 г. до комитета Хермин) казва, че настойникът (οἰκονόμος) е наречен така, защото дава на всеки (νέμειν) това, което му се дължи (οἰκεῖον), или защото всеки от тези в къщата (τῷ οἴκῳ) дарява (νέμειν) с достойнство. „Девици“ – в „Сборник правила“ на Йоан Антиохийски, тит. 42. Съветът, както и гражданските закони, наказват строго отвличането на жени, тъй като това е непочтен акт, който събаря цели къщи. Това е причината за убийства, раздори и много злини като цяло. И ако, например, родителите или господарите на отвлечените жени впоследствие се съгласят на брака, те обаче дават съгласието си насила и против волята си, поради безчестието и покварата, на които в повечето случаи са подложени техните отвлечени дъщери и робини преди брака, и защото никой друг не иска да ги вземе след това. Казах, че поради тази причина сегашното правило и гражданските закони наказват строго похитителите на жени. Ако причината беше само в зависимото положение на тези жени, тогава Василий Велики в своето 22-ро правило изисква браковете на дъщерите под властта на техните родители да бъдат одобрени със съгласието на техните родители, както казахме по-горе. Гражданските закони обаче разтрогват бракове, сключени след отвличане, дори ако бащите на отвлечените жени впоследствие са съгласни с тях, както казахме. Според гл. 39 тит. 12 книги 60, ако някой отвлече чужда блудница-робиня и я скрие, тогава той не трябва да бъде наказан като крадец или като търговец на роби, тъй като го е направил за удоволствие, а не за кражба, но ако е богат човек, нека бъде глобен, а ако е беден, трябва да бъде бит с пръчки. VI Вселенски събор в своя 92-ри канон излага същото това правило дословно. И Анкир. 11 уточнява, че на младоженците трябва да бъдат върнати техните булки, които са били сгодени за тях и са били отвлечени от други, дори ако булките са били малтретирани от похитителите. Правилото на Василий Велики казва същото. 22. Ако не са били сгодени, тогава, добавя правилото, похитителите трябва да ги върнат на техните родители или роднини и, ако родителите желаят, нека бракът бъде сключен, а ако не желаят, не ги принуждавайте да го правят. Ако похитителите са малтретирали жени тайно или насила, тогава те трябва да понесат покаяние като блудници в продължение на четири години. Правило 30 на същия Василий отлъчва тези, които са ги отвлекли или са им помогнали за три години. Той счита, че някой, който е отвлечен само за показ (т.е. иска да последва мъж), не подлежи на наказание, точно както бракът като цяло, който не е сключен по принуда, ако преди брака не е имало корупция. В 53-то правило Василий признава за невинна робиня-вдовица, която е била отвлечена за изяви, но в действителност е искала да се ожени втори път. Има пет основни причини за публикуването на това правило: три са косвени и две са необходими и заслужаващи внимание. 1) Тъй като правилото на апост. 34 инструктира епископите на всяка нация да имат първо един епископ и да го считат за глава и от правилата на I Om. 6, 7 подчини други епархии на епископа на Рим, други на епископа на Александрия, трети на епископа на Антиохия, а трети на епископа на Йерусалим, тогава, следователно, беше необходимо автокефалните епархии на Азия, Понт и Тракия да имат архиепископа на Константинопол като свой първи и глава, да се подчиняват на него и техните митрополити да бъдат ръкоположени от него, защото той беше в квартала, и в особено защото такъв обичай е съществувал отначало. Константинополските патриарси поставят много митрополити от тези епархии. И така, Златоуст постави Хераклид от Ефес и по пътя към Ефес и по пътя обратно към Константинопол той свали 13 епископи; също епископът на Анкира и Мемнон от Ефес (председател на Третия вселенски събор) са поставени като архиепископ на Константинопол. Ето защо това, което казахме по-горе, в бележката, изглежда вярно. до 9-то правило, разрешавайки това объркване. По този начин е очевидно, че настоящото правило подчинява митрополитите на тези епархии на съда на Константинополския патриарх. 2) Тъй като Вторият вселенски събор в своя 3-ти канон също даде първенството на честта на константинополския архиепископ, беше необходимо, освен това предимство, да му се дадат и привилегиите на властта. 3) За архиепископа на Константинопол беше подходящо да получи предимствата на властта, тъй като различни патриарси и епископи дойдоха да се обърнат към императора с молитва за техните нужди и първо беше необходимо да се срещнат с архиепископа на Константинопол, защото те намериха в него другар по оръжие и помощник и чрез него трябваше да се обърнат към императора, както Юстиниан го определи, потвърждавайки древния обичай. Следователно в 16-ия акт на IV Вселенски събор Нунехий Лаодикийски, когато легатите на епископа на Рим показаха недоволство по отношение на привилегиите на Константинопол, каза: „Славата на Константинопол е наша слава, тъй като той поема върху себе си нашите грижи“ (ASO // TLG 5000/003. 2. 1. 3, 97). 9-11). 4) За архиепископа на Константинопол беше подходящо да получи привилегиите на властта над гореспоменатите три епархии, тъй като, както става ясно от 13-то действие на IV Вселенски събор, много изкушения се случиха в Ефес поради беззаконните ръкоположения на Стефан и Васиан. Подобно нещо се случи и в Азия, Понт и Тракия, където след смъртта на епископи по време на избори и инсталации, поради отсъствието на управляващи епископи, започнаха големи вълнения, както се казва в посланието на същия IV Вселенски събор до папа Лъв. И между Евномий от Никомедия и Анастасий от Никея възникна голямо недоволство по отношение на епископството на Базилинопол. 5) Петата и последна причина: нечестивият Диоскор на разбойническия събор в Ефес постави Флавиан от Константинопол не на първо, а на пето място, противно на правилата, което не се хареса нито на Лъв Римски, нито на легатите му, за което осъдиха Диоскор на IV Вселенски събор. И така, поради всички тези причини, Съветът с това правило, подновявайки II Om. 3, дава на архиепископа на Константинопол и привилегии на честта, равни на привилегиите на честта на епископа на Рим, тоест патриаршеско достойнство; и привилегии на властта, равни на тези на епископа на Рим, тоест правото да назначава митрополити в трите гореспоменати епархии (тъй като те са под юрисдикцията на Константинопол). Това право се потвърждава не само от обичая, но и от правилото. Точно както епископът на Рим има първенството на честта и властта, с други думи, патриаршеското достойнство и правото да ръководи своята западна област, така и архиепископът на Константинопол има същите предимства, тоест патриаршеско достойнство и власт над посочените митрополити, разположени в неговия регион. Това са църковните дела, споменати в този канон, в които се въздигат както епископът на Рим, така и архиепископът на Константинопол, само с една разлика: епископът на Рим е първи по ред, а епископът на Константинопол е втори. Тези привилегии на Константинопол бяха одобрени и одобрени не само от бащите на Събора, но и от целия синклит сановници, въпреки възраженията на папските легати, които, въпреки че първоначално осъдиха Диоскор, обаче, виждайки, че границите на юрисдикцията на константинополския епископ се разширяват, се противопоставиха на това почти до загуба на съзнание. Следователно е ясно, че папистите лъжат, когато казват, че първенството на епископа на Рим и неговото старшинство, както и голямото му значение в църковните дела, свидетелстват за неговото особено право на власт в цялата Църква, тоест за неговото единствено и непогрешимо достойнство. Защото, ако тези привилегии имаха такова значение, то и архиепископът на Константинопол трябваше да има такова достойнство, тъй като той, според правилата, е равна и неизменна мярка за честта, силата и величието на Рим. Но според правилата архиепископът на Константинопол никога не е получавал такова достойнство, следователно и епископът на Рим не го е получавал. Нито представлява привилегия на епископа на Рим, че това, което е дадено, както казват латините, на Силвестър от Рим чрез прословутия „дар“ на Константин Велики (Св. Никодим само изразява съмнение в автентичността на акта, въпреки че по негово време вече е имало безусловно доказателство за фалшификацията на „Дарението на Константин“, но изглежда той не е бил запознат с това или не е сметнал за необходимо да го споменем тук.), а именно: ходи с отличителните знаци на императорското величие, подражавайки на императора, носи лъскава лента на главата си вместо корона, облича се в царски омофор, порфирна хламида и червена туника, покрива си коня с одеяла по царски начин, с всички царски знаци; в същото време императорът, подобно на коняр, трябваше да държи коня си за юздата, а духовенството на неговата Църква трябваше да се открои като синклит с дрехите, обувките и конете си. И така, в това външно величие и блясък не се крият предимствата и достойнството, предоставени от правилата на епископа на Рим – съвсем не. Първо, защото ако привилегиите се състоят от това, тогава те трябва да бъдат предоставени по подобен начин и в същата степен на архиепископа на Константинопол. Secondly, because, according to VII Omni. 16 и VI Omni. 27, леките и великолепни дрехи, всякакъв лукс и украса на тялото са чужди на духовенството и свещеническия сан, а също и защото димната арогантност на светската власт трябва да бъде далеч от Божиите свещеници, както се казва в писмото на Съвета на Картаген до папа Целестин. И Апостол. 83 изгонва онези, които желаят да запазят както римското лидерство, така и свещеническата власт. И Господ в Евангелието ни заповядва да се пазим от онези, които искат да се разхождат в умни дрехи (виж Марк 12:38; Лука 20:46). Следователно този указ, който ненужно предизвика толкова много спекулации, се смята за измамен и фиктивен. Дори и да приемем, че е вярно, то тъй като очевидно противоречи на свещените правила, този указ няма сила и е невалиден. В края на краищата императорските укази, които противоречат на правилата, са невалидни, както казахме в началото на книгата. И така, привилегиите и първенството на епископа на Рим, както казахме, се състои в това, че той има власт над всички епископи и митрополити в римския диоцез и следователно ги назначава заедно с епископите на диоцеза и е първи по ред сред другите патриарси. Но той получи тези привилегии не защото Рим е катедрата на Петър, не защото епископът на Рим е наместник на Христос, както лениво казват папистите – не! - but above all because Rome was a city of imperial power. На престола на древния Рим, казва настоящият канон, отците справедливо са дали предимство, тъй като този град е царувал и следователно, по силата на установения древен обичай, както град Рим е бил първи, така и неговият епископ е трябвало да заеме първо място, тъй като правилата са му давали такова предимство. Likewise, this advantage was given to the Archbishop of Constantinople, because Constantinople became the reigning city and the new Rome. And since he became reigning, a custom arose in ancient times: the Archbishop of Constantinople appoints bishops of Asia, Pontus and Thrace. And as soon as the custom arose, rules were issued that approved it. Моля, имайте предвид, че в допълнение към привилегиите, равни на привилегиите на епископа на Рим, които архиепископът на Константинопол получи, той получи и следните две титли: за разлика от други патриарси, той започна да се нарича Пресвети и Вселенски. Титлата „Всесветия” е била първата, използвана в обръщението към архиепископите на Константинопол Сергий и Петър от Макарий Антиохийски на VI Вселенски събор през 7 век, а титлата „Вселенски” е първата, използвана от клира на Антиохия и православните на Византия в обръщение към архиепископа на Константинопол. John the Cappadocian, during the reign of Justin the Thracian, in the 6th century. Казах, че архиепископът на Константинопол се нарича по този начин, за разлика от другите, поради причината, че въпреки че мнозина са наричали епископа на Рим, и Александрия, и Антиохия, и Йерусалим, Всесветейши, и въпреки че като цяло всички тези патриарси са били наричани Всесветейши от различни хора в различни времена, въпреки всичко това, обичаят да се дава тази титла изключително на архиепископа на Константинопол преобладава. По подобен начин някои наричаха Римския епископ Вселенски, но рядко и като нарекоха Константинополския епископ Вселенски, не спират да го наричат ​​с това име. Затова след Кападокийския епископите на Константинопол Епифаний, Антим, Мина и Евтихий са наречени от Юстиниан Вселенски в своите новели и едикти, така че на VII Вселенски събор папският легат Петър нарича Тарасий Вселенски. Следователно, божественият Йоан Постник, по време на управлението на Мавриций, въз основа на факта, че другите постоянно прилагат тази титла за епископа на Константинопол, е първият, който поставя титлата „Вселенски“ в своя подпис. Титлата „Най-свят“ означава „във всичко най-свят“, както например Тарасий и Фотий пишат на папите Адриан и Николай: „Във всички неща най-светият брат и съслужител Адриан (или Николай), папа на Рим“. Заглавието „Вселенски“ има две значения: то се разбира или просто като „във Вселенската църква“, т.е. отнася се до епископ, който има лична и единствена власт във Вселенската църква; или означава по-голямата част от вселената. Следователно много императори, въпреки че не са били господари на цялата вселена, все пак се наричат ​​нейни владетели, както Евагрий нарича Зенон (Evagr. Schol. Hist. eccl. III, 17 // PG 86b, 2633A), тъй като са имали власт над по-голямата част от вселената. И така, нито архиепископът на Константинопол, нито Рим, нито който и да е друг някога се нарича Вселенски в първия смисъл, а само Христос, истинският патриарх на цялата вселена, на Когото е дадена цялата власт на небето и на земята (Матей 28:18). А във второто значение Константинополският патриарх се нарича Вселенски, защото държи под своя власт по-голямата част от вселената, а също и защото проявява усърдие и загриженост за опазването на вярата и съборните и отечески традиции не само в своята епархия, но и в другите. Следователно полисемията на тази дума предизвиква раздор между Йоан Постник от Константинопол и римските папи Пелагий и Григорий Двоеслов. Последният, разбирайки думата "Вселенски" в първото значение, нарече това заглавие богохулство, дяволство и много други епитети и каза, че този, който иска да бъде наречен Вселенски, е предшественик на Антихриста (писмото на Григорий до Мавриций) - и в този смисъл те бяха прави. Но Фастер, Мавриций и следващите патриарси и императори разбират титлата във второто значение и затова не се притесняват от нищо - и в този смисъл те също са прави. Следователно Съборът, проведен в Света София, ясно казва, че патриархът, ако се нарича Вселенски, защото управлява по-голямата част от вселената, не е Антихрист. Но и двете титли не са дадени на архиепископа на Константинопол от съборни или отечески правила, а са одобрени от обичая. Тази бележка е съставена до голяма степен от Дванадесетте книги на Доситей, с използването на други източници. Моля, обърнете внимание, че този IV Вселенски събор излага тези 30 правила в своя 15-ти акт, но не знам защо 28-то, 29-то и 30-то правило не са в „Сборника от правила“ на Йоан Антиохийски, или в „Номоканона“ на Йоан Схоластик от Константинопол, или в арабската парафраза на Йосиф Египетски. Всички други колекции ги съдържат. Вижте също Апост. 34 и аз Омни. 6. Моля, обърнете внимание: и двете правила, 29-то и 30-то, бяха запазени само под формата на диалог, записан в 4-то действие на Събора. И по-късно или тълкувателите на правилата, или някой друг преди тълкувателите, комбинирайки тези разсъждения и интервюта, направи правила и дефиниции от тях. В настоящия 30-ти канон виждаме, че папският легат Пасхазин, с други думи, в негово лице целият събор се съгласи десет египетски епископи да представят само гаранции, че няма да напуснат Константинопол, докато не подпишат писмото; а светските императорски сановници, подтикнати от гражданското право, добавиха, че епископите, ако не предоставят поръчители, трябва да се закълнат, че няма да се пенсионират. И така, виждайки това, ние включихме в правилото думите за поръчителите, за които Светият съвет се произнесе чрез Пасхазин, и изключихме думите за клетвата, тъй като те не са определение на Съвета, а на императорските власти и определение на гражданското право като цяло, а не на божествените правила (защото божествените правила никъде не определят полагането на клетви - независимо дали пред Бога или пред императора, тъй като това е противно към светото Евангелие), дори ако Съборът в настоящия случай запази мълчание и не пожела да възрази на сановниците, за да не ги смути.