О святом Вселенском первом соборе

Prvý Svätý ekumenický koncil [1] bol zvolaný do Nicae v Bitýnii za Konštantína Veľkého v roku 325 po narodení Krista. Zúčastnili sa ho významní muži: Alexander Konštantínopolský; presbyteri Viton a Vincent spolu s ctihodným biskupom z Cordoby alebo Corduby v Španielsku, traja z nich zastupujúci pápeža Silvestra a Júliusa 2; Alexander Alexandrijský so svojím spoločníkom Atanázom Veľkým, vtedy diakonom; Eustatius Antiochijský; Makarius z Jeruzalema; Paphnutius a Spyridon, Jacob a Maximus sú muži ozdobení apoštolskými darmi a mučeníckymi ranami; a mnohí ďalší, podľa všeobecne uznávanej cirkevnej tradície v počte 318. Okrem nich bolo na koncile prítomných oveľa viac duchovných, presbyterov a diakonov. Tento koncil sa zhromaždil proti Ariusovi, ktorý sa rúhal a povedal, že Syn a Slovo Božie nie sú jednoznačné s Otcom, a preto On nie je pravý Boh, ale stvorenie a stvorenie [3]. Tri a pol roka trvajúci koncil 4 (hoci Gelasius v 256. čítaní z Fotia hovorí o šiestich a pol roku) 5 učil všeobecný a dobre známy božský a posvätný Symbol našej pravoslávnej viery, v ktorom vyhlasoval Syna a Božie Slovo za pravého Boha, jednopodstatného s Otcom, teda s rovnakou podstatou a mocou, teda s Otcom, teda s tou istou podstatou, tj. panstvo, večnosť a všetky ostatné vlastnosti Božskej prirodzenosti prislúchajúce Bohu. Symbol doslova znie takto: "Veríme v jedného Boha Otca, Všemohúceho, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného. A v Jediného Pána Ježiša Krista, Božieho Syna, narodeného z Otca, čiže z podstaty Otca, Jednorodeného, Boha z Boha, Svetlo zo Svetla, Boha pravého z Boha pravého, splodeného, nestvoreného, jednopodstatného [6], pre ktorého všetko, čo je na zemi, i pre ľudí, vstúpilo do neba i ľudí. pre našu spásu zostúpil a vtelil sa, stal sa človekom, trpel a vstal z mŕtvych na tretí deň, vystúpil do neba a sedí po pravici Otca, opäť prichádza súdiť živých a mŕtvych a v Duchu Svätom tí, ktorí hovoria, že bol čas, keď nebol Syn, a že nebol pred narodením a prišiel z neexistujúcich vecí, či zmien, alebo ktorí tvrdia, že je iná esencia, zmena alebo zmena. sú prekliate Katolíckou a Apoštolskou cirkvou“ [7]. Teodor Jeruzalemský nazval tento symbol správnym vyznaním viery a Rímsky Damasus ho nazval múrom proti zbraniam diabla. A vo všeobecnosti ho celá Cirkev uznáva ako charakteristické znamenie, bojovú zástavu pravoslávnych, vďaka ktorej sa ako praví Kristovi bojovníci odlišujú od Kristových nepriateľov a od tých, ktorí sa ako falošní bratia a ohovárači skrývajú za Kristovo meno. Veď aj bojovníci rozlišujú svojich spolubojovníkov od nepriateľov špeciálnymi symbolmi. Preto Creed dostalo svoje meno metaforicky – podľa vojenských symbolov. Koncil tiež vydal rozhodnutie o Veľkej noci, ktoré teraz východná katolícka cirkev ponecháva nezmenené (o tom pozri Apoštol 7 a Antiochus 1). Stanovených bolo aj skutočných dvadsať posvätných pravidiel, ktoré nepriamo potvrdil IV Om. 1, a to priamo – VI Omni. 2 a VII Omni. 1. Všimnite si, že akty tohto prvého koncilu sa nezachovali ani v gréčtine, ani v latinčine; zostalo len to, čo zaznamenali Eusebius Pamphilus, Rufinus, Sokrates, Sozomen, Theodoret, Hieronym a iní, a hlavne a najmä Gelasius z Kýsie za cisára Zena v roku 476, ktorý sa neskôr stal biskupom v Cézarei v Palestíne (pozri: Synodikon. T. 1. S. 15). Zachovalo sa teda len to, čo zaznamenali spomínaní historici a menovaný Gelasius. Nicetas Choniates nazýva opis Gelasiových činov a Fótius to nazýva skôr históriou ako činmi 8; Tento opis uvádza aj Ján Cyparissiot (pozri: Dositheos. Dvanásť kníh. S. 108). 20 pravidiel Svätého ekumenického prvého koncilu s výkladmi Ak niekomu počas choroby lekári odoberú končatiny, alebo niekoho vykastrujú barbari, nech zostane v duchovenstve. Ak by sa niekto, keďže bol zdravý, sám vykastroval, mal by byť takýto človek, aj keby bol zaradený medzi duchovných, vylúčený a odteraz by nikto z nich nemal byť povýšený do duchovenstva. A keďže je jasné, že sa to hovorí o tých, ktorí takto konajú schválne a odvážia sa vyobcovať, tak ak je niekto vykastrovaný barbarmi alebo majstrami a napriek tomu sa ukáže ako hodný, pravidlo to duchovenstvu pripúšťa. (Apost. 21–23; Dvojitý 8.) O kastrácii rozhodujú rôzne apoštolské kánony. Keďže boli zjavne zanedbané, bolo nevyhnutné, aby sa v tejto otázke rozhodlo toto pravidlo. Hovorí sa v ňom, že ak ho kastrujú lekári kvôli chorobe a chorobe, alebo barbari pri útoku, ak je klerik, nech vykonáva službu klerika. Ale ten, kto sa vykastroval, kým je zdravý, musí prestať slúžiť ako klerik, ak je klerik, a ak je laik, potom sa od toho dňa nemôže stať klerikom. Hovoríme to však o tých, ktorí sa úmyselne a dobrovoľne odvážia vyobcovať; zasa vykastrovaní barbarmi alebo ich pánmi, teda proti ich vôli a násilím, ale hodní môžu byť prijatí do kléru, podľa pravidla (alebo súčasného, ​​alebo apoštola 21). Prečítajte si aj výklad Apoštola. 21. Keďže sa z núdze alebo z iných ľudských pohnútok urobilo veľa v rozpore s cirkevným pravidlom, takže ľudia, ktorí nedávno prišli k viere po pohanskom živote a boli krátky čas katechumenmi, sú okamžite privedení k duchovnému prameňu a hneď ako sú pokrstení, sú povýšení na biskupstvo alebo presbytérium, pretože sa to uznáva ako dobrá vec, takže po krste už nič také nebude vyžadovať. - ešte väčší test. Lebo Apoštolské písmo jasne hovorí: Nesmie byť jedným z novoobrátených, aby sa nepyšnil a neupadol do odsúdenia diablom (1 Tim 3,6) a neupadol do jeho osídla. Ak sa po čase u takého človeka objaví nejaký duchovný hriech a odhalia ho dvaja alebo traja svedkovia, potom mu bude zakázané slúžiť. A tým, ktorí konajú v rozpore s tým, ako tí, ktorí sa odvážia vzdorovať veľkému koncilu, hrozí vylúčenie z kléru. (Apošt. 80; Dvukrat. 17; Sardik. 10; Laodice. 3; Cyril Alexander. 4.) To, čo definuje 80. regula svätých apoštolov, predpisuje aj terajšia regula. V predchádzajúcich časoch sa vyskytlo veľa prípadov, keď v rozpore s cirkevným kánonom (t. j. Apost. 80) niektorí z núdze alebo z nejakého iného dôvodu boli naklonení okamžite pokrstiť tých, ktorí nedávno prešli z pohanstva a nevery na pravoslávnu vieru. Po krátkom ohlásení tajomstva zbožnosti9 súčasne s krstom boli títo konvertiti povýšení na biskupstvo alebo presbytérium (inými slovami, boli vysvätení za presbyterov a biskupov). A keďže, hovorím, takéto nezákonné prípady sa už vyskytli, zdalo sa spravodlivé, že odteraz by sa to už nemalo stávať. Lebo katechumen ešte predtým, ako prijme krst, potrebuje dostatok času [10], aby bol katechumenom a dobre poučený o všetkých dogmách viery, a po krste je opäť potrebná dlhá skúška. V skutočnosti apoštol hovorí Timotejovi: Neordinuj nového obráteného, ​​t.j. nie ten, ktorý bol práve vyhlásený a len nedávno zasadený do Kristovej vinice, aby neupadol, keď vystúpil, do toho istého hriechu a tej istej pasce, do ktorej padol diabol, teda do pýchy. Ak sa po uplynutí času u niekoho, kto bol po skúšobnej dobe katechizovaný, pokrstený a vysvätený, zistí nejaký duchovný hriech [ 11 ] a dotyčného z toho usvedčia dvaja alebo traja svedkovia, nech prestane vykonávať úkony, ktoré sú súčasťou kňazstva. Každý, kto má v úmysle konať v rozpore s týmto príkazom, ako ten, kto sa odváži postaviť sa proti tomuto veľkému koncilu, ohrozí svoje kňazstvo, to znamená, že bude zosadený. Pozri tiež výklad Apost. 80. Veľká rada rezolútne zakázala biskupovi, presbyterovi, diakonovi alebo komukoľvek z kléru, aby v dome bývala žena, s výnimkou matky, sestry, tety alebo tých osôb, ktoré sú mimo akéhokoľvek podozrenia. (VI Omni. 5; VII Om. 22; Ankyra. 19; Kartágo. 45; Bazil Veľký. 88.) Kňazi a duchovní by nemali dávať ľuďom dôvod na podozrenie alebo pokušenie. Preto terajšie pravidlo hovorí, že tento veľký koncil, teda prvý koncil, úplne zakázal biskupovi, presbyterovi, diakonovi alebo akémukoľvek inému duchovenstvu možnosť a právo ponechať si vo svojom dome cudziu ženu a bývať s ňou, s výnimkou svojej matky, sestry, tety, alebo len tých osôb, ktoré nevzbudzujú podozrenie. Hovorí aj vyhláška 1. hlavy. „Román“, čo je 123. poviedka Justiniána: „V súlade s mocou božských pravidiel zakazujeme aj presbyterom, diakonom, subdiakonom a všetkým ostatným duchovným, ktorí nemajú zákonné manželky, mať vo svojom dome cudziu ženu, pokiaľ nejde o matku, dcéru, sestru a iné osoby, ktoré nevzbudzujú upomienku zo strany duchovného, ak toto upomienky od duchovného nedostanú. nedá sa presvedčiť, aby odohnal ženu, ktorú má, alebo ak sa preukáže obvinenie proti nemu, že s ňou neslušne žije, mal by byť zosadený a odovzdaný radcom mesta, v ktorom je klerikom.“ Ak biskup žije v jednom dome s akoukoľvek ženou, je vyhodený [13]. Všimnite si tu dve veci. Po prvé, tí, ktorí majú vo svojom dome osoby zbavené podozrenia, ako sme povedali (t. j. matka, sestra, teta atď.), by zároveň nemali mať osoby vzbudzujúce podozrenie, aby slúžili nie sebe, ale tým ženám, ktoré sú nad podozrenie; pretože v tomto prípade sa klerici stále ukážu ako zločinci a podliehajú pokániam určeným pravidlami. Ale je vhodné, aby tieto ženy slúžili samy sebe alebo mali sluhov, ktorí nevzbudzujú podozrenie. Po druhé, mnísi, ktorí majú príbuzných, by s nimi nemali bývať, hoci ide o osoby bez podozrenia. Ak totiž platí vyššie uvedené pravidlo VI Om. 22 zakazuje čo i len jesť osamote s príbuznou, hoci je podozrievaná, a ešte menej s ňou žiť osamote. Bazil Veľký hovorí (vo svojej knihe o panenstve), že "telesná rozkoš si podmanila aj samých nevlastných bratov a vymyslela každý druh hriechu s matkami a dcérami. Zneuctila Dávidovho syna Amnóna skazou jeho sestry Tamar (2 Sam 13). A to všetko preto, že," hovorí svätec, "že príťažlivá a magnetická sila lásky k ženám, ktorá sa prirodzene prejavuje v telách mužov, je správna. matka, sestra, teta) a spontánne sa snaží spojiť telá mužov s telami žien – či už cudzích alebo príbuzných – napriek tomu, že si to protichodné myšlienky vo vnútri neprajú“ 14. Najvhodnejšie je, aby všetci biskupi metropolitného regiónu menovali biskupa. Ak je to ťažké, či už pre okolnosti, ktoré ich obmedzujú, alebo pre vzdialenosť cesty, musia sa aspoň traja zhromaždiť na jednom mieste, za predpokladu, že neprítomní dajú svoj súhlas vyjadrením listom, a potom nech sa uskutoční vysviacka. Schválenie týchto akcií musí byť udelené v každom regióne jeho metropolitovi. (Apošt. 1; VII Om. 3; Antioch. 19; Sardik. 6; Laodice. 12; Kartágo. 12, 58, 59.) Toto pravidlo určuje, že je najvhodnejšie vysvätiť biskupa všetkým biskupom regiónu. Ak je pre každého ťažké zhromaždiť sa, či už pre obmedzujúce okolnosti alebo pre vzdialenosť cesty, potom by sa mali zhromaždiť aspoň traja biskupi a tí, ktorí sú neprítomní, by mali vyjadriť svoj súhlas s konsekráciou listami a potom by mal byť vysvätený vysvätený. A právo schvaľovať a schvaľovať všetko, čo sa robí, to znamená schvaľovať voľbu, ktorú už urobili všetci biskupi, a menovať jedného z troch zvolených (pretože podľa cirkevných predpisov sú volení traja, myslím vymenovanie jedného, ​​aby dostal oznámenie o svätorečení), musí patriť a byť dané metropolitom každého regiónu ako s najvyššou mocou [15]. Keďže vykladači Zonaru a Balsamona chápu slovo „vyslobodiť“ ako „vybrať si“ a iní ako „nariadiť“, mali by sme vedieť nasledovné: v prvom rade a v správnom zmysle „byť zásobovaný“ znamená „stať sa“. A „dodávam“ sa používa namiesto „robím“, „predpisujem“. Aj v tomto prípade by sa slová „vhodné dodať“ mali chápať predbežne a vo všeobecnom zmysle ako „musí byť menovaný, menovaný, nominovaný“ každým. A povedal som „vo všeobecnom zmysle“ a „predbežne“, pretože toto vymenovanie má svoj vlastný posvätný poriadok: najprv treba voliť a potom ordinovať. Presne tento, úplnejší význam máme na mysli pod tým, že vyvolený „bol dosadený“, to znamená, že sa stal biskupom. Takže „byť vysvätený“, ako „stať sa“, má dva významy: znamená „byť vyvolený“ aj „byť vysvätený“. Voľbu vykonávajú všetci a vysviacku traja biskupi podľa súčasného kánonu aj podľa apoštola. 1. VII. ekumenický koncil podal vo svojom 3. kánone približne rovnaké vysvetlenie: biskupa vysväcujú len traja ľudia, no najprv ho volia všetci so súhlasom neprítomných, ktorý vyjadria písomne. O tých, ktorí boli biskupmi zbavení v každej oblasti cirkevného spoločenstva, či už patria k kléru alebo k radom laikov, musí sa zachovať súd v súlade s pravidlom, ktoré určuje, že tí, ktorých niektorí exkomunikovali, by nemali byť prijatí inými. Nech sa však preverí, že neboli exkomunikovaní pre hádku, rozbroje alebo inú podobnú biskupovu slabosť. Aby sa vykonalo riadne vyšetrovanie, uznalo sa za dobré zvolávať koncily dvakrát do roka každý rok v každom metropolitnom regióne, takže všetci biskupi regiónu, ktorí sa zhromaždili, spoločne vykonali podobné vyšetrovania. A tak tí, o ktorých sa všeobecne uznáva, že zhrešili pred biskupom, sú všetci oprávnene považovaní za vylúčených, kým sa biskupi spoločne nerozhodnú urobiť o nich miernejšie rozhodnutie. Nech sa uskutočnia koncily: jeden - pred Turícami, aby po zrušení všetkých nezhôd bol Bohu prinesený čistý dar, a druhý - okolo jesenného času. (Apošt. 12, 13, 32, 37; IV Ecum. 19; VI Ecum. 8; Antioch. 6, 20; Kartágo. 26, 37, 104, 116, 141.) Toto pravidlo definuje nasledovné: čo sa týka kléru a laikov, ktorí boli exkomunikovaní biskupmi ktoréhokoľvek regiónu, nech je rozsudok, ktorý sa stal zákonom stanoveným starodávnym pravidlom (t.j. Apoštol 32 alebo Apoštol 12), platný a nezmenený, menovite: tí, ktorých exkomunikovali niektorí biskupi, by nemali byť prijatí do spoločenstva inými. Nech sa však vyšetrí, či upadli do exkomunikácie pre hádku, rozbroje, či inú biskupovu vášeň. Preto, aby bola táto a ďalšie podobné otázky preskúmané primeraným spôsobom, zdalo sa rozumné v každom metropolitnom regióne organizovať miestne rady dvakrát do roka a aby sa všetci biskupi stretli, aby zvážili tieto otázky. Po takomto vyšetrovaní tých, ktorí sa jasne prehrešia proti svojmu biskupovi a sú ním spravodlivo exkomunikovaní, nech sú zase spravodlivo exkomunikovaní všetkými ostatnými biskupmi, až kým sa zhromaždenie biskupov nebude javiť ako potrebné, aby o týchto exkomunikátoch rozhodlo miernejšie. Toto pravidlo určuje: treba zachovať prastaré zvyky troch patriarchov – v prvom rade alexandrijských; po druhé, Antiochia; potom - rímsky, o ktorom sa hovorí nepriamo a všeobecne (tento koncil hovorí konkrétne a oddelene o Jeruzalemskom koncile vo svojom 7. kánone a Druhý ekumenický koncil hovorí o Konštantínopolskom koncile v 3. kánone). Totiž alexandrijský patriarcha (ktorého tu regula nazýva biskupom, keďže meno patriarchu ešte nevstúpilo do zvyku) [17] by mal mať právomoc nad biskupmi a metropolitmi Egypta, Líbye a Pentapolisu, tak ako rímsky patriarcha zachovával rovnaký zvyk [18] mať právomoc a predsedníctvo nad všetkými západnými biskupmi a metropolitmi. Rovnako by mal mať antiochijský patriarcha právomoc nad biskupmi a metropolitmi Sýrie, Coelesýrie, Kilíkie, Mezopotámie a všetkých ostatných jemu podriadených diecéz [19]. Toto pravidlo však predpisuje zachovať nielen výsady týchto patriarchov, ale aj výsady iných regiónov a cirkví podriadených metropolitom: tak tých, ktorí sú teraz patriarchami, ako aj autokefálnych metropolitov, ktorí sa patriarchom nepodriadili vtedy a nepodriaďujú sa im ani teraz. Autokefálni sú metropoliti Ázie, Pontu, Trácie, Cypru, Afriky atď. (Hoci iní hovoria, že „iné oblasti“ tu pravidlo nepriamo odkazuje na diecézy podriadené dvom ďalším patriarchom, Konštantínopolu a Jeruzalemu, a patriarchov nazýva metropolitami, správnejšia je však prvá interpretácia; pozri tiež: Kniha237. P11., 12. cirkevnej správy by sa malo uskutočniť bez ich súhlasu. Keďže najväčšou a najdôležitejšou zo všetkých cirkevných záležitostí je svätorečenie, pravidlo podľa toho dodáva: kto sa stane biskupom bez vedomia svojho metropolitu, podľa definície tohto veľkého koncilu by nemal byť biskupom. (Napokon, aj keď si biskupa zvolilo celé množstvo biskupov, schválenie voľby zostáva na metropolitovi. Ktokoľvek ho schváli, stane sa biskupom. Pozri tiež poznámku k I. Ekumenickej 4.) Ak si všetci spoločne zvolia niekoho za biskupa v súlade s cirkevnými pravidlami, a dvaja alebo traja si začnú protirečiť – nie pre väčšinový a spravodlivý dôvod. ], ako to určila vláda Antiocha. 19. A pravidlom je Kartágo. 13 hovorí: ak niekto z tých, ktorí si vybrali a podpísali, bude následne konať v rozpore s jeho súhlasom a podpisom, sám sa zbaví biskupskej cti. Prečítajte si aj výklad Apoštola. 34. Keďže sa ustálil zvyk a starodávna tradícia ctiť biskupa Eliu, nech má tú česť zachovať svoju vlastnú dôstojnosť pre metropolu. (Apošt. 34; 2Om. 2, 3; III Om. 8; IV. Om. 28; VI. Ose. 36; Antioch. 19.) Toto pravidlo podlieha dvom interpretáciám. Na jednej strane Balsamon a anonymný vykladač pravidiel, s ktorými niektorí papaisti a kalvíni súhlasia, vykladajú takto: keďže sa ustálila starodávna tradícia a zvyk uctievať biskupa z Aelie, teda z Jeruzalema [21], kvôli tomu, že sa v tomto meste inkarnoval a trpel Pán a spásonosná kázeň bola šírená z toho posvätným biskupom Aelie po celom svete. k predchádzajúcemu a v nasledujúcich časoch, ale iba česť, bez akejkoľvek moci a dôstojnosti. Lebo moc a dôstojnosť musia zostať metropole Palestíny, teda Cézarei, zvanej Strato, [22] ktorej údajne podlieha Jeruzalem. Podobne 12. pravidlo Chalcedónskeho koncilu určuje, že v tých mestách, ktoré podľa cisárskych listín dostali poctu metropolie, sa biskupi majú uspokojiť iba s poctou a praví metropoliti si ponechajú svoje práva; Marcián si týmto spôsobom uctil Chalcedón a Valentinián - Nicaea, ako sa uvádza v 13. akte IV. ekumenického koncilu. Na druhej strane, Zonara a iní sa domnievajú, že tak, ako predchádzajúce pravidlo dalo privilégiá biskupom Alexandrie a Antiochie, alebo, lepšie povedané, dalo týmto privilégiám novú podobu (ἀνενέωσεν) 23, pretože ich zavádza ako istý druh inovácie (privilégiá Ríma sa neobnovili, keďže zostali nedotknuté a neotrasiteľné). Inými slovami, predchádzajúca norma nielenže stanovila privilégiá a patriarchálnu česť pre menovaných biskupov, ale stanovila aj poradie, v ktorom sa táto česť udeľuje: Rímsky patriarcha je prvý, Alexandrijský patriarcha je druhý, patriarcha Antiochie je tretí. Súčasná regula teda nielen potvrdila patriarchálnu česť jeruzalemskému biskupovi, ale určila aj poradie, podľa ktorého sa táto česť bude udeľovať. Preto sa nehovorí: „nech má česť“, ale „nech má česť,“ inými slovami, nech je uctievaný štvrtý po troch. A slová, že metropola si musí zachovať svoju dôstojnosť, jasne ukazujú, že tá istá patriarchálna pocta nie je osobná a súkromná (o čom pozri poznámku 17 (poznámka k I Om. 6)), ale je udelená metropole Jeruzalema, a preto prechádza na každého, kto sa raz stal následníkom trónu, a nielen na toho či onoho. O tom, že Jeruzalem bol metropolou, svedčí Jozef, ktorý v 7. knihe. o židovskej vojne nazýva „veľkým mestom a hlavným mestom (μητρόπολις) celého židovského národa“ 24. Svedčia o tom aj Filónove slová: „...Hlavné mesto (μητρόπολις) nielen Judey, ale aj mnohých iných krajín“ 25. Koniec koncov, nie len cez vrch Jeruzalem vidieť takmer celý vesmír. počiatok mal a má aj patriarchálne privilégium. Jednak preto, že mal podriadené metropolitné oblasti a diecézu súvisiacu s patriarchom. Preto susední primasovia cirkví, a nie primas z Cézarey, zvolili Dia z Jeruzalema, keď Narkissus odišiel do dôchodku. Ale keď sa Narcis znova objavil, boli to jeho bratia, ktorí ho podľa Eusebia 26 znovu volali, a nielen jeden brat alebo primas z Cézarey. Narcis zvolal Rad štrnástich biskupov k otázke Veľkej noci pred Prvým ekumenickým koncilom. Po druhé, pretože jeruzalemský biskup na prvom ekumenickom koncile dal svoj podpis ako prvý a Eusébius z Cézarey ako piaty. A všeobecne povedané, metropoliti na konciloch a ich podpisy v aktoch a výzvach pre autokratov zaujímajú rôzne miesta: niekedy sú na prvom mieste, inokedy za inými. Jeruzalemský biskup je vždy prvý medzi koncilovými otcami; Vždy patrí medzi patriarchov a nikdy nie medzi metropolitov. Prečítajte si Dosithea v dvanástich knihách, kap. 4 knihy 2. A ak aj pripustíme, že Jeruzalem podliehal Cézarei, tak čo potom? Byzancia bola spočiatku podriadená Herakleiovi a po tom, čo sa Byzancia stala patriarchátom, Herakleios sa mu začal podriaďovať. Rovnakým spôsobom, aj keby sme pripustili (čo nie), že Jeruzalem podliehal Cézarei, potom, čo Jeruzalem získal česť byť patriarchátom, Cézarea si zachovala svoju dôstojnosť. Naďalej bolo metropolou Palestíny, ale zaujímalo nižšie miesto ako Jeruzalem: je to predsa len metropola a Jeruzalem je patriarchát. O tých, ktorí sa kedysi nazývali čistými, ale vstúpili do Katolíckej a Apoštolskej cirkvi, Svätý a Veľký koncil rozhodol, že po vložení rúk na nich zostanú v duchovenstve. Predovšetkým však musia písomne ​​priznať, že súhlasia s dogmami Katolíckej a Apoštolskej cirkvi a budú sa nimi riadiť, to znamená, že budú v spoločenstve s druhými manželmi aj s tými, ktorí padli počas prenasledovania, pre ktorých je určený čas aj termín, aby sa vo všetkom riadili dogmami Katolíckej cirkvi. Takže tam, kde - v dedinách alebo mestách - sa všetci v duchovenstve ocitnú vysvätení iba od nich, nech zostanú v rovnakej hodnosti. Ak sa niektorí pridajú tam, kde je biskup Katolíckej cirkvi, potom je jasné, že biskup Cirkvi bude mať biskupskú dôstojnosť a ten, kto sa nazýva biskupom medzi takzvanými čistými, bude mať presbyterskú česť, ak si biskup nebude želať, aby sa zúčastnil na úcte mena biskupa. Ak sa mu to nepáči, nech mu nájde miesto, buď chorebiskup, alebo presbyter, aby bolo na všetkom vidieť, že je členom kléru, ale aby v meste neboli dvaja biskupi. (Apošt. 46, 47, 68; II Om. 7; VI Oz. 95; Laodice. 7, 8; Kartágo. 66; Bazil Veľký. 1, 47; Theophilus Alexander. 12; VII Oz. 14; Ancyra. 13; Neocesar. 14, 14; Antioch. Sar. 6; 57; Novaciáni sa nazývajú čistí [27]. Novatus bol presbyterom Rímskej cirkvi 28. Neprijímal tých, ktorí sa zriekli počas prenasledovania, ale tých, ktorí činili pokánie, a tiež nevstupoval do komunikácie s druhými manželmi a povedal, že hriešnik po krste už nemôže byť odpustený, podľa Epifánia (kapitola o heréze 59) 29 a Augustína (tu časť). Teda síce nehrešil v dogmách viery a nebol heretikom, ale iba schizmatikom, podľa 1. pravidla Bazila Veľkého bol však pre svoju bratskú nenávisť, ako aj pre svoju nemilosrdnú a arogantnú povahu, podľa Eusébia, prekliaty koncilom, ktorý sa konal v Ríme za pápeža Cypria, ako aj za Koncilu v Karth. Antiochia a Taliansko 30. Od Novatusa dostali meno aj nasledovníci jeho ohovárania, Novatiáni. Berúc toto všetko do úvahy, súčasné pravidlo hovorí, že ak sa takíto novaciáni pridajú ku Katolíckej cirkvi, zdá sa potrebné, aby na nich položili ruky [31] a tak prijali; a nech zostanú v duchovenstve – samozrejme tí, ktorí sú klerikmi aj v schizme (rovnaké pravidlo z Kartága 66 nariaďuje prijímanie donatistov cez vkladanie rúk). Okrem toho však musia písomne ​​priznať, že sa zaväzujú zachovávať všetky dogmy Katolíckej cirkvi, budú prijímať znovu zosobášených a tých, ktorí sa z donútenia zriekli Krista, a prejavia im zhovievavosť vzhľadom na obdobie pokánia, ktoré im bolo určené pre tých, ktorí sa zriekli. A aj potom, nech sú kdekoľvek, v mestách alebo dedinách, nech zostanú v duchovenstve a v hodnosti, do ktorej je každý vysvätený, to znamená, nech biskup zostane biskupom, presbyter - presbyter a diakon - diakon. Biskup však môže zostať takým, kde nie je pravoslávny biskup katolíckej cirkvi. Ale ak je v tej istej cirkvi pravoslávny biskup, nech má dôstojnosť, plnosť konania a meno biskupa a bývalý novacianský biskup nech má len presbyterskú česť. Jedinou výnimkou je, ak si pravoslávny biskup želá, aby mal česť a iba meno biskupa [32]. Potom by však tento biskup nemal vykonávať žiadne posvätné úkony, aby to nemalo nevhodný dôsledok, totiž že by v tom istom meste nemali byť dvaja biskupi (o čom pozri Apost. 35 a Dvukrat. 16) [33]. A ak si to pravoslávny biskup neželá, potom musí dovoliť bývalému biskupovi novaciánovi obsadiť miesto chorebiskupa [34] alebo presbytera, aby aj on bol započítaný medzi duchovenstvo a klérus a aby nebol úplne vylúčený z kléru. Ak niektorí boli povýšení na starších bez skúšania alebo sa počas skúšania vyznali zo svojich hriechov [35], no napriek ich priznaniu niekto porušil pravidlo a položil na nich ruky, pravidlo takýmto ľuďom nedovoľuje vykonávať posvätné obrady. Katolícka cirkev totiž vyžaduje integritu. (Apoštol 25, 61; Neo-Caesar. 9, 10; Teofil Alexander. 3, 5, 6.) Toto pravidlo špecifikuje, že tí, ktorí majú byť vysvätení, musia byť čistí od hriechov, ktoré by bránili kňazstvu, a že ich život a správanie musia byť testované. Ak sa niektorí stali presbytermi bez skúšania alebo pri skúšaní vyznali svoje hriechy, ktoré sú prekážkou kňazstva, ale biskupi, ktorí ich skúšali, išli proti pravidlám a vysvätili ich za kňazov, tak títo nehodne zasvätení nesmú vykonávať posvätné obrady. Potom, čo ich iní odsúdia alebo sa sami vyznajú z hriechov, ktoré sú prekážkou kňazstva a ktorých sa dopustili pred vysviackou, sú podľa Balsamona a Zonaru vyhodení alebo prestanú slúžiť ako kňazi podľa anonymného vykladača pravidiel. Pravidlo pomenúva aj dôvod, prečo tí, ktorí upadli do hriechu, nie sú prijatí do kňazstva: lebo, ako hovorí, katolícka cirkev naliehavo žiada, aby kňazi boli bezúhonní, teda tí, ktorým nemožno vyčítať hriechy. Pavol prikazuje biskupovi, aby bol taký, keď hovorí: Biskup musí byť bezúhonný (1 Tim 3,2), teda nielen oslobodený od obvinení, ale aj úplne bezúhonný a bezúhonný [36]. V súlade s týmto pravidlom a pravidlom Neokesar. 9 to definuje slovami: „Ak presbyter pred vysviackou zhreší hriechom telesného styku a po vysviacke sa z toho vyzná, nech už neslúži. Tak isto diakon, ak spáchal taký hriech, po vysviacke sa z neho vyspovedá, má podľa 10. pravidla toho istého koncilu zaujať len miesto miništranta. A 3. kánon Teofila hovorí, že starší, ktorý je z nevedomosti po vysviacke nehodne vysvätený a odhalený, je vylúčený z kňazstva. Podobne diakon, dosadený nehodne, je vyhodený podľa 5. pravidla toho istého Teofila. Jeho šieste pravidlo hovorí to isté. A všetky hriechy, pre ktoré je človek vylúčený z kňazstva, ak sú spáchané po prevzatí kňazstva, budú rovnako znamenať vyhnanie, ak boli spáchané pred prijatím kňazstva a boli buď odhalené, alebo sa vyspovedali potom. Neznamenajú však len erupciu, ale tiež bránia tomu, aby sa človek stal kňazom. Ak boli niektorí z tých, ktorí padli, povýšení do kléru, či už z nevedomosti, alebo s vedomím tých, ktorí ich vytvorili, neoslabuje to moc cirkevnej vlády. Keď sa to dozvie, tieto sú vystavené erupcii. (Apošt. 62; Ankyr. 1, 3, 12; Petra Alexander. 10.) Tí, ktorí padli, čiže zapreli nášho Pána Ježiša Krista [37] a potom činili pokánie, sa nestávajú kňazmi. Je naozaj možné stať sa kňazom pre niekoho, kto má podľa pravidiel až do smrti zakázané zúčastňovať sa na Božských tajomstvách? Preto terajšie pravidlo hovorí: ak niektorí z odpadlíkov boli vysvätení buď preto, že vysvätený biskup nevedel o ich abdikácii, alebo preto, že hoci to vedel, zanedbal to, alebo sa domnieval, že vysviacka ich môže, podobne ako krst, očistiť (podľa Balsamonovho výkladu), takáto vysviacka, či už z nevedomosti alebo s vedomím, nijako neoslabuje cirkev, nijako ich neoslabuje a neoslabuje. vôbec nie! Ale akonáhle sa zistí, že sú takto vysvätení, sú vyhodení. Avšak tí, ktorí pred krstom obetovali modlám, sa po krste môžu stať kňazmi ako umytí, podľa pravidla Ankyr. 12. A tí, ktorí trpeli mukami, boli uvrhnutí do väzenia, násilím a nátlakom vzali do rúk kadidlo alebo jedli obetný pokrm, ak bol ich život inak dobrý, sú povýšení na duchovných podľa 3. pravidla toho istého koncilu. Venujte pozornosť tomu, že nie sú vyhnaní len tí, čo sa zriekli pred vysviackou a potom tí, čo boli vysvätení, ale aj tí, čo sa zriekli po vysviacke; prečítajte si aj apoštola. 62. Tým, ktorí odpadli od viery, nie pod nátlakom a nie kvôli odňatiu majetku a nie kvôli nebezpečenstvu alebo niečomu podobnému, ako sa to stalo za tyranskej vlády Licinia, sa koncil predsa len rozhodol preukázať milosrdenstvo, hoci neboli hodní ľudomilnosti. So, those who sincerely repent, let them spend three years among those who listen, as the faithful, and seven years fall. For two years let them participate with the people in prayers without communion of the Holy Mysteries. (Ankyr. 6; Peter Alexander. 3; Basil the Great. 73, 81; Gregory Nis. 2.) Iné pravidlá hovoria o tých, ktorí sa zriekli viery kvôli krutému násiliu a veľkému nátlaku, ale súčasné pravidlo hovorí o tých, ktorí sa zriekli nie pod násilím: tí, ktorí odpadli od viery v Krista bez akéhokoľvek nátlaku, nebezpečenstva, alebo zbavenia svojho majetku, ako to bolo za čias tyrana Licinia [38], - také, hovorím, sa koncilu nikdy nezdalo potrebné, hoci boli bezúhonní a nehodní. provide mercy. Takže tí, ktorí skutočne a zo srdca, a nie falošne a klamlivo, činia pokánie zo svojho dokonalého hriechu, zostanú medzi poslucháčmi tri roky, to znamená, že budú stáť v predsieni pri červenej a kráľovskej bráne chrámu a kostola, aby počúvali Sväté písmo, kým diakon nepovie: „Odíďte od katechumenov“. Po tomto musia odísť. Potom na sedem rokov 39 budú padať, to znamená vstúpiť do chrámu a postaviť sa za kazateľnicu. A v tomto prípade musia ísť von spolu s katechumenmi, keď diakon povie: „Pokiaľ ide o katechumenov, choďte von. Napokon sa ešte dva roky zúčastnia na modlitbách spolu s ľuďmi, t.j. stáť na modlitbe s veriacimi a nevychádzať s katechumenmi. Nezúčastňujú sa však božských tajomstiev, kým neuplynú dva roky [40]. Tí, ktorí sa zriekli len preto, že sa ich tyrani vyhrážali mučením, inými slovami, bez nátlaku, majú podľa Ankyra zakázané zúčastňovať sa na Božských mystériách na šesť rokov. 6. Tí, ktorí sa dobrovoľne zriekli, nie preto, že by niečo ťažké vytrpeli, ale len pre bojazlivosť a strach, ak do štyroch rokov preukážu hodné ovocie pokánia, dostanú z toho úžitok podľa 3. pravidla Petra Alexandra. Podľa 2. pravidla Gregora Nis. pre toho, kto sa dobrovoľne zriekol Krista, slúži celý jeho život ako čas pokánia. Nemal by sa modliť v kostole s veriacimi a už vôbec nie mať účasť na Božích tajomstvách. Rovnakým spôsobom Gregorov brat Vasilij predpisuje to isté vo svojom 73. pravidle: ten, kto sa zriekol Krista, musí celý život zostať s tými, ktorí plačú, to znamená stáť aj mimo predsiene, na verande chrámu a prosiť ľudí vchádzajúcich do kostola, aby sa za neho modlili k Pánovi. Bazil Veľký vo svojej 81. pravidle hovorí: Tí, ktorí sa zriekli bez zvláštneho nátlaku, jedli démonický pokrm a zložili pohanské prísahy, sú na tri roky exkomunikovaní a po ďalších ôsmich rokoch prijímajú sväté prijímanie [41]. Aby ste si vy, čitatelia, lepšie predstavili, kde boli miesta pre plačúcich, počúvajúcich, padajúcich a spolu stojacich, na konci tejto knihy sme nakreslili plán, teda obraz kostola – skúmajte ho usilovne. A Sozomen v 16. kapitole hovorí o tých, ktorí smútia a celkovo o všetkých, ktorí sa kajajú. Kniha 7: "Kňazi sa hneď od začiatku rozhodli, že je nepohodlné, aby kajúcnici ohlasovali svoje hriechy v kostole za prítomnosti ľudí, ako v divadle so svedkom. Preto ustanovili presbytera spomedzi tých, ktorí najlepšie žijú, tichého a rozvážneho, keď prišli, ku ktorým sa hriešnici vyznali z toho, čo urobili."42 A tiež hovorí: "V rímskom kostole stoja kajúcnici a sú tam známi... smúti, a po skončení božskej liturgie títo nešťastníci, bez prijímania, padajú na zem plačúc a vzlykajúc, rútiac sa priamo k nim, podobne padá na zem so slzami a nárekami aj celý zástup ľudí, potom sa biskup ľutuje, ľutuje a dvíha sa k Bohu. a odchádzajú“ 43 [44]. Tí, čo boli povolaní z milosti, prejavili prvý impulz horlivosti a odložili vojenské opasky a potom sa vrátili ako psi k svojim vývratkom 45 (takže niektorí užili aj striebro a s výhodami dosiahli, že boli opäť zaradení do armády), po troch rokoch vypočutia nechali desať rokov padnúť. Vo vzťahu ku všetkým však treba brať do úvahy ich povahu a spôsob pokánia. Totiž: tí, ktorí dokazujú svoje obrátenie strachom, slzami, trpezlivosťou a dobrými skutkami – skutkom, a nie výzorom – nech sa po uplynutí určitého času vypočutia zúčastnia na modlitbách, ako sa patrí. Zároveň je biskupovi dovolené zaobchádzať s nimi ľudskejšie. Ale tí, ktorí zostali ľahostajní a usúdili, že na obrátenie im stačí vonkajší vstup do Cirkvi, nech neustále konajú pokánie. (Petra Alexander. 9, 11; VI Om. 102; Ancyra. 2, 5, 7; Laodice. 1, 2; Bazil Veľký. 2, 3, 74, 84; Gregor Nis. 4, 5, 7, 8.) Je zrejmé, že toto pravidlo hovorí aj o kresťanských bojovníkoch, ktorí žili za čias Licinia. Robí nasledujúce rozhodnutie. Niektorí kresťanskí vojaci, povolaní a posilnení Božou milosťou, najprv prejavili ušľachtilosť a túžbu po mučeníctve a odhodili opasky, ktoré boli charakteristickým znakom ich vojenskej hodnosti, a potom sa vrátili ako psi do vlastných zvratkov. Inými slovami, zmenili svoj spôsob myslenia a zriekli sa viery, takže niektorí z nich dokonca dávali peniaze a prostredníctvom benefícií, teda rôznych darov a služieb (keďže to znamená latinské slovo), opäť dosiahli svoju bývalú vojenskú hodnosť. Takí, hovorím, keď strávia tri roky na mieste vyhradenom pre tých, ktorí počúvajú, nech strávia desať rokov na mieste pre tých, ktorí padajú. Inými slovami, nech vstúpia do kostola, ale spolu s katechumenmi z neho odídu. K tomu všetkému má biskup a duchovný otec skúšať vôľu týchto zriekajúcich sa, ako aj spôsob ich pokánia a ich postoj k nemu [46]. Pre tých, ktorí činia pokánie s bázňou Božou, zmierujú Boha slzami a kajúcnosťou, znášajú smútok, konajú dobré skutky, napríklad almužnu a iné cnosti a vo všeobecnosti činia pokánie naozaj a úprimne, a nie pokrytecky a len zdanlivo - takí, keď úplne strávili naznačené tri roky s tými, ktorí sa priznali k počúvaniu cirkvi a spoločne konali modlitbu, nemajú dostatočné dôvody. Biskup im okrem tejto blahosklonnosti môže prejaviť ešte väčšiu ľudomilnosť a milosrdenstvo. A tí, ktorí činia pokánie s ľahostajnosťou a nedbanlivosťou a veria, že na pokánie zjavne stačí vstúpiť do kostola spolu s tými, ktorí padnú a znova odídu s katechumenmi, nech plne naplnia trojročné pokánie počúvania a desaťročné pokánie [47]. Nasledujúce pravidlá tiež hovoria, že v závislosti od pokánia a horlivosti kajúcnikov sa im má poskytnúť primeraná zhovievavosť v pokániach: Ankir. 2,5,7; Laodice. 1, 2; VI Vesmír 102; Vasilij Velik. 2, 3, 74, 84; Gregory Niš. 4, 5, 7, 8. Okrem toho 29. kánon Nicefora Vyznávača hovorí, že ak sa laik z vlastnej vôle vyzná zo svojich sklonov, spovedník môže naňho aplikovať oikonómiu. Prečítajte si aj 9. a 11. pravidlo Petra Alexandra. Nech sa dnes dodržuje staroveký kánonický zákon o tých, ktorí sú na konci života: ak niekto odíde, nezbavte ho posledných a najnevyhnutnejších [48] slov na rozlúčku. Ak sa v beznádejnej situácii a po prijímaní opäť vráti k životu, nech je len spolu s tými, ktorí sa zúčastňujú na modlitbe. Vo všeobecnosti platí, že každému, kto odchádza, nech je ktokoľvek, a prosí o prijatie Eucharistie, nech biskup predloží obetný dar so skúškou. Potom, čo títo božskí otcovia prijali rozhodnutie o pokání a o tom, ako a ako dlho majú odpadlíci zostať vylúčení zo spoločenstva s Kristom, teraz v tomto kánone určujú: vo vzťahu k tým odpadlíkom, ktorým hrozí smrť, treba dodržiavať staroveký kánonický zákon (ktorý bol, samozrejme, 6. kánon koncilu v Ancyre, ktorý predchádzal prvému koncilu, ktorý predchádzal smrti). a posledné slová na rozlúčku, najpotrebnejšie pre túto cestu a odchod. A toto slovo na rozlúčku je spoločenstvom Božích tajomstiev [49]. Ak však niekto, kto je po prijatí svätého prijímania blízko smrti, zostane nažive a uzdraví sa, nech len stojí s veriacimi a zúčastňuje sa modlitby, ale neprijíma prijímanie. A Balsamon poznamenáva, že ten, o ktorom tu hovorí pravidlo, bol jedným z tých, ktorí stáli spolu, a preto má opäť príkaz zostať na svojom mieste. Ak bol na mieste počúvania, mal sa tam vrátiť. Jednoducho povedané, aké pokánie mal každý vystavený tomuto nebezpečenstvu pred svätým prijímaním, ku ktorému by sa mal po prijímaní vrátiť [50]. A povedzme spolu s katolíckou a všeobecnou regulou, každý, kto je v nebezpečenstve smrti a prosí o prijatie Božskej Eucharistie, biskup alebo aj duchovný otec, po preskúšaní, musí učiť Božie tajomstvá. Gregor z Nyssy hovorí presne to isté vo svojom 5. pravidle a v pravidle Ancyr. 6, ako sme už povedali, berúc do úvahy otázku tých, ktorí sa zriekli len pre hrozby, dodáva: v prípade, že sa títo ľudia ocitnú blízko smrti, nech sú prijatí do spoločenstva Božích tajomstiev. To však prichádza s varovaním: ak sa uzdravia, budú sa musieť znova vrátiť na miesto pre kajúcnikov, kde bol každý z nich predtým, ako sa z núdze udelilo prijímanie. Čo sa týka katechumenov a padlých [51], veľká svätá rada rozhodla, že nech budú počúvať len tri roky a potom sa majú modliť s katechumenmi. (Neo-Caesar. 5; Laodice. 19; Bazil Veľký. 20; Timotej Alexander. 6; Cyril Alexander. 5.) Katechumeni sa tak nazývajú od slova „ohlasovať“, čo znamená „skrze slovo učiť vieru začiatočníkov“, keďže boli ohlasovaní a vyučovaní dogmám pravoslávnej viery. Katechumeni boli rozdelení do dvoch radov. Prvý bol dokonalejší a nazýval sa obradom kľačania. Takíto katechumeni už vieru prijali, ale krst len ​​odložili. Preto vošli do kostola pred modlitbou za katechumenov (podľa Laodiceka 19), ktorá sa hovorila tajne a pri ktorej kňaz položil ruku na kľačiacich katechumenov. Keď zaznel výkrik: „Elity katechumena, poďte von,“ vyšli z kostola. Druhý stupeň bol menej dokonalý a nazýval sa „poslucháči“. Títo katechumeni stáli vo vestibule pred kráľovskými dverami, počúvali Božie písmo a po vypočutí Božieho evanjelia vyšli, ako hovorí Blastarus, ako aj tlmočník Armenopulos v „Súhrne pravidiel“ (5. časť, tit. 3). Miesto, kde by tieto dve hodnosti mali stáť, je jasne vyznačené na pláne kostola, ktorý sme nakreslili. A kardinál Bona (v 1. knihe o liturgii) a niektorí ďalší zaraďujú medzi tieto dva rády ďalšie dva rády, pričom informácie o nich preberajú od západných otcov. Tieto dva rády sa nazývali žiadatelia (pretože sa snažili o krst) a vyvolení, ktorí toto meno dostali po zaradení do zoznamu tých, ktorí by mali prijať krst. Najnovšia 7. kapitola. 8. kniha. „Apoštolské konštitúcie“ 52 a Cyril Jeruzalemský vo svojich katechumenoch nazývajú osvietenými. A čo sa týka tých, ktorí sú pokrstení, spomína ich 8. kapitola. tú istú knihu „Nariadenia“ 53 a 6. pravidlo Timoteja Alexandra [54]. Takže po týchto objasneniach sa vráťme k tomuto pravidlu. Hovorí, že svätému a veľkému koncilu sa zdalo rozumné, aby tí katechumeni prvého a dokonalého rádu, ktorí sa zriekli viery, stáli tri roky v druhom a nedokonalom ráde katechumenov, počúvali Písmo v predsieni a po týchto troch rokoch sa modlili spolu s prvým a dokonalejším rádom katechumenov v kostole. Katechumeni sú vystavení trestu, pretože hoci v skutočnosti ešte nie sú v Cirkvi a nie sú jej skutočnými členmi, predsa sú v Cirkvi túžbou, dispozíciou a silou duše. Veď podľa vyjadrenia teológa (v slove o svetlách) sú katechumeni na prahu zbožnosti a sú počatí vo viere, hoci sa ešte nenarodili krstom 55 . Nie sú preto celkom zbavení nádeje na spásu v prípade, že pre neprekonateľné okolnosti nebudú môcť pred smrťou prijať krst, ako to vidno z pohrebnej reči, ktorú vyslovil božský Ambróz o smrti kráľa Valentiniana, ktorý zomrel ešte ako katechumen. Preto koncily trestajú katechumenov už ako svojich, ktorí prijali vieru a nazývajú sa kresťanmi, a že im zákon hovorí, ako hovorí tým, ktorí sú pod zákonom, podľa vyjadrenia apoštola (Rim 3:19). Toto pravidlo definuje nasledovné. Zdalo sa nevyhnutné úplne zrušiť tento zvyk, ktorý bol na niektorých miestach vynájdený v rozpore s ustanovením a zákonnými ustanoveniami apoštolskej reguly (t. j. apoštol 14, ako aj apoštol 15), vzhľadom na mnohé nepokoje a občianske spory, ktoré po tomto porušení nasledovali. Totiž zariadiť, aby sa ani biskup, ani presbyter, ani diakon nepresťahovali z jedného mesta do druhého. Ak sa po terajšom nariadení tohto svätého koncilu niekto pokúsi spáchať taký čin a presťahuje sa z jedného mesta do druhého, potom nech je prechod, ktorý podnikol, úplne neplatný a biskup, presbyter alebo diakon sa musia vrátiť do cirkvi, pre ktorú bol vysvätený. Pretože nielen biskupi, ale aj starší a diakoni musia byť vysvätení pre konkrétnu cirkev, a nie bez konkrétneho účelu, podľa IV ekumeniky. 6. Tí, ktorí sa ľahkomyseľne vzďaľujú od svojej Cirkvi, nemajúc pred očami ani bázeň pred Bohom, ani nepoznajú cirkevnú vládu – presbyteri, diakoni alebo vo všeobecnosti patriaci medzi klérus (τῷ κανὸνι) – by za žiadnych okolností nemali byť prijatí do inej cirkvi, ale mali by byť všetkými možnými spôsobmi nútení vrátiť sa do svojich farností; alebo ak zostanú tvrdohlaví, je vhodné ich zbaviť cirkevného spoločenstva. Ak sa niekto opováži uniesť niekoho patriaceho inému a vysvätiť ho vo svojej Cirkvi bez súhlasu jeho biskupa, od ktorého ten patriaci k kléru odišiel, nech je táto vysviacka neplatná. Ak sa ktorýkoľvek biskup odváži zradne uniesť iného duchovného, ​​podriadeného inému biskupovi, a vysvätiť ho (samozrejme do vyššej hodnosti) vo svojej Cirkvi bez súhlasu biskupa, od ktorého klerik odišiel, nech je takáto vysviacka neplatná. Keďže mnohí z tých, ktorí sa rátali medzi duchovenstvo, poháňaní žiadostivosťou a žiadostivosťou, zabudli na Božie Písmo, ktoré hovorí: Nepožičal svoje striebro na úrok (Ž 14:5), a keď požičiavali stotiny, potom svätá a veľká rada usúdila: ak sa ukáže, že po tejto definícii si niekto účtuje úroky z toho, čo sa požičalo, alebo si niekto účtuje úroky z toho, čo sa požičalo, alebo za niečo iné vo všeobecnosti zariadi, alebo za niečo iné kvôli hanebnému zisku nech je potom vylúčený z kléru a vylúčený z klerikov. (Apošt. 44; VI. Ose. 10; Laodice. 4; Kartágo. 5, 20; Bazil Veľký. 14.) Rôzne pravidlá, ako napríklad to súčasné, zakazujú úročenie peňazí. Hovorí sa v ňom: keďže mnohí kanonici, teda duchovní, ktorí milovali žiadostivosť a žiadostivosť, zabudli na Dávidov žalm, ktorý hovorí: „Nepožičal som svoje peniaze za úrok“ (hovoríme o spravodlivom mužovi, ktorý bude bývať na svätom vrchu Pánovom 58, a tým je myslené Kráľovstvo nebeské), ale tým, že chcú získať od svojich požičiavajúcich, dvanásť [59] svojich dlžníkov na sto (tento nárast bol v porovnaní s ostatnými najťažší), potom tento svätý a veľký koncil považoval za správne nasledujúce. Ak sa ukáže, že po tomto pravidle nejaký duchovný prejaví záujem alebo uvažuje o nejakom podniku na inkaso rastu alebo iného obratu (konkrétne chce zakryť skutočnosť, že berie úroky, dáva peniaze tým, ktorí to potrebujú a súhlasí s tým, že sa s nimi podelí o príjem a zisk z týchto peňazí, nazývajúc sa nie veriteľom, ale spolupáchateľom a partnerom), - tak, ak sa ukáže, že polovica to urobí (tj. alebo požaduje, aby to niekto zvýšil. pol stovky: šesť mincí namiesto dvanástich, čo je celé percento zo stovky), alebo si vymyslí niečo podobné pre hanebný zisk, nech je vylúčený z duchovenstva a odcudzený z hodnosti klerikov. Svätý a veľký koncil sa dozvedel, že na niektorých miestach a v niektorých mestách diakoni vyučujú Eucharistiu presbyterom, pričom ani pravidlo, ani obyčaj neprikazujú, aby tí, ktorí nemajú moc obetovať, vyučovali o Kristovom Tele tých, ktorí ho obetujú. Je tiež známe, že niektorí diakoni sa dotýkajú Eucharistie ešte pred biskupmi. Nech je to teda všetko zastavené a diakoni nech zostanú vo svojich medziach, vediac, že ​​sú služobníkmi biskupa a sú nižší ako presbyteri. Nech prijímajú Eucharistiu v poradí, po presbyteroch, od biskupa alebo presbytera, ktorý im ju vysluhuje. Okrem toho nech nesmú medzi staršími sedieť žiadni diakoni, lebo to je v rozpore s pravidlom a poriadkom. Ak niekto nechce poslúchnuť ani po týchto rozhodnutiach, nech je zbavený diakonátu. (VI. Om. 7; Laodice. 20.) Slušnosť treba zachovať všade, najmä medzi duchovnými. Preto toto pravidlo opravuje to, čo sa robí nevhodne. Hovorí: tomuto svätému a veľkému koncilu sa dostalo do uší, že na niektorých miestach a v niektorých mestách diakoni podávajú Božie prijímanie presbyterom, čo neposkytlo žiadne písané pravidlo, ani nepísaný zvyk – to znamená, že o Kristovom Tele majú vyučovať vysluhovajúcich kňazov diakoni, ktorí nemajú právomoc vykonávať túto sviatosť [60]. Okrem toho bolo tiež uvedené, že niektorí diakoni prijímajú sväté prijímanie pred staršími. Nech sú teda všetky tieto pohoršenia odstránené a diakoni nech zostanú vo svojich vlastných hraniciach, to znamená, že nevysluhujú Eucharistiu kňazom a neprijímajú pred nimi prijímanie, vediac, že ​​oni sami sú služobníkmi biskupa, ako ukazuje už ich meno, lebo „diakon“ znamená „služobník“. Sú nižší a menší ako starší, ale menší je požehnaný väčším, ako hovorí apoštol (Žid. 7:7), a nie naopak. Nech prijímajú Božskú Eucharistiu v poradí, keď presbyteri prijali prijímanie, od biskupa alebo (ak nie je biskup) od presbytera, ktorý im ju podáva. Diakoni tiež nesmú sedieť medzi staršími, pretože to je tiež neporiadne a v rozpore s pravidlom, pretože to naznačuje, že diakoni sú si rovní v úcte so staršími, ale nie je to tak. Ak po tomto nariadení niektorý diakon neposlúchne, nech je zbavený diakonátu. V súlade s týmto pravidlom rozhoduje a riadi generálny VI. 7. Predpisuje, že diakon, ktorý z drzosti sedí nad staršími, je odvolaný zo svojej hodnosti a posledný vo svojej hodnosti, aj keď zastáva akúkoľvek cirkevnú funkciu [61]. Jedinou výnimkou je, keď ide do iného mesta ako zástupca svojho patriarchu alebo metropolitu: vtedy by mal byť uctievaný viac ako starší. Pravidlo Laodice. 20 hovorí, že diakon nemá sedieť pred starším. A pravidlo 56 toho istého koncilu zakazuje kňazom vstúpiť na oltár a sadnúť si pred vstupom biskupa. O bývalých paulánoch, ktorí sa neskôr obrátili na katolícku cirkev, bolo vydané nariadenie: musia byť znovu pokrstení. Ak boli niektorí v minulosti započítaní medzi duchovných, potom, ak sa ukážu bezúhonní a bezúhonní, nech ich po krste vysvätí biskup katolíckej cirkvi. Ak sa počas testovania odhalí ich neschopnosť to urobiť, mali by byť vylúčení. Rovnako nech sa tento dekrét dodržiava aj vo vzťahu k diakonkám a vôbec tým, ktoré patria medzi duchovných. Spomenuli sme diakonky, ktoré sa k takým zaraďujú podľa odevu, keďže nemajú vysviacku, a preto ich možno vo všetkých ohľadoch zaradiť medzi laikov. (Apošt. 47; 1 Om. 2; VI. Ose. 95; Laodice. 7, 8; Kartágo. 66.) (IV. Om. 15; VI. Om. 14, 40; Bazil Veľký. 44; Kartágo. 6, 51, 135.) Toto pravidlo určuje tých, ktorí sa narodili v heréze Pavla zo Samosaty [62], ale potom sa uchýlili ku Katolíckej cirkvi. Píše sa v ňom: bolo prijaté pravidlo a dekrét na bezpodmienečné prekrstenie takýchto heretikov (všimnite si, že koncil nazýva krst pavlínov krstom nie v správnom zmysle a nie pre seba samého, ale porovnáva ho s naším krstom a používa sloveso „prekrstiť“, t. j. „pokrstiť druhýkrát“; pozri tiež predslov k tomuto krsteniu za cyprinského koncilu). spôsobom, ako pravoslávni. Ak niektorí z nich boli vysvätení a stali sa duchovnými pred pravoslávnym krstom (pretože biskupi, ktorí ich vysvätili, nevedeli, že sú heretici), alebo prijali svätorečenie v pavlínskom duchovenstve, potom, keď budú znovu pokrstení pravoslávnym krstom, ak sa ukáže, že ich život je bezúhonný a biskupský, bezúhonný a bezúhonný od pravoslávnych [6] Kostoly, keďže ich predchádzajúce zasvätenie, ktoré prijali ako heretici, sa za zasvätenie vôbec nepovažuje. Je naozaj možné, aby niekto, kto nebol pokrstený v súlade s pravoslávnou vieroukou, dostal pri vysviacke zostúpenie Ducha Svätého a milosť? Ak sa po preskúmaní ukáže, že nie sú hodní kňazstva, mali by byť vylúčení, čiže vylúčení z kléru. Slovo „erupcia“ sa tu nepoužíva vo vlastnom zmysle, ale namiesto slova „výnimka“, pretože v pravom zmysle je vybuchnutý ten, kto bol predtým povýšený na výšiny kňazstva a duchovenstva. A z akej hodnosti máme vyhnať tých, ktorí zasvätenie vôbec neprijali? Samozrejme, žiadne. Alebo možno pravidlo hovorí, že by mali byť vylúčení z kňazstva a kléru paulánov, pretože tak ako to, čo sa medzi nimi vykonávalo, nazývalo krstom, tak to, čo medzi nimi existovalo, nazývalo duchovenstvom, a teda „erupciou“. Podobne je to aj s vládou Laodice. 8 nazýva to, čo je ustanovené medzi montanistickými duchovnými. Všetko, čo sme povedali o mužoch, by sa malo dodržiavať úplne rovnako vo vzťahu k ženám: ak nejaké pavlínske ženy vysvätil za diakonku pravoslávny biskup, nevediac o svojej heréze, alebo ich do hodnosti diakoniek vysvätili pauláni, nech sú prekrstené a ak sa po krste preukážu ako hodné aj za diakonku. Apošt 46, 47 a II Ev. Dodatok k pravidlu: „Spomenuli sme diakonky, ktoré sú takto zaradené podľa odevu, keďže nemajú žiadnu vysviacku, a preto ich možno vo všetkých ohľadoch klasifikovať ako laikov,“ - hoci to nie je jasné, jeho všeobecný význam je nasledovný: spomenuli sme najmä diakonky, ktoré tento odev dostali od Pauliánov, t. laikov. Tak ako títo duchovní nemali zasvätenie, keďže boli pozbavení Božej milosti, tak ich diakonky mali iba odev diakoniek, ale nemali zasvätenie, pravú a udeľujúcu milosť. To znamená, že po krste by mali byť uznaní za laikov, ako boli predtým. Pravidlo VI Univerzálne. 95, presne tým istým spôsobom ako súčasný kánon hovorí: „Bolo rozhodnuté znovu pokrstiť pavlínistov, teda tých, ktorí sa od narodenia pridŕžali Pavlovej herézy. Pravidlo IV Univerzálne. 15 prikazuje, aby bola diakonka vysvätená vo veku štyridsať rokov (to isté hovorí aj VI Ev. 14:40) a kliatba prepadá tej, ktorá sa po nejakom čase v službe [64] vydala. 44. vláda Vasilija Veľkého. diakonka, ktorá smilní s pohanom, je na sedem rokov vylúčená zo sviatostí, ale nezbavuje ju modlitby a komunikácie s veriacimi. 2. uznesenie 1. titul. „Román“ (vo Photius tit. 8, kap. 14) hovorí, že nie je vhodné, aby diakonka žila s niekým, koho možno podozrievať z neslušného správania. Ak po tom, čo jej biskup nariadi, aby tohto muža odstránila a nežila s ním, to na chvíľu odloží, potom bude zbavená služby a doživotne uväznená v kláštore. Prečítajte si aj poznámku. k Apostovi. 47. Keďže niektorí v nedeľu a na Turíce kľačia, aby sa všetko zachovávalo rovnako v každom biskupskom regióne, zapáčilo sa Svätej rade, aby sa modlitby prednášali Bohu v stoji. (VI. Om. 90; Petra Alexander. 15.) Zvyky, ktoré odovzdali apoštoli a svätí otcovia, musia dodržiavať všetky a všetky cirkvi, a nielen niektoré a niektoré cirkvi. Preto toto pravidlo určuje: keďže niektorí kresťania kľačia v nedeľu aj v dňoch od Veľkej noci do Turíc, čo je proti pravidlám a nevhodné - odteraz, aby všetky pravoslávne cirkvi vo vesmíre dodržiavali všetky apoštolské a patristické tradície (jednou z nich je nepokľaknúť v nedeľu a počas celých Turíc), tento Svätý koncil považoval za vhodné, aby sa v tieto dni nepokľakli všetci kresťania, ale priamo na kolená. Pravidlo VI Univerzálne. 90, hovoriac o tom istom, určuje aj čas, kedy sa má prestať kľačať, a to: po tom, čo kňazi v sobotu vstúpia na oltár pri vešperách; ako aj čas, kedy by sa mali obnoviť – po vstupe kňazov, ku ktorému dochádza pri modlitbe lampy pri nedeľných vešperách 65, alebo inak povedané z jedného večera na druhý. 15. pravidlo Petra Alexandra. tiež hovorí: "V nedeľu podľa tradície neohýbame koleno." A Bazil Veľký v 27. kapitole. „O Duchu Svätom“, čo je jeho 91. kánon, nielen hovorí, že nemáme zohýbať kolená v deň Pána a Letnice, ale naznačuje aj základ a dôvody, prečo to nerobíme: „V nedeľu sa modlíme postojačky [66] nielen preto, že v tento deň sme boli vzkriesení s Kristom a musíme hľadať veci hore a v nebi, ale aj preto, že v deň a znamenie Pána sa všetci nachádzajú ten istý obraz a vek, ktorý prichádza Pán. vzkriesený preto, že je počiatkom dní, nie je Mojžišom prvým, ale je aj ôsmym. A božský Epiphanius potvrdzuje, že pokľaknutie sa nevykonáva počas celých Letníc 68. Svätý Augustín hovorí to isté vo svojom liste Iannuariovi a Hieronym vo svojom prejave proti luciferiánom, božskému Ambrózovi a Tertuliánovi. Okrem toho 1. pravidlo Theophila Alexandra. sa rozhodne ctiť a sláviť každú nedeľu: je to prvý deň, ako začiatok života, aj ôsmy deň, keďže prekročil židovský sabat, ktorý je siedmym dňom. Upozorňujeme, že pravidlom je Kartágo. 56 hovorí, že medzi všetkým, čo sa v Nicae uvažovalo a schvaľovalo, bolo schválené a ustanovené aj písomné pravidlo: kňazi by mali sláviť liturgiu nalačno, ale v týchto pravidlách Nicejského koncilu sa to nikde nenachádza 69 . V mnohých dielach nachádzam na rôznych miestach štyri charakteristické črty ekumenických koncilov, najmä v Dositheovi (Dvanásť kníh, s. 1018). Tri z nich sú nepriame a zhodujú sa s charakteristikami niektorých miestnych rád a jedna je najdôležitejšou a dalo by sa povedať podstatnou, základnou a charakteristickou črtou všetkých ekumenických rád. Prvým znakom všetkých ekumenických koncilov je, že sa musia schádzať podľa príkazov nie pápeža alebo patriarchu, ale cisárov. Táto črta patrila tak Miestnemu koncilu v Sardici, ktorý zvolali Konštantius a Constantius, aj Koncilu v Antiochii, zvolanému tiež na príkaz Konštantia, hoci za iným účelom – na vysvätenie chrámu v Antiochii (Dositheus. Dvanásť kníh, s. 133). Druhým znakom je, že musí byť zvolaný koncil, aby zvážil otázky viery, a preto na každom z ekumenických koncilov musí byť urobené uznesenie a dogmatická definícia (Dositheus. Dvanásť kníh. S. 633). Ale táto vlastnosť je vlastná aj niektorým Miestnym radám, napríklad koncilu v Kartágu, ktorý po preskúmaní herézy Pelagia a Celestia stanovil dogmatické definície. Tretím znakom je, že všetky dogmy a pravidlá stanovené koncilom musia byť pravoslávne, zbožné a v súlade s Božími Písmami alebo predchádzajúcimi ekumenickými koncilmi. Preto výrok sv. Maxima o tejto veci: „Koncily, ktoré sa konali, sú posilňované zbožnou vierou“ a tiež: „Správnosť dogiem potvrdzuje koncily.“ Táto vlastnosť je však charakteristická aj pre väčšinu miestnych zastupiteľstiev, s výnimkou niekoľkých. Štvrtým a posledným znakom je, že všetci pravoslávni patriarchovia a biskupi Katolíckej cirkvi musia súhlasiť s rezolúciami a pravidlami ekumenických koncilov a musia ich prijať, pričom sú prítomní na koncile buď osobne alebo prostredníctvom svojich zástupcov, a v prípade ich neprítomnosti vyjadria súhlas listami. Táto dohoda patriarchov a biskupov vesmíru, ako sme už povedali, predstavuje základnú a charakteristickú črtu ekumenických koncilov. Zásadný, pretože vytvára rady a priraďuje im názov Ekumenický, a príznačný, pretože ho nevidíte v žiadnej miestnej rade a rozlišuje iba ekumenické rady. Preto koncil, ktorý sa konal za Kopronyma v Blachernae a ikonoborci ho nazvali Ekumenický koncil, odsúdili aj svätý Herman, Damašek, Štefan Nový a mnohí ďalší, ako aj VII. ekumenický koncil v 6. dejstve. Povedali, že bez súhlasu všetkých ostatných patriarchov Ekumenický koncil nemôže existovať ani sa nazývať Ekumenický. A tak Epiphanius v mene VII. ekumenického koncilu povedal: „Aký veľký a ekumenický je [koncil v Blachernách], ak ho primasi iných cirkví neprijali a nesúhlasili s ním, ale atematizovali ho? (Dositheus. Dvanásť kníh. S. 634). Takmer tými istými slovami sv. Maxim odsúdil falošný koncil monotelitného Pyrrha, ktorý tento koncil považoval za ekumenický (Maximus Conf. Disp. Pyr. // PG 91, 352CD). Povedal som, že ekumenické rady vznikajú so súhlasom a schválením všetkých patriarchov, a nie len ich osobnou prítomnosťou alebo prítomnosťou ich zástupcov. Pápeži totiž neboli osobne prítomní na žiadnom zo siedmich ekumenických koncilov a na druhom a V. koncile neboli ani sami pápeži Damasus a Vigilius, ani ich zástupcovia; napriek tomu tieto ekumenické koncily zostali ekumenickými, pretože neprítomní pápeži vyjadrili svoj súhlas s definíciami koncilov, schválili ich v listoch a podpísali definície. A to, že ekumenické koncily nevznikajú len osobnou prítomnosťou či prítomnosťou zástupcov, ale oveľa viac dohodou, ukázal príklad dvoch koncilov, hovorím o sardickom a florentskom. Sardický koncil sa síce najprv nazýval ekumenický (pozri o tom v predslove k nemu) a boli na ňom prítomní všetci patriarchovia, niektorí osobne, iní prostredníctvom svojich zástupcov, no keďže sa východní patriarchovia a biskupi oddelili a nesúhlasili s jeho uzneseniami, do tej miery sa vo svojom výsledku a konci stal najprv ekumenickým. Podobne koncil vo Florencii, hoci sa nazýval ekumenický, ale vzhľadom na to, že zástupca patriarchu Antiochie, biskupov Východu a predovšetkým - samotný alexandrijský patriarcha, Jeho Svätosť Mark Efezský (predstaviteľom patriarchu Alexandrie bol Anton Heraclius, Antiochijský - Mark Efezský, Jeruzalemský, Jeruzalemský - S. Dardion jeho smrti). Monemvasia) s ním nesúhlasil, premenil sa zo Všelenského na Local. Čo je v Pomestnom? Pre spravodlivosť sa obrátil na falošný koncil, pretože nemal tretie znamenie ekumenických koncilov: jeho definícia sa nezhodovala s Božím Písmom a inými koncilmi. Vidíte, ako nesúhlas jedného z patriarchov robí ekumenické rady miestnymi? A naopak, súhlas všetkých patriarchov vesmíru premieňa miestne rady na ekumenické a katolícke rady. Z tohto dôvodu miestne rady a ich pravidlá, prijaté ekumenickými radami (hlavne VI.), dostávajú ekumenickú, inak katolícku moc a dôstojnosť. Podľa toho, čo bolo povedané, nie je ťažké definovať Ekumenický koncil: Ekumenický koncil je koncil, ktorý bol zvolaný na príkaz cisára, vydal dogmatickú definíciu viery, jeho rozhodnutia sú zbožné, pravoslávne a súhlasia so Svätým písmom a predchádzajúcimi ekumenickými koncilmi. Musia ho jednomyseľne prijať všetci patriarchovia a biskupi Katolíckej cirkvi, ktorí sú na koncile prítomní buď osobne, alebo prostredníctvom svojich zástupcov, alebo ak nie sú neprítomní, vyjadrením súhlasu v listoch s podpismi. Takže každý ekumenický koncil, ktorý má tieto charakteristické črty, je samotná svätá a katolícka cirkev, v ktorú veríme, čo je vyjadrené vo vyznaní viery. Z tohto dôvodu podľa teológov Ekumenický koncil získava ďalšie štyri vlastnosti. Po prvé, večnú moc a nemennosť, lebo sa hovorí: A dá ti iného Utešiteľa, aby bol s tebou naveky (Ján 14:16); a hľa, ja som s vami po všetky dni až do skončenia sveta (Matúš 28:20). Po druhé, neomylnosť a neomylnosť, pretože Cirkev, ktorej tvár predstavuje Ekumenický koncil, je podľa sv. Pavla stĺpom a potvrdením pravdy (1 Tim 3,15), a preto sú rozhodnutia ekumenických koncilov ekvivalentné rozhodnutiam Ducha Svätého pravdy, lebo sa hovorí: On vás naučí všetko a pripomenie vám všetko E14:Jo rady. Ak totiž 8. kánon Gregora Divotvorcu hovorí o Miestnom zastupiteľstve v Ancyre: „Kým svätí otcovia a pred nimi Duch Svätý o niečom nerozhodnú tým, že sa stretnú,“ o čo viac sa hovorí o ekumenických konciloch? Sám Duch Svätý stojí na ich čele, osvecuje ich a nedovoľuje, aby sa mýlili vo svojich rozhodnutiach, pretože Boh vštepuje svoju pravdu nespočetným kňazom zhromaždeným na koncile, o čom svedčí aj posolstvo koncilu v Kartágu Celestínovi. Po tretie, stáva sa najväčšou a najvyššou autoritou nielen tým, že ponúka to, čo je spravodlivé a pravdivé ako radu, ale aj tým, že núti tých, ktorí sú proti nim, aby sa podriadili, udeľovali im primerané cirkevné pokánia, ako aj súdili a vyšetrovali prípady pápežov, patriarchov, biskupov, duchovenstva a laikov v celom vesmíre. A po štvrté, Ekumenická rada robí rozhodnutia a rozhodnutia o všetkých vznikajúcich otázkach a záležitostiach, všeobecných aj súkromných, a rieši všetky spory a spory heretikov a schizmatikov. Lebo podľa Cyrila Jeruzalemského (Katechetická reč 18) „Cirkev sa nazýva katolícka (Καθολική), pretože v plnom rozsahu (καθόλου) a bez vynechávania učí úplne všetko učenie o viditeľnom a neviditeľnom, ktoré by mal človek poznať“ (Cyr. Hieros. Katech. 1243 /3/18). Preto všetci vyhlasujú, že konečným sudcom v cirkevných záležitostiach nie je Božie Písmo, ale Ekumenický koncil, podľa Druhého ekumenického koncilu. 6 a proti rozhodnutiu a stanovisku tohto sudcu sa nemožno odvolať na inom, vyššom súde. Ak sa podľa 1. sýkorky. 9. kniha. „Basilik“, žiadosť o odvolanie sa podáva z akéhokoľvek súdu na iný väčší súd, potom rozhodnutie biskupov, ktorého správnosť je sporná, podlieha odvolaniu na najvyššej rade metropolitov, rozhodnutie metropolitov - na rade exarchu alebo patriarchu diecézy, rozhodnutie patriarchu - na ekumenickej rade. A tu každé odvolanie naráža na svoje hranice, pretože neexistuje iný, vyšší súd ako súd Ekumenickej rady. Ak podľa Baziliek a dekrétov Justiniána a Leva Múdreho ani súd patriarchov nepodlieha odvolaniu, potom sa tu myslí, že jeden patriarcha nemôže posudzovať rozhodnutie iného patriarchu; to však neplatí pre Ekumenický koncil, ktorý nanovo posudzuje rozhodnutia všetkých patriarchov a pápežov, ako keby sa vôbec nerozhodovali. Rovnako, aj keď proti rozhodnutiu eparchu sa nemožno odvolať (pretože ho nikto iný nepreskúma), ale napriek tomu všetkému tie kontroverzné otázky, ktoré eparcha nevie vyriešiť, zvažuje a rozhoduje sám cisár. Bez ohľadu na to, akú moc má autokrat v štáte, Ekumenický koncil má rovnakú moc v Cirkvi (Dositheus. Dvanásť kníh. str. 309, 384). Povedal som, že konečným sudcom v Cirkvi nie je Božie Písmo, ako tvrdia luteráni a kalvíni, ale Ekumenický koncil, pretože na mnohých miestach je Božie Písmo vyjadrené nejasne a každý z heretikov prekrúca nejasný význam Písma v prospech svojej herézy, čo znamená, že na vysvetlenie pravého významu Písma a sudcu tu nie je potrebný iný výklad ako ekumenický koncil. Okrem toho, spolu s pravými a kánonickými knihami Písma existujú aj falošné heretické knihy, ktoré sa heretici odvážia označiť za kanonické. Z tohto dôvodu Ekumenický koncil schvaľuje pravé knihy a odmieta falošné a apokryfné knihy, ako to urobil tento Prvý koncil (pozri tiež poznámku k Apoštolskej 60) a ako to urobil VI. ekumenický koncil s „apoštolskými dekrétmi“. Preto svätý Augustín, vediac o tom, presne poznamenal: „Neveril by som evanjeliu, keby ma k tomu neprinútila autorita Cirkvi“ (list 154). Zo všetkého, čo bolo povedané, vyplýva záver, že nikto nemôže vzdorovať ekumenickým koncilom, pričom zostane zbožný a pravoslávny, ale vo všeobecnosti je každý bez výnimky povinný ich poslúchať. Lebo ten, kto im odporuje a vzdoruje, sa tým stavia proti a vzdoruje samotnému Duchu Svätému, hovoriac prostredníctvom ekumenických koncilov, stáva sa heretikom a je prekliaty, pretože pápež Gregor Dvoeslov (1. kniha, list 24) kliatby dával do kliatby tých, ktorí neposlúchajú ekumenické koncily. A samotné koncily dávajú do kliatby tých, ktorí ich neposlúchajú. Prečo je niekto uznávaný za heretika – pohana a bezbožníka, ktorý neposlúcha Cirkev, ktorej tvár predstavuje Ekumenický koncil! Lebo Pán povedal: Ak nepočúva Cirkev, nech je vám ako pohan a mýtnik (Mt 18,17), keďže ekumenický koncil je podľa Augustína konečným rozhodnutím a súdom Cirkvi (list 162). Boh prikázal, aby to isté zachovávala rada kňazov Starého zákona: Ak, ako sa hovorí, bude pre vás ťažké súdiť vec medzi krvou a krvou a medzi súdom a súdom... A prídete ku kňazom Levitov a k sudcovi, ktorý bude v tých dňoch, a po preskúmaní vám oznámia rozhodnutie... neodchýľte sa od súdu, ktorý vám oznámia, ani napravo, ani naľavo. A človek, ktorý koná tak arogantne, že nepočúva kňaza ani sudcu, nech zomrie a zničí toho zlého z Izraela (Dt 17:8-9,11-12). K tomu, čo bolo povedané, treba dodať, že len sedem koncilov sa nazývalo ekumenickými v pravom slova zmysle, pretože všetky boli zhromaždené podľa ekumenických zákonov a určovali všetko, čo bolo potrebné vedieť. V dôsledku toho môžu byť všetky problémy, ktoré sa objavia, ľahko vyriešené na základe rozhodnutí týchto siedmich koncilov (Dositheus, Dvanásť kníh, s. 633). Napriek tomu, že po VII. ekumenickom koncile boli ostatné koncily nazvané ekumenickými (ako Dvojitý koncil a koncil v kostole Hagia Sofia), boli nazvané takto nesprávne, pretože žiadny z nich nebol zvolaný podľa zákonov ekumenických koncilov, čo znamená, že ich nemožno počítať medzi sedem ekumenických koncilov a zvyšovať ich počet. Koncil, ktorý Latiníci nazývali VIII. ekumenický koncil a ktorý bol zvolaný na odsúdenie Fótia, bol neskôr koncilom konaným na obranu Fótia odmietnutý a prvý sa rozhodol, že sa koncil ani nebude nazývať. Napriek tomu má všetkých sedem ekumenických rád rovnakú česť – vzhľadom na to, že sú ekumenické. Na druhej strane, prvý takýto koncil sa pre svoju starobylosť a svätosť stal a vždy zostane prototypom a počiatočným základom všetkých ekumenických koncilov: napodobňovali ho všetky koncily, ktoré po ňom nasledovali, tak vo vyhláseniach, ako aj na stretnutiach, ako aj v definíciách. Dvoeslov ho nazval šéfom všetkých koncilov a na perách každého bolo jedno slovo: „Nech sa zachováva ničejské definície. Kartágsky koncil tvrdo pracoval, čo sa prejavilo v jeho činoch, pravidlách a posolstvách Bonifácovi a Celestínovi, aby sa neprijali iné pravidlá ako tieto skutočné pravidlá koncilu v Nicaea. A Atanáz Veľký a božský Chryzostom slávnostne vyhlásili: „Nech sa nedodržiavajú žiadne iné pravidlá okrem pravidiel Nicejského koncilu. Počas prvého ekumenického koncilu bol Silvester pápežom. Pápež Július bol v rokoch 337 až 352. Alexandrijský presbyter Arius sa chcel vyhnúť nenávisti pravoslávnych, ktorú v nich vzbudzoval Pavol zo Samosaty (ktorý učil, že Syn a Slovo Božie narodené z Panny je jednoduchý človek), a preto povedal, že Syn existoval už pred narodením podľa tela, nie však ako Boh, ale ako jedno zo stvorení a stvorení, keďže bol časom stvorený Otcom. A o tom, na koľko strán bola ariánska heréza rozdelená, pozri poznámku. do II Omni. 1. V súčasnosti sa verí, že Prvý ekumenický koncil trval tri a pol mesiaca. Phot. Biblia 256 // PG 104, 113A. Pravdepodobne sa tu stala chyba: na uvedenom mieste čítame, že koncil trval tri a pol roka. Všimnite si, prosím, že slovo „súpodstatný“ používali zbožní pred Prvým ekumenickým koncilom, ale keďže podľa božského Hilária Sabelliáni a priaznivci Pavla zo Samosaty používali toto slovo, aby zrušili Trojicu božských hypostáz, 180 otcov, ktorí sa zhromaždili proti Pavlovi v roku 272 v Antiochii, tento výraz odmietli len v nominálnom význame. Urobili to preto, aby heretikom nedali oporu, pretože Pavol filozofoval, že z pojmu „súpodstatný“ vyplýva, že existujú tri podstaty. Jeden je originál Otca, druhý Syna a tretí Ducha Svätého a z prvého sa posledné dve musia objaviť ako odrezané časti, podľa Atanáza (Epistola proti ariánskej heréze) (pozri: Athanas. Alex. De synodis 45 // PG 26, 772C). A Nicejský koncil, ktorý je vo svojej dôstojnosti ekumenický, určil, že pri vyhlasovaní slova „súpodstatné“ treba rozpoznať nielen význam, ktorý je v ňom obsiahnutý, ale aj tento výraz samotný (pozri: Dositheus. Dvanásť kníh. S. 1034). Bol to práve tento koncil, ktorý vyhlásil Syna a Slovo Božie za jednopodstatné, a nie spolupodstatné, ako poloariáni zákerne hovorili. Vskutku, „jeden“ (t. j. „identický“) podľa Aristotelovej „logiky“ hovorí o podstate a „podobný“ hovorí o kvalite a vo všeobecnosti o akcidentoch podstaty, a nie o podstate a prírode. A na druhej strane sa hovorí, že je jednopodstatný a nie spolupodstatný, keďže, ako poznamenáva božský Epiphanius v Ancorate, „spoluesencia“ (τὸ συνούσιον) znamená jednotu bez akéhokoľvek rozdielu (ako tvrdil Sabellius) a „súpodstatný“ znamená jednotu jedného s rozdielom a rozdielom. PG 43, 25 pred Kristom). Všimnite si, že tento nicejský symbol sa v určitých výrazoch mierne líši od nám všetkým známeho symbolu, ktorý čítame každý deň, a okrem toho neobsahuje slová „Jeho Kráľovstvo nebude mať konca“, ani teológiu o Duchu Svätom, ani zvyšné členy na koniec Symbolu, pretože boli pridané Druhým ekumenickým koncilom, čím sa symbol dostal do nezmenenej podoby, v akej ho teraz čítame. Následne v zväzku 2 na str. 155 „Synodikonu“, v 5. dejstve IV. koncilu, kde je umiestnený Nicejský symbol so slovami „Jeho kráľovstvo nebude mať konca“, je určite typografická chyba, pretože na všetkých ostatných miestach je uvedený bez týchto slov, ako napríklad v zväzku 1 na s. 283 „Synodikon“, v 18. akte VI. ekumenického koncilu (Synodikon. T. 2. S. 650), v aktoch koncilu v Kartágu, v Sokratovi (kniha 1, kapitola 8) (PG 67, 68AB) a všeobecne všade. A keďže tieto slová pridal Druhý ekumenický koncil, pozri aj predslov k nemu. Všimnite si tiež, že tento nicejský symbol podľa niektorých zákonov obsahuje slová „a sedí po pravici Otca“, ale podľa iných nie. Za zmienku stojí, že tu poznamenávame, že vyznanie viery sa v starovekej cirkvi čítalo iba na Veľký piatok, keď biskup inštruoval katechumenov, ktorí sa pripravovali na krst v noci na Veľkú sobotu, na úsvite Veľkej noci, ako o tom hovorí Teodor, čitateľ v 2. knihe. „Cirkevné dejiny“ (Theod. Lect. Eccl. hist. II, 32 // PG 86a, 201A). Potom Timotej Konštantínopolský za cisára Anastázie v roku 515 nariadil, aby sa čítala pri každej liturgii, ako hovorí ten istý Theodor. Neskôr, v roku 545, cisár Justinián ako prvý určil, kedy sa má čítať v liturgii vo všetkých východných kostoloch, a to pred modlitbou Otčenáš „Otče náš“. Phot. Biblia 15 // PG 103, 56V. Nie každý určuje čas vyhlásenia rovnako. „Apoštolské dekréty“ vyžadujú, aby katechumen podstúpil katechumen do jedného roka (Konšt. Ap. VIII, 32 // PG 1, 1132B. Pravdepodobne sa autori „Pidalionu“ pomýlili: doba katechumena podľa „apoštolských dekrétov“ trvá tri roky, nie jeden). Pravidlo 42 Miestnej rady, ktorá bola zvolaná v španielskom meste Elvira krátko pred prvou ekumenickou radou na dva roky. 144. Justiniánova novela prideľuje Samaritánom, ktorí prišli k viere, dva roky. 25. pravidlo Miestnej rady v Agathe, zvolané v roku 506, určilo 8 mesiacov na konverziu Židov. Pravidlo VII Univerzálne. 8 vyžaduje, aby sme neprijímali tých Židov, ktorí veria pokrytecky, ale iba tých, ktorí skutočne veria a odsudzujú židovské zvyky. Niektorí veria, že oznámenie trvalo len toľko dní ako Veľké Turíce. Toto je záver, ktorý vyvodzujú z vlády Laodice. 45, list Hieronyma Pamachiovi a 1. kataklizmatické učenie Cyrila Jeruzalemského. Ale z nich možno vyplýva len to, že na Veľké Turíce sa konala posledná a najpodstatnejšia časť katechumena, pretože v tých dňoch boli títo katechumeni pokrstení v noci zo Bielej soboty na Veľkú noc. Čas oznámenia sa však niekedy kvôli vynúteným okolnostiam skrátil. Teda tí, ktorí sú katechumenmi, ak sú blízko smrti, sú podľa Neokesara pokrstení pred obdobím ustanoveným pre katechumena. 12, Laodice. 47, Kartágo. 52, Vasilij Veľký. 5, Kirilla Alexander. 5. Burgusania alebo Burgundi, ľud v Galii, pre svoju horúcu vieru v Krista a potrebu postaviť sa proti svojim nepriateľom, Hunom, sa pripravovali na krst len ​​sedem dní a ôsmeho boli pokrstení biskupom galského mesta (Sokrates. Kniha 7, kapitola 30) (PG 605C7, PG 605C7,). Tak či onak, podľa tohto pravidla je lepšie nastaviť si na oznámenie taký čas, ktorý postačuje na otestovanie oznamovanej osoby. Zonara hovorí, že „duchovný hriech“ je akýkoľvek hriech, ktorý vzniká zvrátením troch síl duše: verbálnej, dráždivej a žiadostivej (Zon. In can. Conc. I Nicaen. 2 // PG 137, 228D). A Balsamon hovorí, že je to akýkoľvek hriech, pretože škodí duši, bez ohľadu na to, kde má svoj pôvod: v telesnej alebo duchovnej príťažlivosti. Iní nazývali duchovným hriechom hriech, ktorý vzniká z duchovných vášní, t. j. domýšľavosť, neposlušnosť atď. (Bals. In can. Cons. I Nicaen. 2 // PG 137, 225C–228A). Duchovným hriechom, o ktorom sa v tomto pravidle hovorí, je však v pravom zmysle povýšenie, arogancia a pýcha, pretože iba táto vášeň sa týka duchovnej a nehmotnej podstaty duše. Je to odsúdenie a osídlo, do ktorého padol diabol, podľa výroku apoštola uvedeného v regule a podľa výkladu tohto výroku božským Ambrózom. Svätý Augustín (O Božom meste. Kniha 3) teda hovorí: „Diabol nie je oddaný neresti opilstva alebo niečomu podobnému, ale pýche a závisti.“ Ak teda biskup upadne do vášne pýchy, prejavujúc to vo svojich prejavoch a skutkoch, a je usvedčený dvoma alebo tromi svedkami, potom by mal byť zakázaný zo služby - pravdepodobne preto, aby sa ponížil, zmiernil svoju múdrosť a potom sa opäť vrátil do služby kňazstva. Ak sa stane ešte arogantnejším a nebude chcieť prestať vykonávať posvätné funkcie, tak nech je úplne vylúčený zo svojej dôstojnosti. A skutočnosť, že zjavná pýcha so sebou nesie odklon od hlavy, je zrejmá z príkladu Novatiánov, ktorí boli vylúčení z Cirkvi, pretože sa z arogancie a pýchy nazývali čistými a neprijímali tých, ktorí sa vzdali počas prenasledovania a tých, ktorí činili pokánie, a tiež nekomunikovali s druhými manželmi. Podľa niektorých „duševný hriech“ znamená súčasné pravidlo ohováračský a bezbožný spôsob myslenia. Ale ak by to tak bolo, potom by bolo vhodné, aby niekto, kto má takýto spôsob myslenia, dostal nielen zákaz slúžiť, ale bol by aj úplne zosadený a vylúčený z Cirkvi. Napokon, keďže pýcha je smrteľným hriechom a tí, ktorí páchajú hriech vedúci k smrti, sú podľa 32. pravidla Bazila Veľkého zbavení svojej dôstojnosti. (ktoré by ste si mali prečítať), preto súčasné pravidlo trestá každého, kto upadol do takého hriechu, zákazom slúžiť. Nielenže Ekumenická a Miestna rada kolektívne odsudzujú a podrobujú pokániu tých duchovných alebo laikov, ktorí majú vo svojich domoch cudzie ženy, či už kvôli službe (ako to bolo v prípade presbytera Gregora, ktorému píše Bazil Veľký), alebo pod zámienkou, že sú údajne bezbranní a nemá sa o nich kto postarať, ale každý z týchto božských otcov jednotlivo nezlyhal. Gregor Teológ je vo svojich básňach zmätený, nevie, koho zaradiť medzi ženy, ktoré žijú: či sú vydaté, nevydaté a panny, alebo uprostred medzi vydatými a pannami. Hovorí: "A ja neviem, či budeme spolubývajúcich ľudí, ako ich všetci nazývajú, klasifikovať ako ženatých alebo slobodných, alebo im ponecháme nejaký stred. Lebo aj keby o mne hovorili zle, toto nebudem chváliť" (Greg. Nazianz. Epigr. 15 // PG 38, 89A). A jeho spoločné meno, Gregor z Nyssy, slovom o panenstve, ktoré takéto odsudzuje, hovorí: „Potešujú nielen lono všetkým, čo prináša potešenie, ale otvorene spolunažívajú aj so ženami, a navyše takéto spolužitie nazývajú aj bratským zväzkom“ (Greg. Nyss. De virgin. 23 // PG 46, 409B). Božský Chryzostom (Slovo pre tých, ktorí žijú s pannami. Vol. 6. P. 214) hovorí toto: „Niektorí bez sobáša a styku berú nevinné dievčatá, nechávajú ich navždy vo svojich domovoch a žijú s nimi až do vysokého veku, nie kvôli plodeniu detí (keďže hovoria, že sa s nimi nespárujú (sake of a debacher) a nie kvôli tomu zachovávajú ich panenské a čisté). Ak sa ich spýtate, prečo to robia, odpovedia vám mnohými dôvodmi, ale ani jeden z nich nie je požehnaný ani zbožný, napokon, skutočným dôvodom tohto ich spolužitia nie je nič iné ako závislosť a užívanie si vášne silnejšej a horúcejšej než vášeň tých, ktorí žijú so svojimi zákonnými manželkami. žiadostivosť a upokojuje nesmiernu príťažlivosť. Okrem toho pôrodné bolesti, narodenie detí a ich kŕmenie a choroby, ktoré kvôli tomu všetkému neustále sprevádzajú zákonitú manželku, vysušujú farbu jej krásy, a preto robia osteň rozkoše pre muža úplne bezmocným. Ale to sa nedeje u panenského spolubývajúceho, pretože ani styk so spolubývajúcim nemôže oslabiť neskrotnú vášeň jeho túžby, ani pôrodné bolesti a kŕmenie detí nevysušujú jej telo. Takéto ženy si zachovávajú svoju krásu po mnoho rokov, pretože ich neovplyvňujú dôvody škodlivé pre krásu, ktoré sme spomenuli. V štyridsiatke vyzerajú krásne ako dievčatá a mladé panny, ktoré vedú do svadobnej komnaty. Preto sa v tých, ktorí s nimi žijú, roznecuje žiadostivosť dvojitou silou: po prvé preto, že svoju vášeň k nim neumierňujú kopuláciou a stykom, po druhé preto, že základ ich vášne, ktorá spočíva v pôvabnosti tváre a kráse žien, zostáva silný a silný po dlhú dobu“ (Ioan. Chrysost. Contr. eos quient, PG/panintroduct.1. 495 – 496). „Avšak,“ hovorí aj Veľký Bazil (Asketické pravidlá, kapitola 3), „aj keď súhlasíme s tým, že ten [kto má konkubíny] nie je pokúšaný alebo zranený vášňou žiadostivosti, ale aj keď sám neutrpí škodu, predsa nemôže ľahko presvedčiť ostatných, že nepodlieha vášni. Zviesť mnohých bez jedinej cnosti, to nie je bezpečné ani pre človeka, ktorý to robí. neutrpí ujmu pri pohľade na ženu, nemôže tvrdiť, že žena je oslobodená od telesných vášní, môže to byť tým, že je slabá v mysli alebo náchylnejšia na vášeň - a získala náklonnosť k niekomu, kto s ňou neopatrne komunikoval, v tomto prípade nebol zranený - bol však zranený opakovane, bez toho, aby o tom vedel, so ženami by sa tomu malo zabrániť nemožné, potom sa aspoň vyhýbajte častým a dlhotrvajúcim stretnutiam so ženami, tak s každým vo všeobecnosti, a najmä s mníškami“ (Basil. Magn. Const. monast. 3. 2 // PG 31, 1345A–1345C). A to platí pre všetkých: duchovných, laikov a najmä mníchov, pretože rovnaké zneužívanie, aké majú mnísi voči mníškam, majú aj mníšky voči mníchom. Preto Abba Izák, poučujúc jedného zo svojich mníchov, navyše hovorí, že od zasvätených panien, teda mníšok, treba utekať ako pred ohňom (Izák. Syr. Or. 9). Ak svätí zakazujú komunikovať so ženami a mníškami, prečo s nimi nežiť? A keďže nemajú možnosť uchlácholiť si svoju nevhodnú lásku neprirodzeným stykom s mužom, trpia rovnako ako tie, ktoré majú spolubývajúce ženy. „Oni, upierajúc svoj pohľad,“ hovorí ten istý Basil vo vyššie uvedenom slove o odriekaní, „na tváre bezbradých, ktorí prijali semeno žiadostivosti od nepriateľa a rozsievača zla, diabla, žnú snopy skazy a skazy“ (Basil. Magn. De renuntiat. saec. 5 // PG 37C1, 637C1, 637C1). Milovníci histórie si dobre uvedomujú nešťastia hodné mnohých sĺz, ktoré sa v rôznych časoch udiali vo svete od bezbradých mladých ľudí: mnoho veľkých vavrínov a kláštorov zahynulo a mnoho ľudských duší padlo do osídiel pekla. Venujte pozornosť tomuto románu a vyššie uvedeným pravidlám. Bazalka. Magn. De panna. 45 // PG 30, 757B. Symeon zo Solúna vysvetľuje tento posvätný zvyk takto: Koncil musí zvoliť troch, ktorí sa predvedú pred metropolitu alebo patriarchu, a ten rozhodne, ktorý z troch dostane oznámenie o vysviacke, a buď ho osobne vysvätí spolu s ostatnými koncelebrujúcimi biskupmi, alebo s jeho dovolením vykonajú vysviacku iní (Sym. Thessal. De 159–152, ordin. 404). Dôvod, prečo Rada vydala toto pravidlo, je nasledujúci. Zvykom biskupov Egypta, Líbye a Pentapolisu bolo najskôr uvažovať o alexandrijskom biskupovi a bez jeho súhlasu nevykonávať žiadnu cirkevnú prácu, ako hovorí Epifanius v kapitole o 61. heréze (sv. Epifanius vo svojom slove proti 68. heréze spomína primát alexandrijského biskupa: Epiph. / PG 6185AA42. / PG 6185AA). Pomocou presne tejto sily, sschmch. Peter, biskup Alexandria, zosadil Melétia, biskupa. Lycopolis v Thebaide, ako dosvedčuje Atanáz Veľký vo svojej druhej apológii (Athanas. Alex. Apol. contra arian. 59 // PG 25b, 356B). Ten istý svätec upozorňuje aj na to, že pred Petrom v Pentapolise (Horná Líbya) niektorí biskupi prijali učenie Sabellia, a preto jeho falošné dogmy mali takú silu, že v kostoloch bolo sotva počuť kázeň o Božom Synovi. Keď sa o tom dozvedel Dionýz Alexandrijský, poslal k nim svojich zástupcov, aby ich obrátili na pravoslávne učenie Cirkvi (Athanas. Alex. De sent. Dionys. 5 // PG 25b, 485C). Z toho je celkom zrejmé, že alexandrijský biskup mal už pred týmto Prvým koncilom patriarchálne privilégiá a podľa prastarého zvyku (ktorý bol rozšírený najmä vďaka pravidlu Apoštola 34, podľa ktorého biskupi každého národa majú poznať prvého atď.) mal právomoc nielen riadiť cirkevné záležitosti metropolitných oblastí a diecéz, ktoré sa tam nachádzali, ale aj biskupov a zosadzovať metropolitné krajiny. A keďže spomínaný Meletius, zosadený alexandrijským biskupom, sa silou mocou snažil privlastniť si to, čo bolo vo zvyku, a odvážil sa vysvätiť iných biskupov v alexandrijskej diecéze, terajší koncil v Nikai prostredníctvom tohto pravidla obnovil starodávny zvyk a znovu potvrdil pre biskupa Alexandrie moc nad všetkými biskupmi Egypta, atď. ako vidno zo 4. jeho činov (Dositheus. Dvanásť kníh); O tejto sile sa jasne hovorí v IV. ekumene. 30. Po druhé, toto meno znamená vo vlastnom zmysle biskupov, ktorí majú v Cirkvi prvú česť nadradenosťou svojich trónov a prvou dôstojnosťou – nie osobnou, ako v predchádzajúcom prípade, ale patriacou na ich tróny následníctvom. Týchto biskupov bolo päť: Rím, Konštantínopol, Alexandria, Antiochia a Jeruzalem – podľa prvých písmen ich nazývali hlavami (κάραι) vesmíru. Pre „κ“ znamená konštantínopolský patriarcha, „α“ – Alexandria, „ρ“ – rímsky, „α“ – Antiochia, „ι“ – Jeruzalem. Po odpadnutí prvého (t. j. rímskeho biskupa) sa prvým stal konštantínopolský patriarcha a neskôr pribudol piaty – patriarcha Veľkého Moskovska. Nie je tam však ani teraz. Aj keby Peter z Antiochie v liste aquilejskému arcibiskupovi povedal, že iba on jediný sa nazýva patriarcha (Petr. Antioch. Ep. 2.2 // PG 120, 757CD) (na čo upozornil aj Balsamon); nepozeráme sa však na to, čo o sebe hovoria biskupi, ale na to, čo o nich hovorí katolícka cirkev. Dionýz a Timotej Elur tiež nazývali efezského biskupa patriarchom, ale IV. koncil to vyhlásil za neplatné. A Theodore Historik nazval solúnskeho biskupa patriarchom, ale on ho tak nazval buď preto, že bol exarcha (ako toto slovo použil Druhý ekumenický koncil), čo sme spomínali, alebo, ako hovoria iní, pretože mal mnoho biskupských oblastí, ktorých počet dosiahol štyridsať (Dositheus. Dvanásť kníh). Predstavitelia rímskej cirkvi interpretujú toto pravidlo nesprávne. Napríklad pápež Félix v spore s Acaciom Konštantínopolským povedal, prekrúcajúc pravidlo, že rímsky biskup na každom koncile má právo primátu, čo vraj znamená pravidlo Nicejského koncilu (t. j. súčasnosť). A pred ním toto pravidlo v skreslenej podobe prezentoval aj Pachazin, predstaviteľ pápeža Leva na koncile IV. Naopak, v samotných slovách pravidla nachádzame, čo táto Rada skutočne znamenala. Hovoríme teda, že keďže Meletius porušil práva alexandrijského biskupa, on, ako sme už povedali, dal koncilu dôvod na vydanie tohto pravidla. Nedefinuje nič nové, len potvrdzuje rády, ktoré sa zachovali podľa dávnych zvykov. Tieto nariadenia sa týkali nielen patriarchov, ale aj metropolitov a súviseli nielen so sväteniami, ktorým sa Meletius vyhýbal, ale aj s akoukoľvek inou autoritou patriarchov a metropolitov v im podriadených cirkvách. Na základe toho kánon hovorí: „Nech majú platnosť staroveké zvyky prijaté v Egypte, Líbyi a Pentapolise, aby nad nimi mal moc alexandrijský biskup, keďže je to zvyk rímskeho biskupa. Všimnite si, že zámeno „toto“ neznamená nič iné ako „zvyk“ – teda jednoduchšie povedané „tak ako rímsky biskup zachoval tento zvyk“. Čo je to za zvyk? Mať moc nad všetkými jemu podriadenými: tak ako má rímsky biskup rovnaký zvyk s alexandrijským biskupom, má rovnakú moc aj s ním. O tom, že toto je zmysel pravidla, svedčí arabský preklad tých istých pravidiel, konkrétne alexandrijské vydanie. Svedčí aj Jozef Egyptský, staroveký vykladač pravidiel tohto koncilu. Doložený je aj latinský preklad Dionýzia Menej. Svedčí o tom kniha Izidora Mercatora a napokon aj preklad Rufina, presbytera z Aquileie. Keďže je teda pravda taká, a Rímska diecéza je vymedzená hranicami, podobne ako diecéza Alexandria, Rimania si zbytočne predstavujú, že týmto pravidlom majú neobmedzenú moc na celom svete. Všimnite si tiež nasledovné: keďže privilégiá Ríma neboli porušené, toto pravidlo ich neobnovilo. Inak by to isté, čo pravidlo hovorilo o alexandrijskom biskupovi, hovorilo o biskupovi Ríma (Dositheus. Dvanásť kníh). Venujte pozornosť – výhody a privilégiá Ríma, Alexandrie a Antiochie, o ktorých tu hovorí pravidlo, nie sú metropolitné, ako niektorí tvrdili, ale patriarchálne. Preto sa Balsamon aj anonymný vykladač pravidiel domnievajú, že pravidlá hovoria o patriarchoch. Okrem toho Ján z Antiochie v zbierke pravidiel a Ján Scholasticus v Nomokánone, pričom toto pravidlo umiestnili spolu s I Om. 7, II Omni. 2 a III Omni. 8, urobte nápis: „Na česť patriarchov určených pravidlami“. Parafráza tohto pravidla Jozefa Egypta hovorí to isté. Arabský preklad Melchitov (Melchiti - takto sa na rozdiel od monofyzitov nazývali ortodoxní kresťania Sýrie a Egypta, ktorí prijali definíciu Chalcedónskeho koncilu o dvoch prirodzenostiach v Kristovi, po dobytí týchto provincií Arabmi. Slovo je tvorené z „melek“, t. j. „kráľ“, pretože títo kresťania boli verní, ktorí boli verní Melchitom. vystavený prísnejšiemu prenasledovaniu od Arabov ako monofyzitov.) na tomto mieste nazýva alexandrijských a rímskych biskupov patriarchov (Dositheus. Tamže). Všimnite si, prosím, ako hovorí patriarcha Filoteus, koncil tu povedal „k voľbe, ktorá súhlasí s pravidlom“ a „ak protirečia kvôli sebectvu“. Koncil, hovorí Philotheus, nepovedal jednoducho „ak sa mnohí rozhodnú“, ale „podľa pravidla“; a nepovedal jednoducho „ak si protirečia“, ale „protirečia si kvôli ambíciám a tvrdohlavosti“. Ak si teda niektorí zo sebectva a spravodlivo neprotirečia, potom ich samozrejme netreba zanedbávať, aj keď sú len dvaja; najmä vtedy, keď sú voľby nekanonické. Toto mesto, ktoré sa predtým nazývalo Jeruzalem, podľa Diona neskôr dostalo meno Aelia Capitolina. Eliya – od cisára Hadriána, ktorý niesol meno Eliya. Jeruzalem, predtým zničený, oraný volmi a posiaty, podľa Eusebia (Euseb. Demonstr. Evang. VIII // PG 22, 636B), a sotva rozpoznateľný z oblasti, podľa Gregora Teológa (Greg. Nazianz. Or. 6. 18 // PG 35, Renamedodor, 745) (Theod. Cyr. V Iz. 6, 13 // PG 81, 272B) a Eusebius (Euseb. De Theophany 9 // PG 24, 649A). A dostal názov Capitolina, pretože ten istý Hadrián, ako uvádza už spomínaný Dion, postavil Jupiterov chrám, uctievaný na Kapitole v Ríme, na mieste Božieho chrámu. Cézarea dostala toto meno, pretože ju Herodes podľa Eusébia postavil na počesť Caesara Augusta (predtým sa volala Stratova veža) (Idem. Hist. eccl. II, 10 // PG 20, 160A); obsahovala aj sochy Cézara a Ríma, ako o tom svedčí Josephus v knihe „Starožitnosti Židov“ (kniha 15, kapitola 13) (Jos. Flav. Antiq. XV, 9.6 // TLG 0526/001, 15.339.4). V Ázii boli tri Cézarey: jednou bola metropola Palestíny, o ktorej sme hovorili; druhá je Kapadócia, ktorá sa volala Maza Caesar podľa Sozomena (5. kniha, 4. kapitola) (PG 67, 1224A), a tiež Mazaka; a tretia - Filippova. Sloveso (ἀνανεόω), ktoré používa svätý Nikodém, zdôrazňuje, že privilégiá spomínaných útvarov boli nové, ale predpokladal ich predchádzajúci štatút týchto útvarov (čo im v porovnaní s Rímom nič neuberá). – Ed. Jos. Flav. De bell. VII, 8. 7 // TLG 0526/004, 375. 1–2. Philo. Legatio ad Gaium // TLG 0018/031, 281. 3. Euseb. Hist. eccl. VI, 10 // PG 20, 541B. Takto sa nazývali pre svoju aroganciu mysle, ako o tom píše Eusebius (6. kniha, kapitola 43) (PG 20, 616B). Novatus bol presbyterom kartáginskej cirkvi a presbyter rímskej cirkvi, ktorý založil novaciánsku schizmu, sa nazýval novacián. Epiph. Adv. haer. 59. 1 // PG 41, 1017B. Euseb. Hist. eccl. VI, 43 // PG 20, 616 pred Kr. 41 a 43): "Ako prijmete neverníka po tom, čo bol naňho pokrstený, tak po vkladaní rúk vraciate hriešnika ako očisteného na duchovnú pastvu. A vkladanie rúk mu nahrádza krst, pretože vkladaním rúk bol veriacim daný Duch Svätý" (PG 1, 696B, 701A). Zvyk takéhoto vkladania rúk sa zachoval aj v novej milosti z čias Starého zákona, keď veľkňaz vkladaním rúk prijímal zápalné obete, spásu a obety za hriechy (pozri aj 1., 3. a 4. kapitolu knihy Levitikus). Všimnite si tiež, že súčasný koncil prijal novaciánov o oikonómii, ako poznamenáva Bazil Veľký vo svojom 1. kánone. Pozri a výklad II Omni. 7, ktorý obsahuje 39. pravidlo Elvírskeho koncilu, ktoré predpisuje prijímanie heretikov prostredníctvom vkladania rúk. Prvý ekumenický koncil teda po preštudovaní jeho prípadu odsúdil Meletia, aby zostal v Like a mal len meno biskupa a odteraz nevykonával vysviacku ani v meste, ani v dedine (Sozomen. Cirkevné dejiny. Kniha 1, kapitola 24 (PG 67, 927A); Sokrates. Kniha 1, kapitola 9 (PG 67)). Sozomen (kniha 4, kapitola 15) o Felixovi a Liveriovi, rímskych biskupoch, píše toto: „Boh tak ustanovil (t. j. že Felix zomrel a Liverius sám zostal. – sv. H.), aby Petrov trón nebol zneuctený tým, že mu vládli dvaja primáti nesúladu, pretože to nie je znakom jeho cirkvi.“ ekl. IV, 14 // PG 67, 1153). A Epiphanius v kapitole o heréze 68 hovorí, že Alexandria nikdy nemala dvoch biskupov (Epiph. Adv. haer. 68. 7 // PG 42, 196A). Okrem toho Kornélius Rímsky, píšuci Fabiovi z Antiochie, odsudzuje Novata za to, že sa usiloval stať sa a skutočne sa stal rímskym biskupom, pričom on sám, Kornélius, bol tam legitímnym biskupom. "Nevedel," hovorí Kornélius, "že v jednej cirkvi by mal byť jeden biskup a nie dvaja?" (Úryvky z vyššie uvedeného listu Kornélia Rímskeho Fabiovi Antiochijskému sú obsiahnuté v Cirkevných dejinách Eusebia z Cézarey. Zdá sa, že Kornéliov výrok je uvedený na základe tohto prameňa, hoci nepresne (Euseb. Hist. eccl. VI, 43 // PG 20), 621A). Keďže nie je prípustné, aby bol biskup biskupom na dedine alebo v malom meste, kde stačí len jeden presbyter, aby sa podľa Sardika neponižovalo meno biskupa. 6, a to do tej miery, že v takýchto malých mestách a obciach boli takzvané chorepiskopy. Chorebiskup, podľa Antiocha. 10, bol vymenovaný za biskupa mesta, ktorému podliehal on i jeho dedina. To isté pravidlo hovorí, že musí zásobovať čitateľov, subdiakonov a exorcistov alebo katechétov; ale musí byť zosadený, ak sa odváži vysvätiť presbytera alebo diakona bez dovolenia mestského biskupa, aj keď má sám biskupskú vysviacku. 8. pravidlo toho istého koncilu umožňuje bezúhonným chorebiskupom vydávať listy mieru alebo rozhrešenie tým, ktorí ich požadujú. Ankirovo pravidlo. 13 ustanovuje, že bez listiny svojho biskupa by chorebiskup nemal vysväcovať presbyterov a diakonov ani vo svojej dedine, ani v inom meste. A pravidlom je Neokesar. 14 uvádza, že chorebiskupi, ktorí sú obrazom sedemdesiatich apoštolov, slúžia ako koncelebranti a sú ctení za starostlivosť, ktorú poskytujú chudobným, pričom medzi nich rozdeľujú prostriedky vyzbierané v cirkvi. Pravidlo VII Univerzálne. 14 nazýva starodávnym zvykom, že chorebiskupi zásobujú čitateľov so súhlasom biskupa. To isté ustanovuje 89. pravidlo Bazila Veľkého, teda jeho posolstvo chorebiskupom. Je zrejmé, že niektorí z týchto chorebiskupov boli iba presbyteri, iní mali aj biskupskú vysviacku, ako vyplýva z Antiocha. 8, 10. Ale je rozdiel medzi biskupom a chorebiskupom. Chorebiskup teda dohliada len na jednu dedinu, ale biskup na mnohé. Prvým je podriadenosť biskupovi a druhým metropolitovi. Prvý, na každú vysviacku, ktorú musí vykonať, potrebuje písomné povolenie od biskupa a druhý vykonáva každú vysviacku samostatne. Súčasní takzvaní chorebiskupi, keďže nevykonávajú menované úkony chorebiskupa, nesú len meno, bez oprávnenia. V „Zbierke pravidiel“ Jána z Antiochie sú namiesto „ich hriechov“ „hriechy, ktorých sa dopustili“, čo je správnejšie. Venujme pozornosť jednému všeobecnému stanovisku: všetci kňazi, ktorí boli vysvätení proti pravidlám a nehodne predtým, ako ich koncil vylúčil, sú skutočne kňazmi. Koniec koncov, ako hovorí Zlatoústy, „Boh neustanovuje každého, ale prostredníctvom každého koná, aj keď je nehodný, pre spásu ľudu“ (2. rozhovor o Druhom liste Timotejovi. Vol. 4. S. 337) (Ioan. Chrysost. Hom. v Ep. 6. 106, PG, 10 6 / Tim. 2). A opäť: „Lebo aj cez nehodných nepôsobí milosť pre nich samých, ale pre tých, ktorí majú úžitok“ (Rozhovor 11 o prvom liste Tesaloničanom. Vol. 4. S. 216) (Idem. Hom. v Ep. I ad Tesal. 11.2 // PG 62, 4632, 4632). A opäť: „Teraz, aj cez nehodných, Boh koná ako zvyčajne a milosť krstu neutrpí žiadnu škodu spôsobenú kňazským životným štýlom“ (Rozprava 8 o prvom liste Korinťanom, zväzok 3, str. 290) (Idem. Hom. v Ep. I ad Kor. 8. 1 // PG 61). Navyše v tretej reči o Liste Kolosanom (zv. 4, s. 107) to obšírne dokazuje a okrem iného hovorí: „Božia milosť je taká, že pôsobí aj v nehodných – nie pre nás, ale pre vás“ (Idem. Hom. v Kol. 3.5 // PG 62, PG). A opäť: „Nepohŕdaš mnou, ale kňazstvom. Ak ma vidíš zbaveného, ​​tak mnou pohŕdaj, potom sa neodvážim rozkazovať. Ale kým sedíme na tomto tróne, kým máme predsedníctvo, máme aj dôstojnosť a silu, hoci sami sme nehodní.“ (Tamže // PG 62, 324) A Simeon Solúnsky (odpoveď 13) hovorí: „Pre vysviacku v nich pôsobí milosť, či už sú to kňazi, biskupi. ktoré vykonávajú, sú skutočne sviatosti. Ale beda, - dodáva tam Simeon, - tým, ktorí buď zhrešili pred vysviackou, alebo po vysviacke sa ukázali ako nehodní kňazstva. Ak túžia činiť pokánie a byť spasení, nech úplne odstúpia od najsvätejších skutkov kňazstva, pretože nič iné im nepomôže v pokání, ak sa najprv nevzdajú posvätných skutkov“ (Sym. Thesal. Respons. 10–13 // PG 155, 860C–861A). Pozri tiež Chrysostomovo svedectvo o jeho zrieknutí sa dôstojnosti vo vzorovom kánonickom vyhlásení o zrieknutí sa, ktoré je uvedené na konci tejto knihy. Všimnite si, že tí, ktorí zostali pevní vo viere v Krista počas prenasledovania, boli vo všeobecnosti nazývaní stálymi a delili sa na vyznávačov a mučeníkov. Spovedníkmi boli tí, ktorí boli vystavení rôznym mučeniu za vyznanie Krista, no zostali nažive, a mučeníci boli tí, ktorí zomreli vo väzení alebo na mieste múk. Tí, ktorí si naopak neudržali vieru v Krista, boli označovaní za padlých, porazených alebo previnilých, na rozdiel od tých, ktorí prežili, a delili sa na štyri typy. Prví sa nazývali obetujúci, pretože prinášali obete modlám alebo jedli niečo obetované modlám. Druhí sú tí, ktorí sa priznali, pretože sa priznali k modlám. Ďalší boli signatármi, pretože predložili písomné priznanie, že nie sú kresťania, alebo si kúpili od eparchu dokument, v ktorom bolo uvedené, že priniesli obetu. A štvrtí sú zradcovia, ktorí zo strachu pred prenasledovateľmi odovzdali posvätné kresťanské knihy na spálenie (Adolf Lampe. Cirkevné dejiny. 2. kniha, 3. kapitola). Bezbožný Licinius bol zaťom Konštantína Veľkého, manžela jeho sestry Constantie, obsadil druhé miesto po Konštantínovi, ale následne, premožený závisťou voči svojmu švagrovi, teda Konštantínovi, vzbudil aj proti Bohu zúrivé nepriateľstvo. Najprv teda vyhnal všetkých kresťanov zo svojho domu a potom nariadil, že v každom meste budú kresťanskí vojaci zbavení vyznamenaní vojenskej hodnosti, ak nebudú chcieť obetovať modlám (Eusebius Pamphilus. Cirkevné dejiny. Kniha 10, kapitola 8 (PG 20, 896A–897A). O živote Konštantína. Kniha 1, PG 2805). Ale potom, čo bol zabitý, najzbožnejší Konštantín vydal opačný zákon, že kresťanom, ktorí boli predtým zaradení do vojenských jednotiek, ale pre svoju vieru v Krista boli Liciniusom zbavení tejto cti, by mali byť udelení (každému v súlade so svojou túžbou) buď opäť, ako predtým, byť kráľovským vojakom, alebo, ak si túto česť neželá, užívať si slobodu (Eusebius the Life.23 Pamphilus. 20, 1009C); V gréckom vydaní je chybne uvedené „dva roky“. Pre tých, ktorí počúvajú, padajú a stoja spolu, pozri pravidlo Vasilija Veľkého. 75. Dnešná cirkevná prax vo väčšine prípadov aplikuje oikonómiu na tých, ktorí sa zriekli, v súlade s nariadením Metoda Konštantínopolského. Totiž, ak bol niekto v detstve zajatý a zo strachu alebo nevedomosti sa zriekol viery, keď sa obráti na Cirkev, sedem dní počúva zvyčajné zmierovacie modlitby a na ôsmy sa umyje, pomaže svätou myrhou a prijíma prijímanie, potom zostáva osem dní v kostole a denne počúva bohoslužby a iné bohoslužby. Ak je niekto dospelý a po mučení sa zriekol, postí sa dvakrát štyridsať dní, pričom sa zdrží mäsa, syra a vajec a tri dni v týždni (druhý, štvrtý a šiesty) (t. j. pondelok, streda a piatok) – zdrží sa oleja a vína (všimnite si, že pôst ustanovený pre každého v stredu a piatok je pre takých, lenivosť, zvláštne pravidlá pre dobročinnosť). Sedem dní počúva tie isté modlitby a je tiež umytý, ako ten, ktorý bol spomenutý vyššie, pomazaný a prijímajúci prijímanie. Ak niekto išiel dobrovoľne a zriekol sa, musí sa postiť dva roky tak, ako sa postil vyššie spomenutý, a kľaknúť si podľa svojich síl na sto alebo dvesto. Potom počúva aj zmierovacie modlitby, umyje sa a prijíma všetko ostatné, ako je uvedené vyššie (Vlastar. Súhrn pravidiel Jána Rýchlejšieho; Armenopoul. Súhrn pravidiel. Časť 5. Sýkorka 4). Pozri tiež v Euchológii túto sekvenciu a tieto modlitby podrobnejšie. Je teda vhodné, aby spovedník plakal a smútil za hriechy tých kresťanov, ktorí sa mu spovedajú, nie však pri samotnej spovedi, ale po nej, keď im musí dať radu. Tieto jeho slzy ukazujú, že miluje hriešnikov ako otec svojich detí a smúti za nimi, ako Jakob smútil za Jozefom, Mojžiš a Jeremiáš za Izraelitmi a ako Pán smútil za Jeruzalemom. Okrem toho sa pozrite do slova Gregora Nysského o pokání, ako povzbudzuje spovedníkov, aby smútili za hriešnikmi (v PG je toto slovo umiestnené medzi dielami sv. Asteria z Amasie: Aster. Amas. Hom. 13 // PG 40, 352D–369C). Preto božský Zlatoústy v 2. slove o kňazstve hovorí: „Nie je vhodné, aby pastier ukladal pokánie podľa veľkosti hriechov, ale treba mať na zreteli aj vôľu tých, ktorí hrešia, aby chcel zašiť to, čo je roztrhané, ešte viac to neroztrhal a v snahe o nápravu padlých viac neuvrhli tých, ktorí sú slabí, teda slobodnou vôľou ho neuvrhnú do svojej vôle. pokánia sa postupne budú môcť oslobodiť od svojich hriechov a vášní, aj keď nie úplne, ale aspoň čiastočne, ak pastier okamžite uvalí na takýchto ľudí všetko primerané pokánie, zbaví ich aj tej malej nápravy, ktorú mohli dostať. A opäť: „Tak teda pastier musí mať veľkú obozretnosť a veľa očí, aby zo všetkých strán zvážil rozpoloženie duše. Preto božský Zlatoústy (Rozprava 14 o Druhom liste Korinťanom) hovorí: "Nepýtam sa na dĺžku času, ale na nápravu duše. Ukážte teda toto: ak tí, ktorí zhrešili, prišli k ľútosti, ak zmenili svoj život, potom sa všetko stalo. A keď to tak nie je, potom sme sa všetci nepýtali, keď sa rany predĺžili, potom sa všetci opýtame, či sa rana nepredĺžila. veľakrát obväz, ale či tento obväz pomohol, ak teda v krátkom čase priniesol úžitok, potom už nie je potrebné obväz prikladať, a ak nepriniesol, nech sa uloží na ďalšie, hoci aj na viac ako desať rokov – a odstráni sa, keď má ranený úžitok z obväzu“ (Ioan. Chrysost. Hom. v Ep. II 2 PG 1, 14). A v tom istom rozhovore Zlatoústy opäť hovorí, že skutočné pokánie sa nerozlišuje dĺžkou času, ale skôr zmenou stavu mysle hriešnika. Preto (podľa slov toho istého svätca v predslove k výkladu Evanjelia podľa Jána) je možné v krátkom okamihu, ak sa niekto kajá a zmení svoj život, zlepšiť lásku k ľudstvu a milosrdenstvo Božie (Idem. Hom. v pôžičke. 1. 3 // PG 59, 28). A Gregor Teológ vo svojej homílii o svetlách hovorí, že nemáme prijímať tých, ktorí nečinia pokánie a nepokorujú sa, ale tých, ktorí nečinia pokánie tak, ako sa patrí a neprejavujú pokánie rovnajúce sa zlu, ktorého sa dopustili, musíme prijať a určiť im pravidlá pokánia zodpovedajúce ich hriechom. Napokon, tých, ktorí skutočne činia pokánie natoľko, že vysychajú od sĺz, by sme mali prijať do spoločenstva (Greg. Nazianz. Or. 39.19 // PG 36, 358B). Zo všetkého, čo bolo povedané, je ľahké odvodiť riešenie nasledujúceho zmätku: prečo niektoré pravidlá pripisujú pokánie cudzoložníkovi, beštiálnosti, homosexuálovi, čarodejníkovi a čarodejníkovi atď. na väčší počet rokov a iné na menej? Práve preto, že takéto pokánie sa posudzuje nie podľa počtu rokov, ale podľa dispozície duše, a tak sa v závislosti od ich väčšieho či menšieho pokánia určuje čas pokánia – menej alebo viac. Podobne aj Ján Rýchlejší podľa pôstu, pokľaknutia a iných prác, ktoré koná ten, kto koná pokánie, skracuje aj čas pokánia, ktorý mu patrí. V iných kódoch je to napísané takto: „Dokonalé, posledné a najpotrebnejšie“. Dionýz Alexandrijský v liste Fabiovi píše: "Jeden verný starec menom Serapion obetoval modlám. Potom vážne ochorel a nemohol tri dni hovoriť a na štvrtý deň, keď sa mu trochu uľavilo, zavolal svojho vnuka a požiadal ho, aby prišiel kňaz. Dieťa išlo k presbyterovi a bola noc. [Kňaz Dillion sa tiež stal neschopným, keďže som sa stal neschopným]] prikázal kňazom, aby súhlasili s podávaním svätého prijímania tým, ktorí sú v smrteľnom nebezpečenstve – najmä ak o to presvedčivo požiadajú – aby zomreli a odišli z tohto života s dobrou nádejou, kňaz dal dieťaťu čiastočku Najsvätejšieho chleba a nariadil, aby sa namočila a vložila do úst staršieho, A keď tak dieťa urobilo, starý muž hneď prehltol svojho ducha. 6, kapitola 44) (PG 20, 629B–633A). Eliáš, metropolita Kréty, v liste istému mníchovi Dionýziovi hovorí: „Ak sa v niekom sotva povzdychne a on ešte nezomrel, ale zostáva v bezvedomí a nemôže nič prijať ani zjesť, alebo akýmkoľvek spôsobom vychrlí to, čo mu bolo vložené do úst, kňaz by mu mal starostlivo zalepiť pery a jazyk dotykom a pomazaním Svätých tajomstiev. Dionýz Alexandrijský (ako hovorí scholium o súčasnom pravidle) v liste Cononovi, v ktorom sa zmieňuje o tých, ktorí padli počas prenasledovania a pred smrťou prosiac o prijatie svätého prijímania, hovorí: „Skutočnosť, že ich kňaz oslobodí od hriechov, im umožní mať účasť na Božích tajomstvách a vstúpia do toho života oslobodeného od hriechov a lásky k Bohu, potom je človek skutočne slobodný a je preňho Božím obrazom. veria, že vďaka tomuto odpusteniu a spoločenstvu získajú oslabenie a úľavu od budúceho trestu a skutočnosť, že ak zostanú nažive, mali by byť opäť spútaní a že tí, ktorým bolo raz odpustené, stali sa účastníkmi Božej milosti a boli prepustení Pánovi povolené a slobodné, by sa mali opäť previniť hriechmi, aj keď sa nedopustili ničoho nevhodného, po tom, čo prijali úplne nespravodlivo, opakujú sa mi svätí Dionýz sa takto vyjadril, napriek tomu treba uprednostniť názor tohto ekumenického koncilu pred názorom jedného jednotlivého otca. Preto najmúdrejší Fotios celkom správne poznamenal: to, čo je schválené všeobecnými a všeobecnými nariadeniami, by mal každý zachovať. A to, čo súkromne povedal jeden z otcov alebo určila miestna rada (teda ak to neschválila ekumenická rada), predstavuje zbožný názor pre tých, ktorí to dodržiavajú - ale aj pre tých, ktorí s tým nesúhlasia, nepredstavuje nebezpečenstvo. Predpokladajme, podľa božského Dionýza, že tí, ktorým bola z naliehavej potreby udelená sviatosť, by nemali byť znovu zviazaní pre prijaté odpustenie. Ale po prvé, toto odpustenie a spoločenstvo nebolo zákonné a kanonické, ale vynútené. A po druhé, nikto nemôže presvedčiť ostatných, aby neboli pokúšaní, ak uvidia tých, ktorí nie sú hodní a nepriniesli žiadne ovocie pokánia, ako sa zúčastňujú na Božích tajomstvách. Berúc do úvahy vyššie uvedené, koncil rozhodol, že títo ľudia by sa mali vrátiť k svojej predchádzajúcej forme pokánia. A sám božský Dionýz, akoby sa opravil, dodáva: „Ak sa však ukáže, že niektorý z týchto odpadlíkov od Krista, keď nadobudne svoje predchádzajúce zdravie, potrebuje väčšie obrátenie a pokánie, potom mu radíme: nech sa pokorí a vyčerpá sa – buď vo svoj prospech, alebo aby ho ostatní ľudia neodsudzovali a ak ich nezvádzal, neposlúchne, poslúchne vôľu; ako obvinenie pre neho, aby bol druhýkrát exkomunikovaný z tajomstiev a z veriacich.“ Možno tento názor nepatrí Dionýziovi Alexandrijskému, ale Dionýziovi Korintskému. Predpokladám, že áno, keďže štýl tohto posolstva je podobný štýlu Dionýzia z Korintu vo výklade knihy Jób. Ján z Antiochie má v zbore pravidlá: „O padlých katechumenoch“. Duchovný Dionýz hovorí o katechumenoch v „Cirkevnej hierarchii“, kap. 3: „Katechumeni sú na poslednom mieste, pretože nie sú zapojení do žiadnej hierarchickej dokonalosti a nie sú do nej zasvätení“ (Dion. Areop. De eccl. hierarch. III, 3. 6 // PG 3, 432D). Greg. Nazianz. Alebo. 40. 16 // PG 36, 380V. V „Zbierke pravidiel“ Jána z Antiochie sú slová „alebo diakon“, keďže vyššie toto pravidlo hovorí aj o diakonovi. Klerici sa osobitne nazývajú kanonikmi a počítajú sa medzi klérus (τῷ κανόνι), pretože ich život, myseľ a slovo sú organizované a riadené podľa posvätných kánonov, a to: apoštolských, koncilových a otcovských (pozri 1. poznámku k apoštolovi 2). Navyše, ako vidno z mnohých pravidiel, mnísi aj mníšky sa nazývajú kanonikmi, na rozdiel od laikov, ktorí väčšinou vedú svoj život tak, ako majú, teda bez ohľadu na pravidlá (ἀκανονίστως) a bezstarostne. Toto stonásobné zvýšenie spomína aj božský Zlatoústy (Rozprava 56 o Evanjeliu podľa Matúša): „Jeden (dlhodobý - sv. N.) sotva zaplatí stonásobný nárast, zatiaľ čo druhý (Boh - sv. N.) spláca stonásobný a večný život (Ioan. Chrysost. Hom. v Mt 56 / 58 PG 56.). Preto Simeon zo Solúna hovorí: „Diakoni by nemali prinášať častice, ale všetci diakoni to robia prostredníctvom starších. A opäť: "Pretože [diakoni] nemajú dar prinášať obetu Bohu, pretože sú diakonmi a majú iba oficiálnu dôstojnosť. V skutočnosti, ak si nemôžu obliecť posvätný odev bez požehnania biskupa alebo kňaza a nemôžu začať žiadny posvätný obrad bez presbytera, ako potom budú oni sami vykonávať proskomedia?" (Sym. Thesal. De sacra liturg. 96 // PG 155, 289 pred Kr.). A božský Epiphanius v kapitole o 79. heréze hovorí to isté: „Napokon diakoni v cirkevnej hodnosti nie sú poverení vykonávaním žiadnej sviatosti, ale iba službou toho, čo sa vykonáva“ (Epiph. Adv. haer. 79. 4 // PG 42, 745A). A v „Apoštolských konštitúciách“ (8. kniha, kapitola 46) sa hovorí: „Diakonovi nie je dovolené prinášať obetu, ani krstiť, ani vykonávať požehnanie, malé alebo veľké“ (PG 1, 1153A). Preto písomný dekrét cisára Alexia Komnenosa, ktorý určuje, že chartophylax Veľkej cirkvi, ktorá je diakonom, na zhromaždeniach (s výnimkou koncilu) sedí nielen nad kňazmi, ale aj nad samotnými biskupmi, by sa mal považovať za neplatný. Tento dekrét neodôvodňuje zrušenie týchto koncilových pravidiel ničím iným ako dlhoročným zvykom. To však nie je dostatočný dôvod: skôr by mali prevládať pravidlá, a nie zvyk, ktorý je v rozpore s pravidlami. Zvyk má síce silu nepísaného zákona a v občianskych veciach aj odveký zvyk dostáva silu zákona, nie však vo všetkom, ale tam, kde písaného zákona niet a kde neodporuje písanému zákonu alebo predpisu. Sám Balsamon si to myslí, hoci schvaľuje (keďže sám bol chartophylax) cisárovo nevhodné rozhodnutie. A to v súlade so 4. vyhláškou 3. hlavy. 1. kniha. "Digest", čo je 41. kapitola. 1. sýkorka. 2. kniha. „Basilik“, 6. poviedka Leva Múdreho, tiež určuje, že nepísaný zvyk zakázaný pravidlami by nemal mať silu. Prečítajte si ďalšie poznámky. k Apostovi. 39 a Sardik. 1. Do akej miery takýto cisársky príkaz znepokojoval vtedajších biskupov pre svoju nevhodnosť, bude známe tým, ktorí ho budú čítať v Balsamonovom výklade tohto pravidla. Pavol pochádzal zo Samosaty v Mezopotámii, ležiacej v blízkosti rieky Eufrat, a preto sa nazýval Samosata (a nie preto, že by bol biskupom Samosaty, ako tvrdil Balsamon a iní). Bol synom manichejskej ženy menom Callinice, ako hovoria Kedrin, Blastar a Balsamon. Po smrti Demetria z Antiochie v roku 260 nášho letopočtu sa stal biskupom Antiochie, ako hovorí Eusebius (Cirkevné dejiny. Kniha 7, kapitola 27) (PG 20, 705B). Pavol napríklad nielenže filozofoval o tajomstve teológie, keď povedal, že Boh je jeden, ale jeden nie preto, že Otec je prameňom Božstva, ale preto, že sám Pavol zničil hypostázie Syna a Ducha Svätého, ako Sabellius, a oslávil Boha ako jednu Osobu so svojím Logosom, tak ako je človek zajedno so svojím slovom. V tom sa Pavol vôbec nelíšil od Židov (podľa božskej Epifaniovej kapitoly o heréze 65) (Epiph. Adv. haer. 65. 2 // PG 42, 13C), no navyše sa rúhal aj hospodárnosti vtelenia, ako dosvedčuje Theodoret ( //dialóg. PG 2.8.) 113D – 116A). Artemon a Theodosius, Sabellius a Marcellus, Fotinus a Pavol zo Samosaty kázali, že Kristus je len človek, a popierali Jeho večné Božstvo. V roku 272 zasadnutie Miestnej rady v Antiochii Pavla zosadilo a kliatbu. Koncilné posolstvo tohto koncilu sa nachádza v Eusebiovi v tej istej knihe. Hovorí, že Pavol tvrdil, že Syn Boží nezostúpil z neba, ale začal svoju existenciu na zemi od Márie (Euseb. Hist. eccl. VII, 30 // PG 20, 709A–717A). Venujte pozornosť aj skutočnosti, že Kedrin, Blastar a Balsamon hovoria, že Manichejci, niekoľko rokov po Pavlovi, boli premenovaní na Paulicianov podľa jeho mena. Pozri aj predhovor k pravidlám Dionýzia Alexandrijského, ako aj str. 155 „Dogmatickej zbroje“, kde je napísané, že Pauliciáni pochádzajú z Manichejcov, namiesto Paulioiánov sa nazývajú barbarskejšie - Pauliciáni (Euth. Zigab. Panopl. dogm. 24 // PG 130, 1189D). "Iné je obvinenie (ἔγκλημα) a ďalšie je pokarhanie (μέμψις), hovorí božský Chryzostom v 2. slove o Jóbovi. Obvinenie sa týka najťažších hriechov a pokarhanie sa týka najľahších hriechov. Ten, kto nie je vinný ani jedným, je povolaný bez obvinenia (ηκοτςλκτςλέτς). Preto ten, koho nikto nemôže obviniť z cudzoložstva alebo vraždy, je zbavený obvinenia, a ten, kto je odsúdený ako drzý, alebo ohovárač, alebo opilec, hoci je bez obvinení, si predsa zaslúži výčitku. Z toho vyplýva, že Jób je bezúhonný (ἄμεπτος). a byť bezúhonný (1 Moj 17,1) A apoštol, ktorý chce ustanoviť pastierov vesmíru, hovorí Titovi (keďže vtedy bola krása cnosti vzácna): Vysväť biskupov, ako som vám prikázal: ak je niekto oslobodený od obvinení (pozri Títovi 1:5-6) (pozri Tít 1:5-6) (pozri Tit 1:5-6) toto pravidlo, sv. Nikodém stavia priamo na význame gréckych slov; tu a nižšie v tejto poznámke sú citáty zo Svätého písma uvedené v doslovnom preklade.). Pojem „bezúhonný“ vtedy nemal miesto... veľká vec je bezúhonnosť a sloboda od obvinení je uprostred: a málo dobra je veľké medzi bezbožnými... Apoštol to povedal nie preto, že to ustanovil ako zákon, ale preto, že sa poklonil omylu. Vedel totiž, že keď prekvitá zbožnosť, sama príroda začne uprednostňovať dobrých a budú vyvolení tí najlepší“ (Ioan. Chryzost. In Jób 2,2 // PG 56, 569). Všimnite si, prosím, že toto pravidlo, v súlade so zdôvodnením Zlatoústeho, vyžaduje, aby tí, ktorí chcú prijať kňazstvo, boli nielen bez obvinení, ale aj bezúhonní, pretože od čias Pavla prekvitá zbožnosť. Avšak aj v časoch Pavla stále existoval pojem „bezúhonný“, keďže sám Pavol v Liste Títovi aj v liste Timotejovi píše: Biskup musí byť bezúhonný (ἀνεπίληπτον) (1 Tim 3:2). A táto čistota je takmer úplne na nerozoznanie od bezúhonnosti, ako hovorí sám Chryzostom vo výklade: „Povediac bezúhonnú, nazval každú cnosť... preto, keď niekoho zraňuje jeho svedomie za to, že spáchal nejaký hriech, nie je dobré, ak túži po biskupstve a kňazstve, ktorých sa stal nehodný svojimi činmi“ (H. I. Chromysostro 10.1 // PG 62, 547). Je to integrita, ktorú tento kánon aj 9. kánon toho istého koncilu vyžadujú od kňazov. A ak požaduje od obyčajných kňazov, tak o čo viac od biskupov? Pozor: je jasné, že diakonka bola vysvätená v zrelšom veku ako presbyter a diakon (podľa VI Ekumenický 14), a že vykonáva určitú službu (IV. Ekumenická 15), avšak z „apoštolských konštitúcií“ je zrejmé, že neslúžila ako diakoni, ale slúžila mimo Božského duchovného. Lebo „Obrady“ hovoria (Kniha 3, Kapitola 9): „Ak nedovolíme ženám vyučovať v kostole (pretože nedovolím manželke učiť, apoštol Pavol jasne hovorí (1 Tim. 2:12)), ako im potom môžeme dovoliť, aby slúžili? Umiestňovať kňazov pod bohyne je chyba helénskeho ateizmu, a nie Kristovho zákona (7851A). Diakonka bola teda vysvätená (tamže kap. 15 a 16), po prvé pre osvietené, t. j. pokrstené ženy: po tom, čo biskup pomazal hlavu pokrstených svätým olejom a diakon iba čelo, prišla diakonka a pomazala celé telo, lebo vidieť nahé ženské telo je pre mužov neslušné. Po druhé, pre iné služby ženám (PG 1, 796A–797B): keďže bolo neslušné poslať mužského diakona do tých domov, kde manželky žili s neveriacimi manželmi kvôli zlým podozreniam, bola podľa knihy poslaná ženská diakonka. 3, kap. 15. Diakonka strážila dvere kostola, aby nevstúpil žiadny katechumen alebo neveriaca žena (2. kniha, kapitola 57) (PG 1, 732A). Tie ženy, ktoré prichádzali z jedného mesta do druhého, testovala reprezentatívnymi listami: či boli pravoslávne kresťanky alebo poškvrnené nejakou herézou, či vydaté alebo vdovy, a po skúške im podľa okolností a postavenia každej z nich pridelila miesto v kostole. Diakonka mala slúžiť aj tým vdovám, ktoré boli zapísané v cirkevnom zozname. Prinášala im almužny dané kresťanmi a venovala sa aj iným službám (kniha 3, kapitoly 14 a 19) (PG 1, 792A, 801A). V prvom rade však prijala zasvätenie, aby podľa knihy. 8, kap. 20 a 28, strážia sväté brány a pre čistotu a slušnosť slúžia ako starší pri krste žien. Hovorí: „Diakonka nepožehná ani nerobí nič z toho, čo robia starší a diakoni“ (PG 1, 1117A, 1125A). Epiphanius hovorí aj o diakonkách (kapitola o heréze 79): „Len cirkevná hodnosť diakoniek mala núdzu o ženy a tie sa volali vdovami, a najstaršie z nich – starší, ale v žiadnom prípade im nebolo prikázané stať sa presbytermi alebo kňažkami. Koniec koncov, diakon v kostole môže slúžiť len v hodnosti, ktorá sa vykonáva pri vykonávaní sviatostí. kňazmi“ (Epiph. Adv. haer. 79.4 // PG 42, 745A). A ešte raz: „Hodnota diakoniek v Cirkvi neexistuje preto, aby vykonávali posvätné funkcie a brali na seba odpustenie hriechov, ale aby chránili česť ženského pohlavia, napríklad pri krste, alebo pri návšteve v utrpení a chorobe, alebo v tých prípadoch, keď je nevyhnutne vystavené ženské telo – aby ho mohli vidieť iba diakoni, 7 diakonka, nie ja. // PG 42, 744D). O diakonkách píše sv. Pavol v Prvom liste Timotejovi: Podobne aj ich manželky majú byť čestné, nie ohováračské, rozvážne, vo všetkom verné (1 Tim 3,11). Pán sám od seba dodáva, že neskôr im otcovia zakázali čo i len vstupovať k oltáru a vykonávať také bohoslužby kvôli mesačným očistám, ako povedal Balsamon vyššie. To zahŕňa spievanie hymny „Tiché svetlo“. Preto tí, ktorí ráno čítajú spomínané modlitby, konajú zle, hriešne a v rozpore s pravidlami. Ale aj tí, ktorí práve v deň Turíc, ktoré nesú svetlo a nesú meno Pána, zostávajú bez jedla a postia sa až do večerného vypočutia týchto modlitieb, sú v skutočnosti poverčiví a nerobia dobre. Veď podľa božského Zlatoústeho nie je žiadna prekážka, aby človek po tom, čo si vychutnal telesný pokrm, prišiel k duchovnému jedlu slov a modlitieb (Rozprava 10 o sochách a slovo 2 po Kalendoch) (Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. 10. 1 // PG 49, PG 9/9/911 974). To isté učí vo svojom výklade 10. verša 8. kapitoly. Deuteronómium, ktoré hovorí: A budete jesť a budete nasýtení a budete dobrorečiť Pánovi, svojmu Bohu (Reťaz tlmočníkov. Zv. 1. P. 1463). Spôsobí to nejaký zmätok, že ap. Pokľakol Pavol a modlil sa na Turíce? Totiž v 20. kapitole. Skutky apoštolov hovoria, že Pavol prešiel Efezom, inými slovami, cestou chcel vidieť Efezanov, keďže sa ponáhľal, aby bol v deň Letníc v Jeruzaleme (Skutky 20:16), a potom sa pridáva: Keď to povedal, [Pavol] si kľakol a modlil sa s nimi všetkými (Sk 20:36). A opäť v ďalšej 21. kapitole. Ten istý Lukáš píše: Keď prišli do Týru, kľakli si na breh a modlili sa (Skutky 21:5). Táto otázka je však ľahko vyriešiteľná: štruktúra Cirkvi ešte nebola usporiadaná a bola akoby v plienkach, pretože v tom čase sa ešte len kládli samotné základy a v Cirkvi ešte nebola stanovená dokonalosť ani úplná akrivia. Upozorňujeme, že toto pravidlo nehovorí o tých pokľaknutiach, ktoré zvyčajne nazývame veľké poklony a ktoré sa v pravom slova zmysle nazývajú poklony (takéto poklony, keď sa vykonávajú napríklad kvôli bozkávaniu svätých ikon a hlavne kvôli Hrozným tajomstvám, nie sú zakázané v nedeľu a počas Turíc ani desiatym pravidlom Nice, ktoré nám niekedy padá, chválospev, chválospev, chválospev vstal z hrobu“, niekedy: „Poď, pokloňme sa a padnime vzkriesenému Kristovi“ atď.). Povedal som, že Nikephoros nezakazuje pokľaknutie vykonávané kvôli bozkávaniu svätyne, pretože zakazuje aj obyčajné poklonenie v tom istom pravidle, hovoriac doslova toto: „Pre bozkávanie sa musí v nedeľu pokľaknúť, ale obyčajné poklonenie by sa nemalo vykonávať,“ ako je napísané v mnohých ručne písaných kódexoch. Pravidlo teda nehovorí o zvyčajných veľkých pokľaknutiach, ale o tých, pri ktorých sa modlíme na kolenách a klaniame sa, teda o pokľaknutiach tohto druhu, ktoré vykonávame na Svätodušný večer. Z toho vyplýva: modliť sa na kolenách nie je latinský alebo pohanský zvyk, ale evanjelický a cirkevný zvyk. Evanjelium, pretože Pán sa takto modlil, lebo sa sklonil na kolená, hovorí Písmo, a modlil sa (Lukáš 22:41). Apoštolský, pretože aj Pavol sa modlil rovnakým spôsobom, ako sme povedali vyššie. A opäť: Z tohto dôvodu skláňam svoje kolená pred Otcom nášho Pána Ježiša Krista (Ef. 3:14). A zvlášť sa tak modlil Jakub, brat Boží, ktorému, ako píše Metaphrastus a iní, v dôsledku častého kľačania opuchli ako ťave (Sym. Metaph. Vita s. Jacobi, fratris Domini l. 2 // PG 115, 201A). A apoštoli spolu vo svojich dekrétoch (8. kniha, kapitoly 9 a 15) hovoria, že veriaci sa kľačiac modlili k Bohu počas liturgie (PG 1, 1085B, 1112C–1113A).