Interprétation de l'Évangile de Jean (fragments nouvellement trouvés)

Le « Commentaire sur l'Évangile de Jean » (425-428) est considéré comme le meilleur ouvrage exégétique de saint Cyrille d'Alexandrie et l'une de ses œuvres théologiques les plus importantes. Le saint non seulement explique les secrets de l'économie divine du salut et de l'incarnation, mais polémique également avec diverses hérésies (manichéens, eunomiens et ariens). L'ouvrage est divisé en 12 livres, dont le 7e et le 8e (explication de Jean 10 :18-12 :48) ne sont conservés que par fragments. Saint Cyrille explique la consubstantialité, la coéternité et l'égalité du Fils avec le Père malgré leur différence hypostatique. Le Père et le Fils ont leurs propres hypostases, et le Fils, comme le Père, devrait être appelé Dieu. L'essai expose en détail des sujets sur l'anthropologie, la christologie et la sotériologie, et aborde également d'autres questions dogmatiques (la dignité divine du Saint-Esprit, l'Eucharistie). Le saint réfute la doctrine platonicienne et origéniste de la préexistence des âmes et la doctrine philosophique de la prédestination. Des interprétations typologiques des images et des institutions de l'Ancien Testament sont données : manne, tabernacle, sabbat, circoncision. Dans les interprétations du texte évangélique, on peut considérer l'approche de saint Cyrille aux Saintes Écritures. Il croit que les Écritures « ne sont pas sujettes à l’erreur », parce que. elle, comme la Parole de Dieu, est inspirée par Dieu. Inspirée par Dieu, elle est une nourriture spirituelle nécessaire à tout croyant. *Titre de l’ouvrage en grec – ῾Ερμημεία ἤτοι ὑπόμνημα εἰς τὸ κατὰ ᾿Ιωάννην Εὐαγγέλιον. *Le titre de l'ouvrage en latin est Commentarii in Iohannem. Contenu Introduction par Sa Sainteté Cyrille, archevêque d'Alexandrie, explication ou interprétation de l'Évangile de Jean Le « Commentaire de l’Évangile de Jean » (CPG 5208), l’œuvre la plus ambitieuse de saint Cyrille d’Alexandrie et l’un des commentaires patristiques les plus volumineux sur le quatrième Évangile, n’a pas échappé au sort de nombreux monuments écrits de l’antiquité chrétienne. Sur les 12 livres de ce traité, les livres 1 à 6 et 9 à 12 ont été entièrement préservés, mais les livres 7 à 8, qui couvraient l'interprétation de Jean 10 : 18-12, 48, ont été perdus et ne sont que partiellement restaurés à partir de sources secondaires, principalement à partir de catenas exégétiques. J. Aubert, dans le 4e volume de son recueil des œuvres du saint (1638), publia des fragments de ces livres 1 d'après le manuscrit du fonds parisien (Paris. Suppl. gr. 159, 14e siècle) 2 . Ils ont été reproduits dans « Greek Patrolology » de J.-P. Minya (1864) 3 avec des ajouts du 3ème volume de la « Nouvelle Bibliothèque » de A. Mai (1844), où plusieurs autres scolies sur les manuscrits de la Bibliothèque Vatican 4 ont été présentées. F. Pusey, l'auteur de la seule édition critique complète du Commentaire sur l'Évangile de Jean (1872) 5 , a utilisé pour les livres 7 à 8 les catenas grecques dont il disposait dans les collections de manuscrits de Paris, Moscou, Athos et Oxford 6 , en y ajoutant plusieurs fragments syriaques 7 . Il a également éliminé un certain nombre de scolies empruntées en catenas à d'autres œuvres du saint, principalement au « Trésor » 8. L'édition de F. Pusey a été complétée par plusieurs publications ultérieures. Selon les observations de J. Royce, le chercheur le plus réputé sur les catenas grecques, F. Pusey n'a utilisé les catenas pour l'Évangile de Jean que des quatre types qu'il a identifiés (A, B, E, F2), laissant trois autres disparues (C, D, G) 9 . L'étude de la tradition manuscrite a permis au scientifique allemand de découvrir 21 nouveaux fragments de l'Interprétation. Il a publié trois fragments du manuscrit d'Athon. Laure. B 113 (XIe siècle) dans une publication de magazine en 1944 10, et en 1966 dans une collection de fragments caténaires sur l'Évangile de Jean, en plus d'eux, 18 autres ont été reproduits à partir du manuscrit Vallic. gr. E 40 (Xe-XIe siècle) 11. L'éditeur a exprimé la conviction que tous ces textes jusqu'alors inconnus, à l'exception du 21e fragment, dont le texte dans plusieurs manuscrits est attribué à Apollinaire de Laodicée, appartiennent à saint Cyrille d'Alexandrie, et avec une forte probabilité les compilateurs des catenas les ont tirés précisément du « Commentaire sur l'Évangile de Jean », et non de ses autres œuvres 10. Hormis le 1er fragment, qui représente une fin alternative au 6ème livre, ils font tous référence aux versets évangéliques couverts par les livres 7-8 du Commentaire. Certains fragments coïncident partiellement avec ceux déjà publiés (fr. 1, 6, 15, 16) ou en proposent une version augmentée (fr. 2, 17). En termes de contenu, les questions de triadologie et de christologie sont mises au premier plan. Il est souligné qu'il n'y a pas de différence entre la gloire du Père et celle du Fils (fr. 20) et que « l'image de la nature du Père » reste inchangée même dans le Fils incarné (fr. 1). On constate le caractère paradoxal du sacrement de l'Incarnation : le Christ lui-même, comme Dieu, donne, mais comme homme, il accepte ceux qui sont sauvés et les élève à sa propre gloire (Fr. 4). On explique dans quel sens on peut comprendre que le Christ a été sanctifié par le Père (fr. 6). Les paroles du Sauveur selon lesquelles il demeurait dans l’amour de Dieu, puisqu’il gardait les commandements (Jean 15 : 10), ont été prononcées à notre égard et pour notre édification, parce que lui-même, qui demeurait invariablement dans l’amour du Père, n’avait pas de choix délibéré (προαίρεσις) concernant le respect des commandements (fr. 7). Sa souffrance est volontaire, puisque ses ennemis ne pouvaient le capturer que lorsqu'il le permettait lui-même (fr. 8). En tant que Dieu, il est « vie » par nature, et non « vivant », car cela signifierait qu'il reçoit la vie de l'extérieur (fr. 11). Le jugement du monde (Jean 12 :31) est le jugement de l’esclave du monde, le diable, qui est privé de son pouvoir et expulsé en enfer. Il n'est pas le « Prince de la paix » au sens propre, car il y a un seul Roi de tous : Dieu (fr. 17). L'incrédulité des Juifs est exposée : dans leur méchanceté, ils atteignent une telle folie qu'ils traitent de démon celui qui exprime sa volonté de donner sa vie pour ses brebis (Fr. 2). Ils n'avaient même pas honte des signes qui se produisaient sous leurs yeux (fr. 18), et de plus, le désir de tuer le Christ pour blasphème imaginaire est en réalité dicté par le fait qu'ils apprennent de leurs actes qu'Il est Dieu (fr. 5). Les paroles du Sauveur selon lesquelles ils n’appartiennent pas à ses brebis (Jean 10 : 26) contiennent une menace de leur transfert vers les païens (Fr. 3). Pour expliquer le texte évangélique, on utilise des passages de l'Ancien Testament (fr. 13) ou on donne une interprétation des prophéties données par l'évangéliste lui-même (fr. 18-20). Il est indiqué que l'événement de la résurrection du juste Lazare est dans de nombreux détails un prototype (τύπος) de la future résurrection générale (fr. 16). Deux autres fragments ont été publiés en 1996 par A. Alexakis dans sa monographie consacrée au manuscrit de Paris. gr. 1115 (XIIIe siècle) 13. Dans le florilège patristique qui y est présenté, après l'inscription « le même (saint Cyrille) d'après l'interprétation de l'Évangile », suivent trois passages. Le premier d’entre eux fait partie du célèbre texte « Commentaire de l’Évangile de Jean », et les deux autres n’ont pas été identifiés par l’éditeur. Puisque les livres 1 à 6 et 7 à 12 de cette interprétation ont été entièrement préservés, il est naturel de conclure que nous avons affaire à des fragments des livres perdus 7 à 8 14. Les deux fragments ont un contenu étroitement lié, représentant apparemment des parties du même argument. À première vue, il reflète également les thèmes habituels du saint : la dignité divine, la perfection et l'unité inséparable des Personnes de la Sainte Trinité, le rôle particulier dans la sanctification du peuple du Saint-Esprit, qui est donné « du Père par le Fils ». Cependant, la terminologie utilisée ici est sensiblement différente de ses autres créations. Premièrement, il est dit que Dieu le Père est une « personne parfaite » (τέλειον πρόσωπον), par laquelle la Parole et le Saint-Esprit sont également parfaits. Saint Cyrille note en effet souvent la perfection du Père, du Fils et du Saint-Esprit 15. Mais nous parlons de leur perfection « par nature » ou « par divinité » 16, selon certaines propriétés divines, ou la perfection elle-même est considérée comme une propriété essentielle de la nature divine 17. L'expression « Personne parfaite » en relation avec les personnes de la Sainte Trinité se retrouve chez d'autres auteurs. Par exemple, dans le « Symbole » du prêtre Charisius, lu et condamné au 3e Concile œcuménique (Éphésien) : « Nous confessons le Père parfait en personne (προσώπῳ), ainsi que le Fils et également le Saint-Esprit » 18. Ou dans le soi-disant « 5e livre contre Eunome » de saint Basile le Grand, dont l'auteur est actuellement considéré comme Didyme l'Aveugle ou Apollinaire : « La Parole est vivante et c'est une Personne parfaite, ainsi que le Saint-Esprit » 19. Pour saint Cyrille, cela ne correspond pas au caractère de Cyrille. En soi, l'énoncé de la perfection des trois Personnes de la Sainte Trinité est un lieu assez général ; elle fut proclamée par saint Grégoire le Wonderworker († après 270) dans sa célèbre « Exposition de la foi » 20, que saint reproduisit dans son éloge funèbre à ce saint. Grégoire de Nysse 21. Deuxièmement, la Sainte Trinité reçoit ici un certain nombre de définitions inhabituelles pour le saint 22 : « honnête » (τιμία), « vénérable » (σεβάσμιος), « indivisible » (μὴ χωριζομένη), « inaliénable » (μὴ ἀπαλλοτριουμένη) et « glorifiant » (δοξαστική). Dans ses œuvres célèbres, bien que l'on retrouve les trois premiers adjectifs, ils sont utilisés d'une manière complètement différente, 23 et les deux derniers sont totalement absents. Il convient de noter que la définition de « vénérable » a été donnée à la Sainte Trinité par saint Athanase le Grand 24, en relation avec la Divinité unique à trois personnes dans saint Grégoire de Nysse 25, et « inaliénable » - dans « l'Exposition de foi » mentionnée ci-dessus par saint Grégoire de Néocésarée. Quant au terme δοξαστικός, il est assez largement représenté dans un autre sens (« supposé »), par Aristote et ses interprètes et par les néoplatoniciens. Au sens de « glorifier » - chez saint Grégoire de Nysse dans le traité « Contre les Macédoniens », et précisément dans un contexte triadologique : la présence de la « puissance glorifiante » (δοξαστικὴ δύναμις) est une preuve de la dignité divine du Saint-Esprit 26. Bien entendu, on ne peut exclure que saint Cyrille d'Alexandrie, qui connaissait parfaitement la tradition patristique qui l'a précédé, puisse, pour une raison quelconque, utiliser des expressions qui lui étaient généralement inhabituelles. Mais il est plus facile de supposer qu’il s’agit de l’œuvre d’un autre auteur. Son attribution erronée dans le florilège du manuscrit de Paris. gr. 1115 est très probable. Par exemple, un peu plus haut, sous le titre de « le même (Saint Cyrille) de l'interprétation des 12 chapitres », est donné le texte 27, qui ne se retrouve pas seulement dans l'ouvrage indiqué (CPG 5223), mais généralement parmi les œuvres du saint, bien que dans le contenu et la terminologie il puisse lui appartenir. Nous pensons donc qu'il est possible de remettre en question la paternité de saint Cyrille à partir de fragments publiés par A. Alexakis. Enfin, dans un article très récent de 2018, K. Zawadzki a publié un autre fragment grec 28 qu'il a trouvé dans le manuscrit d'Athon. Pantocr. 28 (8e siècle), contenant une chaîne sur les 14 épîtres de l'apôtre Paul (CPG C. 166) 29. Ce fragment chevauche des fragments syriaques précédemment publiés, dont deux sont présentés dans l'édition de F. Pusey 30, et un autre est une citation faisant partie du traité de Peter Callinicus « Contre Damien » (CPG 7252) 31 conservé dans la traduction syriaque. K. Zawadzki a donné une analyse philologique détaillée de ces fragments, montrant que les traducteurs syriaques disposaient d'un texte identique au fragment publié, et que quelques différences mineures s'expliquent par les particularités de la traduction syriaque. Selon sa conclusion, le fragment grec inclus dans la catena n'a pas été soumis à des modifications éditoriales de la part de son compilateur et représente le texte original original 32. La comparaison avec les fragments syriaques a permis de compléter partiellement le fragment grec, en lui donnant les mots initiaux, à partir desquels il est devenu clair pourquoi un fragment d'interprétation sur l'Évangile de Jean figurait dans la catena de la 2e épître aux Corinthiens. Le fait est qu'ici l'interprétation est donnée sur 2 Cor. 5:19 (ὁ Θεος ἦν ἐν Χριστῷ κόσμον καταλλάσσων ἑαυτῷ), dont la nécessité est causée par une certaine ambiguïté de ce verset. Selon la compréhension de la fonction du participe « καταλλάσσων », on peut comprendre soit : « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même (quand il réconciliait le monde avec lui-même) », ou : « Dieu réconciliait (= réconciliait) le monde avec lui-même en Christ » 33 . Le saint accepte évidemment ce passage dans ce dernier sens, rejetant la première option. Il est impossible de dire que Dieu est en Christ, puisque le Christ lui-même est Dieu par nature, et non un « homme porteur de Dieu » (ἄνθρωπος θεοφόρος), l'un des prophètes. Grâce à cela, par le Christ nous sommes réconciliés avec Dieu le Père. À. Zawadzki estime que le concept d'« homme porteur de Dieu » rejeté ici renvoie à l'enseignement de l'hérésiarque Nestorius, dont les partisans et lui-même sont précisément ces « gens ignorants » (ἀμαθέστεροι) contre lesquels le saint d'Alexandrie prend les armes. K. Zawadzki conclut que le fragment qu'il a publié « s'inscrit clairement dans le contexte historique de la dispute nestorienne » 34 . Soyons en désaccord avec la dernière affirmation. Le passage en question n’est pas le seul endroit où l’expression « homme porteur de Dieu » apparaît dans le Commentaire de l’Évangile de Jean, 35 et on sait que la réfutation de la christologie dualiste occupe une place prépondérante dans ce commentaire. Cependant, la christologie dualiste est réfutée par le saint dans d'autres ouvrages anciens : dans la 8e « Épître pascale » de 420 36 et le dialogue « De l'incarnation du Fils unique » (CPG 5227), où, évidemment, il ne s'agissait pas de Nestorius, mais de ses prédécesseurs. Il ne fait aucun doute que dans la polémique avec Nestorius, la compréhension du Christ comme « homme porteur de Dieu » est l'un des points d'accusation principaux et souvent répétés de la part de saint Cyrille. Cependant, il est possible que Nestorius lui-même n'ait pas utilisé cette expression pour révéler positivement sa doctrine, mais son adversaire a réduit ses vues à des fins polémiques à ce faux concept. La seule place avec cette expression parmi ces déclarations de l'hérésiarque que le saint l'incrimine, apparemment, n'est pas une citation directe, mais une paraphrase et une interprétation de ses paroles originales 37. De plus, l'utilisation de l'expression « homme porteur de Dieu » en relation avec la christologie n'était pas du tout nouvelle dans la dispute nestorienne. Saint Grégoire le Théologien dans ses lettres au prêtre Klédonius (382) témoigne qu'il a été présenté comme faux par les Apollinaires, opposant l'expression « Dieu porteur de chair » à l'expression correcte de leur point de vue. Il trouvait lui-même un sophisme inapproprié dans cette opposition, notant ironiquement que les expressions « chair porteuse de Dieu » et « Dieu porteur de l'homme » pouvaient être opposées avec un égal succès 38 . Un autre grand Cappadocien, St. Grégoire de Nysse, soulignant dans sa « Réfutation des opinions d'Apollinaris » (après 385) que la reconnaissance du Christ comme homme parfait n'abolit pas sa dignité divine de Seigneur, conclut : « Que celui qui prononce ces paroles creuses se taise, comme si nous faisions des choses qui sont au-dessus du bas, que nous asservions les anges porteurs de Dieu à l'homme porteur de Dieu » 39. Dans la réponse des deux Grigoriev, c'est Il n’est pas clair qu’ils défendent ce terme lui-même, mais ils protestent plutôt contre le fait qu’on le leur impose. Et si parmi les Apollinaires l'utilisation de l'expression « homme porteur de Dieu » comme négatif était dictée par le déni de la plénitude de la nature humaine en Christ, alors il s'est avéré très pratique de désigner l'erreur de ceux qui ont séparé Dieu et l'homme en Christ, faisant ainsi du Christ une personne « ordinaire », qui n'a reçu qu'une proximité particulière avec Dieu. Par conséquent, il est probable que saint Cyrille d’Alexandrie, réfutant la christologie dualiste dans ses premières années, l’ait déjà utilisée au moins occasionnellement. Et lorsque Nestorius apparut, non sans raison, il le lia à lui, utilisant largement l'expression familière comme une arme contre la nouvelle hérésie. Par conséquent, sa présence dans le fragment publié par K. Zawadzki n'est pas un signe univoque de la controverse nestorienne et n'affecte pas la datation du « Commentaire sur l'Évangile de Jean » à une époque antérieure à 428/429, sur laquelle il existe actuellement un consensus scientifique 40 . Ainsi, notre traduction propose, dans un premier temps, 21 fragments publiés par J. Royce, indiquant les livres des Commentaires dont ils faisaient partie, et les versets de l'Évangile de Jean dont ils sont une interprétation. Viennent ensuite deux fragments du manuscrit de Paris. gr. 1115 et un fragment du manuscrit d'Athon. Pantocr. 28 (publiés respectivement par A. Alexakis et K. Zawadzki), dont on ne sait pas à quels passages évangéliques spécifiques ils se référaient. Les fragments douteux du point de vue de la paternité (le 21e fragment selon l'édition de J. Royce et les deux fragments de Paris. gr. 1115) sont marqués d'un astérisque (*). Les Saintes Écritures sont données principalement dans la traduction synodale ; les écarts par rapport à celle-ci sont précisés dans les notes. Les citations bibliques directes sont en italique et les citations des passages interprétés eux-mêmes sont en outre marquées en gras. Nous exprimons une gratitude particulière au professeur du Séminaire théologique d'Ekaterinbourg, candidat en sciences théologiques S.Yu. pour le matériel fourni. Akishin et Branko Malesevic (Paris), sans qui cette publication n'aurait pas été possible. Sa Sainteté Cyrille, archevêque d'Alexandrie, explication ou interprétation de l'Évangile de Jean 41 Fragments de l'édition de J. Royce 42 (10:17) C'est pourquoi le Père m'aime, parce que je donne ma vie pour la reprendre 1. (Q) Puisqu'Il connaissait les pensées des Juifs comme Dieu et les a vu se moquer du fait qu'Il avait dit qu'Il mourrait pour les brebis, 43 Il leur montre avec ces paroles si méchantes qu'ils se moquent même de ce que Dieu et le Père aime beaucoup, puisqu'Il a déjà vu l'image de Sa nature rester pure et brillante dans Son Fils incarné en raison de Son immuabilité 44 . Jusqu'ici le sixième livre de saint Cyrille 45. (10:20-21) Beaucoup d'entre eux dirent : Il est possédé par un démon et devient fou ; Pourquoi l’écoutez-vous ? D’autres disaient : ce ne sont pas les paroles d’un démoniaque ; Un démon peut-il ouvrir les yeux des aveugles ? 2. (Q) D'autres ont dit : ce sont les paroles de quelqu'un qui n'est pas possédé et ainsi de suite. À en juger par la qualité des mots, ils ont porté le bon jugement. Après tout, c'était propre à la folie de dire de Celui qui disait cela - que tandis que le bon berger mourrait sans tarder et s'exposerait volontiers au danger pour ses propres brebis, 46 il s'enfuirait, pétrifié à la simple vue d'un loup, d'un mercenaire et non d'un berger - qu'il était possédé par un démon et qu'il devenait fou ; Pourquoi l’écoutez-vous ? 47 (10:26) Mais vous ne croyez pas, car vous n'êtes pas de Mes brebis, comme Je vous l'ai dit. 3. (Q) Le début de l'obéissance volontaire est une intimité amicale, parce que la foi nous rapproche de Dieu, et une telle proximité nous rend sages, mais ces sages n'acceptent pas les leçons qui sont bénéfiques pour le salut. Les qualifiant d'étrangers, il indique que ses brebis étaient aussi celles qui devaient croire parmi les païens, et il les menace de s'installer chez les païens, de sorte que même avec l'aide de la menace de la peur, les force à penser ce qu'ils devraient. (10:29) Mon Père, qui Me les a donnés, est plus grand que tous ; et personne ne peut les arracher de la main de Mon Père. 4. (Q) Donner ce qu'Il avait en tant que Dieu par nature, en tant qu'homme recevant et élevant à sa propre gloire, de Lui-même (ὑφ' ἑαυτοῦ) se dirigeant vers cela aussi. (10 : 31-32) Ici encore, les Juifs prirent des pierres pour le lapider. Jésus leur répondit : Je vous ai montré beaucoup de bonnes œuvres de la part de Mon Père ; Pour lequel d’entre eux veux-tu Me lapider ? 48 5. (Q) Car si ces œuvres n'étaient pas confirmées par Mes paroles, avec lesquelles J'ai dit de Moi-même que Je suis égal au Père, alors vous pourriez sans tarder vous indigner contre Moi de m'appeler Dieu par nature, si toutes Mes œuvres ne Me montraient pas Dieu par nature. Après tout, si j'ai blasphémé, dit-il, en m'appelant Dieu, alors il serait naturel que vous pensiez que par les actes que j'ai accomplis, je me révèle encore plus Dieu, et c'est pour cela que vous cherchez à me tuer. (10:36) Dites-vous à celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde : Vous blasphémez, parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu ? 6. (V) Le Fils Unique est le sanctificateur de tout ce qui, par sa participation à la sanctification, monte à la sainteté. Mais les Saintes Écritures parlent différemment de la sanctification de quelque chose. Ainsi, Il est sanctifié, c'est-à-dire destiné à être envoyé dans le monde afin de sauver ceux qui y vivent, ou à comprendre par sanctification de quelque chose une séparation pour le sacrifice. Après tout, un seul est mort pour tous 49 selon le bon plaisir de Dieu et du Père. Ou (on dit qu’il est sanctifié) parce qu’il a sanctifié son église. Après tout, sa chair n'était pas sainte par nature, mais elle a été sanctifiée en recevant la sainteté de la Parole unie à elle, de sorte que je pense qu'il l'a dit pour cette raison 50. (10:37-38) Si je ne fais pas les œuvres de mon Père, ne me croyez pas ; et si je le fais, alors si vous ne me croyez pas, croyez à mes œuvres, afin que vous sachiez et croyiez que le Père est en moi et moi en lui. 7. (Q) Il dit également cela contre les ariens, et que cela n'est pas semblable à ce qui a été dit aux disciples. Après tout, le Seigneur, leur ayant dit : Si vous gardez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, tout comme j'ai gardé les commandements de mon Père et demeure dans son amour 51, explique par là que celui qui accomplit ses commandements demeurera dans l'amour du Christ. Cela ne conduit pas à une consubstantialité avec le Fils des disciples, qui auraient pu se retrouver en dehors (de son amour) s'ils ne voulaient plus accomplir ses commandements, même si le Fils fait immuablement ce qui plaît au Père en tant que Dieu par nature, bien qu'il le dise comme homme pour notre bénéfice, afin que nous l'imitions le plus possible. Par conséquent, nous voyons « vouloir » ou « ne pas désirer » non pas dans les essences ou dans le concept de nature, mais dans un choix délibéré (προαίρεσις), ce qui était le cas des disciples, mais pas du Fils. Après tout, nous voyons que le Fils est consubstantiel au Père à partir des biens naturels qu'il possède, et non à partir de ce qui est ou est absent en nous. (10:39) Alors ils cherchèrent de nouveau à le saisir ; mais il s'est échappé de leurs mains. 8. (Q) L'évangéliste parle de la cruauté des Juifs, qui, en réponse à de si bons discours, ne se sont pas adoucis, mais ont cherché à le saisir et à le tuer, et à propos de la puissance du Sauveur. Étant Dieu par nature, il a fui ses ennemis frénétiques, même s'il était entre leurs mains. L'évangéliste dit cela comme surpris, montrant par là que Celui qui, étant au milieu de ceux qui cherchent son sang, s'échappe facilement sans aucun danger, ne pourra jamais être capturé que volontairement. (11:1) Un certain Lazare de Béthanie, du village (où vivaient) Marie et Marthe, sa sœur, était malade. 9. (Q) Ainsi, à cause de l'amour de ces épouses, leur frère était digne d'être aimé du Christ, puisqu'Il l'aimait beaucoup 52. (Jean 11 : 11-12) Ayant dit cela, il leur dit alors : Notre ami Lazare s’est endormi ; mais je vais le réveiller. Ses disciples dirent : Seigneur ! s'il s'endort, il récupérera. 10. (V) N'était-il pas absurde pour eux de croire qu'Il venait là pour le réveiller ? C'est pourquoi ils disaient : s'il s'endormit, il se rétablirait. Ils croyaient qu'Il ne parlait pas du sommeil ou de la mort, mais ils pensaient qu'Il disait une sorte d'énigme, car s'Il avait traversé cinq et dix étapes 53 54, Il n'aurait pas pu avoir le temps de réveiller Lazare 55. (Jean 11 :25) Je suis la résurrection et la vie. 11. (Q) Puisque le Christ a vu qu'elle ne comprenait pas clairement ce qu'Il lui expliquait, Il dit : Je suis la vie, au lieu de : « Tu n'as pas besoin de Me demander autre chose, ni d'espérer que la résurrection de ton frère aura lieu après longtemps, parce que Je suis présent et je l'appelle. Et la vie par nature est le Fils, appelant tout à l'existence et ressuscitant tout par sa propre puissance, ressuscitant non seulement, mais à la vie, car c'est pourquoi la vie est associée au nom de résurrection. Mais il convient de noter que le Seigneur s’appelle « vie » (ζωή), et non « vivant » (ζῷον), comme certains ont méchamment osé le dire à son sujet. Après tout, il y a une différence entre les êtres vivants et la vie, à savoir : les êtres vivants reçoivent la vie et la vie est la pourvoyeuse de la vie. Comme la « sagesse » et le « sage » : il reçoit et elle donne. (Jean 11 :25) Celui qui croit en Moi, même s’il meurt, vivra. 12. (Q) Après tout, tout comme les anciens saints n'avaient pas encore atteint la résurrection et les récompenses, mais nous attendaient, de même les croyants doivent s'attendre à la résurrection générale, afin que tout le monde ressuscite avec les anciens saints. De même qu'ils ont attendu à cause de nous, sans recevoir les récompenses dues pour que tous les goûtent ensemble, de même nous ne goûtons pas seuls la résurrection, afin qu'en ressuscitant avec les saints antiques nous puissions ensemble améliorer cette bénédiction. (11:33) Quand Jésus la vit pleurer et les Juifs qui l'accompagnaient pleurer... 13. (Q) Après tout, ils semblent avoir compris ce qui a été dit dans les psaumes : Commande, ô Dieu, par Ta puissance, fortifie, ô Dieu, ce que Tu as fait en nous 56 , en comprenant cela « commandé » comme il se doit à Dieu, même si cela est dit dans des expressions humaines, nous élevant de ce qui nous caractérise à un concept qui nous dépasse. (11:33) Jésus... était troublé en esprit et devint agité 57 . 14. (Q) L'évangéliste a qualifié l'indignation de menace de colère dirigée contre la mort. (11:38) Jésus, de nouveau indigné en lui-même 58, vient au tombeau. C'était une grotte et une pierre gisait dessus. 15. Puisque lorsque le Christ se rend au tombeau de Lazare, il est écrit que Jésus, indigné en lui-même, vient au tombeau, c'est pourquoi chez Lui nous entendons par indignation comme un désir accompagné d'un mouvement impérieux 59. ( Jean 11:43-44 ) Ayant dit cela, il cria d'une voix forte : Lazare ! sortir. Et le mort est sorti les bras enlacés et ses pieds étaient enveloppés de vêtements funéraires, et son visage était attaché avec un foulard. Jésus leur dit : Détachez-le, laissez-le partir. 16. (Q) Ceci est un commandement approprié pour Dieu et un commandement royal. Le Sauveur crie, contrairement à son habitude, pour, à travers le type qui était avec Lazare (τύπος), préfigurer la résurrection générale, dans quelles circonstances elle aura lieu, lorsque la trompette proclamera quelque chose de grand 61 et que les morts se réveilleront 62. Mais ici, il ne prie ni ne dit : « dit le Seigneur », afin qu'il ne soit pas vu parmi les ministres, mais avec autant d'autorité que Dieu appelle les morts du tombeau. Et il sortit aussitôt, puisque rien ne résiste au commandement de Dieu, pour montrer que la résurrection de tous doit se produire d'un coup, en un clin d'œil, 63 comme ce fut le cas pour Lazare. Il sort enlacé, pour certifier ceux qui voient, en conservant complètement l'apparence d'un homme mort, afin que personne ne dise que Lazare n'est pas mort du tout. ( Jean 12:31 ) C'est maintenant que se déroule le jugement de ce monde ; maintenant le prince de ce monde sera chassé. 17. (Q) Devenus incorruptibles, les hommes recherchent donc infailliblement la gloire de Dieu. Comment comprendre ce qui a été dit, à savoir que dans leur esprit ils sont également devenus étrangers aux passions, ne se souciant que du bien ? 64 Mais comme le monde entier était captif, avait pris sur lui le joug du service de la créature et était en esclavage, subissant la violence de Satan, Dieu a introduit la loi par l'intermédiaire de saints hommes, nous illuminant un peu de la lumière de la connaissance de Dieu. Et comme, étant désobéissants, beaucoup n'ont pas obéi à cause de l'illusion qui les retenait, nous n'avons pas demandé non seulement des conseils aux saints, mais même la faveur et la grâce d'en haut, qui nous changent facilement pour le mieux. Les saints croyaient que les païens et les idolâtres avaient souffert du mal du diable et qu'ils avaient été, pour ainsi dire, égarés de force du droit chemin. Car à cette époque, il était fort et irrésistible envers ceux qui s'opposaient à lui, lorsque Dieu jugeait de donner la liberté, car en tant que Juste, il pouvait avoir pitié d'eux comme des faibles et se venger de ceux qui attaquaient sans pitié les faibles. Ainsi, Christ, s'étant révélé comme la justice de Dieu et du Père, nous a conduits à la lumière de la connaissance de Dieu, nous ayant justifiés par la foi. Par conséquent, le temps de la venue du Christ montrait déjà le jugement et la justice à l'égard des païens, car ils devaient être libérés de la violence diabolique lorsque le Christ, le juste juge, avait justement eu pitié d'eux. Et cela signifie la parole : Car le monde n'est pas jugé maintenant 65 alors que le temps était venu de recevoir la justification, car en comprenant ainsi, nous ne contredirons pas la parole qui dit : Car Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par Lui 66 . Après tout, Il n'appelle pas les Juifs qui ont crucifié le Seigneur le monde, comme certains le disent, parce que la mort du Christ justifie toute l'humanité, c'est pourquoi il est plus approprié de la comprendre comme nous l'avons dit. Par conséquent, selon cette compréhension, le jugement sera porté sur ceux qui ont offensé le monde, mais pas sur le monde qui a subi l’offense. Et Celui qui est venu pour nous sauver l'a fait d'une manière plus appropriée, en se vengeant du coupable et en ayant pitié de l'offensé ; La définition de ce jugement à venir est de chasser le prince de ce monde. Il l'appelle prince de la paix, non pas dans le sens propre, parce que Dieu est le seul roi de toutes choses, mais parce que les hommes, par folie, l'ont nommé leur prince. Par conséquent, il porte un tel nom à partir de la propriété adjonctive (συμβεβηκός). Après tout, on dit du péché qu'il régnait sur les méchants, 67 bien que ce soit quelque chose d'inexistant, à cause des œuvres par lesquelles les pécheurs semblent s'y asservir. Ainsi, soit il est expulsé dans le sens où sa puissance est renversée, soit ce « dehors » indique une punition et un renvoi en enfer, car Satan y a été expulsé à juste titre, puisqu'il a combattu non seulement avec les hommes, mais aussi avec le Dieu de tout Jésus. C'est pourquoi, bien qu'auparavant il ne connaissait pas les liens, il réclame maintenant une punition pour son insolence, comme ayant atteint le degré extrême de toute méchanceté 68 . ( Jean 12:37-38 ) Il a fait tant de miracles 69 devant eux, et ils n'ont pas cru en lui, afin que s'accomplisse la parole d'Isaïe le prophète : Seigneur ! qui a cru ce qu'ils ont entendu de nous ? et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé ? 18. (Q) Il prononce de nombreuses accusations contre les Juifs, parce que de nombreux signes ne les ont pas fait honte, mais ils étaient en quelque sorte inflexibles dans leur dureté de cœur, bien qu'il n'ait rien manqué qui les ait amenés à la correction. Mais même si les Juifs, honteux, croyaient, il serait toujours impossible de mentir au Saint-Esprit, 70 qui a parlé de leur incrédulité par l'intermédiaire du prophète Isaïe. Après tout, ils ne croyaient pas aux prophètes, et le Christ, la force et le bras du Père, n'était pas connu des Juifs. Et le fait que personne n’y ait cru est dit de manière hyperbolique, car parmi tant d’autres, seuls quelques-uns ont été sauvés. Tout en exposant leur dépravation incommensurable, l'évangéliste a ajouté les mots : « devant eux », montrant par là qu'ils ne croyaient même pas ce qu'ils voyaient. (Jean 12:38) Seigneur ! ... à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé ? 19. (Q) Le muscle (βραχίων) de Dieu le Père est le Fils 71. (Jean 11 :41) Isaïe a dit cela lorsqu’il a vu sa gloire et a parlé de lui. 20. (Q) Du fait qu'il montre ici que le Fils a une gloire aussi grande que celle qu'Isaïe a vue, il est évident qu'il n'y a pas de différence entre le Père et le Fils, puisque ni l'homme n'est capable de contempler quoi que ce soit de plus élevé, ni l'Écriture n'appelle rien d'autre de plus grand que cela. Car les séraphins, qu'Isaïe vit sous le trône de Dieu 72, sont plus hauts et plus honorables que tous les anges. Et ce qui est dit à propos du trône, cela dénote la nature du Seigneur ou le fait qu'Il siège dans un rang royal, et que ceux qui se tiennent devant Lui sont dans l'état servile caractéristique de la création. (Jean 12 :44) Jésus s'écria et dit : Celui qui croit en moi ne croit pas en moi, mais en Celui qui m'a envoyé. 21. (*) (V) 73 Il dit ceci. Celui qui est capable de savoir qui était celui qui est apparu à travers la chair et qui atteint la contemplation spirituelle (νοητός) et meilleure, celui-là Me trouve vraiment. Dans la foi tournée vers Moi, il acquiert la foi au Père. C’est donc comme s’il disait : « Celui qui croit en moi ne croit pas à l’homme, mais à la puissance de Dieu, en laquelle le Père est connu et reçu par la foi. » Le même (Saint Cyrille) d'après l'interprétation de l'Évangile. (…) 75 (*) Et encore : Dieu le Père, ayant un visage parfait, a vraiment engendré de Lui le Verbe parfait. Mais le Saint-Esprit est aussi parfait, donné du Père par le Fils à ceux qui sont adoptés, vivifiant et vivifiant, saint, sanctifiant pour ceux qui le reçoivent. Non pas comme respiré (ἐμπνευθεῖσαν) 76 et dépourvu d'hypostase, mais vivant de Dieu, par lequel la Trinité est digne d'adoration, glorifiante, honorable et vénérable (Trinité) 77 . (Le Saint-Esprit est donné par le Père) de la part de son propre Fils, glorifié dans l'Esprit, comme cela est caractéristique de ce qui est révélé du Père dans le Saint-Esprit à ceux qui sont sanctifiés. (*) Et que la Sainte Trinité est vénérable et digne d'adoration, non divisée, non aliénée, Paul nous l'enseigne, dans la deuxième épître aux Corinthiens, en disant : La grâce de notre Seigneur Jésus-Christ, l'amour de Dieu le Père et la communion de son Esprit Saint et vivifiant 78 soient avec vous tous. Amen 79. (b) Athon. Pantocr. 28 80 Cyrille du (huitième livre) 81 interprétation de l'Évangile de Jean 82. 24. (Car ceux qui croient ont l'honneur de communier avec Dieu par le Christ, et le divin Paul combat pour nous lorsqu'il écrit ainsi : Dieu était en Christ réconciliant le monde avec lui-même 83 84). Qu'aucun ignorant, qui a l'habitude de lancer des attaques, ne confonde cette lecture de l'Écriture inspirée 85 en croyant que Dieu est en Christ, et ne pense pas que cela soit dit par un auteur porteur de l'esprit, puisque son discours n'est pas très précis. Après tout, Christ était Dieu par nature, et non un homme porteur de Dieu, comme l'un des prophètes. Et par Lui nous avons été réconciliés avec Dieu et le Père, résolvant l'ancienne inimitié 86, je veux dire celle qui était le résultat du péché et du service de la créature au lieu du Créateur 87. La méthode (τρόπος) de réconciliation est de justifier la foi, en acceptant que par rapport à Lui-même, le Christ 88 la récompense certainement au Père Lui-même. Après tout, dans les deux cas il y a une seule Divinité, et la dignité de l'essence est indiscernable 89. Cyrille d'Alexandrie. Commentaire sur Jean. T. 1 (Livre 1) / éd. B.Meunier. Paris : Cerf, 2018. (SC ; vol. 600). Grégoire de Nazianze. Lettres théologiques/éd. P. Gallay. Paris : Cerf, 1974. (SC ; vol. 208). Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche / hrsg. J. Reuss. Berlin : Académie Verlag, 1966. Patrum nova bibliotheca/éd. R. Mai. Romae : Typis Vaticanis, 1845. T. 3. Petri Callinicensis patriarcharchae Antiocheni tractatus contra Damianum. IV. Libri tertii capita XXXV-L/éd. RY Ebied, A. van Roey, LR Wickham. Turnhout : Brepols, 2003. (CCSG ; vol. 54). S. P. N. Cyrilli Alexandriae archiepiscopi operum. T. 4 / cura et studio J. Auberti. Paris : Lutetiae Regiis typis, 1638. S. P. N. Cyrilli archepiscopi Alexandrini dans D. Johannis Evangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo/ed. Ph. E. Pusey. Oxford : Oxonii e typographeo Academico, 1872 [rBruxelles : Culture et civilisation, 1965]. Vol. 1–3. Zawadzki K. "Keiner soll die Lektüre der Schrift durcheinanderbringen!" Un nouveau fragment griechisches aus dem Johanneskommentar de Cyrill von Alexandrien // Biblica. Vol. 99. 2018. P. 393-413. Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M. : Pèlerin, 2002. Livre. 3. Créations de saint Athanase le Grand, archevêque d'Alexandrie. STSL, 1902. Partie 1. Œuvres de saint Grégoire le Théologien, archevêque de Constantinople. M., 1889. Partie 4. Créations de saint Grégoire de Nysse. M., 1861. Partie 2. Créations de saint Grégoire de Nysse. M., 1865. Partie 7. Créations de saint Grégoire de Nysse. M., 1871. Partie 8. Créations de saint Grégoire le Wonderworker, évêque de Néocésarée. Pg., 1916. Créations de Saint Jean Chrysostome. Saint-Pétersbourg, 1902. T. 8. Tkatchev E.V. Catena // PE. M. : Centre scientifique central « Encyclopédie orthodoxe », 2013. T. 31. Alexakis A. Codex Parisinus Graecus 1115 et son archétype. Washington (D.C.) : Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1996. (Dumbarton Oaks Studies ; vol. 34). Reuss J. Cyrill von Alexandrien et sein Kommentar zum Johannes-Evangelium // Biblica. Vol. 25. 1944. P. 208-209. S. P. N. Cyrilli Alexandriae archiepiscopi operum. T. 4 / cura et studio J. Auberti. Paris, 1638, p. 660-713. S. P. N. Cyrilli archepiscopi Alexandrini dans D. Johannis Evangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo/ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 [rBruxelles. 1965]. Vol. 1. P. VIII. Patrum nova bibliotheca/éd. R. Mai. Romae, 1845. T. 3. P. 134-136. Dans la nouvelle édition de la série « Sources chrétiennes », un seul volume est pour l’instant paru, couvrant le 1er livre : Cyrille d’Alexandrie. Commentaire sur Jean. T. 1 (Livre 1) / éd. Meunier. Paris, 2018. (SC ; vol. 600). Outre le manuscrit utilisé par J. Aubert, il s'agit de : Paris. gr. 187 (XIe siècle), Paris. gr. 212 (XIIIe siècle), Mosqu. 41 (Xe siècle), Mosqu. 93 (XIIe siècle), Mosqu. 119 (IXe siècle), Athon. Dionys. 71 (IXe siècle). Bodl. Baroc. gr. 225 (XIIe siècle) Oxon. Réveillez-vous. gr. (IXe siècle). Voir : Pusey Ph. Op. cit. Vol. 1. P. VIII-IX ; Zawadzki K. « Keiner soll die Lektüre der Schrift durcheinanderbringen ! » Un nouveau fragment griechisches aus dem Johanneskommentar de Cyrill von Alexandrien // Biblica. Vol. 99. 2018. P. 393. Pusey Ph.Op. cit. Vol. 2. P. 243-334 ; russe. trans. : Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M., 2002. Livre. 3. pages 367 à 447. Cyrille Alexandrin. Thésaurus (CPG 5215). Cependant, ces fragments ont été inclus dans la traduction russe ci-dessus du professeur MDA M. Muretova. Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche / hrsg. J. Reuss. Berlin, 1966. S. 15. J. Royce a identifié 7 types principaux de catenas, les désignant en lettres latines majuscules de A à G. Cette classification est actuellement généralement acceptée (Tkachev E.V. Catenas // PE. M., 2013. T. 31. P. 726). Reuss J. Cyrill von Alexandrien et sein Kommentar zum Johannes-Evangelium // Biblica. Vol. 25. 1944. P. 208-209. Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. Articles 188 à 195. Alexakis A. Codex Parisinus Graecus 1115 et son archétype. Washington, 1996. (Études Dumbarton Oaks ; vol. 34). P. 294. D'après le colophon, il s'agit d'un manuscrit de 1276, copié d'un manuscrit de 774/775 (Ibid. P. 48). Comprend des parties des actes des IIIe et VIe Conciles œcuméniques et du Concile du Latran de 649, le « Guide » de Sainte Anastasia Sinaita et la florilégion christologique « Doctrina Patrum », ainsi que des florilégies sur le Saint-Esprit, des florilégies pour la défense des saintes icônes et des fragments dogmatiques, historiques et canoniques hétérogènes (Ibid. P. 52). Zawadzki K. « Keiner soll die Lektüre der Schrift durcheinanderbringen ! » P. 394. Cyrille Alexandrin. Commentaires dans Joannem I, 3 ; II, 1 ; IV, 1 ; XI, 9 // Pusey Ph. Op. cit. Vol. 1. P. 36, 42, 177, 495. Vol. 2. P. 704. Idem. Thésaurus 4, 11, 18, 34 // PG. 75. Col. 41C, 156A, 156D-157A, 425C, 581D. Idem. De adoratione et cultu in Spiritu et veritate // PG. 68. Col. 636C ; Idem. Glaphyra dans Pentateuchum. Glaphyra dans Genesim. Lib. III //PG. 69. Colonne 129B ; Ibid. Lib. VI //PG. 69. Col. 297C. Idem. Thésaurus 5 // PG. 75. Col. 65B ; Idem. Commentaires dans Joannem II, 1 // Pusey Ph. Op. cit. Vol. 1. P. 175, 177. Gesta Ephesina. Acte VI // ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 98. Basilius Caesariensis. Aduersus Eunomium libri IV–V [Sp.] V, 4 // PG. 29. Col. 757B. Grégoire Thaumaturgue. Confessio fidei // ACO. T. 3. P. 3 ; russe. trans. : Œuvres de saint Grégoire le Wonderworker, évêque de Néocésarée. Petrograd, 1916. P. 57. Grégoire Nyssenus. De vita Gregorii Thaumaturgi // PG. 46. Col. 912D-913A ; russe. trans. : Œuvres de saint Grégoire de Nysse. M., 1871. Partie 8, pp. Le saint lui-même définit très souvent la Sainte Trinité comme « sainte » (ἁγία) et « consubstantielle » (ὁμοούσιος), moins souvent « adorée » (προσκυνουμένη), dans des cas isolés « divine » (θεία) ou « immaculée ». (ἄχραντος). L’adjectif « honnête » (τίμιος) fait très souvent référence au Sang et à la Croix du Sauveur ; apparaît dans des citations bibliques ; donné dans le sens abstrait de (quelque chose) « honnête » (τὰ τίμια). La définition de « vénérable » s’applique à la Sainte Vierge, mais uniquement dans les mots de l’hérésiarque Nestorius. Une seule fois, le superlatif σεβασμιώτατον indique un objet de révérence particulière parmi les païens. Souvent, la même racine du nom σέβασμα apparaît dans le même sens, généralement au pluriel. h. (« sanctuaires ») L'adjectif « indivis » (μὴ χωριζόμενος) est donné dans un contexte christologique, indiquant l'inadmissibilité de la séparation de la divinité et de l'humanité en Christ. Athanase Alexandrin. En illud : Omnia mihi tradita sunt 6 // PG. 25. Colonne 220A ; russe. trans. : Œuvres de saint Athanase le Grand, archevêque d'Alexandrie. STSL, 1902. Partie 1. P. 275. Grégoire Nyssenus. Oraisons VIII de Beatudinibus. Oratio 5 // PG. 44. Col. 1249D ; russe. trans. : Œuvres de saint Grégoire de Nysse. M., 1861. Partie 2. P. 421. Idem. Adversus Macédoniens de Spiritu Sancto // PG. 45. Col. 1329A ; russe. trans. : Œuvres de saint Grégoire de Nysse. M., 1865. Partie 7. P. 53. Alexakis A. Codex Parisinus Graecus 1115. P. 293. Zawadzki K. « Keiner soll die Lektüre der Schrift durcheinanderbringen ! » P. 395. Tkachev E. V. Catenas. P. 728. K. Zawadzki a travaillé avec elle à la préparation d'une édition critique du Commentaire sur 2 Corinthiens de saint Cyrille d'Alexandrie. Compilateur du catalogue des manuscrits athonites Sp. Lambros l'a daté du Xe siècle, mais K. Zawadzki lui-même le date du VIIIe siècle, en se basant sur la datation proposée par le chercheur et éditeur de fragments caténaires sur les épîtres de saint Pavel K. Staab (Zawadzki K. Op. cit. P. 394, n. 8). Pusey Ph.Op. cit. Vol. 2. P. 332-333 = Zawadzki K. op. cit. P. 397, 398. Le deuxième fragment est un extrait du traité du Sévirus d'Antioche « Contre la grammaire impie » (CPG 7024). Petri Callinicensis patriarcharchae Antiocheni tractatus contra Damianum. IV. Libri tertii capita XXXV-L/éd. RY Ebied, A. van Roey, LR Wickham. Turnhout, 2003. (CCSG; vol. 54). P. 65 = Zawadzki K. Op. cit. P. 398. Zawadzki K. Keiner soll die Lektüre der Schrift durcheinanderbringen ! P. 404, 408-409. Cyrille Alexandrin. Commentaires dans Joannem 11, 11 // Pusey Ph. Op. cit. Vol. 2. P. 734 ; russe. trans. : Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M., 2002. Livre. 3. P. 755. Idem. Épistules (homiliae) paschales 1–30. Homilie 8 // PG. 77. Col. 553-577. « Il (Nestorius) ajoute à cela que le Christ n'était pas vraiment Dieu, mais plutôt un homme porteur de Dieu, ce qu'il pense être indiqué par la voix de l'Ange qui dit au bienheureux Joseph : Lève-toi, prends l'Enfant (Matthieu 2, 13). Après tout, les anges savaient, dit-il, bien qu'ils soient plus sages que nous, qu'il était un enfant » (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium I, 2 // ACO. T. 1. Vol. 1 (6). P. 18). Gregorius Nazianzenus. Épistule 102 (Ad Cledonium presbyterum) 18-20 // Grégoire de Nazianze. Lettres théologiques/éd. P. Gallay. Paris, 1974. (SC ; vol. 208). P. 80 ; russe. trans. : Œuvres de saint Grégoire le Théologien, archevêque de Constantinople. M., 1889. Partie 4. P. 172. Grégoire Nyssenus. Antirrheticus adversus Apollinarium 42 // PG. 45. Col. 1224C ; russe. trans. : Œuvres de saint Grégoire de Nysse. M., 1865. Partie 7. pp. La traduction du titre est donnée d'après la nouvelle édition dans la série « Sources chrétiennes » (Cyrille d'Alexandrie. Commentaire sur Jean. T. 1 (Livre 1) / éd. B. Meunier. Paris, 2018. (SC ; vol. 600). P. 180). Comparez : « Comme les saints de notre père Cyrille, archevêque d'Alexandrie, explication ou interprétation de l'Évangile de Jean » (Pusey Ph. Op. cit. Vol. 1. P. 1). Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. Articles 188 à 195. Avant le début de chaque fragment, nous indiquons la source, en utilisant les notations manuscrites adoptées dans cette édition : Q – Vallic. gr. E 40 (10/11e siècle), V – Athon. Laure. B 113 (XIe siècle). Les derniers mots sont similaires à la fin du sixième livre publié par F. Pusey. Comparez : « Ainsi, étant toujours aimé de la nature, il a bien sûr suscité l'amour pour lui-même et par le fait qu'avec son amour pour nous, il appelle son parent à la joie, car d'ici il pouvait voir l'image complètement pure et vraiment rayonnante de sa nature » (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 241 ; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Creations. M., 2002. Livre 3. P. 363). Mais il n’y a aucune idée ici que l’on puisse voir dans ces mots une dénonciation de la méchanceté des Juifs. Note du compilateur des catenas (Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. Dans le long scolie sur Jean 10 : 19-21, publié par F. Pusey, on retrouve la même idée, exprimée de manière plus concise. Comparez : « D'autres, à en juger par la qualité des paroles, reconnaissent les paroles du Seigneur comme justes, puisque de telles paroles n'étaient pas les paroles d'un démoniaque » (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 248 ; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Creations. M., 2002. Livre 3. P. 371 (tel que modifié)). Dans l'édition de J. Royce, la scolie suivante est marquée comme faisant uniquement référence à l'Art. 31, mais d'après le contenu, il est clair que l'interprétation s'applique également au verset suivant, nous l'ajoutons donc également. Dans la scolie sur Jean publiée par F. Pusey. 10 : 19-21, il y a un passage au contenu similaire. Aux trois sens du verbe « sanctifier » indiqués ici (nomination pour l'accomplissement du dessein de Dieu, séparation pour le sacrifice et sanctification de la chair du Christ en vertu de l'union avec Dieu), la sanctification s'y ajoute également en tant que dédicace à Dieu, par exemple au premier-né d'Israël (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 259-260 ; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Creation. M., 2002. Livre 3. pp. 381-382). Dans la chaîne se trouve une scolie, inscrite dans un des manuscrits sous le nom de saint Photius de Constantinople, dans laquelle on peut voir une correction de l'inexactitude faite ici : " Que dit-il ? Après tout, l'évangéliste dit que Béthanie était à quinze stades de Jérusalem (Jean 11, 38), et non l'endroit où le Christ a passé du temps depuis Béthanie. " (Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. art. 391). La fin de cette scolie (inscrite du nom de saint Cyrille) est empruntée au "Commentaire sur l'Évangile de Jean" de saint Jean Chrysostome : "Ses disciples disaient : Seigneur ! s'il s'endort, il guérira. Ils n'ont pas dit cela seulement, mais pour l'empêcher d'y aller. Voulez-vous dire, objectent-ils, qu'il dort ? Il n'y a donc pas de besoin particulier d'y aller. En attendant, c'est pourquoi Il a dit : notre ami, pour montrer la nécessité de Alors qu'ils ne se décidaient toujours pas, il dit : Il est mort (Jean 11 : 14). Il a utilisé la première expression parce qu'il voulait enseigner à ne pas être vain ; mais comme ils n'ont pas compris, il ajoute : Je suis mort et je me réjouis pour vous (Jean 11 : 14-15). Pourquoi exactement pour vous ? 344 : 8-18 ; traduction russe : Œuvres de Saint Jean Chrysostome, 1902. T. 8. P. 414). Ps.67:29 Yungers (modifié) Ép. Cassien. Mer : Lui-même était attristé en esprit et indigné (Syn.) Ép. Cassien. Mer : à nouveau en deuil interne (Syn.) À l'exception des mots initiaux, il coïncide presque littéralement avec le début d'une des scolies publiées par F. Pusey : « Ici, par indignation, nous entendons une sorte de désir accompagné d'un mouvement impérieux » (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 283 ; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Creations. M., 2002. Livre 3. P. 403). Mer : appelé (Sin., Mgr Cassien). Nous donnons une traduction littérale, nécessaire à la compréhension de l'interprétation. Un passage similaire apparaît dans les fragments publiés par F. Pusey. Il y a une discussion assez détaillée sur le fait que « l'utilisation d'une voix forte est très étrange et inhabituelle pour le Sauveur » et il est également noté que le Seigneur « accomplit un miracle sur Lazare comme s'il s'agissait d'une sorte de résurrection générale » et que le cri du Sauveur est un prototype du son de la trompette lors du Jugement dernier (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 1. P. 290-291 ; traduction russe : Kirill d'Alexandrie). , St. Créations M., 2002. Livre 3. P. 409). J. Reuss note la confusion et l'obscurité du début des scolies jusqu'à ce point (Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. S. 193. Note). Nous donnons une traduction réalisable, bien que le lien entre ces mots et le raisonnement qui en découle ne soit pas clair. Un fragment de l'interprétation de ce verset publié par F. Pusey semble être une version abrégée du véritable scholium avec des correspondances textuelles directes. Comparez : "Cette période alarmante de la venue du Sauveur a montré que le jugement et la justice étaient déjà arrivés parmi les païens, car ils étaient confrontés à la libération de la violence du diable, lorsque le saint et juste Juge leur a accordé la plus juste miséricorde. Après tout, on ne peut pas penser, je crois, que c'était maintenant que le monde était condamné, alors qu'il y avait un temps de justification, mais le jugement sera sur le monde, c'est-à-dire la vengeance. Le prince de ce monde sera chassé ; il y aura, il dit, le jugement sur ceux qui ont offensé le monde, mais pas sur le monde qui a subi l'offense, car Christ lui-même a dit : Dieu n'a pas envoyé le Fils pour juger le monde, mais pour sauver le monde (Jean 3 : 17). Ainsi, la définition de ce jugement à venir est de chasser le prince de ce monde d'où a-t-il été expulsé ? De toute évidence, des autorités qu'il a acquises de force et du royaume qui ne lui appartenait pas. E. Op. cit. Vol. 1. P. 322-323 ; traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. Création M., 2002. Livre 3. P. 434-435 (tel que modifié)). σημεῖα. Mer : miracles (Syn.) La pensée apparaît à plusieurs reprises chez le saint, souvent dans presque les mêmes expressions. Comparez : « La main droite (δεξιά) et le bras de Dieu le Père est le Fils » (Cyrillus Alexandrinus. Commentarius dans Isaiam Prophetam I, 5 // PG. 70. Col. 256A) ; « Le muscle de Dieu et du Père, c'est-à-dire le Fils » (Ibid. V, 1 // PG. 70. Col. 1161B) ; « Que la main et le bras droits du Père sont le Fils » (Idem. Thesaurus 35 // PG. 75. Col. 636C). Dans trois autres manuscrits, ce fragment termine une longue scolie, qui dans un cas est donnée comme anonyme (Reg. gr. 9 (Xe siècle)), et dans deux autres (Marc. gr. 27 (X/XI siècle), Vat. gr. 758 (XIIe siècle)) porte le nom d'Apollinaria (Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. S. 36, 195). Alexakis A. Codex Parisinus Graecus 1115. P. 294. Ce qui suit d'abord est un fragment du « Commentaire sur l'Évangile de Jean » : Cyrillus Alexandrinus. Commentaires dans Joannem II, 1 // Pusey Ph. Op. cit. Vol. 1. P. 218-219. La forme la plus rare ; mais c’est exactement comme ça dans le manuscrit. Le lieu est endommagé, l'éditeur restitue le mot selon son sens. L’ajout : « et qui donne la vie » est unique. Cela ne figure pas dans les éditions disponibles du texte grec, ni dans les traductions russes. Entre crochets nous donnons ici des ajouts empruntés à la traduction syriaque. Dans le traité de Peter Callinicus, la citation est introduite par les mots : « Ainsi, il (Cyrille) encore une fois dans le huitième livre de l'Interprétation de l'Évangile de Jean dit ce qui suit » (Zawadzki K. Op. cit. P. 398). Mer : Dieu en Christ a réconcilié le monde avec lui-même (Syn.) ; Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même (Mgr Cassien). A la suite de M. Muretov, nous donnons une traduction qui à la fois montre le caractère problématique de ce passage et correspond plus précisément à l'interprétation du saint. Voir : Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M., 2002. Livre. 3. P. 446. Dans la traduction syriaque, la forme gen. tampon. pl. h. « ignorant » (ἀμαθεστέρων) est l'adverbe « ignorant » (ensemble) et à la place de l'infinitif du verbe « attaquer » (ἐπελθεῖν) « écouter » (ༀκούειν). Dans ce cas, ceci la phrase peut être traduite comme suit : « Qu’aucun de ceux qui ont l’habitude d’écouter par ignorance l’Écriture inspirée ne confonde cette lecture. » Cela semble certainement plus clair. Cependant, K. Zawadzki considère cette lecture non pas comme le reflet de la version du texte grec dont disposaient les traducteurs syriens, mais comme une simplification de la lecture initialement difficile qui figurait à l'origine dans l'original, qui se trouve dans son manuscrit grec (Zawadzki K. Op. cit. P. 403). A la place du participe pluriel. h. « ayant résolu » (λύσαντες) dans la traduction syriaque, il y a une construction correspondante avec la forme verbale singulière. h. Si nous acceptons cette lecture, alors on pourrait traduire : « Et par Lui, qui a résolu (λύσαντος) l'ancienne inimitié, nous avons été réconciliés avec Dieu et le Père. » K. Zawadzki admet que les deux options auraient pu figurer dans le texte grec original (Zawadzki K. Op. cit. P. 407). D'après le texte syriaque : « Fils » (ऒपॐ), que K. Zawadzki trouve plus approprié, car en corrélation avec le nom « Père » qui suit, et le considère donc comme original (Zawadzki K. Op. cit. P. 403). Mais il nous semble que c’est précisément le contexte général du fragment, qui parle du Christ comme Dieu par nature et de la réconciliation en Lui avec Dieu par la foi, qui rend préférable la lecture du manuscrit grec « Christ ». Le saint donne une compréhension similaire de 2 Corinthiens 5 : 19 dans l'un des fragments du « Commentaire sur 2 Corinthiens », préparé par K. Zawadzki pour publication : « Il ne dit pas que dans le Christ il y avait Dieu, comme dans l'homme il y a un ami, parce qu'alors le Christ ne différera en rien des prophètes et des apôtres, mais si quelqu'un est réconcilié avec le Christ, il a fait la réconciliation avec Dieu. Après tout, le Fils et le Seigneur lui-même, réconciliant le monde avec lui-même. par la foi, le réconcilie par Lui-même avec Dieu et le Père » (Zawadzki K. Op. cit. P. 411).