Comentario a la Epístola a los Romanos (de catenas)

La interpretación de San Cirilo de Alejandría en la Epístola a los Romanos sobrevive sólo en forma de catenas griegas. Probablemente el comentario estaba dividido en "volúmenes". Los fragmentos supervivientes cubren el texto de la Epístola a los Romanos con grandes lagunas (faltan los capítulos 2, 12, 13 y 16, y los capítulos 1, 4 y 15 están representados por versículos individuales). El ensayo señala la importancia de la diferencia entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Por ejemplo, la ley de Moisés se compara con una mujer de parto. Sólo se está preparando para dar a luz a la verdad, que no es del todo visible en él. San Cirilo se ocupa principalmente de cuestiones dogmáticas de naturaleza cristológica y soteriológica. Señala la “ley del pecado” que opera en el hombre como consecuencia de la caída de Adán. El propósito de la ley del Antiguo Testamento era “para que el pecado aumentara”, es decir, para que el pecado se hiciera evidente, se revelara la debilidad general y se hiciera evidente la necesidad de la venida de Cristo. Él es el progenitor de la humanidad renovada, el “segundo Adán”, el intercesor de la cercanía a Dios, que concede la santificación y la justificación por la fe. El santo habla de la Providencia de Dios en relación con el pueblo judío y los paganos: Abraham fue elegido por Dios para crear de él un pueblo de adoradores del Dios verdadero, pero los verdaderos hijos de Abraham son aquellos que imitan su fe. Los comentarios hablan de la libertad y responsabilidad humana como una de las principales propiedades de su naturaleza. Así, se rechaza la antigua doctrina del destino. Dios sabe de antemano quién y cómo responderá a su llamado a la salvación, pero esta presciencia no afecta de ninguna manera la libertad de elección de la persona misma. Contenidos Introducción 1. Forma original de interpretación 2. Fecha de redacción 3. Contenidos 4. Ediciones y manuscritos Apéndice. Fragmentos de Catena Vindob. Teol. Gramo. 166 Generalmente se acepta que las Epístolas del apóstol Pablo, junto con el Evangelio de Juan, tuvieron una influencia decisiva en la formación del pensamiento teológico de San Cirilo de Alejandría 1. Las explicó “con una rara perspicacia, hasta el punto de comprender su espíritu” 2 y se dirigió constantemente a ellas en sus creaciones. La clave de la soteriología del santo fue la doctrina del "encabezamiento" (άνακεφαλαίωσις) de la humanidad renovada en Cristo, tomada del Apóstol (ver Ef. 1:10), 3 y su tipología de Cristo como el segundo Adán (ver 1 Cor. 15: 22.45), que se convirtió para él en una especie de principio unificador de la exégesis bíblica. 4. Amplias secciones de varios de sus tratados triadológicos y cristológicos representan una secuencia de interpretaciones polémicamente agudas de pasajes seleccionados del Nuevo Testamento, donde las Epístolas Paulinas ocupan el primer lugar en volumen. Lamentablemente, de las obras del santo, directamente dedicadas a su exégesis, sólo nos han llegado fragmentos de cuatro tratados (interpretaciones sobre Rom., 1 Cor., 2 Cor. y Heb.) 6, principalmente en catenas griegas 7 . Pero incluso en la forma de estos fragmentos, representan una parte importante del patrimonio escrito de San Cirilo y, muy recientemente, han vuelto a atraer seriamente la atención de los investigadores 8 . 1. Forma inicial de interpretación En las catenas publicadas sobre la Epístola a los Romanos, los escolios (“Cirilo”) pertenecientes al santo sólo se anotan sin indicar la fuente. Pero un fragmento de la interpretación (3, 31) 9 se cita en la catena de los Hechos de los Santos. apóstoles con la inscripción: “San Cirilo de (la epístola a) los Romanos, segundo volumen”, y San Nicéforo de Constantinopla en el tercero “Antirritik contra Constantino Coprónimo” cita otro lugar (1, 3-4), introduciéndolo con las palabras: “Porque así dice él [es decir, San Cirilo], explicando (ύπομνηματίζων) la Epístola a los Romanos del divino apóstol” 10. Podemos concluir que se trataba de un comentario exegético (έξήγησις ύπομνηματική, ύπόμνημα), dividido en “volúmenes” (τόμοι), forma elegida por el santo en la mayoría de sus obras exegéticas, incluidas las restantes de Pablo. Epístolas. No tenemos información sobre el número total de volúmenes de interpretación. Desconocemos la evidencia externa que nos permite resolver este problema. Según el contenido, no hay signos de polémica nestoriana aquí, lo que sitúa el 429 como terminus ante quem. La presencia de una serie de características en la terminología triadológica que son características de los "Diálogos sobre la Santísima Trinidad", pero ausentes en el tratado triadológico anterior "El Tesoro" (6, 3-4) 11, nos permite concluir que la interpretación no fue escrita antes de los "Diálogos", y da 412 como terminus post quem 12. Sin embargo, asumiremos cautelosamente que las interpretaciones de las epístolas de Pablo fueron un ciclo escrito consistentemente por el santo. Y desde las interpretaciones de 2 Cor. y heb. aparentemente fueron compuestos durante la controversia nestoriana, 13 lo que significaría que el Comentario a la Epístola a los Romanos fue compuesto poco antes del inicio de la controversia. Los fragmentos supervivientes cubren el texto de la Epístola a los Romanos con grandes lagunas: los capítulos 2, 12, 13 y 16 faltan por completo, y los capítulos 1, 4 y 15 están representados por versículos individuales. La atención de San Cirilo se centra principalmente en revelar cuestiones dogmáticas, lo cual es bastante común en sus obras exegéticas y que es más facilitado por la propia Epístola interpretada. Se pueden señalar varios de sus principios hermenéuticos. Antes de sacar conclusiones doctrinales, se ocupa de la interpretación “gramatical”. Sigue atentamente el desarrollo del pensamiento del apóstol (7, 5), descubre el significado de ciertas palabras (5, 20; 9, 14-24), observa y revela lo que se omite y lo que se implica en el texto (8, 3-4; 9, 10) o examina posibles variantes de su lectura (10, 2-3). La interpretación a través de otros lugares de la Sagrada Escritura (7, 5; 7, 14; 8, 20–22; 8, 30; 9, 14–24) se utiliza ampliamente, lo que sugiere una visión de ella como la creación de un solo Autor. Al mismo tiempo, se señala la diferencia entre los dos Testamentos, que es importante para la exégesis. La Ley de Moisés se asemeja a una mujer de parto; sólo se prepara para dar a luz la verdad (3, 31), que no es del todo visible en él. En contraste con la sencillez y brevedad del Evangelio (9, 10), el Antiguo Testamento es misterioso y difícil de entender (10, 2-3). La clave para comprender sus misterios es Cristo, el cumplimiento de la ley y los profetas (10:4). Hay ejemplos de interpretación tipológica, generalmente sugeridos por el propio apóstol (5, 14; 9, 14-24; 10, 4; 11, 2-4; 11, 7). La tarea del exégeta es determinar en cada caso la “meta” (σκοπός) del texto sagrado (7, 1-4; 8, 3-4), es decir, la intención del autor sagrado. De acuerdo con el contenido de la Epístola, la interpretación está dedicada casi exclusivamente a la soteriología, revelando la doctrina de la salvación en todos sus puntos principales. El santo señala la “ley del pecado” que opera en nuestros miembros (5, 18-19), como consecuencia de la Caída de Adán. Una explicación de cómo el pecado se extendió a los descendientes de Adán, quienes no fueron personalmente responsables de su crimen, es el ejemplo de una planta que se seca junto con la raíz seca (5, 14). Siendo apasionados y mortales desde que nacemos, ya pecamos arbitrariamente, convirtiéndonos en imitadores del crimen de Adán (5, 11-12). El conocimiento del bien se conservó en la humanidad gracias a “movimientos innatos”, que hicieron a cada uno responsable ante Dios (5, 20). Se analiza en detalle el significado de la Ley de Moisés. Las pasiones actúan en nosotros “por la ley”, no porque ella misma sea su causa, sino por los deseos carnales que operan en nosotros (7:5). La ley es “espiritual” porque hace espirituales a sus seguidores (7, 14); es como una lámpara que ilumina el camino de los viajeros por la noche y les advierte de caer en pozos (7, 7). Pero, exponiendo el pecado, no puede salvar (7, 21), y debido a que una persona no tiene la fuerza para luchar contra el pecado, el conocimiento del pecado traído por la ley conduce a una condena aún mayor, quitándole la justificación por ignorancia (7, 8-11; 7, 13). Además, la prohibición establecida por la ley sólo fortalece el deseo por lo prohibido (7, 7-8). El propósito de la ley era “para que el pecado aumentara”, es decir, para que el pecado se hiciera evidente, se revelara la debilidad general y finalmente se hiciera evidente la necesidad de la venida de Cristo (5:20). La doctrina de la economía del Verbo encarnado se presenta utilizando el concepto favorito del santo de “encabezamiento” (10, 11-13). Cristo demuestra el amor de Dios Padre, que entregó a su propio Hijo por nosotros. Él es el progenitor de la humanidad renovada, el “segundo Adán”, el intercesor de la cercanía a Dios, que concede la santificación y la justificación por la fe (5, 11-12). En Él, “nuestro viejo hombre” fue crucificado y el “cuerpo de pecado” fue abolido, ya que la sensualidad carnal ya no actuaba en Su cuerpo puro, y Su muerte en la cruz tiene un significado redentor, ya que Su carne no es diferente en comparación con nosotros y Él tenía en Sí mismo “toda la naturaleza”, habiendo abolido la antigua maldición que pesaba sobre ella (6, 6). Sepultados con Él en el bautismo, somos resucitados espiritualmente con Él (6:3-4), y cuando morimos al pecado, ya no necesitamos la ley (7:6) y somos justificados en Cristo por medio de la fe (7:1-4), que es “más poderosa que la ley condenatoria” (5:20). No sólo recibimos la justificación “gratuitamente”, lo que nos quita toda “alabanza” (3:27), sino que incluso cualquier deseo de justificación surge de Dios y el Padre (8:28). Por medio de Cristo, el Hijo de Dios por naturaleza, también llegamos a ser hijos de Dios por gracia (1:3-4). Comunicamos con Él tanto “espiritualmente” (πνευματικως), a través de la comunión con el Espíritu Santo, como “corporalmente” (σωματικως), a través de la “bendición sacramental” de la Eucaristía, gracias a la cual la ley del pecado es condenada en nosotros mismos (8: 6-7). Se advierte que estamos destinados a la glorificación de nuestra carne terrenal, como la carne del Señor en la Transfiguración (8, 17) y se rechaza la falsa idea de que después de la resurrección general se nos dará una carne diferente, aérea y espiritual (8, 23). Refiriéndose a la Providencia de Dios en relación con el pueblo judío y los paganos, el santo señala que Abraham fue elegido por Dios entre la humanidad corrupta para crear de él un pueblo de adoradores del Dios verdadero (9, 14-24), pero los verdaderos hijos de Abraham no son sus descendientes en la carne, sino aquellos que imitan su fe (9, 6-9). Una vez en Egipto, los israelitas se familiarizaron con la maldad de los paganos, por lo que se requirió la elección de Moisés, quien debía liberar al pueblo elegido de Dios de la esclavitud y el pecado (9: 14-24). Cristo es el Profeta que, según la promesa dada a Moisés, lo reemplazaría como Mediador entre Dios y el pueblo (3:31). El pueblo elegido no lo reconoció, se opuso ferozmente a Él (11:9-10) e incluso lo mató (9:1-5). Buscando la justificación en la ley, fue ignorado por los paganos, justificado por la fe (11:7). Pero la sabiduría de Dios convierte el mal en buenas consecuencias. Así como la crueldad de los egipcios y su desobediencia a los signos divinos contribuyeron al éxodo de Israel al desierto, así la incredulidad de Israel llevó al mundo a la obediencia a Dios (11, 15). Dios aceptó a los gentiles para poner celosos a los israelitas y animarlos a buscar la salvación en la fe (11:11). No abandonó a su pueblo (11, 1-2), que todavía está destinado a la salvación, ya que la Providencia de Dios no puede ser destruida por la desobediencia y la amargura de “algunos” (11, 25-26). El santo defiende la libertad y responsabilidad del hombre como una de las principales propiedades de su naturaleza, rechazando la antigua enseñanza sobre el destino. Las palabras del apóstol: “Porque no entiendo lo que hago, porque no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, hago” (Rom. 7:15) - no privan a una persona de la libertad, pero indican que la violencia de las pasiones carnales vence en él el deseo de vivir bien (7: 15). Se está resolviendo la cuestión de la relación entre el libre albedrío humano y la predestinación divina. Si Dios, incluso antes de sus obras, “odiaba” a Jacob y “endurecía” el corazón de Faraón, ¿podrían resistirse a tal definición? Pero Dios no crea a nadie inicialmente malo y deja a cada uno la elección entre el bien y el mal. Esaú fue privado de su primogenitura por frivolidad, y Faraón fue cruel incluso antes de conocer a Moisés, por lo que fueron castigados justamente, aunque Dios, incluso antes de que se manifestara su malicia, aprovechó para convertirla en bien (9, 14-24). Dios sabe de antemano quién y cómo responderá a su llamado a la salvación, pero esta presciencia no afecta en modo alguno la libertad de elección de la persona misma (8, 30). Sólo en relación con la soteriología se presentan brevemente otros temas dogmáticos. En un lugar el santo hace una exposición sucinta de su triadología madura, señalando claramente la identidad de la esencia y acción de las Personas de la Divinidad a pesar de su diferencia en hipóstasis (6, 3-4). Tampoco hay una consideración detallada de la cristología misma. Se afirma que Cristo es Hijo de Dios por naturaleza (1, 3–4). Aunque se enfatiza la impecabilidad de Cristo según la humanidad (5, 16; 6, 5), dado que Su carne desde la misma concepción era ajena a la impureza pecaminosa, también se afirma su identidad con nuestra carne (6, 6). El hecho de que Cristo se convierta en fundador y líder de la humanidad renovada (3, 21-26; 10, 11-13) presupone también la plenitud de su naturaleza humana, aunque el santo no profundiza en la consideración de esta cuestión, así como en la cuestión de la imagen de la unidad en Cristo de la Divinidad y la humanidad. La primera edición de los fragmentos recopilados del “Comentario a la Epístola a los Romanos” de San Cirilo de Alejandría fue completada en 1845 en Roma por A. Mai 15 basándose en un manuscrito de los siglos X-XI. Colección del Vaticano (Vat.gr.762): el manuscrito principal de las catenas de las Epístolas del Santo Apóstol Pablo del Vaticano tipo 16. Un año antes, J. E. Kramer 17 publicó en Oxford las catenas de la Epístola a los Romanos con fragmentos de San Cirilo en su composición según un manuscrito de la Biblioteca Bodleian de Oxford del siglo XVI. (Bodl.Auct. E.II.20), que pertenece al mismo tipo vaticano de catena 18, y según un manuscrito del siglo XIII. Reunión de Munich (Monac.gr.412) 19 . En 1863, la interpretación fue reproducida con algunos cambios en París en la “Patrología griega” de J.P. Min en la colección de obras del santo 20. En 1872, también en Oxford, la interpretación fue publicada por F. Pusey en su colección de obras de San Cirilo de Alejandría. Además de la catena vaticana de la edición de A. Mai, también tuvo en cuenta dos manuscritos utilizados por J.E. Kramer, complementó la interpretación con varios fragmentos nuevos y, por otro lado, eliminó varios escolios que no pertenecían al santo o fueron tomados prestados de otras obras suyas, acompañando el texto con una indicación de las discrepancias manuscritas 21. Además del texto principal, reprodujo fragmentos de San Cirilo de un siglo XIV. cadena. Colección de Viena (Vindob.Theol.gr.166) 22 - aquellas que no formaban parte de otras obras del santo que conocía 23. En 1991 se publicó en Roma un comentario en traducción italiana 24 basado en esta edición, hasta ahora la única traducción de esta interpretación a nuevos idiomas. Nuestra traducción también se basa en la edición de F. Pusey 25. Además del texto principal, el apéndice proporciona traducciones de fragmentos del manuscrito Vindob.Theol. gr.166. Como en la edición de F. Pusey, antes del siguiente pasaje sólo se dan las palabras iniciales del versículo o grupo de versículos que se interpretan 26 . Las citas directas de la Sagrada Escritura en la interpretación están resaltadas en cursiva, y las citas de los propios pasajes interpretados están, además, marcadas en negrita. Las Sagradas Escrituras se citan principalmente en la traducción de P. Yungerov (Antiguo Testamento) y en la traducción sinodal (Nuevo Testamento). En varios casos, se da preferencia a otras traducciones rusas del Nuevo Testamento, principalmente las del obispo Casiano (Bezobrazov), o se propone su propia edición de la traducción, especialmente en los casos en que la interpretación del texto bíblico en las traducciones rusas no se corresponde con la interpretación del santo. Las desviaciones de la traducción sinodal se indican en las notas 27. Interpretación de la Epístola a los Romanos de San Cirilo de Alejandría 28 (1, 3-4) Acerca de su Hijo, que nació de la simiente de David según la carne El que nació del linaje de David según la carne, dice, es llamado 29 Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, mediante la resurrección de entre los muertos. Después de todo, también nosotros somos llamados hijos, pero no por la fuerza, sino por ser dignos de tal nombre como gracia y adquirirlo sólo por la voluntad de Dios Padre. Emmanuel no puede ser así y está lejos de serlo. Pero aunque nació del linaje de David según la carne y, como uno de nosotros, está contado entre los hijos de Dios por razón de humanidad, sin embargo, en poder y verdad es Hijo por naturaleza, por quien también recibimos la adopción como hijos, si es cierto que cuando fuimos enriquecidos por el bautismo de su Espíritu, entonces somos nosotros los que decimos impecablemente: Abba, Padre (Rom. 8:15). En consecuencia, así como las imágenes se refieren al prototipo, así nosotros, hijos por adopción, nos relacionamos con Aquel que es Hijo por naturaleza y potencia y de ello ha recibido del Padre un testimonio verdadero 30 . (1, 20) Su poder eterno y Deidad (V) 31 ¿Cómo entonces se conoce su poder eterno a través de la creación? Dado que la naturaleza de aquello que es creado y llamado a existir en el tiempo es perecedera, su Creador ciertamente debe ser incorruptible y eterno; por lo tanto, no encontrarán ninguna justificación en el día del juicio. (3,–4) ¿Su infidelidad destruirá la fidelidad de Dios? (V, B) Más honorables que otros son aquellos que fueron previamente conocidos (por Dios), que recibieron la ley como maestro (cf. Gálatas 3:24), que tienen las promesas de Cristo, y de hecho recibieron lo prometido, que fueron llamados antes que los demás - después de todo, el Salvador dijo: “Sólo fui enviado a las ovejas descarriadas de la casa de Israel” (Mateo 15:24) - y que se convirtieron en primicias de los salvos por la fe. Después de todo, si algunos, dice, han caído de la fe debido a una forma de pensar dañada, ¿cómo se puede privar a Dios de ser verdadero? Entonces, aunque el Padre envió al Hijo desde el cielo, pero no todos le creyeron, ¿es realmente posible que si algunos resultaron obstinados e infieles, Dios no sea veraz por eso? ¡De nada! Pero sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso 32. En otras palabras, que Él sea pensado por nosotros y llamado verdadero, y que todo hombre sea acusado de mentir. Porque si la naturaleza divina es completamente inmutable e inmutable, entonces la naturaleza humana es extremadamente inestable y, en la medida de lo posible, toda persona es un mentiroso. Después de todo, a veces una mentira, como un pecado, vence la mente humana, y la naturaleza de alguna manera percibe esta enfermedad, pero es inaceptable pensar y decir algo así sobre Dios, que gobierna todo. Por consiguiente, es cierta la acusación de que se puede mentir a la naturaleza humana, es decir, a su mente. Esto dice el bendito David: Dije en mi frenesí: todo hombre es mentiroso (Sal. 115:2) 33. Pero el mismo razonamiento respecto a Dios y a nosotros se aplica a todo lo demás. Por ejemplo, acerca de la justicia podemos decir con razón: sea Dios justo y todo hombre injusto. (3, 5–8) Si nuestra falsedad revela la verdad de Dios, etc. (V, B) De ahí surgió el motivo de tal calumnia. Después de regresar de Babilonia, los hijos de Israel, a quienes Ciro mandó construir la iglesia, realizar oraciones y sacrificios, se volvieron negligentes, justificándose en la pobreza y las desgracias causadas por el cautiverio, por lo que fueron amonestados con castigos proporcionados, la escasez de frutos y la falta de lluvia. Molestos por estos castigos, consideraban bienaventurados a los extranjeros y a los que no sirven a Dios, como a los que pasaban la vida contentos, y decían que eran mejores que ellos. Y por eso el profeta Malaquías les habló: “Me cargasteis con vuestras palabras, dice el Señor, y dijiste: “¿Cómo os hemos calumniado?” Tú, dice, dijiste: “Es en vano servir a Dios y ¿de qué sirve que guardemos Sus estatutos y vayamos a orar ante el Rostro del Señor Todopoderoso? Y ahora contamos bienaventurados los extranjeros, porque todos los que practican la iniquidad son creados; resistieron a Dios y quedaron ilesos”. Eso dijeron. temiendo unos a otros al Señor, y el Señor escuchó y oyó (Mal.3:13-16) 34. Por esto mismo, dice el apóstol, algunos pensaban que los judíos decían: ¿No debemos hacer el mal para que salga el bien? y dijo que el juicio verdaderamente justo es el juicio sobre aquellos que atribuyen tales cosas a los judíos, o sobre aquellos que se atreven a decir: "¿No debemos hacer el mal para que venga el bien?". (3, 21–26) Pero ahora, sin tener en cuenta la ley, la justicia de Dios ha aparecido (V, B) Sé que de algunos está escrito que ambos eran justos, andando irreprensiblemente conforme a todos los mandamientos y estatutos de Cristo 35 (Lucas 1:6 (abr.)), y el bienaventurado Pablo decía que era irreprochable en la justicia de la ley (Fil. 3:6). Pero el que es irreprochable en esto aún no ha logrado lo que lo hará famoso y glorificado. Después de todo, el mismo bienaventurado Pablo dijo que consideraba pérdida todo lo que hay en la ley y lo consideraba basura, para buscar la excelencia del conocimiento de Cristo (Fil. 3:8). Por otro lado, la ley condena a los criminales, y por eso en otro lugar el apóstol dice: “Porque si el ministerio de condenación es glorioso, cuánto más abundará en gloria el ministerio de justificación” (2 Cor. 3:9). Dado que los mandamientos que contenía eran numerosos, era absolutamente inevitable que incluso un guardián estricto de la ley tropezara en algo y se convirtiera en un transgresor de la ley. Y que esto era verdaderamente gravoso, los divinos discípulos confesaron claramente, diciendo: “¿Por qué tentáis ahora a Dios, (queriendo) poner sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros pudimos llevar?” (Hechos 15:10). Por lo tanto, cuando los griegos estaban bajo pecado, como aquellos que no conocían al Creador, y los judíos, como culpables de violar la ley, entonces los que vivían en la tierra inevitablemente necesitaban a Cristo justificador, porque no somos justificados por las obras de justicia que hemos hecho, sino por Su misericordia (Tito 3:5). Porque Él fue Quien en la antigüedad habló con voz profética: “Yo mismo expiaré vuestras iniquidades y no me acordaré de ellas” (Is. 43:25) 36. Pero la gracia justificadora se aplica a todos por igual, me refiero a judíos y griegos, ya que todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios. Pero la ignorancia de los pecados y la incapacidad por naturaleza de pecar pueden considerarse con razón la gloria de Dios; sin embargo, la creación traída a la existencia cede ante las ventajas de la Divinidad, porque incluso algunos de los ángeles resbalaron. Sin embargo, a Dios le agradó unir todo bajo la cabeza de Cristo (Efesios 1:10), quien justifica gratuitamente por su gracia, porque Él es hecho propiciación en Su Sangre mediante la fe. Después de todo, dado que Su propia Sangre se convirtió en la expiación por las vidas de todos, Él salvó los lugares celestiales e hizo al Dios y Padre celestial misericordioso y favorable para nosotros. (3, 27) Entonces, ¿dónde está la alabanza? Eliminado 37 (V, B) Después de todo, ¿quién se jactará y de qué, si todos se han vuelto inútiles y se han desviado del camino recto y no hay nadie que haga el bien? (cf. Romanos 3:12). Por tanto, la alabanza, dice, está excluida, es decir, rechazada y abolida, al no tener lugar en nosotros. ¿Cómo se excluye? Hemos sido enriquecidos por el perdón de los pecados pasados, y por la misericordia y la gracia somos justificados gratuitamente (Romanos 3:24) en Cristo. (3:31) Entonces, ¿destruimos la ley por la fe? (V, B) El Dios de todos dijo al divino Moisés: “Les levantaré un Profeta como tú de entre sus hermanos, y pondré Mis palabras en Su boca, y les hablará como yo le mando; y al hombre que no escuche Sus palabras 38, las que aquel Profeta hablare en Mi nombre, de él se lo demandaré” (Deut. 18, 18-19). Entonces, ¿acaso no establecemos la ley por la fe, recibiendo de él la palabra? Y el Profeta, por razones humanas, se llama Emanuel, quien, como en el rango de Moisés, es mediador entre Dios y el pueblo (1 Tim. 2, 5) 39. Y sin embargo, aunque la ley estaba en las sombras, está claro que da a luz dolorosamente una imagen de la verdad 40 y la verdad no anula los prototipos, sino que los aclara. (4, 2) Si Abraham fue justificado por las obras, tiene alabanza, pero no delante de Dios (V, B) “Supongo”, dijo alguien, “que quien examine atentamente esta discusión sobre el antepasado Abraham, debería notar lo siguiente: en algún lugar uno de los santos discípulos dijo que sin obras la fe está muerta (cf. Santiago 2, 17), y añadió: “¿Pero quieres saber, infundado, que la fe sin obras está muerta? ¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? (Santiago 2:20–21). Entonces, ¿estos hombres portadores de espíritus realmente se dicen lo contrario entre sí? So how do we respond to this? Al que llegaba a la vejez, el Dios de todos, contra toda expectativa, le prometía un hijo y declaraba que la semilla que saldría de él rivalizaría en número con la inconmensurable multitud de estrellas. Él, dado que honró a Aquel que prometió, que es capaz de lograrlo todo, dando testimonio de esto a Dios, fue justificado por Él y adquirió, como recompensa equivalente por una manera de pensar tan amante de Dios, el olvido de los pecados antiguos. Sin embargo, después de un tiempo, Dios le dio a este justo una profecía sobre Isaac como prueba. Pero aun así fue fiel y amante de Dios, ya que no puso nada por encima del amor de Dios. Sin embargo, como escribe el discípulo del Salvador, la fe contribuyó a sus obras, y la fe fue confirmada por las obras (Santiago 2:22) 41. Pero el maravilloso Pablo mismo no dijo en ninguna parte acerca del antepasado Abraham que por la fe, siendo tentado, sacrificó a Isaac y, teniendo una promesa, ofreció a su unigénito, de quien se dijo: “En Isaac te será llamada descendencia”. Porque pensaba que Dios podía resucitar a los muertos (Heb. 11:17-19). Por tanto, aunque digan que fue justificado por las obras por el hecho de que, siendo tentado, sacrificó a Isaac, pero esto fue para él una prueba clara de la fe más fuerte 42. (5, 11-12) Y no sólo esto, sino que también nos gloriamos en Dios (V, B) Nuestro Señor Jesucristo, haciendo evidente el amor verdaderamente asombroso de Dios y Padre, que nos mostró, citó como prueba la consumación de la economía con la carne y el sufrimiento en la Cruz, diciendo lo siguiente: “Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no perezca, sino que tenga vida eterna” (Juan 3:16). Después de todo, Él verdaderamente dio a Su propio Hijo por nosotros, pero nosotros somos redimidos, liberados de la muerte y del pecado. Porque no por otra razón el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros (Juan 1:14), aunque sólo sea para, habiendo soportado la muerte de la carne, triunfar sobre los principados y potestades (Col. 2:15), y privar el poder del mismo Satanás, que tenía el poder de la muerte (Heb. 2:14), y quitar la corrupción, y con ella quitar el pecado que nos gobierna, y así hacer finalmente ineficaz aquella cosa antigua, la maldición que la naturaleza humana tomó sobre sí en Adán, como primicias de nuestra raza y primera raíz. Después de todo, Adán, habiendo violado el mandamiento, ofendió al Creador y, por lo tanto, se encontró bajo maldición y en los grilletes de la muerte. Pero de los que estaban completamente perdidos, el Señor de todos volvió a tener compasión, porque el Hijo descendió del cielo, quitando las acusaciones, justificando por la fe a los impíos, transformando, como Dios, la naturaleza humana en incorruptibilidad y elevándola a su estado original. Porque lo que es en Cristo es una nueva creación (2 Cor. 5:17), ya que se ha echado una nueva raíz. Se convirtió en el segundo Adán, y no fue como aquel: el autor de la ira y la antigua apostasía de los que procedían de él, sino, por el contrario, un intercesor y dador de cercanía a Dios mediante la santificación, la incorruptibilidad y la justificación por la fe. El sabio Pablo nos lo explica en el siguiente discurso: “Por tanto, 43 así como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto 44 todos pecaron”. Después de todo, a través del pecado, como dije, la muerte penetró en el hombre primordial y en el comienzo de la raza, y luego se extendió sucesivamente a toda la raza. Pero el inventor del pecado, la serpiente, habiendo recibido poder en Adán, hizo la mente humana accesible a costumbres viciosas, porque todos se desviaban, y juntos eran indecentes (Rom. 3:12 = Sal. 13:3) 45. Entonces, habiendonos apartado de la presencia del Dios todo santo debido a que los pensamientos del hombre desde la juventud se dirigían diligentemente hacia el mal (Gén. 8:21) 46, llevamos la vida más imprudente, y fuimos tragados por la muerte abrumadora (Is. 25:8), como dice el profeta, y el infierno expandió su alma y abrió sus labios para que ya no pudiera cerrar (Is. 5:14) 47. Después de todo, desde que nos convertimos en imitadores del crimen en Adán, ya que (καθ’ o) todos pecamos, fuimos sometidos a castigos iguales a los suyos. Sin embargo, los reinos celestiales no quedaron privados de ayuda, porque el pecado fue borrado, Satanás cayó y la muerte fue abolida. (5:13) Porque antes de la ley el pecado estaba en el mundo. (V, B) La ley dada por medio de Moisés, como dije 48, era denunciante de la debilidad de los que tropezaban, y no libertadora del pecado, sino que más bien producía ira (cf. Rom. 4,15), porque inevitablemente los criminales eran sometidos a los castigos determinados por la ley. Y donde generalmente hay algún tipo de delito, ciertamente habrá pecado. Y si el pecado es intercesor de la muerte, entonces necesariamente hay que decir que junto con él se intensificó la muerte que de él surgió y que con su purificación ciertamente es destruido y, por así decirlo, perece junto con su madre. Así, antes de la ley, dice, había pecado en el mundo, porque cuando la ley aún estaba establecida, entonces aumentaban las acusaciones de crimen contra los que tropezaban 49 . Pero como ya ha sido abolido, con él ha cesado la acusación de delito; Cuando cese el pecado, como dije, cesará con él la muerte. (5, 14) Sin embargo, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, etc. (V, B) Pero si es así, ¿cómo, cabe preguntarse, la muerte se apoderó de aquellos que vivían en la tierra incluso antes de la ley? El hecho es que incluso si algunos no se hicieron culpables de transgresiones de la ley, ya que la ley aún no había sido establecida, sin embargo, se sumergieron en la corrupción como el crimen de Adán. Esto es casi lo mismo que decir, por ejemplo: “La muerte se extendió, a semejanza de Adán, a toda la raza que desciende de él, así como en una planta, cuando sufre daño en la raíz, los brotes que de ella salieron se secan de manera absolutamente inevitable”. Al fin y al cabo, Adán, dice, es la imagen del futuro, es decir, Cristo, aunque ya había aparecido y consumado el sacramento de la economía con la carne. Entonces, podríamos preguntarnos, ¿por qué lo llama “el futuro”? El hecho es que, habiéndonos presentado al primer hombre y recordándonos los tiempos de la transgresión, nombró a Cristo como el que vendría después de ellos y como el último Adán. Después de todo, el Salvador y Redentor fue predestinado en la voluntad y presciencia de Dios Padre, y apareció en Sus propios tiempos, en aquellos tiempos en que el Maestro quiso, y estos tiempos son los últimos y, por así decirlo, al final del presente siglo. Entonces, habiendo propuesto al segundo como imagen del primer Adán, el apóstol casi interroga al oyente, diciendo con un signo de interrogación lo siguiente: (5, 15) ¿Pero el don de la gracia no es como un crimen? 50 (V, B) 51 Esto es lo mismo que decir: "Estamos condenados a muerte a causa de la transgresión en Adán, ya que toda la naturaleza humana la sufrió en él, porque él era las primicias de la generación. Pero en Cristo renacimos a la vida, y Adán era la imagen del futuro, es decir, Cristo, que nos da gracia proporcional a la depravación de nuestros antepasados. Entonces, ¿es realmente posible, dice, que al declarar esto, esté pecando contra ¿La verdad? ¿No es cierto el don de la gracia como un crimen? Pero si la muerte se hizo más fuerte por uno, entonces la vida por uno se volvió débil. Pero, ¿no es cierto decir lo siguiente: porque si por el crimen de uno muchos fueron condenados a muerte, cuánto más abundará para muchos la gracia de Dios y el don de un solo Hombre, Jesucristo? persona sería ineficaz, pero la gracia superará las consecuencias de la ira”. (5, 16) Y el don no es como para quien ha pecado (V, B) Parece colocar la esencia del asunto y el significado del pensamiento en lo que es más propio de Dios. Después de todo, si, dice, la condenación de uno o para uno, Adán pasó a todos a su semejanza, porque él fue la raíz, como dije, de una generación que sufrió corrupción, ¿no sería agradable a la fe y agradable a Dios que por la justicia de uno muchos fueran justificados de muchos crímenes? ¿O no es preferible que Dios salve que destruya? Por lo tanto, así como Adán fue condenado y prevaleció el poder mosaico de la maldición, subordinando a los que viven en la tierra a la corrupción, así como Cristo, el segundo Adán, fue justificado, la justificación ciertamente nos llegará por la primera vía. Y decimos que Cristo está justificado no en el sentido de que una vez fue injusto y logró la justicia a través del progreso para mejor, sino porque Él es el primer y único Hombre en la tierra, que no cometió pecado, y no hubo adulación en Su boca (1 Pedro 2:22). (5, 17) Porque si por el crimen de uno reinó la muerte, etc. (V, B) Tenga en cuenta que nuevamente considera que la gracia justificadora es más fuerte que la maldición condenatoria. Después de todo, nadie, dice, puede decir que aunque la muerte prevaleció sobre los que viven en la tierra a través de uno, la vida fue privada de fuerza. Porque mucho más aquellos que tienen la gracia por medio de Cristo y el don de la justificación de la más alta generosidad se sacudirán el dominio de la muerte y reinarán junto con Cristo, que da vida a todos. (5, 18-19) Por tanto, como crimen de uno, condenación de todos los pueblos, etc. (V, B) A los pensamientos propuestos, el divino Pablo añade una especie de conclusión y dice: Por tanto, como crimen de uno y más. Al fin y al cabo, por un lado, estamos condenados en Adán, como dije antes, y, como desde la primera raíz, pasó a todos lo que de él salió: la muerte que surgió como consecuencia de la maldición. Por otro lado, somos justificados y florecidos a la vida nuevamente porque Cristo fue justificado por nosotros. Después de todo, el antepasado, al no cumplir el mandamiento que le fue dado, ofendió a Dios y sufrió las consecuencias de la ira divina, a saber: cayó en corrupción. Entonces el pecado atacó la naturaleza humana, y entonces muchos se convirtieron en pecadores, es decir, los que viven en toda la tierra. Pero pueden decir: "Sí, Adán resbaló y, descuidando el mandamiento divino, fue condenado a corrupción y muerte. ¿Por qué, entonces, muchos se hicieron pecadores a causa de él? ¿Y cómo, en general, fueron condenados con él los que aún no existían? Además, Dios dice: "No mueran los padres por los hijos, ni los hijos por los padres" (Deuteronomio 24:16) 52; El alma que peca, morirá (Ezequiel 18:4) 53. Entonces, ¿cuál será nuestro método de justificación? Por supuesto, el alma que peca morirá, y se convirtió en pecadora por la desobediencia de Adán de la siguiente manera, a saber: fue creado para la incorrupción y la vida, y santa fue su residencia en el paraíso de la dulzura, toda su mente y permaneció siempre en divinas contemplaciones, y su cuerpo en serenidad y ecuanimidad, porque toda lujuria vergonzosa estaba en reposo, pues no había confusión de movimientos obscenos en ella. Pero desde que cayó bajo el pecado y se encontró en corrupción, las concupiscencias y las impurezas entraron en la naturaleza de la carne y la furia en nuestros miembros aumentó (cf. Rom. 7:23). En consecuencia, la naturaleza enfermó de pecado por la desobediencia de uno, es decir, Adán; Así, muchos se convirtieron en pecadores, no porque hubieran cometido un crimen junto con Adán, porque aún no existían, sino porque pertenecían a su naturaleza, que estaba bajo la ley del pecado. En consecuencia, así como en Adán la naturaleza humana enfermó de corrupción a causa de la desobediencia y así penetraron en ella las pasiones, así en Cristo fue nuevamente liberada, porque se hizo obediente a Dios Padre y no cometió pecado 54 . (5, 20) La ley entró 55 para que el pecado aumentara 56 (V, B) Probablemente, dice, alguien argumentará lo siguiente, diciendo: Adán era la imagen del futuro (Rom. 5:14), y así como en él fueron hechos pecadores (Rom. 5:19) a causa de la desobediencia, así en Cristo fueron justificados por la obediencia. Por tanto, era necesario, dice el apóstol, que la justificación en Cristo se manifestara a los que viven en la tierra sin que nada interviniera. ¿Cuál fue entonces el beneficio de las leyes dadas a través de Moisés, como por necesidad? Precisamente contra esto el divino Pablo casi se rebela, diciendo: “La ley vino para que el pecado abunde”, y entró significa: fue introducida en el intervalo entre la condenación en Adán y la justificación en Cristo. Y qué beneficio se puede suponer de esta introducción de la ley, que lo escuchen claramente por sus palabras: para que el pecado aumente. ¿Qué estás diciendo, Pavel? ¿Se ha convertido la ley en cómplice del pecado y ha aumentado la delincuencia a causa de ello? ¡De nada! Por lo tanto, es necesario presentar esta enseñanza con más detalle. Entonces, David dijo: "Todos se han desviado, han sido indecentes juntos, no hay quien haga el bien, ni uno solo (Sal. 13:3) 57 porque todos los que viven en la tierra han corrompido su camino después de la transgresión de Adán. Por esta razón, fueron castigados, y todos juntos, cuando sufrieron el diluvio como castigo común para todos, y en privado, en diferentes tiempos, en diferentes países y ciudades. Después de todo, aunque no había ley, pero sobre la base de innato movimientos, la naturaleza humana fue educada por Dios al conocimiento del bien, entonces, cuando los que vivían en la tierra se encontraron en tan triste estado, Dios se apiadó de ellos y quiso humanamente liberarlos del pecado que los oprimía. Sin embargo, consideró necesario, y con razón, revelarles primero que estaban muy enfermos, para que finalmente se viera la extrema necesidad de venir al mundo de la justificación en Cristo. Si alguien es culpable de pecados, ¿cómo entonces era necesario mostrar primero que los que viven en la tierra necesitan la gracia en Cristo? La ley entró para que el pecado aumentara, es decir, para que para los que estaban bajo la ley el pecado se hiciera muy evidente, ya que, por supuesto, no había posibilidad de justificación por la debilidad de la naturaleza, sino como si todos estuvieran sujetos a acusaciones de delito. Así, la ley fue presentada como una especie de denuncia de esta enfermedad universal, para mostrar que lo humano sólo necesita curación por medio de Cristo. Por eso dice el apóstol: “Y cuando el pecado aumentaba, la gracia comenzó a abundar”, porque era necesario mostrar que era más fuerte que la ley condenatoria. (6, 3-4) ¿No sabéis que todos los que fuimos bautizados en Cristo Jesús, etc. (V, B) Es generalmente aceptado que somos bautizados en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mat. 28, 19). Sin embargo, incluso si decimos que somos bautizados en Cristo Jesús, lo que se diga no irá más allá de lo apropiado. Después de todo, principalmente por nombres, hipóstasis y diferencias de personas, el Padre de alguna manera se retira a una distinción separada 58 en relación con el Hijo y en relación con ambos, el Espíritu Santo, porque el Padre es el Padre, y no el Hijo, el Hijo, a su vez, es del Padre por naturaleza y no es el Padre, y el Espíritu Santo es el Espíritu mismo. Pero como el Hijo está en el Padre, y el Padre está en el Hijo, mientras que el Espíritu Santo está en ambos debido a la identidad de esencia, incluso si nombran a una Persona, en virtud de la capacidad especulativa esto indicará a todas las Personas. Por lo tanto, habiendo nombrado a Cristo, no dejarán en el olvido al Padre ni al Espíritu. Dado que Jesús, hecho hombre, sufrió la muerte por la vida de todos, el beato Pablo pasó necesariamente a lo que era especialmente útil para la enseñanza que proponía, porque era necesario nombrar a Aquel que sufría. Por eso dice: ¿No sabéis que todos los que fuimos bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Después de todo, como si hubiéramos ofrecido a Cristo una buena promesa de una recta conciencia (1 Ped. 3:21) y hubiéramos aceptado por la fe que Él murió por nosotros, fue sepultado y resucitó, recibimos la remisión de los pecados mediante el santo bautismo, asumiendo sobre nosotros la muerte del pecado y, por así decirlo, muriendo junto con Aquel que murió por nosotros, haciendo morir nuestros miembros terrenales (Col. 3:5). Después de todo, Cristo murió una vez por el pecado; y lo que vive, lo vive para Dios (Rom. 6:10). Tomamos sobre nosotros una muerte igual a Él y casi somos sepultados con Él, ya que llevamos Su muerte en nuestros propios cuerpos (2 Cor. 4:10), de modo que somos sepultados con Cristo. Qué ganamos exactamente con esto, lo explica el mismo apóstol, diciendo: Para que así como Cristo resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros caminemos en vida nueva. Después de todo, es necesario que nosotros, como sepultados con Él, también resucitemos espiritualmente (νοητως) con Él. Y si la sepultura con Cristo significa muerte al pecado, entonces es evidente que por resurrección con Él sería justo entender nada más que una vida de justicia. Sin embargo, el apóstol afirma que Cristo resucitó por la gloria del Padre, no porque supuestamente le faltaran fuerzas, pues Él mismo es el Señor de los ejércitos, sino porque la atribución de una propiedad que excede la naturaleza del hombre a la gloria de la naturaleza suprema es costumbre tanto de Cristo mismo como de sus seguidores. Por lo tanto, incluso si dicen que Dios Padre hizo algo, no quitamos al Hijo de Su (el Padre), dirigido a todas las acciones, porque si todo fue hecho por Él (Juan 1:3), ¿cómo se puede dudar de que el Padre actuó por medio del Hijo y en la resurrección de su santo cuerpo? Y el Hijo, mostrando que Él mismo actuaba, dijo a los judíos: “Destruid esta iglesia, y en tres días lo levantaré” (Juan 2:19). Así que fíjense cómo Él se promete erigir Su propio iglesia, aunque se dice que Dios Padre resucitó, porque siendo el Hijo mismo poder vivificante de Dios Padre, Él revivió Su propio iglesia. (6, 5) Porque si nos hemos vuelto semejantes 59 a la semejanza de Su muerte, etc. (V, B) El Divino Pablo dice que aquellos que son sepultados con Cristo deben esperar ser resucitados con él, y kin puede significar algo así como “conforme e idéntico en apariencia” 60 en un sentido inteligible. Sin embargo, es necesario prestar atención a esto: Emanuel entregó su vida por nosotros y murió según la carne. ¿Cómo entonces, después de ser bautizados, fuimos sepultados con Él? ¿Realmente sufrió con Él la muerte de la carne? De nada. Digamos entonces cómo llegamos a ser semejantes a la semejanza de Su muerte. El hecho es que Cristo murió según la carne para librar al mundo del pecado, pero nosotros no morimos según la carne (¿es posible?), sino al pecado (Ro. 6:2), como está escrito. Es decir, hacemos que el pecado sea inactivo e impotente al mortificar sus miembros terrenales: la fornicación, la inmundicia, las pasiones, las malas concupiscencias y la codicia (Col. 3:5). Entonces, nos hemos vuelto semejantes no sólo a la muerte de Cristo en la carne, sino incluso a la semejanza de Su muerte. Y esta semejanza se puede considerar que Él murió por el pecado, y no por los suyos, en absoluto, porque Dios es irreprensible y sumamente alejado de la posibilidad de pecar, pero, como dije, por el pecado del mundo, por lo que murió, murió una vez por el pecado (Ro. 6:10). Entonces, nos hemos vuelto semejantes a la semejanza de Su muerte. Pero ciertamente seremos semejantes e idénticos en apariencia también a la semejanza de su resurrección, porque viviremos en Cristo y la carne volverá a la vida, pero también viviremos de otra manera, consagrando nuestras almas a Él y siendo transformados por el poder de la santificación también a una vida gloriosa en el Espíritu Santo. (6, 6) Saber que nuestro viejo, etc. (V, B) Es necesario considerar cuidadosamente quién es nuestro viejo hombre, cuál es exactamente el cuerpo de pecado que está siendo abolido y cómo está crucificado con Cristo. Algunos probablemente pensarán que el cuerpo del pecado es la carne de la tierra, que se da como castigo al alma humana por el hecho de que las almas pecaron incluso antes de recibir los cuerpos; después de todo, así es como alguien quiere pensar y razonar. Pero rechacemos esta opinión, característica de los helenos, por considerarla ajena a la verdad. Por eso llama al cuerpo del pecado y a nuestro viejo hombre el cuerpo de la tierra, que, como por vejez en Adán, sufre inevitablemente corrupción; al fin y al cabo, somos condenados en ella, la primera, y además, enfermó de voluptuosidad, porque la carne es tal por naturaleza debido a sus movimientos innatos. Entonces ¿cómo es crucificado con Cristo? El Unigénito se hizo hombre y tomó carne de la tierra, la cual, como dije, por la decadencia de Adán, está sujeta a la muerte y, por así decirlo, genera dolorosamente en sí misma que movimientos innatos lo incitan al pecado. La ley del pecado amainó en el santo y purísimo cuerpo de Cristo, y afirmamos que en Él no se movían en lo más mínimo pasiones obscenas, sino sólo las que tienen un movimiento impecable, quiero decir el hambre, la sed, el cansancio, es decir, las que nuestra ley de naturaleza deja sin culpa. Sin embargo, aunque la ley del pecado no entró en vigor en Cristo, ya que fue pacificada por el poder y la acción de la Palabra que cumple la dispensación, 61 sin embargo, cuando se considera la naturaleza de la carne en sí misma, incluso si se piensa en Cristo, no la encontraremos diferente en comparación con nosotros. Entonces, fuimos crucificados con Él cuando Su carne fue crucificada, la cual parecía tener toda la naturaleza en sí misma, así como, por supuesto, en Adán, cuando estaba bajo maldición, toda la naturaleza fue maldecida. Porque así nosotros, como está dicho, resucitamos con Él y nos sentamos con Él en el cielo (cf. Col. 1:20), porque aunque Emanuel está por encima de nosotros como Dios, sin embargo, cuando se hizo como nosotros, como uno de nosotros, resucitó y se sentó con Dios y Padre, por eso el viejo hombre fue crucificado, porque como resultado de la resurrección se resolvió el poder de aquella antigua maldición. También fue abolido el cuerpo del pecado, que, por supuesto, no es la carne en general, sino la ferocidad de sus movimientos innatos, que siempre mueve la mente a cosas vergonzosas y la empuja, como a pantanos y cloacas, a las concupiscencias más bajas. Pero ¿cómo dudar de que también esto fue corregido en Cristo por la naturaleza humana? Después de todo, Pablo dice claramente: Porque la impotencia de la ley, en la cual era debilitada a causa de la carne, (cesó cuando) Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (Ro. 8:3) 62. ¿Ves entonces cómo fue abolido el cuerpo del pecado? Porque el aguijón del pecado fue condenado en la carne, y murió en el primer Cristo, y de Él y por Él esta gracia pasó a nosotros. (7:14) ¿No lo sabéis, hermanos (porque hablo con los que conocen la ley)? (V, B) Muestra en todas partes la inseguridad de esforzarse por permanecer bajo la ley y exhorta a que, por el contrario, busquen y tengan sed con toda su alma de la gracia mediante la fe, es decir, la justificación en Cristo, con quien, afirma, son sepultados los que fueron bautizados, para que, habiendo muerto al pecado, vivan para Dios en justicia. Por eso dice: "Por tanto, no reine el pecado en vuestro cuerpo mortal, para que obedezcáis a sus concupiscencias; ni entreguéis vuestros miembros al pecado como instrumentos de injusticia, sino presentaos a Dios como vivos de entre los muertos, y vuestros miembros a Dios como instrumentos de justicia. El pecado no debe tener dominio sobre vosotros, porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia" (Rom. 6:12-14). Así que observen cómo ordenó dejar la sombra de la ley y recurrir más bien a la gracia en Cristo. Sin embargo, el hombre portador del espíritu no permaneció ignorante que algunos seguramente dirían o comenzarían a razonar que los padres, por tanto, se desviaron del camino correcto y de la vida, la ley no les ayudó en nada y se perdió la gloria de su residencia. Después de todo, si el deseo de estar bajo la ley es inapropiado, pero este era el objetivo de la vida de los antiguos, ¿no es cierto que se decía que se desviaban de lo que era correcto? Por tanto, entra en la lucha teniendo a Cristo en él (cf. 2 Cor 13,3) y, por un lado, finge hábilmente que quiere hablar al mismo tiempo que aquellos que han pasado su vida bajo la ley. Pero, por otro lado, apela de diversas maneras a la idea de que, dado que las circunstancias de la época exigen fe, no se debe esforzarse enérgicamente por respetar las costumbres antiguas. Por eso dice: “¿No sabéis, hermanos (porque hablo con los que conocen la ley), que la ley tiene poder sobre la persona mientras vive?” (Romanos 7:1). Esta definición general se aplica a todas las leyes y a quienes están bajo la ley. Después de todo, aunque las leyes determinan para todos los subordinados a los cetros de los reyes lo que se debe hacer y lo que no es necesario, sólo tienen fuerza para aquellos que aún están vivos. Y si uno de los que están bajo la ley queda libre de la vida en el cuerpo, junto con esta vida se ha despojado del poder de las leyes. Después de todo, si ha dejado de pecar, entonces, en relación con él, la ley será ineficaz en cualquier caso. Por lo tanto, verdaderamente tiene poder sobre una persona mientras está viva, y hay que decir entonces cuál es el propósito de este razonamiento. El Apóstol cita en él dos disposiciones útiles, a saber: nosotros, dice, sepultados con Cristo mediante el bautismo, habiendo muerto al pecado, quedamos fuera del poder de la ley, porque fuimos transformados a otra vida, mientras que los que estaban antes de la venida del Salvador, ya que aún no habían aceptado la muerte inteligible en Cristo, vivían para el pecado. Por tanto, la ley dominaba sobre ellos como sobre los vivientes, como el marido sobre su mujer. Después de todo, así como una mujer casada, mientras su cónyuge según la ley todavía está vivo, no quedará libre de culpa si se casa con otro, y si él ya ha muerto, dice, quedará libre de castigo, incluso si desea concertar un nuevo matrimonio de manera legal (cf. 1 Cor. 7,39), de la misma manera, pienso, los que aún no han adquirido la mortificación del pecado en Cristo y, como si aún vivieran en él, con razón permanecieron bajo la ley, porque tiene poder. sobre una persona mientras está viva. Pero aquellos que ya se encuentran bajo la gracia de Cristo, por la cual están muertos al pecado y muertos a la carne, es decir, a las pasiones carnales, si ya no conducen sus asuntos como quienes viven en el mundo (Colosenses 2:20), entonces pueden, libres de acusaciones, disponer una vida fuera de la ley. Porque murieron, como dije, por el cuerpo de Cristo y quedaron muertos a la ley, justificados por la fe. (7, 5) Porque cuando vivíamos según la carne, entonces las pasiones pecaminosas, que actuaban mediante la ley 63, etc. (V, B) A la mente carnal 64 llama carne, como en otro lugar dice: Los que viven según la carne no pueden agradar a Dios (Rom. 8:8). ¿Pero no es cierto que no dirige tales amonestaciones a quienes son instruidos por él en el sacramento, ya que estaban fuera de estos pensamientos? Y hay que considerar detenidamente qué es exactamente lo que quiere mostrar. Entonces, cuando vivíamos una vida carnal y la sabiduría terrenal dominaba en nosotros, entonces las pasiones de la carne actuaron en nosotros a través de la ley para dar fruto en la muerte. Entonces, se preguntará, ¿las pasiones de la carne son introducidas por la ley? ¿Cómo entonces podemos liberarlo del cargo? Entonces ¿qué decimos a esto? No es por la ley que las pasiones de la carne se ponen en movimiento en nosotros, sino que surgen de la concupiscencia innata y se apoderan de una mente debilitada. Y nos lo presenta claramente cuando dice: “La carne desea lo contrario al espíritu, y el espíritu lo contrario a la carne; se oponen entre sí” (Gal. 5:17). Ahora bien, omitiendo esto, dice que la carne actúa contra el espíritu, sin poner nada en medio. En consecuencia, no es por la ley que las pasiones de la carne se ponen en movimiento en nosotros, sino naturalmente, y paradójicamente se rebelan contra los deseos de la ley, como dice el mismo Pablo: “La mente carnal es enemistad contra Dios, porque no está sujeta a la ley de Dios, ni tampoco puede estarlo” (Rom. 8:7). Si los pensamientos carnales luchan contra la ley, ¿no es un desorden de la mente creer que ella impulsa pasiones tan contrarias a ella? Entonces, ¿qué dice Pablo? Habla con los que murieron al pecado, siendo sepultados con Cristo mediante el bautismo, y con los que ya han sido enriquecidos por la mortificación de las pasiones, a quienes les convendría andar fuera de la ley, porque se han liberado de las pasiones condenadas por la ley. Por consiguiente, cuando todavía estábamos en pensamientos carnales, las pasiones enumeradas y nombradas por la ley obraban en nosotros, y estábamos bajo el juicio de la ley, ya que el pecado aún vivía en nosotros 65. (7, 6) Pero ahora hemos sido libres de la ley, habiendo muerto a aquello a lo que estábamos ligados 66 (V, B) Éramos responsables ante la ley, dice, ya que estábamos sujetos a ella por el pecado, pero si morimos por aquello a lo que estábamos obligados, es decir, por el pecado, entonces con ella la ley ciertamente será ineficaz, porque por ella fue establecida para condenar a los criminales. Por eso los que han muerto al pecado no necesitan de la ley, porque hemos venido a ser de otro (cf. Rom. 7:4), y le serviremos en la renovación del espíritu, y no en la antigua letra. (7, 7) ¿Qué diremos? ¿Es la ley un pecado? 67 (V, B, A) Observe cuán sabiamente analiza la ley. Después de todo, dijo: “Cuando vivíamos según la carne, entonces las pasiones del pecado, que eran por ley, obraban en nuestros miembros para dar fruto en muerte” (Rom. 7:5). Pero este discurso no está libre de sospechas, ya que uno podría inmediatamente objetar esto: "¿Resulta que la ley es la administradora e instigadora del pecado? Después de todo, si es cierto que las pasiones carnales actúan en nosotros a través de ella, ¿es posible no ver en ella la fuente principal? ¿Qué pasa con el líder secreto? Él advierte astutamente contra esta pregunta y rechaza la idea de que la ley es el padre del pecado, pero, por el contrario, acusa a la naturaleza humana de impotencia y el hecho de que a través de ella la ley lo obliga a caer bajo castigo. Por eso dice: “¿Qué diremos? ¿Es la ley un pecado? De nada. Pero yo conocí el pecado sólo por la ley. Después de todo, él no dijo: "Tuve pecado sólo por la ley", sino: "Lo sabía". Por consiguiente, la ley no es base del pecado, sino más bien su indicador, presentándola claramente a quienes no la conocían, no para que, habiéndola aprendido, la cometan, aunque en cualquier caso la hubieran cometido antes de aprenderla, pues no hay nadie justo, ni uno solo (Rom. 3,10; cf. Sal. 13,3), según la palabra del salmista, sino para que, conociendo la iniquidad, pasen a cosas mejores. Y me parece que algo parecido pasó entre los antiguos por mandato de Moisés. Tomemos, por ejemplo, un camino ancho que conduce a algún lugar, y que en el medio haya piedras esparcidas y, si se quiere, agujeros cavados en él. Además, que haya algunas personas caminando en la oscuridad de la noche, chocando constantemente con lo que está esparcido en el medio y cayendo involuntariamente en agujeros. Y en tales circunstancias, alguien, tomando una antorcha, la colocará en estas encrucijadas, presentando claramente los obstáculos a estas personas, no para que vuelvan a tropezar con ellos, sino, por el contrario, para que den un paso adelante y se deshagan del desastre. Entonces, ¿la luz realmente causó daño cuando mostró la causa del sufrimiento? ¿O deberíamos más bien decir que les trajo el mayor beneficio y les hizo el camino mucho más seguro? Pero creo que esto último es obvio para todos. Entonces, cuando los que eran pecadores y estaban sujetos a numerosas acusaciones llegaron a conocer el pecado por la ley, entonces la ley es considerada con razón y no se llama pecado, ni mucho menos, sino índice del pecado, como dije. (7, 7-8) Porque yo no entendería el deseo si la ley no dijera: no desees. Pero el pecado, aprovechando el mandamiento, produjo en mí todo deseo (A) Y representa la impotencia de nuestra naturaleza, que consiste en que la ley dada para ayudar de repente resultó dañina, como la luz del sol para los que tienen los ojos débiles. Si dice que el mandamiento de alguna manera se convirtió en la razón de los deseos, entonces nadie piense que culpa a la ley, sino, por el contrario, que condenó en voz alta la debilidad que había en nosotros, ya que fuimos impulsados ​​a lo peor por medio de lo que por la ley debíamos abstenernos. Después de todo, la mente humana siempre está poseída por una inclinación irreflexiva a la lujuria. Y cuando cumple los deseos, vive como quiere, siendo sereno, pero cuando los corta, soporta la presión más feroz de las pasiones. Y nadie desea lo que está disponible, sino que todos desean lo que está prohibido. Por lo tanto, si la ley prohíbe algo que causa daño, los débiles tienen motivos para desearlo aún más. (7, 8–11) Porque sin la ley el pecado está muerto (V, B, A) Después de todo, si no se hubiera propuesto una ley, dice, condenando a un personaje vicioso, entonces el mal habría sido ineficaz, porque la ley casi anima a que entre en vigor. Y para algunos, el aguijón de la lujuria se debilita cuando nada se lo reprocha, y casi se ablanda, dejándose encantar por la amplitud de las posibilidades, porque donde nada resiste, el ardor guerrero amaina. Luego el pecado está muerto a menos que la ley declare lo que se debe hacer. Y el líder secreto dice de sí mismo que una vez vivió sin ley; pero cuando vino el mandamiento, afirma, el pecado volvió a la vida y él mismo murió. Y en estos lugares habla en primera persona; Creo que quiere mostrar algo como lo siguiente. Al fin y al cabo, aunque generalmente se acepta que el pecado debido a la ignorancia está sujeto a condenación, el Salvador confirma que para quien sabe, el castigo será más severo, diciendo: El que conoció la voluntad de su señor y no la cumplió, será azotado mucho, pero el que no la conoció y no la hizo, será azotado menos (cf. Lucas 12, 47-48) 68 . Por tanto, es indiscutible que es mejor pecar con ignorancia que con conocimiento de la ley. Y si alguien ya se encuentra bajo la ley, habiendo vivido una vez fuera de la ley, entonces, habiendo decidido descuidar sus regulaciones, es convencido de pecado por las Escrituras y cae bajo condenación. Es entonces cuando es atormentado por su descuido y casi en voz alta acusa la ley, diciendo: "Yo en otro tiempo vivía sin la ley; pero cuando vino el mandamiento, el pecado vino a la vida y yo morí". Después de todo, si verdaderamente el pecado está muerto sin la ley, ¿no es convincente que el pecado es de alguna manera revivido por la ley, que incluso lo hace evidente y parece inspirarlo, aunque antes era desconocido, aunque estaba en nosotros? Porque no éramos justos, pero en vista de que el pecado quedó como muerto, ya que sucedió que no había ley condenatoria, estábamos vivos, encontrando una excusa conveniente para nosotros en la ignorancia, porque donde no hay ley, no hay delito (Rom. 4:15), como dijo el apóstol. Así, cuando el mandamiento apareció ante todos, el pecado pareció venir a vida y muerte, se preparó maldición y condenación para aquellos que, por su debilidad, caen en crímenes. ¿Y luego qué? Nos sucedió algo contrario a lo esperado e imprevisto, porque resultó, dice Pablo, que el mandamiento dado para la vida servía para la muerte. Al fin y al cabo, la luz del sol también daña a quien tiene ojos débiles, aunque por naturaleza es dulce y tres veces deseada, y no es ella misma la que daña, sino que el daño sufrido debe considerarse más bien como una acusación de la enfermedad que padece. En el mismo sentido creo, dice, que el mandamiento fue dado como motivo del pecado, permitiéndole engañar y conducir a la muerte. Pero podemos decirlo de otra manera: la voluptuosidad resiste muy fácilmente las disposiciones de la ley. Y las morales viciosas, cuando son reprimidas por la abstinencia, se manifiestan aún con más fuerza y ​​a veces cautivan la mente, hundiéndola en el crimen y llevándola a los castigos impuestos por la ley, aunque era la ley la que tenía la razón de esta enemistad. Por eso, siendo sabio, Pablo dice que fuimos engañados por el mandamiento y morimos por él, porque casi mata, incitando en nosotros las concupiscencias a rebelarnos de la manera antes mencionada. (7:12) Por tanto, la ley es santa, y el mandamiento es santo, justo y bueno. (V, B, A) La ley es santa, y el mandamiento es santo, justo y bueno, porque muestra como santos, justos y buenos a quienes decidieron guardarla, para que las acusaciones de crímenes ya no puedan alcanzarlos de ninguna parte. Pero esto era casi inaccesible porque, como está escrito, ¿quién puede comprender la Caída? (Sal.18:13) 69. (7, 13) Entonces, ¿el bien se ha convertido para mí en muerte? 70 (V, B, A) La ley es santa, pero el mandamiento es santo y bueno. ¿Por qué entonces dijo: El mandamiento es para vida, vino a ser mi muerte (Rom. 7:10) 71? Entonces, dime, ¿se ha convertido el bien en intercesor de la destrucción? Para nada 72, dice. Después de todo, aquí es quien menos cuestiona la ley, sino que actúa como acusador de pecado. Porque él subyuga de tal manera la naturaleza humana y se ha apoderado de nuestros pensamientos, que la misma ley que nos fue dada para la salvación y la vida, el mandamiento verdaderamente santo y bueno, se ha convertido en motivo de muerte para quienes llevan su yugo. ¿Cómo o de qué manera? El hecho es que si la retribución siempre acompaña a quienes violan la ley, y finalmente hemos llegado a tal debilidad que siempre nos vemos arrastrados a cometer crímenes, entonces es casi claro que es de esta manera que la ley salvadora, santa y buena ha llegado a parecer las cadenas del pecado y el camino a la muerte para aquellos que están bajo el pecado. Y lo más probable, dice el apóstol, es que el pecado por el mandamiento se vuelva excesivamente pecaminoso 73 . Después de todo, aquellos que ignoraban los decretos del Señor ciertamente serán castigados, ya que cometieron anarquía, incluso si no lo sabían. Sin embargo, creo que también ellos tienen argumentos no exentos de argumentos convincentes para defenderse, ya que demostrarán su ignorancia. Pero a los que están en la ley, es en vano decirles que no conocen la voluntad soberana. Por lo tanto, si aparece alguien que decide vivir malvadamente, ya no será acusado de ignorancia, sino de extravagancia y, en definitiva, de extrema hostilidad hacia Dios. Entonces podemos decir que el pecado es excesivamente pecaminoso, porque aunque el que peca por ignorancia es pecador, en absoluto es llamado y no es excesivamente pecador. (7, 14) Porque sabemos que la ley es espiritual (V, B) Él llama espiritual a la ley porque hace espirituales a sus seguidores. No es espiritual el que vive según la carne, sino, por el contrario, el que se inclina al deseo de seguir el deseo del espíritu. Dijo también el Beato David: La Ley del Señor es inmaculada: convierte las almas; El testimonio 74 del Señor es verdadero: Él hace sabios a los niños; el temor del Señor es puro y dura para siempre (Sal. 18:8.10) 75. Por lo tanto, así como la ley se llama irreprochable porque puede hacer a las personas irreprensibles, el testimonio se llama fiel porque muestra que son fieles, y el temor se llama puro porque produce pureza, así aquí se acepta lo que se dice acerca de la ley de que es espiritual, como revelando que quienes la siguen son espirituales. Porque aunque esté en sombras, también tiene la imagen de la verdad. Entonces ¿qué pasa con Pablo? Insiste en que la ley es espiritual y acusa a la naturaleza humana de ser extremadamente susceptible al pecado. Y trata de asegurarse de que, dado que la ley es espiritual, sea especialmente gravosa para la naturaleza humana. "¿Por qué, dime", dice, "si la ley es espiritual, y yo soy carnal, 76 es decir, estoy bajo el poder de los pensamientos carnales? ¿Ves cuán contrario a los deseos es lo que ellos indican? Después de todo, algunos ven el deseo del espíritu, y otros, el deseo de la carne, porque son opuestos entre sí (cf. Gál. 5:17) y nunca estarán de acuerdo en lo mismo. Por lo tanto, cuando una persona es carnal, y la ley es espiritual, ¿cómo puede ¿Lo soportan los que están tan enfermos de pecado? Y esto es muy razonable, porque si es carnal, se le puede considerar como si estuviera capturado y alistado como esclavo 77 . (7, 15) Porque no entiendo lo que estoy haciendo (V, B, A) Algunos ignorantes probablemente piensen que quiere fundamentar la fábula de los helenos, que ellos, Dios sabe cómo, aprendieron a honrar, engañando y equivocándose (2 Tim. 3, 13). Después de todo, al inventar a su antojo algún tipo de suerte y destino y atribuyendo poder sobre nuestras circunstancias a estas cosas inexistentes, privan a la persona de lo que más le conviene, es decir, la necesidad de vivir libremente, teniendo una inclinación espontánea y voluntaria a elegir lo que se debe hacer. Al subordinar, como por necesidad, los límites y las suertes que definen para quienes están en esta vida, les perjudican enormemente. Porque según ellos, si alguien va hacia lo que no debe, le será imposible evitar la llamada del destino, aunque no lo desee. Y, en general, ninguna persona prudente puede reprocharle, aunque esté claro que está pecando. Después de todo, si se le descubre cometiendo algo que era inevitable y que se hizo en contra de su voluntad, esto ciertamente estará más allá de toda culpa y castigo. Por otro lado, sería prudente no elogiar demasiado a una persona virtuosa y decente, porque ¿y si no se volviera así por su propia voluntad, sino que fuera llevado a ello por las llamadas de otro, o más bien, el destino le presentara una predestinación irresistible? Por tanto, es completamente incongruente creer que el maestro de las más bellas enseñanzas se dejó llevar por las complejidades de los helenos, o creer que quien se convirtió para nosotros en administrador de los divinos sacramentos siguió sus absurdos, aunque resulte que dice: "Porque no entiendo lo que hago: porque no hago lo que quiero, sino lo que odio, hago". Después de todo, incluso si alguien comenzara a insistir en esto y decidiera pensar que el apóstol atribuyó el poder sobre nuestras circunstancias al destino y al destino, no le habría preguntado con razón, en términos generales: “Si por predestinaciones duras e intolerables estamos atados a lo que debemos hacer o no debemos hacer, nos hemos vuelto impotentes ante nada, sino que, por el contrario, cedemos a los demás como a quienes nos poseen, incluso aquello que nosotros, por nuestra propia intención, retenemos, ¿por qué entonces tú mismo nos escribiste: “No ¿Saben, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley tiene poder sobre la persona mientras vive? (Romanos 7:1)”. Entonces, la ley tiene algún tipo de poder sobre los vivos, porque para aquellos que han muerto inevitablemente será ineficaz. No está establecido para ellos (¿cómo es posible?), sino para aquellos que pasan su vida en el cuerpo. Y corona con alabanza al que tiene habilidad para alcanzar buena fama, pero castiga a los malvados. ¿Cómo, en este caso, el Legislador será un Juez justo, castigando a los que han pecado si cayeron en él contra su voluntad bajo la compulsión del destino? Además, ¿por qué se estableció la ley? Después de todo, aquellos que tienen el poder de hacer lo que quieren son justamente castigados por la ley, si, teniendo la oportunidad de obtener aprobación dedicando su mente a las buenas obras, prefirieron lo vergonzoso y atribuyeron lo que la ley condenaba como mejor. Pero es inútil, creo, el decreto de la ley para aquellos de quienes pende el yugo de la predestinación y que siempre se dirigen hacia donde se dignan quienes los gobiernan. Sin embargo, ¿no sería cierto decir que Aquel que lo sabe todo no nos habría impuesto el peso de la ley, que determina precisamente lo que le agrada y nos guía hacia lo útil, si hubiera sabido que estábamos atrapados en las redes del destino? Que los oponentes digan que Dios no sabía esto o, si decidieron pensar correctamente, tengan mucho miedo de proclamar la ignorancia de la gloria indescriptible. Pero afirman que Él estableció la ley y confiesan claramente que ha determinado castigos para los que pecan. Él, por supuesto, sabe que nada impide que una persona lleve su vida según su libre intención y pueda ir a donde quiera mediante impulsos voluntarios. Por eso el divino Pablo dijo que la ley tiene poder sobre una persona mientras vive. Por consiguiente, no dice esto en el sentido de que los pensamientos humanos estén sujetos a la influencia de otros, sino que razona con sabiduría y examina cuidadosamente las pasiones de la naturaleza humana. Casi descubre las enfermedades sutilmente escondidas en la mente y describe el cuerpo, que se caracteriza por una voluptuosidad innata, disfrazándose muy hábilmente de quien todavía sufre por amor al cuerpo. Después de todo, aunque él mismo está crucificado para el mundo, como el mundo está para él (Gálatas 6:14), y verdaderamente merece sorpresa, sabiamente considera necesario tener en cuenta no su propio talento, sino considerar la debilidad de alguien que aún no se ha vuelto como él como base necesaria para el habla. Por eso, cuando oigáis: Porque no entiendo lo que hago, pensad en algunas personas extremadamente pecadoras que creen que llevan una vida excelente y que nada se puede comparar con el lujo y la vanidad de este mundo. Después de todo, tienen aversión a un estilo de vida virtuoso, están orgullosos de sus placeres y se entregan a ellos sin control. Y de ellos, creo, Pablo no dice en ninguna parte: “Se preocupan por las cosas terrenales, su dios es su vientre, y su gloria está en su vergüenza” (Fil. 3:19) 78. Tales, en la medida en que cometen una mala acción como algo muy digno de alabanza, con razón pueden decir: Porque no entiendo lo que hago. Por tanto, oigan: “Borrachos, estad sobrios de vuestro vino” (Joel 1:5) 79. Después de todo, así como los bebedores y los adictos al vino, habiendo dañado la exactitud de sus pensamientos debido a esta pasión, no pueden entender lo que hicieron mientras estaban ebrios, así los que sufren de pensamientos desordenados por el amor de la carne y las concupiscencias vergonzosas nunca podrán entender lo que están haciendo. Así, Pablo nos explica la enfermedad del corazón humano cuando dice: “Porque no entiendo lo que hago”. Y si hay alguien, aunque tenga un corazón más susceptible a las convicciones de su conciencia y le moleste pecar, pero aun así se deja llevar por los placeres pecaminosos y, como contra su voluntad, va a pecar, con razón dirá: “Porque no hago lo que quiero, sino lo que odio, hago”. Cuántos y con qué frecuencia, aunque admiraban la abstinencia, pero, incluso habiendo comenzado a practicarla, fueron vencidos por los impulsos de una lujuria repugnante y, debido a que su mente quedó relegada a lo peor, cometieron pecado, llenándose de abatimiento después de esto. Sería apropiado que tales personas, y con plena justificación, ya que casi contra su voluntad cayeron en debilidad, dijeran esto: “Por tanto, ya no hago esto, porque el pecado vive dentro de mí” (Rom. 7:17). (7, 16) Si hago lo que no quiero, entonces estoy de acuerdo con la ley que es bueno (V, B, A) Nuevamente dirige la precisión de la especulación a la naturaleza del cuerpo y considera la fuerza de las enfermedades inherentes a él. Después de todo, las aspiraciones que conducen a todas las pasiones posibles y las acusaciones de una vida voluptuosa tienen su origen en la carne. Y esto es precisamente lo que nos asegura el discípulo del Salvador, diciendo: "¿Dónde tenéis enemistades y contiendas? ¿No es de aquí, de vuestras concupiscencias, que luchan en vuestros miembros?" (Santiago 4:1). (7, 18–20) Porque el deseo del bien me pertenece 80, pero hacerlo, esto no es 81 (V, B, A) “Porque el deseo del bien es mío”, dice, “pero hacerlo, esto no está”, y así sucesivamente. Para demostrar claramente que la carne misma engendra dolorosamente el pecado, admite sabiamente que aunque se nos debe el bien, todavía no hay oportunidad de cumplirlo, porque la carne obliga a la mente a retirarse involuntariamente, aunque no lo quiera. Por lo tanto, en cuanto a lo que desea, la mente estaría fuera del pecado, pero como sufre una violencia inevitable, sería natural echarle la culpa no a él, sino a lo que causa la violencia. Por eso dice: “Si hago lo que no quiero, ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado que vive en mí”. (A) Pero se puede decir: "¿Qué pasa si algunos bárbaros malvados, después de haber devastado una ciudad o un país y luego se han llevado a uno de los habitantes capturados, les imponen el yugo de la esclavitud, y los que han sufrido esto, debido al cautiverio inevitable, se someten a las leyes de quienes los gobiernan? ¿Serán realmente dignos de censura y condena por el hecho de que no se elevan por encima de la coerción y no tratan de hacer lo que les agrada, sin prestar atención al poder del ¿Opresores? Sin embargo, creo que nadie los culpará con razón, porque los que están en esclavitud no tienen oportunidad de liberarse y, como dije, ceden a una coincidencia involuntaria de circunstancias, aunque están atormentados por el hecho de que están privados de libertad, pero, habiendo cedido por la fuerza a quienes son más fuertes que ellos, están en esclavitud, sin siquiera quererlo. de las flaquezas de la carne. Pero a él le correspondía, dirán, ni siquiera aceptar lo que hace, porque él mismo tiene las riendas de los deseos, así que esté por encima de la violencia y no sujeto a los pecados. Si la naturaleza de la carne es intolerable y desfavorable, oponiendo a la mente una lujuria incontrolable, y la ley es incapaz de ayudar, porque no tiene la capacidad de mortificar los pecados, entonces nadie puede culparla con justicia por el hecho de que la mente no actúa de la mejor manera, permitiendo algo vergonzoso, incluso si tiene las riendas de nuestros deseos. (7, 21) Entonces, encuentro la ley 82 de que cuando quiero hacer el bien, el mal se me presenta (V, B, A) Note nuevamente con qué sabiduría y habilidad acepta la ley: no porque tenga el poder de atenuar el aguijón del pecado, y no porque, por supuesto, pueda matar el pecado que está en nosotros, sino sólo porque inculca en la mente el conocimiento de lo que es útil. Porque si la ley me dice que el mal está presente porque habita en la carne, entonces, por supuesto, lo declara malo. Él brinda ayuda y puede ser considerado un consejero, pero aún así no un libertador. Sin embargo, quienes están poseídos por pecados necesitan no sólo conocimiento exacto de lo que deben hacer mejor, sino también capacidad para hacer lo que es bueno y lo que está decretado por la ley. Así como, por supuesto, para aquellos que quieren alcanzar el éxito en las batallas, el mero conocimiento del arte del liderazgo militar no es suficiente en sí mismo, pero si además tienen fuerza, entonces pueden, no sin dificultad, ser brillantes y gloriosos. Por lo tanto, si la ley enseña habilidad para las buenas obras, pero al mismo tiempo no ayuda en nada a quienes sufren la violencia del pecado, debilitándolo, entonces, aunque es una buena maestra, con razón no puede ser considerada igual a la gracia dada por Cristo, quien es capaz de hacernos sabios y hacernos más fuertes que el mal. (7:22-23) Porque me deleito en la ley de Dios según el hombre interior (V, B, A) Como ya he dicho, la mente anhela la libertad, quiere deshacerse de lo que odia y corona con los más altos honores la ley, que es maestra de las más bellas verdades. Pero la naturaleza de la carne lo obliga a placeres desagradables, ya que hace la guerra y está presionado por la ley del pecado. A la ley del pecado la llama movimiento innato y lo que se podría pensar es la pasión del amor de la carne, y también, por supuesto, a la ley de la mente la llama inclinación y voluntad al bien. (7, 24-25) ¡Pobre hombre soy! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? Doy gracias a mi Dios Jesucristo nuestro Señor (A) Hasta ahora se lamenta y se queja de la carne. Y llama cuerpo de muerte al cuerpo terrenal y voluptuoso, ya que sufre en sí mismo por la ley del pecado. Pero dice que busca a Aquel que sea capaz de librarnos de estos desastres, para así presentarnos rápidamente al Redentor, es decir, a Cristo, a quien da toda su gratitud. Porque por él somos redimidos, no del cuerpo, sino del cuerpo de muerte; no haber muerto, sino haber sido liberados de la muerte que hay en nuestros miembros, es decir, de la lujuria indomable que opera en nuestros miembros. Porque Cristo nos ha hecho más fuertes que la lujuria y el pecado. (7, 25–8, 1) Así, con mi mente sirvo a la ley de Dios, y con mi carne a la ley del pecado. Ahora pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan según la carne, sino según el Espíritu. (V, B, A) Su razonamiento fue extenso, porque analiza sutilmente todo lo que hay en nosotros, y aquellas manifestaciones de violencia que suele sufrir el pensamiento de una persona ante el mal. Argumentó que aunque a veces las mentes de los más virtuosos se afligen bajo la tiranía de las pasiones, están en extrema confusión y se avergüenzan de las debilidades, de ninguna manera pueden aliviar la carga del pecado involuntario, ya que la lujuria lo ataca fuertemente. Por lo tanto, no tiene fuerzas para resistir y no recibe absolutamente ninguna ayuda a través de la ley. Por tanto, el divino Pablo dice la verdad si afirma que con su mente sirve a la ley de Dios, y con su carne a la ley del pecado. Y esto, creo, es lo que dijo: “Mío es desear el bien, pero no hacerlo” (Rom. 7:18). Así, aunque antes, como dije, nos era posible, en cuanto a la mente y a la voluntad en ella, preferir servir a la ley, la carne nos obligaba a pecar, como oponiéndose a nuestra propia voluntad. En consecuencia, hubo condenación para aquellos que querían hacer el bien, pero aún no eran capaces de hacerlo debido a la tiranía de las pasiones. Sin embargo, en Cristo cesó la condenación, es decir, la violencia de los movimientos carnales 83. (8:2) Porque la ley del Espíritu de vida es en Cristo Jesús (V, B, A) Para revelar con precisión el significado de estas palabras, creo, es necesario decir lo siguiente, a saber: así como él llama a la ley del pecado y de la muerte pensamientos carnales, que nos llevan a todo tipo de depravación, así la ley del espíritu de vida es la voluntad espiritual, es decir, la inclinación de los pensamientos hacia el bien; pero si “el que siembra para la carne, de la carne segará corrupción, entonces el que siembra para el Espíritu, del Espíritu segará vida eterna” (Gálatas 6:8). En consecuencia, aunque la ley del espíritu de vida, es decir, la voluntad de la mente, que atrae a la vida, estaba antes en nosotros, porque con la mente servíamos a la ley de Dios (cf. Rom. 7:25), pero enfermó de incapacidad para resistir 84 y, cediendo a las concupiscencias carnales, fue condenado por la ley. Después de desechar esta enfermedad, se hizo más fuerte gracias a Cristo, porque por medio de Él fuimos sellados con el Espíritu Santo y revestidos de poder de lo alto (Lucas 24:49). Así hemos recibido la redención y ya no estamos bajo el yugo del mal, sino que estamos llamados, como dije, a la dignidad libre. Por tanto, la ley del espíritu de vida, es decir, la voluntad de la mente, inclinada a las buenas obras y atraída a la vida, cuando fue enriquecida por la gracia por medio de Cristo y liberada de la antigua enfermedad, luego despreciando el mal surgido del pecado y venciendo la ley de la carne, me liberó, dice el apóstol. Además, no fue él mismo quien me dio la libertad, sino que se convirtió en intercesor de la libertad dada por Cristo. Pero así como aquellos que estaban bajo la ley del pecado estaban inevitablemente atados a los lazos de la muerte, así aquellos que se encontraban fuera de ella y liberados por Cristo debían, a su vez, estar fuera de la muerte, ser vistos como superiores a la corrupción y vivir en santificación. (8, 3-4) Por la impotencia de la ley, en la que estaba debilitada a causa de la carne 85 (V, B, A) Aunque el líder secreto es digno de admiración y muy refinado en la contemplación, se llama ignorante en las palabras (cf. 2 Cor. 11, 6). Por eso no nos avergüenza en absoluto decir que a la combinación de las palabras propuestas le falta algo pequeño para revelar plenamente su significado. Después de todo, se debe decir: “Porque la impotencia de la ley, en la cual fue debilitada a causa de la carne”, por ejemplo, es destruida o cesada, y luego agregar una explicación de esta circunstancia y agregar el método de esta destrucción, agregando a su vez que “Dios, habiendo enviado a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne”, y lo siguiente. Y como la combinación de palabras es así, consideremos el método de curación dado por Cristo: cómo cesó la impotencia de la ley, y qué debe entenderse generalmente por esta impotencia de la ley, y qué clase de ley; al fin y al cabo, el divino predicador nos cuenta todo esto detalladamente. Por lo tanto, acepta ayudar a quienes lo conocen, la ley, es decir, por supuesto, la ley escrita, pero también la ley del espíritu, según la cual llegamos a ser capaces de desear el bien, aunque probablemente no hayamos tenido la oportunidad de realizarlo. Después de todo, dice: “Porque el deseo del bien está dentro de mí, pero para lograrlo, esto no es posible” (Rom. 7:18) 86, ya que, obviamente, venció el pecado, y la ley de la carne volvió la mente, incluso contra la voluntad, hacia las cosas inherentes a ella. Pero creo que de la misma manera sería justo comprender la impotencia de la ley, escrita, dada por Moisés, como acabo de decir, y también innata en nosotros, según la cual incluso los paganos, aunque no tienen una ley escrita, aparentemente por naturaleza hacen lo que es lícito y son su propia ley, porque “muestran que la obra de la ley está escrita en sus corazones” (Rom. 2, 14-15), como está escrita. Pero es hora de experimentar la impotencia que hay en ambas leyes. El hecho es que aunque la ley escrita fue maestra de la decencia y mentora de la virtud, no dio absolutamente ninguna justificación a nadie. La ley innata en nosotros, que el Apóstol llama ley del espíritu (Rom. 8,2), aunque inclinada al bien, era demasiado susceptible a la ley que pedía cosas vergonzosas. En consecuencia, la impotencia, es decir, la debilidad de la ley escrita o innata, cesó por medio de Cristo. Después de todo, en vista de que la carne ha sido mortificada de alguna manera y la concupiscencia ha sido abolida en nosotros, de ninguna manera se debilitará la ley del espíritu o de la mente. Y permítanos contarle, si es posible, cómo el pecado ha muerto en nosotros. El hecho es que la Palabra de Dios, por la buena voluntad de Dios Padre, fue encontrada en semejanza de carne de pecado, para condenar el pecado en la carne. Después de todo, se hizo hombre, reduciéndose hasta el agotamiento; y que Su cuerpo es del mismo tipo y de la misma naturaleza (όμοειδές καί όμοφυές) que nuestros cuerpos, ¿se puede dudar? Sin embargo, si los cuerpos de otras personas pueden ser llamados carne de pecado porque están naturalmente enfermos con la apariencia de concupiscencias absurdas, entonces sobre el cuerpo de Cristo se puede argumentar que no es carne de pecado, ni mucho menos, sino que es más bien una semejanza con la carne de pecado. Es decir, aunque es semejante a nuestros cuerpos, ya no conoce la enfermedad de la impureza carnal, porque esta iglesia divino es santo desde el vientre materno. Y en cuanto a las ideas y conceptos relativos a la naturaleza (humana), todos dirán sin dudar que, al ser carne, podría haber tenido en sí misma un movimiento innato que le caracteriza. Pero desde que la Palabra, que santifica toda la creación, se ha instalado en ella, la potencia del pecado ha sido condenada en ella, para que esta realización pueda pasar también a nosotros. Después de todo, nos hemos involucrado en Él tanto espiritual como físicamente, porque cuando Cristo se establece en nosotros a través del Espíritu Santo y a través de la misteriosa bendición 87, entonces la ley del pecado ciertamente es condenada en nosotros. Es cierto, pues, que la impotencia de la ley, en la que estaba debilitada a causa de la carne, llegó a su fin por medio de Cristo, que condenó y abolió el pecado en la carne, para que la justicia de la ley se cumpliera en nosotros. Después de todo, la justificación de la ley, es decir, el poder predicho por la ley, o la voluntad convertida en virtud, se cumple, ya que la ley que está en nosotros, como dije, ya no falla en nosotros por el hecho de que sufre la violencia de las concupiscencias innatas. Así, la justificación de la ley se cumple en nosotros, que no vivimos según la carne, sino que, al contrario, queremos vivir espiritualmente 88. (8, 6–7) Porque el pensar de la carne es muerte, pero el pensar del Espíritu es vida y paz 89 (V, B, A) Llama muerte a la mente de la carne, y muy correctamente, y a la mente del espíritu, vida y paz, porque verdaderamente el mediador de la muerte es el amor a la carne, y el mediador de la vida eterna y los mayores bienes es la elección de la vida espiritual 90. Porque si la mente de la carne es enemistad hacia Dios, porque no puede soportar la obediencia a las leyes divinas, y no puede hacer esto, ¿cómo puede agradar a Dios la lujuria vergonzosa y desagradable? - entonces la mente, libre de impurezas y pasiones, en la medida de lo posible para la naturaleza humana, está ciertamente en paz con Dios. (8, 8–9) Los que están en la carne no pueden agradar a Dios. Pero vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, con tal que el Espíritu de Dios more en vosotros 91 (A) Cuando la mente de un hombre es dominada por los deseos terrenales, entonces está en la carne, como alguien que se preocupa por las cosas de la carne, y no puede agradar a Dios. Si la mente ha sido enriquecida por la gracia de Cristo, llena del poder de lo alto, arde en espíritu y se apresura hacia la virtud, entonces se considera que tal persona no está en la carne, sino en el espíritu, y fácilmente hace lo que agrada a Dios. (8, 9-10) Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es suyo (A) Si alguno está en espíritu, también estará en justicia y en vida, cuando el cuerpo del pecado esté casi muerto y toda concupiscencia necia sea saciada; porque es imposible que haya justicia e iniquidad, santificación e inmundicia al mismo tiempo. Por espíritu en las palabras espíritu es vida 92 entendemos el espíritu humano, vivificado por la gracia del Espíritu Santo y enriquecido en la comunión con Él con justicia, porque así somos partícipes de la naturaleza divina (2 Ped. 1, 4) 93, porque Cristo habita en nosotros por el Espíritu Santo 94. (8, 11) Si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús 95 habita en vosotros (V, B, A) Nuestro Señor Jesucristo fue resucitado por el Padre, y la vida alrededor de Su cuerpo fue puesta en acción por el Espíritu Santo, Quien es Espíritu de Cristo 96. Después de todo, sobre el hecho de que Él mismo revivió su propio iglesia, les dice a los judíos: “Destruid esta iglesia, y en tres días lo resucitaré” (Juan 2:19). Por lo tanto, aunque se diga que fue resucitado por el Padre, sin embargo, Él mismo fue quien resucitó (esta iglesia) por el Espíritu Santo, por eso Cristo resucitará nuestros cuerpos de entre los muertos 97. (8, 14-15) Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, son hijos de Dios (A) Los que viven en el Espíritu 98 - son los guiados por el Espíritu, ya que están sellados por el Espíritu Santo y han sido liberados de la esclavitud de la ley y de los escritos y, además, han pasado a la libertad, han recibido el testimonio del Espíritu de adopción de que son hijos de Dios, y por este Espíritu de adopción claman: “¡Abba, Padre!” 99 (8, 17) Si tan sólo sufrimos con Él, para ser glorificados con Él (V) El bien no se logra sin trabajo, pero para los santos el trabajo no está exento de grandes esperanzas, porque no se les promete nada terrenal, sino gloria infinita y participación en aquello que está por encima de la mente y de las palabras. Porque quienes descuidan las cosas terrenas son dignos incluso de las más altas recompensas, y quienes antes hayan trabajado con valentía y paciencia disfrutarán de coronas incomparablemente sublimes, porque el trabajo por la virtud no significa nada en comparación con los honores que le siguen. Habla de la gloria de los santos, ya que los justos brillarán a su debido tiempo como el sol (Mateo 13:43), encontrándose en honor, gloria e incorruptibilidad, cuando su cuerpo cambie, así como Cristo se transfiguró en el monte. (8, 19) Porque la esperanza de la creación aguarda la revelación de los hijos de Dios 100 (V, B, A) La aspiración es esperanza, además de esperar y estar atento al desenlace de los acontecimientos. Pero la creación, por supuesto, no espera la revelación de los hijos de Dios, como si ella misma conociera el futuro, pues ¿cómo es posible? - pero en vista de que, según la economía inefable, todo está encaminado hacia lo mejor de Dios, así llegará a su fin. Después de todo, dado que los hijos de Dios parecen transformarse en gloria de la deshonra y de la corrupción a la incorrupción, es decir, los que han vivido una vida loable, de esa manera la creación misma será corregida para mejor. Y esto es exactamente lo que el divino Pedro no nos deja dudar, diciendo: “Estamos esperando los cielos nuevos y la tierra nueva y lo que Él prometió” (2 Ped. 3:13) 101. (8, 20-22) Porque la creación estaba sujeta a la vanidad (V, B, A) Aquí llama vanidad a los que viven en vanidad, es decir, en pensamientos carnales, de los cuales se puede decir, con toda razón: “El hombre es como vanidad” (Sal. 143:4) 102 – e incluso que “se ha hecho igual a las bestias insensatas y se ha vuelto semejante a ellas” (Sal. 48:13) 103, porque verdaderamente vanidad es la vida de tales personas. La creación se somete a ellos y, por supuesto, de ninguna manera voluntariamente: ¿desde dónde? ¿Podemos realmente decir eso? - después de todo, la creación visible y percibida sensualmente no sabe absolutamente nada de lo que nos concierne, porque no es racional. Pero si todavía admitimos la idea de que puede hacer algo, entonces no toleraría una esclavitud tan vergonzosa y no querría someterse y servir a aquellos que decidieron gastar sus vidas sin ningún propósito bueno o necesario. Sin embargo, con la esperanza de que los santos y los elegidos sean salvos a su debido tiempo, dice el apóstol, todavía se somete, porque Dios la ata y, por así decirlo, la preserva en libertad, para que sirva sólo a sus hijos y se dedique a las necesidades de los elegidos. Después de todo, está casi confundido, atormentado y afligido, y si tuviera la capacidad de saber algo sobre nuestras circunstancias, tal vez incluso lloraría en voz alta. Pero, cediendo a las llamadas divinas, espera de algún modo, como dije, la revelación de los hijos de Dios (Rom. 8,19) 104. (8:23) Y no sólo (ello), sino nosotros mismos, que tenemos las primicias del Espíritu, y gemimos dentro de nosotros mismos. (V, B, A) Para probar lo dicho, acepta lo que sucede en nosotros por naturaleza, a saber: “nosotros mismos”, dice, “teniendo en nosotros las primicias del Espíritu, gemimos abatidos, esperando la adopción, la redención de nuestro cuerpo”. Después de todo, es cierto que “el cuerpo corruptible es una carga para el alma, y ​​esta iglesia terrenal reprime la mente demasiado ansiosa” (Sabiduría 9:15). Y aunque una vez apareció en nosotros el Espíritu y recrea en nosotros el deseo de la virtud, es como si el amor de la carne saliera a nuestro encuentro y se levantara ferozmente la ley que ha golpeado nuestros miembros, incitándonos a concupiscencias absurdas. Por eso gemimos, considerando la redención de nuestro cuerpo como adopción, porque no tenemos sed de la entrega del cuerpo, y no decimos que en eso consiste la redención. Pero esperamos que el cuerpo sea espiritual, es decir, desechando para siempre los pensamientos carnales y terrenales y el aguijón del pecado; Este, afirmamos, es el cuerpo espiritual (cf. 1 Cor. 15:44). Si la gracia de la adopción tiene la redención de nuestro cuerpo, entonces que algunos no nos difamen sobre la resurrección y no lleguen a tal locura como para decir que la carne se rechaza y que desaparecerá por completo, cayendo a la tierra, y otra cosa resucitará, quiero decir espiritual y aérea; al fin y al cabo, así es como entienden este 105 espiritual. (8, 24-25) Porque somos salvos en esperanza (V) Creemos que nuestros cuerpos deben volverse más fuertes que la muerte y la corrupción, pero esto se nos reserva con la esperanza no como algo que ya existe, sino como algo que ciertamente y de todas las formas posibles sucederá, y lo esperamos, soportando el sufrimiento con paciencia, para poder recibir tan sagrado regalo. (8, 26) Asimismo, el Espíritu nos fortalece en nuestras debilidades, etc. Pero el Espíritu mismo 106 intercede por nosotros con gemidos indecibles. (V, A) El espíritu intercede por nosotros con gemidos indecibles, evidentemente nuestros, porque a veces gemimos, tratando de hacer oraciones a Dios. Por tanto, esto también lo aprendemos en el Espíritu Santo, porque él es sabio, como lo es el Hijo. Y como el apóstol dice que no sabemos por qué orar como deberíamos, examinemos esto, aunque exactamente cómo debemos orar, primero nos enseñó Cristo, Quien claramente dice: “Orad así: “¡Padre nuestro que estás en los cielos!” Santificado sea tu nombre; Venga tu reino; “Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo” (Mateo 6:9-10) - y todo lo que sigue. Entonces, ya que se nos ha enseñado a orar correctamente, ¿cuál entonces, díganme, puede ser el significado de este escrito apostólico, o a qué se puede referir lo que se dice en la voz de Pablo? Entonces, decimos que cuando oramos, entonces nos esforzamos en pedir cosas buenas, y en primer lugar aquellas que sirven a la gloria de Dios y gracias a las cuales podemos recorrer adecuadamente el camino de la vida y alcanzar una vida verdaderamente encomiable. Y “teniendo las primicias del Espíritu, gemimos dentro de nosotros mismos, esperando la adopción como hijos, la redención de nuestro cuerpo” (Rom. 8:23). Y en este particular, no sabemos qué orar como deberíamos”, porque si “el ojo no ha visto, el oído no ha oído, y las cosas que Dios ha preparado para los que le aman no han entrado en el corazón del hombre” (1 Cor. 2:9), entonces ¿qué preguntaremos cuando comencemos a orar? ¿O cómo sabremos lo que no vimos, o mejor dicho, lo que está aún más allá de la mente y es desconocido para los corazones humanos? Pero, ¿qué puede ser la redención del cuerpo o qué es? para la transformación y cómo el cuerpo es recreado para la incorrupción y la gloria, sólo el Artista mismo puede saber esto. En algún lugar el discípulo del Salvador dijo a algunas personas que no sabían qué orar como debían: Pedéis y no recibís, porque no pedís el bien, sino para utilizarlo como conviene para vuestras concupiscencias (Santiago 4:3). Y con gemidos indecibles pedimos en el espíritu de aquello que, aunque creíamos que sería, no sabemos en absoluto cómo será. (8:28) Además, sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, los cuales son llamados según la predestinación 108 (V, B, A) Todas las cosas ayudan al bien de los que aman a Dios, los cuales son llamados según la dispensación - ¿según el propósito de quién entonces? ¿Y cómo entender esto por preestablecimiento? Obviamente, por predestinación significa “según la voluntad”; En este caso, ¿por voluntad de quién fueron llamados los en cuestión? ¿Es Aquel que llamó o los mismos llamados? Por supuesto, todo impulso que nos lleva a la justicia nos viene de Dios Padre, porque Cristo en ninguna parte dijo: “Nadie puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trae” (Juan 6:44). Sin embargo, es precisamente aquí donde quien dice que algunos fueron llamados por la predestinación tanto del Llamador como de ellos mismos 109 no eludirá la comprensión adecuada. (8, 29) Porque a los que antes conoció, también los predestinó a ser como ellos, etc. (A) Aunque hay muchos, dice, que son llamados según la predestinación, sin embargo, no todos son elegidos, sino sólo aquellos que son dignos de honor, acerca de los cuales fue predicho por Dios que serían conformados a la imagen de su Hijo. Y lo que se entiende por la imagen de su Hijo lo explica nuevamente el propio Pablo, diciendo: “Y así como hemos traído la imagen de lo terrenal, llevemos también la imagen de lo celestial” (1 Cor. 15:49). Después de todo, aquellos que descuidaron los deseos carnales se convirtieron en imitadores de la imagen de Cristo, es decir, viviendo en santificación y vida. Porque así como a la vida en la desobediencia y en el pecado llamamos imagen del terrenal, es decir, Adán, así a la imagen del celestial, es decir, Cristo, la llamamos santificación, justicia y obediencia. Entonces, aquellos de quienes se predice que a su debido tiempo serán semejantes e imitarán la vida de Cristo, en la medida en que, por supuesto, la naturaleza humana se adapta a esto, se les llama. (8, 30) Y a los que predestinó, a los que también llamó; y a los que llamó, también los justificó; y a los que justificó, a los que también glorificó (V, B, A) No es sorprendente que la incredulidad sea excusada por algunos que, vencidos por la ignorancia, dicen: “Si aquellos a quienes Él conoció previamente y predestinó fueron llamados, entonces esto no se aplica de ninguna manera a nosotros que aún no hemos creído, ya que no somos llamados ni predestinados”. A ellos les diremos que aunque el que estaba organizando un banquete de bodas para su hijo envió criados a reunir a los invitados, estos no quisieron venir (Mateo 22:2-3). Pero después de ellos entraron los que habían sido llamados según su propia predestinación, y así la cámara nupcial se llenó de los que yacían (Mateo 22:10). Por lo tanto, es claro que nada impide a quien desea entrar y la presciencia no daña en absoluto a nadie, sin embargo, no trae beneficio a nadie. Pero que expliquen si aquellos que con su desobediencia ofendieron al Dios que los llamó, ¿no fueron ellos mismos conocidos de antemano? Pero algunos fueron llamados y acudieron apresuradamente a las bodas, pero no fueron elegidos, ni fueron justificados ni glorificados. ¿Por qué motivo? Porque no estaban vestidos con ropa apropiada para un banquete de bodas (cf. Mateo 22:11-14). Además, encontraremos que nuestro Señor Jesucristo mismo dijo abiertamente: “Venid a mí todos los que estáis cansados ​​y agobiados, y yo os haré descansar” (Mateo 11:28). Ahora ya está llamando a todos hacia sí, porque, habiendo dicho: Eso es todo, con ello no ahuyenta a nadie en absoluto 110. (8, 31–32) ¿Qué podemos decir a esto? Si Dios es por nosotros, ¿quién podrá estar contra nosotros? El que no perdonó a su Hijo (A) Para aquellos que deciden hacer buenas obras, todo funciona en conjunto, ya que Dios los protege. Después de todo, si Él no perdonó al Hijo por naturaleza para salvar a los que estaban en peligro y librarlos de los problemas, ¿cómo no nos da todo 111 con Él? (8, 33-34) ¿Quién acusará a los elegidos de Dios? El Justificador es Dios 112, ¿quién condena? (A) Rápida y prudentemente, Pablo no permite que la mente de los llamados quede perpleja, sino que enseña que serán librados de los pecados antiguos por la mano de Dios. Después de todo, incluso si cada pecado contiene una transgresión de la ley y condena al que fue imprudente, pero si el Señor de la ley perdona mismo, ¿quién condena al pecador? (9:1-5) Verdad digo en Cristo, no miento, mi conciencia da testimonio de mí. (V, B, A) 113 Dios consideró a Israel como el elegido en la antigüedad e incluso lo llamó el primogénito (cf. Ex 4,22). Pero se volvieron arrogantes e insolentes y, lo que va más allá de todos los límites, también se convirtieron en asesinos del Señor. Por eso murieron, porque fueron expulsados ​​y rechazados y se alejaron por completo de la intimidad con Dios, puestos detrás de los paganos; pero resultaron ajenos a la esperanza de los padres. Y desde que el bienaventurado Pablo fue nombrado ministro del divino evangelio (cf. Rom. 1:1) y proclamó a Cristo a los paganos, diciendo en todas partes que los que descienden de la sangre de Israel han caído, y afirmando que los que antes estaban en tinieblas demoníacas, llegaron a ser llamados ministros según la predestinación y presciencia de Dios, para que cualquiera de los ignorantes no pensara que estaba casi pisoteando a los que habían sido derrotados de la raza. (Israel) y se burla de los caídos, pronuncia la palabra necesaria en defensa y dice: “Hablo la verdad en Cristo, no miento” - y lo siguiente. Sin embargo, uno puede lamentarse por aquellos que han llegado a tal imprudencia que se han apartado del amor de Dios y luego han sufrido el castigo por ello; y no sería descabellado derramar lágrimas por el amor afín hacia ellos, o mejor dicho, esta es la plenitud del amor. Pero querer ser excomulgado de Cristo por ellos está, finalmente, más allá de los límites del amor, porque nadie, a menos que, por supuesto, esté en su sano juicio, se atrevería a resistir a Dios para salvar a los demás y no arriesgar su propia vida a nada, sino preferir que otros la tengan. Entonces, ¿qué quiere decir con ofrecer su propia salvación como rescate por la salvación de los judíos? Es evidente que este discurso es hiperbólico y contiene una expresión del amor más perfecto: “Quisiera”, dice, “ser excomulgado de Cristo por mis hermanos, mis parientes según la carne”. Después de todo, esto es como si dijera: "Si por mi oposición a Cristo Israel fuera salvo de nuevo, yo mismo, que dije a los justificados en la fe: "Porque me propuse no saber nada entre vosotros excepto a Jesucristo y éste crucificado" (1 Cor. 2:2) - y declarando a todos: "¿Quién nos separará del amor de Dios: tribulación, o angustia, o persecución, o hambre, o desnudez, o peligro, o espada" (Rom. 8:35), preferiría tomar sobre sí tan terrible mal e ir solo a la destrucción para todos." Así, cautivó a los judíos para que obedecieran y repelió las calumnias de los locos, porque algunos de los judíos pensaban que el divino Pablo, habiendo perdido la cabeza, se oponía a las leyes dadas por medio de Moisés. Por eso dijo, dirigiendo el mensaje a los que creían: "Porque si hemos perdido los estribos, entonces para Dios; si pensamos con sensatez, entonces para vosotros" (2 Cor. 5,13) 114. Por eso, preferiría, dice, y de muy buen grado, para salvar nuevamente a los que vinieron de la sangre de Israel, ser excomulgados de Cristo 115. Y no se detiene ahí, como si descubriera que el motivo del duelo por ellos no es en absoluto. carece de importancia, siempre que pueda producir en él tal disposición que no le parezca algo doloroso y absurdo decir que ofrece la suya propia en rescate por la vida de los demás. Después de todo, en primer lugar, dice, son israelitas, a ellos les pertenece la adopción, la gloria y la alianza, y de ellos, según la carne, es Cristo mismo. Pero si hubieran sido de los que recientemente habían conocido la naturaleza y la verdad de Dios, si no hubieran recibido la ley dada por medio de Moisés, que los coronó con la cercanía a Él, si no hubieran surgido de la raíz de los santos padres y no hubieran sido nombrados herederos de su gloria, si no hubieran sido los primeros en aprender las formas de servir a Dios, entonces el dolor por ellos podría haber sido más moderado. Pero si estos son sus padres y demás, y ellos, a pesar de que sus asuntos iban casi con viento de cola, se desviaron hacia un resultado inesperado y no lograron lo que esperaban, entonces ¿no es realmente terrible lo que les sucedió a estas desafortunadas personas? 117 (9, 6–9) Pero no es que la palabra de Dios no se haya cumplido (V) Este discurso es exacto, pues dice que la palabra de Dios no estaba en lo más mínimo engañada, es decir, no podía desviarse de la verdad. Después de todo, es bien sabido que Dios inicialmente anunció a Abraham que sería padre de muchos (ver Gén. 17, 5), y también: “Cuando me multiplique, multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo en abundancia” (Gén. 22, 17) 118, por lo tanto, era necesario que Abraham fuera proclamado padre no sólo de los que son de Israel, porque no hubo un solo pueblo que procediera de él, sino miríadas en toda la tierra, que se propusieron serlo. los hijos de Abraham, si verdaderamente son hijos según la promesa y andan en las huellas de su fe, que tuvo en la incircuncisión (Rom. 4:12), como está escrito. Porque, como escribe el propio Beato Pablo en alguna parte: “La promesa de ser heredero del mundo no fue dada a Abraham ni a su descendencia por la ley, sino por la justicia de la fe; porque si los que están establecidos en la ley son herederos, dice, entonces la fe es vana, la promesa es ineficaz” (Rom. 4: 13-14). Por lo tanto, cuando la simiente de Abraham sea reconocida como en Isaac, es decir, por la promesa, y la palabra de la promesa sea: En este mismo tiempo vendré, y Sara tendrá un hijo, entonces puede ser bastante obvio que “no los hijos de la carne” ciertamente y en todas las formas posibles serán considerados hijos de Dios, sino que los hijos de la promesa, es decir, los hijos de la fe, tendrán tal gloria en sí mismos. (9, 10) Y no sólo, sino también Rebeca, que tuvo descendencia de uno, de Isaac nuestro padre 119 (V, A) Es necesario entender que el pensamiento (σκοπός) de esta afirmación no es de ninguna manera completo, sino que, muy probablemente, depende de otra cosa y necesita algún tipo de adición breve, es decir, finalización a expensas de lo implícito, para que se vea que no es cojo. Y lo que quiero decir es esto: antes, basándose en el hecho de que Isaac fue dado a Abraham según la promesa, el apóstol mostró que no son en absoluto los hijos naturales los que pueden ser considerados su descendencia, sino que conviene que se le llame padre de hijos según la fe y según la promesa (cf. Rom. 9, 8). Luego toma a Rebeca y lo que le sucedió y dice: “Y no solo, es decir, no solo el nacimiento de Isaac está cubierto por mi discurso, sino también Rebeca, que tuvo descendencia de uno, de Isaac nuestro padre, y aquí fue necesario agregar, digamos, “se incluirá para prueba y certificación” o “será una imagen (ύποτύπωσις) y designación”. (είκονισμός) vocación y gracia según elección y presciencia”. Después de todo, si agrega algo así, entonces su discurso finalmente parecería haber sido ejecutado correctamente. Sin embargo, no sé por qué, omitiendo esto, pasó inmediatamente a lo dicho y sucedido en el nacimiento de Isaac. (9, 14–24) 120 ¿Qué diremos? ¿Realmente no es cierto con Dios? De ninguna manera, etc. a las palabras: "Llamó no sólo a los judíos, sino también a los gentiles" (V, A) Dado que existía la posibilidad de que algunos de los que amaban encontrar acusaciones pensaran que Jacob y Esaú 121 habían sido sometidos a una inclinación inconsciente de la voluntad, y Dios se dignaba amar a uno por su propia gracia y odiar al otro, el apóstol, obligado de antemano a refutar tal entendimiento como dañino, trata de defender los decretos más elevados, como si contrarrestara sus palabras con una aparente objeción. Después de todo, si en verdad, dice, incluso antes de que los bebés hicieran algo y antes de la prueba misma de sus acciones, uno recibió amor y el otro fue odiado y asignado como esclavo del más joven, entonces resulta, tal vez, que Dios es incluso injusto. ¿Y no es esto una tontería? Después de todo, si Jacob no llegó a ser un hombre bueno, si Esaú no fue malvado, entonces se podría decir con razón que la presciencia se extravió y la determinación con respecto a ambos fue una cuestión de inclinación imprudente y no de voluntades infalibles. Pero si Esaú era extremadamente ignorante y Jacob era sabio, entonces la presciencia divina no podía ser en absoluto injusta, admitiendo incluso de antemano que los que son buenos en moral deben ser amados y los que no lo son, deben ser condenados. Después de todo, no fue nada difícil para Dios mostrar paciencia y esperar el momento de los logros, para que cada uno se manifestara según las propias obras. Pero como era necesario darnos una especie del sacramento de la gracia por elección y concesión por presciencia, Dios, el mejor organizador de tales cosas para nuestro beneficio, casi aprovecha la oportunidad y, cuando aparecen los hijos, certifica a Isaac que, siendo el único descendiente de Abraham, será padre de innumerables gentiles, que serán llamados por la promesa y por la fe. Y si Él, como Dios, como resultado del conocimiento, se compadece de aquellos a quienes, tal vez, eligió en virtud de su conocimiento, o, más bien, incluso de aquellos de quienes con justicia convendría tener misericordia, después de todo, en ninguna parte dijo a Moisés: “Tendré misericordia de quien tenga misericordia; de quien tenga compasión, me compadeceré" (Rom. 9, 15 = Éxodo 33, 19) – entonces, ¿no estaría esto lejos de ser toda calumnia? Pero el apóstol, previendo claramente, creo que algunos quizás pensarán que por gestos divinos unos son buenos y otros desobedientes, necesariamente él mismo plantea la objeción propia de su ignorancia y dice: “Así que, no del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia” (Rom. 9:16). Después de todo, si Esaú fue verdaderamente odiado incluso antes de hacer algo malo, Jacob fue honrado incluso antes de nacer, y Dios, a su vez, tiene misericordia de aquellos de quienes tiene misericordia, entonces, ¿no deberíamos finalmente entender que el que desea o se esfuerza, es decir, quien se esfuerza por hacer algo bueno, no trae ningún beneficio, sino que todo lo que nos concierne depende de las llamadas de Dios? Además, atrae a esto lo que es capaz de confirmar tal opinión y dice: "Porque la Escritura dice a Faraón: Por esto mismo te he levantado, para mostrar mi poder sobre ti" (Rom. 9:17; cf. Ex. 9:16), y a esto añade una especie de conclusión a la pregunta planteada y dice: "Así que tiene misericordia de quien quiere, y endurece a quien quiere. Tú me dirás: ¿a qué más culpa? ¿Por qué? Porque ¿quién puede resistir a su voluntad? (Rom.9, 18-19). Entonces, ¿cuál fue su método de justificación? Muy poco claro e incluso parece más bien defender las cuestiones planteadas por los oponentes. Sin embargo, es suficiente para asegurar que nada puede suceder con Dios sin una razón adecuada, después de todo, Él reparte a cada uno lo que es debido, se compadece y tiene misericordia de aquellos a quienes conviene tener misericordia, y somete a los culpables al castigo, y la ira no sigue inmediatamente. La paciencia invade primero, de modo que alguien incluso piensa que Dios descuida a los que viven en la tierra. Entonces Pablo toma las armas y se rebela contra los que dicen tales cosas, aplicando el significado del discurso a las personas antes mencionadas, me refiero a Esaú y al Faraón. Por eso dijo, como dirigiéndose a ambos: "¿Y tú, hombre, para que discutas con Dios? ¿Dirá el producto al que lo hizo: "¿Por qué me hiciste así?". (Rom.9, 20). Es decir, con un claro ejemplo, muestra que es sumamente doloroso condenar los juicios de Dios. Después de todo, si alguien decidiera pensar con sensatez, dejaría al Dios omnisciente juzgar a cada uno según lo que sabe, y no dudaría en absoluto de que esto es santo, sin importar cómo decida actuar, según su poder creando para todos lo que sucederá. Así, acusa decididamente a quienes generalmente dirigen su mente a los gestos divinos, preguntándose si son buenos o no, porque, dice, deberían más bien imitar lo que hace la mano del alfarero, y soportar en silencio lo que viene de Dios, porque “la estatua no le dirá al escultor por qué me hiciste así”. (Romanos 9:20) 122. Pero, probablemente, en respuesta a esto, alguien dirá: si Dios, como un alfarero, esculpe según su voluntad, para “hacer un vaso para honra y otro para deshonra” (Rom. 9:21) 123, entonces tal discurso ¿no incitará a alguien a pensar que lo que aparece ciertamente y en todos los sentidos tendrá la disposición según la cual fue creado? Así, uno surgió para honra y recibió precisamente tal naturaleza, y el otro fue creado endurecido o designado de tal manera que, como dice Dios mismo, “su nombre sea predicado por toda la tierra” (Rom. 9, 17 = Éxodo 9, 16). ¿Cuál puede ser entonces la acusación contra los que tropiezan? Después de todo, para eso surgieron. Pero precisamente a esto podemos responder que no hay absolutamente ninguna razón para decir que en este lugar el significado de los pensamientos nos indica la diferencia de naturalezas. Después de todo, el apóstol no dijo que algunos fueron creados groseros y amargos, o vasos de honor y deshonra, y que tal naturaleza generalmente estaba destinada a ellos. Más bien nos anima a pensar que algunas cosas están esculpidas, exactamente como vasijas de barro, unas para honor y otras para deshonra, y un ejemplo de este tipo nos lo enseñan los discursos proféticos. Entonces, cómo algunos son esculpidos como en arcilla, algunos para honor, otros para deshonra, esto se puede aprender leyendo las palabras de Jeremías. Está escrito así: "Levántate y desciende a la casa del alfarero, y allí oirás mis palabras. Y bajé a la casa del alfarero, y allí él estaba haciendo su trabajo en las piedras. Y 124 la vasija de barro que había hecho con sus manos cayó; y de nuevo hizo de ella otra vasija, lo que le plació hacer. Y vino a mí la palabra del Señor, dice el profeta, y dijo: "¿No te haré como este alfarero, oh casa? de Israel? El Señor dijo: “Como el barro en la mano del alfarero, así sois vosotros en mi mano, oh casa de Israel”. A veces diré de un pueblo o de un reino que me los quitaré 125; pero si apartan 126 a este pueblo de toda su maldad, entonces me arrepentiré de los desastres que pensé hacerles 127 . Y algunas veces hablaré de un pueblo y de un reino, que los edificaré y plantaré. Pero si hacen lo malo ante mis ojos y no escuchan mi voz, entonces me arrepentiré del bien que prometí hacerles” (Jer. 18:2-10). ¿Ves cómo alguien es creado para honra y para deshonra, no recibiendo la naturaleza así creada, sino recibiendo por todo lo que hace una recompensa adecuada y adecuada? En consecuencia, si el Creador de todas las cosas castiga a los que se han apartado de las buenas costumbres a las vergonzosas, y corona a los que se han movido desde los vergonzosos hasta los mejores con honores, ¿no es entonces correcto decir que no es en absoluto por naturaleza que llegaron a ser, o que algunos son esculpidos por Él como inútiles, sino que se convirtieron en vasos deshonestos más bien porque, aunque tuvieron la oportunidad de recibir la buena gloria de Dios, voluntariamente enfermaron de tendencia al mal? Pero Él mismo endureció, se dice, el corazón de Faraón (cf.: Ex. 9, 12; 10, 1.20.27; 11, 10; 14, 8) e incluso le dijo: ... por esto mismo te levanté, para mostrar mi poder sobre ti (Rom. 9, 17; cf. Ex. 9, 16). Por lo tanto, si Él endurece a alguien y lo levanta para ser verdaderos vasos de ira, los cuales, como dicen, están destinados a la destrucción (Rom. 9:22), entonces ¿de qué más los acusa? ¿Quién puede resistir su voluntad? ¿Cómo entonces podría llegar a ser bueno uno que es endurecido por Él? Entonces, ¿qué podríamos decir a esto? Para conocer la verdad basta tener la siguiente convicción y forma de pensar: Dios nunca puede ser creador de nada malo, porque “todo lo que ha creado es muy bueno” (Gén. 1:31). Ahora bien, si insisten en que este egipcio 129 no es un hombre y no está dotado de una naturaleza idéntica a la nuestra, que lo demuestren y permaneceremos en silencio. Si fuera como nosotros, entonces que culpen abiertamente a la voz divina, que no se da cuenta de lo que es bueno y lo que no, o, si tienen miedo de esto, confiesen que lo que Él creó es bueno, porque de esta manera descartarán esta opinión extremadamente irrazonable. Las palabras: por eso mismo te creé, dichas a Faraón, no significan “creado” o “creado”, sino más bien “te llamé para oponerte voluntariamente a Mí”, y no al comienzo del nacimiento, sino cuando Moisés fue enviado a liberar a Israel. Y por qué y por qué, el sabio Pablo nos lo explicará, a saber: Dios, queriendo, dice, mostrar ira, etc. Toda la tierra estaba en el error, porque algunos servían a la creación, mientras que otros hacían del objeto de veneración lo que querían, y sólo Abraham fue llamado al conocimiento, y así surgió de él una raza dispuesta a servir a Dios. Después de que ellos mismos descendieron a Egipto y luego pasaron mucho tiempo en él, se dejaron llevar por el engaño y sirvieron a los dioses locales, pero Dios recordó las promesas dadas a sus padres y preparó a Moisés para el mensaje que liberaría a Israel de la esclavitud. Sin embargo, los llamados a Su servicio y todos los que viven en la tierra necesitaban no sólo aprender que después de mucho tiempo el Dios de los judíos fue revelado, sino, además, mediante milagros extraordinarios, fortalecer su fe en Él y su gloria, que Él no es mudo e impotente, como otros dioses, sino que Él mismo dirige todo y que quienes resisten sus gestos son golpeados por la ira. Sin embargo, era necesario, a su vez, ver que Dios, queriendo hacer milagros, lo hace con razón suficiente. Por lo tanto, según la economía, Faraón fue resucitado para confrontar, y se amargó contra el poder divino. Por lo tanto, su castigo no fue injusto, porque era un idólatra malvado y oprimió cruelmente a Israel con barro y ladrillos (Éxodo 1:14), y en lugar de pago les impuso trabajo. Por eso fue inevitablemente llamado vaso de ira y destinado a la destrucción, es decir, llegó a tal grado de depravación que en adelante fue vaso de ira y destrucción. Dios usó esto para manifestar Su poder inherente, para que Su nombre pudiera ser predicado por toda la tierra, y que se viera que Faraón había sufrido, siendo digno de sufrir, porque debió haber sufrido a causa de sus pecados anteriores, incluso si no lo hubiera sufrido a causa de los posteriores. Por tanto, cesen todas las acusaciones y charlas vacías contra Dios, porque Él, deseando mostrar su ira y demostrar su poder, con gran paciencia perdonó a los vasos de ira que estaban a punto de perecer, para beneficiar a los vasos de misericordia, es decir, a los que habían recibido misericordia por la fe, ya que fuimos llamados no sólo de entre los judíos, sino también de entre los gentiles (Rom. 9:22-24). (9, 25) Como dice Oseas (A) Pero incluso los adoradores de ídolos, al no conocer a Dios por naturaleza y en verdad, no eran su pueblo. Sin embargo, recibieron misericordia por la fe, estuvieron bajo Su protección, fueron llamados por la gracia y fueron justificados y santificados por medio de Cristo. (9:27) Incluso si los hijos de Israel fueran tan numerosos como la arena del mar (A) Por lo tanto, aunque Israel fuera tan numeroso como la arena, un remanente sería salvo, 130 es decir, los justificados por la fe en Cristo. Y esto sucedió cuando Dios tuvo misericordia de ellos. (9, 28) Por cumplir la palabra y acortar 131 (A) Salvó, dice el apóstol, cumpliendo la palabra y acortándola, es decir, mostrándonos el sermón del Evangelio de manera cómoda, breve y, por así decirlo, abreviada. Después de todo, la ley y los profetas, a través de una amplia gama de palabras, difícilmente nos presentan, a través de lo que está escrito, el significado de lo que se dijo. Y el sermón del evangelio es simple y breve. (9, 31-32) E Israel, que buscaba la ley de justicia (A) Entonces, presentando las razones por las que no todos los judíos fueron salvos, inmediatamente teje sorpresa en su discurso y dice: "¡Oh, qué cosa tan maravillosa! La multitud de los que estaban en el error y no tenían intención de hacer buenas obras fueron justificados, pero Israel, aunque fueron enseñados por la ley de Moisés, no lograron lo que esperaban y no se involucraron en este regalo". Cuál es la razón está clara, porque no aceptaron la salvación por la fe y la justicia en Cristo, sino que consideraron que les bastaba jactarse de lo que había en las sombras 132. (9, 33) Tropiezo (A) No decimos, por supuesto, que por esto Cristo fue colocado en Israel, pero como esto era previamente conocido por Dios, inevitablemente se proclamó en el futuro que Él sería la causa de la ofensa en los cimientos de Sión y algunos insensatos tendrían que encontrarse con Él, y sufrirían tanto a causa de su desobediencia. Esta predicción fue hecha para beneficio, no para que tropezaran, sino para que, sabiéndolo de antemano, se volvieran más fuertes que este mal. Por lo tanto, aunque Cristo fue erigido como piedra preciosa, para los que tropiezan por desobediencia, el castigo fue destrucción, pero para los que creyeron, la ganancia fue vida y justicia. (10, 2-3) Porque les doy testimonio (A) Entonces, les testifica de su celo por Dios, pero los expone como equivocados, porque Cristo debería haberse asombrado de lo que hizo como Dios por naturaleza, pero ellos dijeron: “No queremos apedrearte por buena obra, sino por blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces Dios” (Juan 10:33) - y cosas por el estilo. No entendieron la justicia que viene de Dios, es decir, Cristo, ni la justicia que viene por la fe en Él. Pero creyendo que intercedían por la ley dada por medio de Moisés, permanecieron desobedientes, porque no buscaron al Hijo que puede liberar, que justifica a los impíos y reduce económicamente la apenas alcanzable justicia de la ley, 133 para librarlos de las dificultades y del cansancio. (10, 4) Porque el fin de la ley es Cristo (A) Así, primero se introdujo una ley, que debía ser una guía para el misterio de Cristo y que, a través de enigmas, revelaba la verdad. Después de todo, así es como definimos que Cristo es el cumplimiento de la ley y los profetas, y de manera absolutamente correcta. ¿O es imposible considerar correctamente que la verdad es el cumplimiento de cualquier enigma oscuro? ¿Aunque se puede dudar de esto? Por lo tanto, no es la cancelación de lo que fue dado a través de Moisés lo que produce la transición de lo que está en las sombras a la verdad, sino que el significado de esto es más obvio. (A) Cuando las cosas finalmente cambiaron su rumbo hacia la verdad, y los representados en imágenes y enigmas cambiaron para mejor, entonces la ley, afirmamos, no fue abolida, sino que se realizó en el momento en que la verdad, es decir, Cristo, brillaba ante nosotros. Al fin y al cabo, el fin de la ley y de los profetas es Cristo, quien no pudo mentir cuando dijo: No he venido para abrogar la ley 134, sino para cumplirla (Mateo 5:17). Porque así como las sombras antes representadas no son eliminadas en absoluto por las pinturas multicolores aplicadas en ese momento, sino que las presentan como más evidentes a la vista, así también, afirmamos, las sombras de la ley no son derribadas, sino que más bien se realizan en este paso a la verdad. (10:5) Porque Moisés escribe acerca de la justicia bajo la ley, etc. (V) “Porque Moisés escribe acerca de la justicia de la ley”, dice, “que el hombre que la cumple vivirá”. Sin embargo, no había nadie capaz de cumplirlo impecablemente, pues ¿quién puede comprender la caída? (Sal. 18:13). Por tanto, mejor es la gracia, que nos justifica y nos libera de la acusación de la ley 135. (10:6) Pero la justicia de la fe dice esto También se determina útilmente cómo podría surgir en nosotros la fe si aceptara lo que está con Dios como impecable y muy bien ordenado. Después de todo, la duda en todo y la tendencia a preocuparse, que conduce a una doble mentalidad inactiva, deben rechazarse por completo. Pero es igualmente innecesario y extremadamente inseguro considerar necesario estudiar con curiosidad aquello que, en su superioridad, está más allá de los límites de cualquier palabra y mente que nos sean propias. ¿Cómo puede ser evidente lo que Dios ha creado hábilmente de manera inefable? Pero ¿existe tal ojo del corazón que pueda discernir a Dios? O mejor dicho, ¿quién lo entenderá, incluso si deciden hablar con él y contarle algo que es mucho más elevado que nosotros? Después de todo, nuestro Señor Jesucristo una vez le ofreció a Nicodemo la enseñanza de un nuevo nacimiento espiritual e incluso dijo: “De cierto, de cierto te digo, 136 el que no nace de nuevo, no puede entrar en el Reino de Dios” (Juan 3:3.5). Luego a esto añadió las siguientes palabras 137. Pero como no entendió absolutamente nada, fue entonces cuando Cristo, notando que la estupidez de la mente humana está muy lejos de la sutileza de estos pensamientos, dice: “De cierto, de cierto os digo 138: Hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto, pero vosotros no aceptáis Nuestro testimonio” (Juan 3:11). Por lo tanto, lo que es superior a nosotros no puede ser probado. Después de todo, si es cierto que incluso lo que tenemos a mano lo encontramos con esfuerzo (Sab. 9, 16) 139, como está escrito, ¿no estamos obligados a comprender que en aquello que es más elevado que las palabras, es mucho más útil la fe, que no va acompañada de investigación, y no se introducen búsquedas vacías? Pues tales objetos son mejor 140 respetados por la prudencia 141 . (10, 11-13) El que en Él cree, no será avergonzado, etc. (V, A) No haga Israel de la salvación por la fe su propio bien, porque todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo, ya sea judío, ya sea griego, ya sea esclavo, ya sea libre, Dios salvará a todos sin distinción, ya que todas las cosas le pertenecen. Así, decimos, todo tiene cabeza en Cristo (cf. Ef. 1:10). (11, 1-2) ¿Realmente Dios ha rechazado a su pueblo? De nada (V, A) Pablo sabiamente no permite que Israel, aunque sufre de oscuridad, se endurezca aún más por la desesperación total, sino que, como si hábilmente los suplicara con suaves discursos. Hace un momento acusó a Israel de desobediencia, pero no lo priva de la más alta esperanza y dice que no está completamente expulsado de la intimidad con Dios. Y la prueba de esto la deja clara ofreciéndose a sí mismo, que era israelita y de la simiente de Abraham, llamándolos muy apropiadamente todavía el pueblo de Dios, y agregando “de ninguna manera” a las palabras de su rechazo. Era como si acariciara y se arrastrara suavemente hacia aquellos que estaban decididos a ser desobedientes, devolviéndolos así a un estado piadoso y dócil. Por lo tanto, si está claro que fue llamado al apostolado y designado celebrante de los misterios del Salvador entre los gentiles (cf. Rom. 15,16), predicador y apóstol (cf. 1 Tim. 2,7), aunque era de Israel, entonces es obvio que Dios no rechazó a su pueblo. (11, 2-4) ¿O no sabéis lo que dice la Escritura en la historia de Elías? (V, A) Muy actual, como una especie de imagen de lo sucedido a Israel, trae a colación la historia de Elías. Después de todo, se puede ver fácilmente por la similitud con las circunstancias de esa época que el propio Israel, por su propia culpa, cayó en un motín de borrachera, a saber: cuando Acab reinó sobre Samaria, Israel rindió homenaje a los productos de sus propias manos de una manera absurda, y hubo sacrificios y santuarios por todas partes. Y los seguidores de Dios estaban en completo miedo y soportaron una persecución tan insoportable que los profetas se escondieron incluso en cuevas y escondites de rocas (cf.: 1 Reyes 18, 13; Heb. 11, 38), cuando Elías mismo huyó al profundo desierto y cayó ante Dios, diciendo: “Tus altares fueron destruidos, tus profetas fueron destruidos 142, yo quedé solo, y mi alma está buscando" (cf. 1 Reyes 19, 10,14), pero inmediatamente escuchó en respuesta a esto: “Me he reservado siete mil personas que no doblaron la rodilla ante Baal” (cf. 1 Reyes 19, 18). Pero así como entonces no fue Dios quien hundió a Israel en actos tan terribles y malvados, sino que ellos mismos se arrastraron, entregándose a su propia locura, así ahora, a su vez, cuando Dios y el Padre ofrecieron la salvación a todos por medio de Cristo y no alienaron a nadie en absoluto, cayeron voluntariamente en la apostasía, rechazando al Redentor. En consecuencia, Dios no rechazó a su pueblo (Rom. 11:2), porque, como dije, los invitó, si por supuesto lo aceptaban, a participar de la salvación por medio de Cristo. (11:6) Pero si por gracia, entonces no por obras, etc. (V) “Pero si por gracia, entonces no por obras”, dice, “de otra manera la gracia ya no sería gracia”. Cuando uno puede esperar tener éxito por las obras, dice, tanto el nombre de la gracia como la gracia en la práctica serán completamente vanos y superfluos. Después de todo, “la recompensa del que trabaja, dice, no se imputa según la gracia, sino según la deuda” (Rom. 4:4). Luego, si la gracia se debe a las obras, ya no sería gracia. (11, 7) ¿Y entonces qué? Lo que Israel busca, no lo ha logrado (V, A) Dijo que “Dios no ha rechazado a su pueblo” (Rom. 11:2). Sin embargo, existía la posibilidad de que alguien objetara, proponiendo y diciendo algo como lo siguiente: "¿Pero cómo no rechazó Dios al pueblo si Israel cayó, aunque no todo ni completamente, sino en parte? Después de todo, sólo el remanente se salva, e incluso eso por elección (Romanos 11:5)". Y el apóstol nuevamente lo anticipa muy juiciosamente y dice: "¿Entonces qué? Lo que Israel busca, no lo ha logrado; los elegidos lo lograron, pero el resto se endureció 143. Después de todo, Israel buscó la justificación de la ley, entonces ¿cómo podría ser justificado, dice el apóstol, si la ley no llevó nada al final? Por lo tanto, aunque Israel buscó la justificación a través del tipo, no la logró. Sin embargo, aquellos que fueron seleccionados por la elección para la obediencia lograron, porque fueron justificados por la fe. Y otros son amargados, es decir, desobedientes y tercos. (11, 9-10) Y David dice: sea allí su mesa, etc. (V, A) “Que haya comida para ellos”, dice, etc. (Sal.68:23). Para probar lo que dijo, también cita los escritos proféticos no de uno, sino de dos profetas 144 para confirmación, “para que por boca de dos o tres testigos se confirme toda palabra” (Mateo 18:16). Después de todo, su comida se volvió maldita, y con razón, es decir, la hostilidad y la crueldad que mostraron a Cristo durante la crucifixión. Porque cuando tuvo sed, le ofrecieron vinagre mezclado con hiel (cf. Mt 27,34), y oscurecieron su mente 145 y se postraron, imaginando sólo cosas terrenas. (11, 11) Entonces pregunto: ¿realmente tropezaron para caer? De nada (V, A) Admiro tu condescendencia, oh divino Pablo, porque utilizas hábilmente las palabras de economía. No porque nos esforzamos en llamar a los paganos para que Israel se desvíe por completo de la esperanza en Dios, tropezando con Cristo como con cierta piedra, sino para que, celosos de los que, contrariamente a lo esperado, fueron aceptados, prefirieron desaprender la cosa vergonzosa y pensar mejor que antes, y así aceptaron al Redentor. Presentaré este discurso con un pequeño ejemplo, a saber: sucede que los niños pequeños y menores perciben el dolor característico de los bebés y luego, huyendo un poco de su padre o de su madre, derraman lágrimas inconsolables de sus ojos. Pero con esto deprimen enormemente a los padres, porque a esto conduce la ley del amor natural, y ellos, alejando hábilmente la cobardía y la necedad infantiles, simplemente agarran al niño que tienen y le presentan sus regalos, despertando sus propios celos y, por así decirlo, incitándolo a regresar y ganarse su amor. Creo que el divino Pablo hizo algo así, no permitiendo que Israel se desesperara, aunque cayó. (11, 12) Si su caída es riqueza para el mundo (V, A) Después de todo, si, dice, el mundo se ha enriquecido con la cercanía a Dios porque Israel ha caído, y precisamente porque los israelitas carecen de una buena manera de pensar, los gentiles han sido aceptados, ¿qué será finalmente su aceptación, sino la destrucción de la muerte y de la vida de entre los muertos? (Rom.11, 15) 146. (11, 14) ¿Despertaré celos en mi carne? 147 (V, A) Así, atrae a la unanimidad y a la paz a los creyentes entre los paganos y los judíos, para que no se vuelvan arrogantes, sino que den gracias a Dios por haberles concedido el perdón de los pecados sin rencor alguno. Y dice que glorifica su ministerio (Rom. 11:13) no porque desee vanagloria, sino para despertar celos en mi carne 148, llamando nuevamente a Israel su carne, es decir, la raza según la carne. En consecuencia, es como si dijera: “Afirmo que mi apostolado es glorioso, significativo y muy agradable a Dios, y es sumamente necesario para los que viven en todo el mundo de los girasoles, no para que parezca que estoy coronando mi cabeza con honores vacíos y alardes absurdos, sino para que salve a mi raza según la carne, casi traspasando, como con una especie de aguijón, sus celos y excitándolos a la necesidad de optar por la justificación por la gracia dada por medio de Cristo”. (11, 15) Porque si su rechazo es la reconciliación del mundo, entonces ¿qué (habrá) aceptación sino vida de entre los muertos? (A) Por lo tanto, dado que Israel no puede ser elogiado por su fe o forma de vida, llega a las palabras de dispensación y dice que su incredulidad se convirtió en un intercesor del mundo por su cercanía a Dios. Y trata de decir que gracias a su caída, tal vez incluso se convirtieron en benefactores del mundo, y como si coronaran a los judíos caídos que yacían en el suelo. Al fin y al cabo, la vida, dice, es la aceptación de ellos, si no es falso que su rechazo se convirtió en la reconciliación del mundo 149. (A) El discurso del apóstol está hábilmente construido, porque corrige a Israel, que se ha desviado de lo que le convenía, y lo anima a hacer lo que es útil y a esforzarse por alcanzar su propia raíz mediante la fe en Cristo. Dice que los paganos fueron honrados por Dios y los exhorta a ser firmes en la fe y la piedad. Después de todo, si permaneces en este estado, seguirás siendo una rama noble de la raíz sagrada, y si eres desobediente, tú mismo te encontrarás fuera de la raíz. (11, 25–26) Hasta que la plenitud de los gentiles llegue a 150, y así todo Israel será salvo (V, A) Nuevamente note y piense en esto: él dice que la plenitud de los gentiles entrará y todo Israel será salvo. Pero, ¿qué pasa si dicen a esto: "Sin embargo, muchos de los gentiles murieron en la incredulidad, entonces, ¿cómo entró la plenitud de los gentiles? Pero no todo Israel será salvo, si, por supuesto, es cierto que los judíos aceptarán al hijo de la maldad (cf. 2 Tes. 2:8), descuidando su amor a Cristo. Después de todo, Él mismo dijo esto: "Yo vine en el nombre de mi Padre, y no me recibéis; pero si otro viene en su nombre, lo recibiréis” (Juan 5:43). El sabio Pablo también dijo: “Porque no aceptaron el amor de la verdad para su salvación. Por esto Dios les enviará un poder engañoso, para que crean la mentira" (2 Tes. 2:10-11)." ¿Qué deberíamos entonces decir en respuesta? Afirmamos que si Dios ofreció generosamente gracia a todos y no excluyó a nadie en absoluto, ¿no entró entonces en ello la plenitud de los gentiles, si, por supuesto, se trata de la intención del Llamador? Después de todo, si algunos resbalaron y rehuyeron tal regalo, esto no significa que encontraremos a aquellos que mintieron la palabra de las Escrituras. Puesto que tuvieron la oportunidad de ser partícipes de lo que una vez se les dio, ¿por qué hicieron un retiro voluntario? Por lo tanto, en cuanto a la mansedumbre y amor de los hombres hacia aquel que llamó, entró la plenitud de los gentiles, y todo Israel fue salvo. Y como resultaron inflexibles, dice que el rencor les pasó en parte a ellos. (11, 26) Como está escrito: El Libertador vendrá de Sión 151 (V.) Que incluso el Israel rechazado debe ser salvo a su debido tiempo, el apóstol confirma esta esperanza presentando una máxima sagrada; porque Israel será salvo a su debido tiempo, siendo llamado el último después del llamamiento de los gentiles 152 . (A) En lo que respecta a la predicación del evangelio, se convirtieron en enemigos, porque cayeron por la maldad hacia Cristo, pero por causa de la nobleza de los padres, quienes fueron venerados como santos y amadores de Dios, pueden ser considerados amados por causa de ellos. Sin embargo, se hicieron enemigos para que esto fuera presentado ante los incrédulos para provocar celos. (11, 30–32) Así como una vez fuisteis desobedientes a Dios, etc. (V, A) Muestra que ambos estaban sujetos a cargos iguales, y que por una gracia tanto los gentiles como Israel fueron sanados. Después de todo, Israel en un momento fue llamado a través de Moisés y quitado del sufrimiento que sucedió en Egipto. Pero los siervos de los demonios, es decir, los paganos, ya que eran ellos quienes eran entendidos por los egipcios, hasta ahora fueron desobedientes para mostrar misericordia al pueblo de Israel. Después de todo, no creían en los signos divinos dados por medio de Moisés, no querían conocer al Dios de los judíos, pero con dificultad el pueblo de los judíos fue enviado a realizar actos sagrados en el desierto. Ellos mismos se aferraron al antiguo engaño, pero ahora han recibido misericordia, cuando cayó Israel, quien se hizo desobediente para tener misericordia de los gentiles, para que él mismo tuviera misericordia a su debido tiempo. Así, como dije, las cargas a que ambos estaban sujetos eran iguales, igualmente necesitados del auxilio de Aquel que perdona. Pero, dice, todos fueron encarcelados en la desobediencia por Dios, para tener misericordia de todos. Y no creemos en absoluto que la desobediencia de alguien fuera una cuestión de voluntad divina, para que los que cayeron en ella se salvaran. Pero, más bien, Dios los encerró en desobediencia, revelando así que estaban sujetos a acusaciones de desobediencia y, como por las circunstancias mismas, quedó expuesto que finalmente habían llegado a tal desgracia que necesitaban misericordia y misericordia 153 . (14, 14) Conozco y confío en el Señor Jesús, etc. (V, A) “Sé y confío”, dice, “en el Señor Jesús, que no hay nada inmundo en sí mismo”, etc. Es digno de confianza el testigo que dice saber y tener confianza, pero también añade: “en el Señor Jesús”, para que la verdad de esto quede aún más reforzada y los oyentes la sigan con fe sin ninguna duda. Él, por supuesto, recordó lo que dijo Cristo: “No lo que está en la boca contamina al hombre” (Mateo 15,11), y que todo alimento, aunque pasa al vientre, se expulsa a una letrina (cf. Mateo 15,17), y tal es su naturaleza y uso. Por tanto, en cuanto a su propia naturaleza, no hay nada malo o inmundo en lo que se consume como alimento, "porque es santificado por la palabra de Dios y por la oración" (1 Timoteo 4:5). Recordamos también que Dios, habiendo creado todo, vio que decía que era muy bueno (Gén. 1:31), y lo bendijo (cf. Gén. 1:28). Pero si Dios alaba a sus criaturas e incluso las bendice, entonces, ¿quién se atreverá a afirmar que contribuyen a la inmundicia y la contaminación, y no presentará acusaciones contra Aquel que se las trajo? ¿existencia? Por lo tanto, entre las cosas creadas no hay absolutamente nada inmundo por naturaleza, y si alguien piensa que algo es inmundo, entonces por eso él mismo se vuelve inmundo y, a su juicio, enferma de contaminación. Después de todo, todo es puro, pero la falta de fe en algo contamina al incrédulo, pero no aquello que considera inmundo. Después de todo, para quien es perfecto de mente, uno es por naturaleza Dios y nadie más delante de Él, pero no es algo en el mundo ni un ídolo, así como lo sacrificado a los ídolos se considera nada (cf. 1 Cor. 8,4), porque quien no conoce un ídolo, ¿cómo podrá conocer algo sacrificado a los ídolos? Pero aquellos que piensan que hay muchos dioses, ciertamente habrá algo sacrificado a los ídolos. De la misma manera, para los creyentes lo inmaculado y puro es lo que proviene de Dios; No hay absolutamente nada inmundo por naturaleza y el libre uso de alimentos está completamente permitido. Sin embargo, para aquellos que aún no han llegado a tal convicción, todavía no es puramente conforme a lo que les parece correcto, sino que es malo, porque su mente parece coja en relación con la verdad. (14, 16-17) No dejes que tu bondad sea blasfemada (A) No dejes que la grandeza de los que tienen buena reputación desprecie a los débiles, y que tu bondad, es decir, tu admirable fe, no sea blasfemada por nadie. Porque el éxito en una vida piadosa no se logra a través de la comida, y quien es digno del Reino de los Cielos como adorador de Dios no es el que participa indiferentemente de lo que se le ofrece, sino el que condesciende a la debilidad de sus hermanos débiles y se abstiene. Después de todo, si culpó a Pedro por vivir como judío a causa de los que vinieron a Antich desde Jacob, no fue porque condescendió ante la debilidad de los que estaban circuncidados y se abstenían de comer. Pero lo culpó por el hecho de que él, siendo una persona digna de confianza, dio a muchos hermanos paganos una razón para pensar que necesitaban vivir de acuerdo con la ley, y existía el peligro de que su predicación se convirtiera en nada; porque era maestro de los paganos. (14, 20–21) Todo es puro, pero al que come le es malo, porque es tentado (A) Después de todo, aunque se puede comer carne y beber vino, la libertad en esto no es del todo inofensiva. Sin embargo, también es útil abstenerse, para no engordar la carne con alimentos y despertar así en ella la ferocidad de las pasiones contra nosotros mismos. Por tanto, si nos abstenemos de ellos por nuestro propio bien, mucho más por el bien de nuestro hermano, para no dar tentación en vista de lo dicho: “Ama a tu prójimo como a ti mismo” (Rom. 13, 9 = Lev. 19, 18; Mt. 22, 39). (15, 7-9) Por tanto, aceptaos unos a otros, como Cristo os aceptó para gloria de Dios. (V, A) Somos un cuerpo, siendo muchos, y miembros unos de otros (cf. Rom. 12,5), como está escrito, ya que Cristo nos unió a la unidad con lazos de amor, pues hizo de ambos unos uno y destruyó la barrera que había en medio, aboliendo la enemistad con su carne, y la ley de los mandamientos con la enseñanza (Ef. 2, 14-15). Por tanto, debemos ser de un mismo sentir unos con otros (cf. Rom. 15:5), y si un miembro sufre, todos los miembros sufren con él; Si un miembro es glorificado, todos los miembros se regocijan con él (1 Cor. 12:26). Por tanto, dice, acéptaos unos a otros, así como Cristo os aceptó para gloria de Dios. Aceptémonos unos a otros, eligiendo tener un mismo sentir, llevando las cargas unos de otros (Gálatas 6:2) y manteniendo la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz (Efesios 4:3). Así nos aceptó Dios en Cristo, porque es verdad quien dijo que el mundo era tanto amado por Dios y Padre, que el Hijo mismo fue dado por nosotros (cf. Juan 3,16). Porque Él fue dado en rescate por la vida de todos, tuvimos el precio de la muerte y fuimos redimidos de la muerte y del pecado. Y el apóstol deja claro el propósito de la economía, diciendo: Cristo vino a ser ministro de la circuncisión por amor de la verdad, etc. 154. Después de todo, dado que Dios prometió a los padres de los judíos que bendeciría la simiente que surgiría de ellos, además, como las estrellas del cielo en multitud (Heb. 11, 12) 155, el Verbo apareció en carne y se hizo hombre, siendo Dios, aunque Él mismo sostiene toda la creación y otorga bondad a seres como Dios. Y vino a este mundo en carne, pero no para ser servido, como Él mismo dice, sino para servir y dar su alma en rescate por muchos (Mateo 20:28). Y Él realmente confesó claramente que había venido a cumplir la promesa dada a Israel, porque dijo: Sólo fui enviado a las ovejas descarriadas de la casa de Israel (Mateo 15:24). En consecuencia, Pablo no mentiría cuando dijo que se hizo ministro de la circuncisión para cumplir lo prometido a los padres y, además, fue designado por Dios y Padre para tener misericordia de los paganos, para que también ellos glorificaran al Salvador y Redentor como Autor de la existencia y Artista de todas las cosas 156. Después de todo, era necesario, era necesario en vista de que los de la circuncisión, por mucha desobediencia, lo insultaban perversamente y no aceptaban la expiación que él daba, para que la inefable gracia de Dios no pareciera ineficaz, ya que muy pocos de Israel se salvaron y creyeron. Por eso el sumo señorío pareció extenderse a todos y los paganos fueron aceptados, de modo que queda claro que el sacramento de la sabiduría en Cristo no se desvió de su objetivo encaminado a la mansedumbre, pues por la misericordia de Dios, en lugar de los que resbalaron, se salvaron los que estaban en el cielo. Y que el sacramento fue predicho por la voz de los santos, que previeron el futuro en el Espíritu, lo presenta de la manera más clara, exponiendo las profecías 157. Aplicación. Fragmentos de Catena Vindob. Teol. Gramo. 166 (1, 1) Pablo, siervo de Cristo Jesús Y se llama a sí mismo esclavo de Jesucristo, como Dios por naturaleza, aunque se hable de Cristo como hombre. Después de todo, incluso habiendo aparecido en carne, Él sigue siendo lo que era, es y será: Dios, aunque el hombre piensa en Él. Entonces, certificando la evidencia de Su Divinidad, se llama a sí mismo siervo de Jesucristo, es decir, el Unigénito que apareció en forma humana (μορφή). (1, 1) Llamado Apóstol O se llama llamado, para que no digan que voluntariamente tomó sobre sí el nombre de apostolado y apostolado mismo, robándose este honor, como los llamados falsos profetas, de quienes se dice: Yo no envié profetas, pero ellos huyeron; No les hablé, pero ellos profetizaron (Jer. 23:21), pero siendo llamados al apostolado por el Espíritu. (1, 1) Al evangelio de Dios E inmediatamente llama al evangelio de Dios, es decir, de Cristo, porque, poniendo nombre a Cristo Jesús, dice que predicar acerca de Él es evangelio de Dios. (1, 2) Lo cual prometió antes por medio de Sus profetas en las Sagradas Escrituras Y la predicación de Cristo no es algo reciente, sino que, al contrario, se observó en la presciencia del Padre y fue anunciada por la voz de los santos, en los salmos, en el libro de Isaías, en el evangelio dado por medio de Gabriel. Después de todo, Dios predijo y proclamó el nacimiento de Cristo, y la palabra sobre Él entre los santos profetas fue larga. (1, 3) Acerca de su Hijo, que nació del linaje de David según la carne Además, el apóstol no limita a la humanidad el pensamiento de los instruidos en el sacramento, sino que los eleva a la dignidad divina de Aquel que nació para nosotros, tal como somos y entre nosotros. Después de todo, del Hijo Unigénito, inefablemente nacido por naturaleza de Dios Padre, que, como Dios, supera el devenir (του γενέσθαι), se dice que también nació de la simiente de David según la carne. Así, Él, por supuesto, reveló a los suyos la iglesia de la Santísima Virgen y verdaderamente asimiló, es decir, unió consigo mismo lo que había recibido, para que no pensaran que habitaba en el hombre, sino que realmente se hizo hombre 158 . (1, 18-19) Los que suprimen la verdad con injusticia Cirilo del Escolio 159. Y suprimieron la verdad con la mentira, donde la verdad es conocimiento de Dios, y la mentira, a su vez, es un error perversamente destinado contra su gloria, ya que es más que apropiado creer que es falso que se dé honor a la creación. Pero quienes hacen esto y quieren prevalecer sobre la verdad mediante los trucos de la mentira, se castigan a sí mismos. Después de todo, para aquellos que contemplan la belleza de la verdad y comprenden al Artista de todo esto, sería mejor esforzarse por adherirse únicamente a Él, y no simplemente creer que lo que todos agradan es Dios. Y por qué y cómo, el apóstol explica con las siguientes palabras: “Porque lo que de Dios se puede conocer, les resulta evidente, porque Dios se lo ha revelado”. Veamos qué podemos saber exactamente de Dios: aunque creamos que Dios existe, no está permitido saber con seguridad que existe por naturaleza, o mejor dicho, es imposible, e investigar esto no es inofensivo. Pero de lo que creemos que es inherente a Él por naturaleza como superioridad y dignidad que le son debidas, nos dirigimos incluso a nuestra participación en su naturaleza inefable. Por tanto, se les reveló que era posible conocer a Dios, es decir, que eran ellos quienes podían pensar en Él, por supuesto, en la medida en que esto fuera accesible al hombre. Esto consiste, como dije, en conocer la existencia de Dios, pero no también en buscar cómo o de qué manera existe. Por eso llama a Dios invisible Su sabiduría y poder, porque son visibles a través de la observación de las criaturas. Después de todo, a cualquiera que se equivoque se le puede decir: "Estás tan sorprendido por el hombre que se ha extendido en grandes cantidades por toda la tierra, que, según creen, es como un cierto centro establecido en las profundidades medias del aire. Y él, creo, confiesa que el círculo del sol, su resplandor y su carrera, son dignos de toda gloria. Sin duda agregarás a esto la luna y la brillante danza circular de las estrellas, pero no dejarás sin sorpresa lo que hay en la tierra. Por lo tanto, no digamos ¿Que esto fue creado, sin duda, por la sabiduría y el poder de Dios? Es decir, cada artista no se ajusta a la naturaleza de aquellas cosas que comenzaría a crear, sino que pertenece necesariamente a otra naturaleza, superior a ellas. Entonces, ¿es posible dudar de que si algo que ha recibido el principio de ser y es llamado a existir en el tiempo tiene una naturaleza perecedera, entonces su Creador será ciertamente y en todos los sentidos incorruptible y eterno? (1, 21–23) Ellos, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios. Por lo tanto, no encontrarán ninguna justificación en el Día del Juicio, porque, habiendo llegado a conocer a Dios, es decir, habiendo visto la gloria de Dios a través de la grandeza misma de las cosas creadas, no lo glorificaron como Dios, sino que se volvieron vanos en sus especulaciones y sus necios corazones se oscurecieron. Porque aunque examinaron con mucho cuidado, como pensaban, la naturaleza de las cosas, se volvieron quisquillosos, siguiendo especulaciones vacías, proclamando en sus vidas el error politeísta y "la gloria de Dios", transformándose de la manera más irrazonable en una imagen similar al hombre corruptible, a los pájaros, a los cuadrúpedos y a los reptiles. Después de todo, aunque la naturaleza superior no está sujeta a medición cuantitativa y no toma forma ni forma, no sólo la comparan con el hombre, sino que han caído en pensamientos tan imprudentes que incluso la comparan con pájaros, animales de cuatro patas y reptiles venenosos. (1, 24-26) Dios los entregó en las concupiscencias de sus 160 corazones a la inmundicia, de modo que contaminaron sus propios cuerpos. Por eso, dice, se entregan, como a una especie de enemigo, a las concupiscencias inmundas de la carne. Después de todo, así como quienes padecen enfermedades oculares huyen de los rayos del sol y persiguen la oscuridad, así aquellos que han dañado la corrección de sus pensamientos ciertamente se precipitan en la oscuridad inteligible y caen en actos absurdos, inflamados por los deseos innatos de la carne, no porque tengamos un mal esencial o hipostático, sino porque el deseo de la carne y el movimiento de los deseos innatos siempre están de alguna manera vueltos hacia el mal. Y si Dios salva, entonces el pecado se vuelve ineficaz, pero si debilita la defensa, entonces las pasiones vencen y, como si tomaran cautivo a alguien, esclavizan la mente a sus deseos. Esto significa entregarse a impurezas, pasiones vergonzosas y una mente corrupta, no porque Dios lo desee, permitiendo que las personas elijan una vida impía. Después de todo, si Dios quisiera esto, no se regocijaría por aquellos que se arrepienten y se vuelven del mal a la virtud; porque Él siempre permanece impenitentemente gozoso por el bien, y no como si unas veces se regocijara por el bien y otras por el mal. Catena en Acta ss. Apostolorum e bacalao. Coll de noviembre. /ed. J. A. Cramer. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1838 [r Hildesheim: Georg Olms, 1967]. Catena en Epistolas Catholicas, accesserunt Oecumenii et Arethae commentarii en Apocalypsin, ad fidem codd. mss. /ed. J. A. Cramer. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1840 [r Hildesheim: Georg Olms, 1967]. Catena in s.Pauli Epistolam ad Romanos ad fidem codd. mss. /ed. J. A. Cramer. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1844 [r Hildesheim: Georg Olms, 1967]. Cirilo de Alejandría. Dos diálogos cristológicos / ed. G.-M. de Durand. París: Cerf, 1964. (SC; vol. 97). Cirilo de Alejandría. Diálogos sobre la Trinité I / ed. G.-M. de Durand. París: Cerf, 1976. (SC; vol. 231). Cirilo de Alejandría. Diálogos sobre la Trinité II / ed. G.-M. de Durand. París: Cerf, 1977. (SC; vol.237). Cirilo de Alejandría. Diálogos sobre la Trinité III / ed. G.-M. de Durand. París: Cerf, 1978. (SC; vol.246). Patrum nova bibliotheca/ed. A. Mai. Romae: Typis Vaticanis, 1845. T.3. Patrum nova bibliotheca/ed. A. Mai. Romae: Typis Vaticanis, 1849. T.5. SPN Cyrilli archiepiscopi Alexandrini en D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo/ed. Ph.E.Pusey. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1872. Vol.2, 3 ['Bruxelles: Culture et civilisation, 1965]. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Génesis/ed.J.W.Wevers. Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974. Vol.I. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Deuteronomio/ed.J.W.Wevers. Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977. Vol.III, 2. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Sapientia Salomonis / ed.J.Ziegler. Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht, 1982. Vol. XII, 1. Pauluskomentare aus der Griechischen Kirche / hrsg. K. Staab. Münster i. W.: Aschendorff, 1933. Cirillo di Alessandria. Commento alla Lettera ai Romani / trad.V.Ugenti. Roma: Città Nuova, 1991. San Cirilo de Alejandría. Respuestas al diácono Tiberio y a los hermanos / traducción del siríaco y notas de E.A. Zabolotny, M.G. Kalinin; traducción del griego antiguo, prefacio y notas de Hierom. Feodora (Yulaeva) // BV. 2015. Núms. 18-19. vol. 3–4. págs.342–379. San Cirilo de Alejandría. Explicación de dogmas / traducción del griego antiguo, prefacio y notas de Hierom. Feodora (Yulaeva) // BV. 2016. Núms. 20-21. Número 1–2. págs.298–326. Creaciones de San Cirilo de Alejandría. M.: Peregrino, 2001. Libro 2. Creaciones de San Cirilo de Alejandría. M.: Peregrino, 2002. Libro 3. Obras del Beato Teodoreto de Ciro. M.: Peregrino, 2003. Creaciones de San Juan Crisóstomo, Arzobispo de Constantinopla. San Petersburgo: SPbDA, 1903. T.9. Libro 2. Obras de San Nicéforo, arzobispo de Constantinopla. Parte 1. M.: STL, 1904. (TSO; v. 65). Obras de San Nicéforo, arzobispo de Constantinopla. Parte 2. M.: STL, 1907. (TSO; vol. 67). Nikulin M., sacerdote. "Comentario a la Epístola a los Hebreos" de San Cirilo de Alejandría: números, revisión de fuentes, publicaciones y estudios // Kh. 2017. No. 4. P.55–66. Tkachev E.V. Cadena // PE. M.: Centro Científico Central "Enciclopedia Ortodoxa", 2013. T. 31. P.696–750. Theodore (Yulaev), sacerdote. y otros. Cyril, St., Arzobispo de Alejandría // PE. M.: Centro Científico Central "Enciclopedia Ortodoxa", 2014. T. 34. págs. Jouassard G. L'artivité littéraire de St. Cyrille d'Alexandrie jusquà 428. Essai de cronologie et de synthese // Mélanges E. Podechard. Lyon, 1945. P.159-174. Margerie B., de. Introducción a la historia de la exégese. París: Cerf, 1980. Vol.1. Págs. 270–303. Χρήστου Π. Ελληνική Πατρολογία. Τ. Δ'. Θεσσαλονίκη: Margerie B., de. Introducción a la historia de la exégese. París, 1980. Vol.1. P.270; ΧρήστουΠ. Ελληνική Πατρολογία. Τ.Δ’. Θεσσαλονίκη, 1993. Σ.366. Jouassard G. L'activite littéraire de St. Cyrille d'Alexandrie jusquà 428. Essai de Chronologie et de synthèse // Mélanges E. Podechard. Lyon, 1945. P.173. Theodore (Yulaev), sacerdote. y otros. San Cirilo, Arzobispo. Alejandrino // PE. M., 2014. T. 34, págs. 271–272. Wilken R L. Cyril de Alejandría, Exégeta bíblica // Manual de exégesis patrística: La Biblia en el cristianismo antiguo / ed. Cap. Kannengiesser. Leiden; Boston, 2004. Vol.2. Págs. 856–861. Cirilo Alejandro. Tesauro de sancta et consubstantiali Trinitate 32 // PG. 75. Col. 453 508; Ídem. Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de fide 22–215 // ACO. I, 1, 5. P. 70-117; Ídem. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide 5–43 // ACO. 1, 1, 5. Págs. 28–58. Cirilo Alejandrino. Fragmenta en epistulas de s.Pauli (GPC 5209). Sobre este género de comentario sobre la Sagrada Escritura y su tradición manuscrita, ver: Tkachev E. V. Catena // PE. Moscú, 2013. T.31. págs.696–750. También hay una sección especial sobre catenas griegas en las Epístolas de San Pablo (págs. 727–728). En 2015 se publicó una edición crítica del “Comentario a 1 Corintios”, preparada por K. Zawadski (Doctor en Teología, Facultad de Teología de Tréveris): Der Kommentar Cyrills von Alexandrien zum 1 Korintherbrief / Einleitung, kritischer Text, Übersetzung, Einzelanalyse von K. F. Zawadski. Lovaina; París; Bristol, 2015. (Traditio exegetica graeca; 16). Actualmente está preparando una edición crítica del Comentario a 2 Corintios. El sacerdote M. Nikulin, maestro en Humanidades y Ciencias Sociales (Escuela Práctica de Estudios Superiores, París) y estudiante de posgrado de la Academia de Ciencias de San Petersburgo, publicó en 2017 una traducción al ruso de parte del “Comentario a la Epístola a los Hebreos” (Nikulin M., sacerdote. Traducción del “Comentario a la Epístola a los Hebreos” de San Cirilo de Alejandría (Sobre Hebreos 1) // Obras y traducciones. Número 1. Año académico 2016-2017, San Petersburgo, 2017. págs. 183-205) y varios artículos dedicados al análisis de este monumento. En 2018, defendió con éxito una disertación sobre este tema en la Academia de Ciencias de San Petersburgo (también conocida como “Comentario a la Epístola a los Hebreos” de San Cirilo de Alejandría como fuente sobre teología de la primera mitad del siglo V. San Petersburgo, 2018). Aquí y a continuación, como referencia a un fragmento específico de interpretación, se indican los versículos de la Epístola interpretados en él. Nicéforo Constantinopolitano. Antirreticus III, 30 // Patrum nova bibliotheca / ed. A. Mai. Roma, 1849. T.5. P.94. Rusia. trans.: Obras de San Nicéforo, arzobispo de Constantinopla. Parte 2. M., 1907. P.169. Consulte la nota a continuación para ver la traducción de estos pasajes. Si aceptamos la datación de J.M. Durand, editor de las obras de San Cirilo en la serie “Fuentes cristianas” (SC). Si estamos de acuerdo con la hipótesis alternativa de G. Zhuassar, entonces la fecha más temprana posible para escribir el "Comentario a la Epístola a los Romanos" puede indicarse en 423. Ver: Theodore (Yulaev), Hierom. San Cirilo, Arzobispo. Alejandrino. Pág.241, 244. Ahí mismo. págs. 243–244; Nikulin M., sacerdote. Traducción de "Comentario a la Epístola a los Hebreos." págs.61–62. Para más información sobre el método exegético del santo en el “Comentario a la Epístola a los Romanos” y el contenido teológico de este monumento, ver: Cirillo di Alessandria. Commento alla Lettera ai Romani / trad. V.Ugenti. Roma, 1991. P.18–35. Patrum nova bibliotheca/ed. A. Mai. Roma, 1845. T.3. P.1–47. GPC C160. Las catenas más antiguas de las epístolas de San Pablo suelen dividirse en tres tipos, cuyos nombres corresponden a los manuscritos principales, testigos del texto (Tkachev E.V. Catena. P. 727). Catena in s.Pauli Epistolam ad Romanos ad fidem codd.mss. /ed. J. A. Cramer. Oxford, 1844 [r Hildesheim, 1967]. El manuscrito bodleiano, como uno tardío, tiene una gran cantidad de errores (Tkachev E.V. Catena. P.728). Contiene interpretaciones hasta Rom. 9, 1–5 inclusive. Contiene interpretaciones que comienzan con Romanos 7:7. Este importante manuscrito del tipo catena de Munich sobre las Epístolas de Pablo (CPG C161) y la edición de J. A. Kramer basada en él son “totalmente dignos de confianza” (Ibid.). SPN Cyrilli archiepiscopi Alexandrini en D. Johannis Euangelium. Fragmentos accedunt varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo / ed.Ph.E.Pusey. Oxford, 1872 [r Bruselas, 1965]. Vol.3. Pág. 173–248. Como lo demuestra la investigación de K. Zawadzki, la publicación de F. Pusey no puede considerarse definitiva en términos de crítica textual, por lo que la publicación de un texto estrictamente verificado del “Comentario a la Epístola a los Romanos” que cumpla con las exigencias modernas sigue siendo una tarea para el futuro. Compárese: Ugenti V. Op.cit. Pág.36. Cirillo de Alessandria. Commento alla Lettera ai Romani / trad.V.Ugenti. Roma, 1991. V. Ugenti tradujo sólo el texto principal, sin los fragmentos del Vindob.Theol catena publicado por F. Pusey. gr.166. Un poco antes publicamos una traducción rusa de la parte inicial: San Cirilo de Alejandría. Comentario a la Epístola a los Romanos (de catenas). Parte I (Rom. 1, 3–8, 1) / traducción del griego, prefacio y notas de Jer. Theodora (Yulaeva) // Colección de obras del Departamento de Estudios Bíblicos de la Academia de Ciencias de Moscú. 2017. No. 4. P.27–84. Aquí ofrecemos una traducción completa del monumento, con la corrección de algunas imprecisiones señaladas en la publicación anterior. Antes de cada escolio indicamos sus fuentes, utilizando las siguientes designaciones de los tres manuscritos principales utilizados en la edición de F. Pusey: V – IVA. gr.762 (= Mai A. Op. cit.1845. P.1–47). B – Bodl. Subasta. E.II.20 (= Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.1–162). R – Mónac. gr.412 (= Cramer J.A. Op. cit.1844. P.163–529). Se utilizaron las siguientes ediciones de textos y traducciones de las Sagradas Escrituras. 1) Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretas / ed.A.Rahlfs. Edición nona. Vol.1–2. Stuttgart, 1970 (en adelante Rahlfs); 2) Nestlé-Aland Novum Testamentum Grecia. 27 ed. Stuttgart, 2001 (en adelante NA); 3) El Nuevo Testamento en el Griego Original. Formulario de texto bizantino/ed. M. A. Robinson y W. G. Pierpont. Southborough (Massachusetts), 2005 (en adelante RP); 4) Biblia. Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento. Publicación aniversario dedicada al bimil aniversario de la Natividad de Cristo. M., 1999 (en adelante, Sin.); 5) La Biblia, es decir, los Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento con pasajes paralelos. Segundo relieve. San Petersburgo, 1900 [M., r 2009] (en adelante – Elizave); 6) Libros del Antiguo Testamento traducidos por P.A. Yungerov. Grandes profetas. M., 2006; 7) Libros del Antiguo Testamento traducidos por P.A. Yungerov. Profeta Daniel. Profetas menores. M., 2006; 8) Libros del Antiguo Testamento traducidos por P.A. Yungerov. Libros educativos. M., 2012 (en adelante Yungerov); 9) Nuevo Testamento de nuestro Señor Jesucristo / traducción del original griego, editado por el obispo Cassian (Bezobrazov). M., 1997 (en adelante denominado Obispo Cassian); 10) Nuevo Testamento traducido por K.P. Pobedonostsev. San Petersburgo, 1906 [M., r 2009] (en adelante, Pobedonostsev). Nuestro título. No hay ningún título específico para este tratado en las fuentes disponibles para nosotros. όρισθέντος. Mié: “abierto” (Sin.); “instalado” (obispo Casiano); “nombrado” (Elizab.). El significado de este participio aquí suele elegirse entre dos opciones, de las cuales la primera, reflejada en la traducción sinodal, corresponde a la interpretación de San Juan Crisóstomo: “indicado, revelado, reconocido” (lohannesChrysostomus. In epistulam ad Romanos. Hom. 1 (CPG 4427) // PG.60. Col.397. Traducción rusa: Obras de San Juan Crisóstomo, Arzobispo de Constantinopla, en Traducción al ruso T.9. Libro 2. San Petersburgo, 1903. P. 492). La segunda opción es “nombrado, asignado”, que es la preferida en la traducción del obispo. Casiano (Bezobrazov) no parece muy exitoso, ya que puede dar la idea de que Cristo “se convirtió” en Hijo de Dios sólo después de la Resurrección. Pero esto excluye el contexto general de las Epístolas. Pablo, quien enseñó claramente acerca de la gloria divina original de Cristo (cf.: 2 Cor. 4:4; 2 Cor. 8:9; Col. 1:15-19), de modo que Su resurrección no fue un cambio en Su relación con el Padre, sino sólo una revelación de Su filiación dirigida a las personas (cf. Fil. 2:9) (Sanday W, Headlam A.C. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans. 5 Edimburgo, 1902. P.7-8). Damos una versión de la traducción eslava, ya que, sin contradecir esta comprensión, corresponde mejor a la interpretación de San Kirill. Este fragmento, que indica que está tomado de la interpretación de San Cirilo de Alejandría en la Epístola a los Romanos, citado en la 3.ª Antirritique contra Constantino Coprónimo por San Nicéforo de Constantinopla (Nicephorus Constantinopolitanus. Antirrheticus III, 30 // Patrum nova bibliotheca / ed. A. Mai. Romae, 1849. T.5. P.94; traducción rusa: Obras de St. Nikephoros Arzobispo de Constantinopla Parte 2. M., 1907. P. 169). En el manuscrito V se da aquí un escolio, cuyas palabras iniciales coinciden con el final del fragmento citado por San Nicéforo: “Por lo tanto, así como las imágenes se relacionan con el prototipo, así nosotros, hijos por adopción, nos relacionamos con Aquel que es Hijo por naturaleza y “poder” y de ello recibimos del Padre un testimonio verdadero “según el espíritu de santidad mediante la resurrección de entre los muertos”. Se le llama Hijo y según la humanidad. Pero Él también es por naturaleza el Hijo de Dios y "en poder". testificado “por el espíritu de santidad, mediante la resurrección de entre los muertos, es decir, por el hecho de que puede abolir el poder de la muerte” (Patrum nova bibliotheca / ed. A. Mai. Romae, 1845. T.3. P.1). En el manuscrito V, este escolio comienza con palabras omitidas en la edición de F. Pusey: "Generalmente se considera (que estas palabras tienen un predicado) "visible" (Ibid. = PG.74. Col.776A). La explicación es apropiada, ya que en el texto griego este verbo va antes de las palabras que se interpretan. Traducido por el obispo Casiano. Miércoles: “De ninguna manera. Dios es fiel, pero todo hombre es mentiroso” (Sin.). En el texto, la interpretación es exactamente esta (του Χριστού) en lugar de la lectura habitual y más apropiada: “por el Señor” (του Κυρίου) (NA, RP). Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “¿Dónde hay algo de qué jactarse? destruido" (Sin.). En la sinopsis: “Mis palabras” de acuerdo con el texto masorético, mientras que en la Septuaginta la lectura habitual: “Sus palabras”, que en algunos autores antiguos bajo la influencia de Hechos 3, 23 se reemplaza por: “Ese Profeta” (Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum. Deuteronomium / ed. J.W. Wevers. Göttingen, 1977. Vol. III, 2). La propuesta también se da en la “Catena del Presbítero Andrés” sobre las Actas de los Santos. Apóstoles (CPG C150), donde se subtitula “San Cirilo de (la epístola a) los romanos del segundo volumen” y se da en una forma algo ampliada: “Y el Profeta, por razones humanas, se llama Emanuel, quien, como en el rango de Moisés, es mediador entre Dios y los hombres y nos trae la voluntad inefable de su propio Padre” (Catena in Acta ss. Apostolorum e cod.Nov.Coll. / ed.J.A.Cramer Oxford, 1838. [Hildesheim, 1967] P.67). ώδίνων... της άληθείας την μόρφωσιν. Descrito en términos similares, la semejanza de la ley, lista para dar a luz a la verdad, con una mujer en trabajo de parto, que aún permanece “en las sombras”, sufriendo tormentos, se encuentra repetidamente en San Cirilo en muchas obras exegéticas y en varias “Epístolas Pascuales”. En el texto la interpretación es exactamente así: “fue confirmado” (έβεβαιώθη) en lugar de la lectura habitual: “alcanzó la perfección” (έτελειώθη) (NA, RP = Sin., Obispo Cassian, Pobedonostsev, Elizave.). Una exposición abreviada de los escolios anteriores se incluyó en la Catena del Preste Andrés sobre las Epístolas del Concilio (CPG C176) como una exposición sobre Santiago 2:20 con la inscripción “Cirilo de la Epístola a los Romanos”: “Puesto que el bienaventurado Santiago dice que Abraham fue justificado por las obras, ofreciendo a su hijo Isaac sobre el altar, y Pablo dice que fue justificado por la fe, esta aparente contradicción debe entenderse de la siguiente manera. Aunque creyó incluso antes de él Tenía a Isaac, y recibió a Isaac como recompensa por la fe, sin embargo, cuando llevó a Isaac al altar, no sólo hizo la obra que le estaba prescrita, sino que no se apartó de la fe, ya que en Isaac su descendencia se multiplicaría como las estrellas porque pensaba que Dios podía levantar a los hombres de entre los muertos. Sin embargo, Pablo hace testigo y ayudador de sus palabras al bienaventurado David (Ro. 4:6-8), varón famoso por su piedad, que sabiamente preparó, hablando en el Espíritu, la remisión (de). pecados) y lo proclamó a todos, porque sabía que vendría en Cristo a su debido tiempo" (Catena in Epistolas Catholicas etc./ed. J.A. Cramer. Oxford, 1840 [r Hildesheim, 1967]. En el texto, la interpretación es ούκοϋν en lugar de la lectura habitual: διά τοϋτο (NA, RP). έφ’ ω. Mié: “(porque) en Él” (Sin.); “en Nemzha” (Elizab.); “desde” (Pobedonostsev); “porque” (Obispo Casiano). Damos una traducción de esta controvertida expresión según la interpretación de San Cirilo. Lane Pobedonostseva. Mié: “todos se han desviado del camino, todos y cada uno son inútiles” (Sin.); “Todos se han perdido y al instante han caído en mal estado” (Obispo Casiano); “Todos se han alejado, todos se han vuelto completamente inútiles” (Yungerov). Ver arriba, interpretación de Romanos 3:21. Es decir, San Cirilo aquí entiende las palabras “antes de la ley” en el sentido de “hasta el fin de la ley” exactamente de la misma manera que el bienaventurado. Teodoreto de Ciri en su “Interpretación de la Epístola a los Romanos” (Theodoretus ep. Cyri. Interpretatio in XII epistulas S. Pauli 2 // PG. 82. Col. 100BC; traducción rusa: Obras del Beato Teodoreto de Ciri. M., 2003. P. 129). Compárese: “Pero el don de la gracia no es como un crimen” (Sin.). Todas nuestras otras traducciones también ven aquí una declaración positiva. El hecho de que San Cirilo entienda esta frase como una pregunta que está en conexión directa con el versículo anterior es un caso único en la exégesis patrística (Ugenti V. Op.cit. P.54. Nota 14). En el manuscrito B, los escolios comienzan con palabras omitidas por F. Pusey: “Habiendo puesto la primera en una segunda imagen (τύπος), casi sondea a los oyentes, dirigiéndose a ellos, separados por una coma, con la pregunta: “¿Pero el don de la gracia no es como un crimen?” (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.47). Compárese: “Los padres no deben ser castigados con la muerte por sus hijos, y los hijos no deben ser castigados con la muerte por sus padres” (Syn.). De manera similar, el santo explica la herencia del pecado de Adán en el capítulo 6 del tratado "Explicación de los dogmas", centrándose en otra consecuencia de la Caída: la muerte. También existe un paralelo entre Adán y Cristo, y también basado en las palabras de San Pablo 1 Cor. 15, 21–22 (Cyrillus Alexandrinus. De dogmatum solucione 6 // Pusey Ph.E. Op.cit. Vol.3. P.560–561; traducción al ruso: San Cirilo de Alejandría. Explicación de los dogmas // BV. 2016. No. 20–21. Número 1–2. παρεισηλθεν. Miércoles: “vino después” (Sin., Obispo Casiano). Damos una traducción que parece corresponder mejor a la interpretación de San Cirilo, ya que ve en este verbo una indicación de la aparición de la ley, por así decirlo, en el intervalo entre Adán y Cristo. Mié: “privnide” (Elizav). Mié: “y así aumentó el crimen” (Sin.); “para que el pecado aumente” (Obispo Casiano); “y con la ley el pecado aumentó” (Pobedonostsev). ίδικήν έτερότης. Esta expresión se encuentra en el santo en el capítulo 2 del tratado “Respuestas a Tiberio”, escrito después de 431 (CyrillusAlexandrinus. Responsiones ad Tiberium 2 // PuseyPh. E. Op. cit. Vol. 3. P. 580; traducción rusa: San Cirilo de Alejandría. Respuestas a Tiberio al diácono y a los hermanos // BV. 2015. No. 18-19. Número 3-4. P. 360) y en el último (c. 437) Diálogo cristológico “Sobre el hecho de que Cristo es uno” (Idem. Quod unus sit Christus // SC. 97. P. 370). De las obras del período anterior a la disputa nestoriana - en los diálogos “Sobre la Santísima Trinidad” (Idem. De s. Trinitate II, VII // SC. 231. P.330; SC. 246. P.174). En el anterior “Tesoro” (Tesauro (CPG 5215)) no están ahí, ni hay una distinción tan clara entre los términos “esencia” e “hipóstasis” en triadología, nuevamente claramente hecha en los “Diálogos”. σύμφυτοι γεγόναμεν. Mié: “estamos unidos con Él” (traducción sin., Pobedonostsev); “Nos encontramos unidos a Él” (Obispo Casiano). Sin embargo, el significado directo del discurso, como la interpretación de San Cirilo, presupone más bien nuestra identidad (conformidad) no con Él, sino con Su muerte. Compárese: “considerados (nota: “plantados”) fueron a semejanza de su muerte” (Elizab.). σύμμορφοί τε καί ταυτοειδεΐς. La misma expresión la encontramos en San Cirilo en los diálogos “Sobre la Santísima Trinidad” para describir la unidad natural de las Personas de la Santísima Trinidad, en la que somos transformados en virtud de la adopción (Cyrillus Alexandrinus. De s. Trinitate. III // SC. 237. P.98. οίκονομοϋντος. Dado que el término “economía” (οικονομία) también puede significar la Encarnación misma, está permitido traducir: “por el poder del Verbo encarnado”. Miércoles. Traducción latina: “inhumanati” (PG. 74. Col.795C). Damos una traducción según la explicación del propio San. Cirilo en la presente interpretación siguiente (8, 3). Compárese: “Como la ley, debilitada por la carne, era impotente, Dios envió a su Hijo en semejanza de carne de pecado (como sacrificio) por el pecado y condenó el pecado en la carne” (Sin. trans.); “Porque debido a la imposibilidad de la ley, impotente por culpa de la carne, Dios, habiendo enviado a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne” (Obispo Casiano); “Lo que la ley, debilitada por la carne, no podía hacer, Dios lo hizo, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado por el pecado, y condenó el pecado en la carne” (Pobedonostsev). Nuestras traducciones introducen palabras adicionales para aclarar: “pasiones pecaminosas (detectadas) por la ley” (Syn.); “pasiones pecaminosas (criadas) por la ley” (Pobedonostsev); “pasiones pecaminosas (causadas por) la ley” (Obispo Casiano). Damos una traducción literal para que sea visible la naturaleza problemática de este pasaje, que requiere interpretación. Compárese: “pasiones pecaminosas, incluso la ley” (Elizab.). φρόνημα (Rom. 8, 6.7.27). Mié: “filosofía” (Elizav., Pobedonostsev); “pensamientos” (Sin.); “pensamiento” (obispo Casiano). El manuscrito B contiene la terminación de este escolio (Cramer J. A. Op.cit.1844. P.80), que coincide casi palabra por palabra con (7, 6) y fue correctamente excluida del texto por F. Pusey. νυνί δε κατηργήθημεν άπό τοϋ νόμου, άποθανόντες έν φ κατειχόμεθα. Compárese: “Pero ahora, habiendo muerto a la ley a la que estábamos atados, nos hemos liberado de ella” (Syn.); “Pero ahora hemos sido liberados de la ley, habiendo muerto a ella, a la que estábamos atados” (Obispo Casiano). Estas traducciones, como muchos comentaristas, toman "ley" como antecedente de "έν φ". Pero esto no se corresponde con la interpretación de San Cirilo, según la cual morimos, en realidad, no por la ley, sino por el pecado. St. está de acuerdo con el hecho de que aquí los vínculos anteriores significan el pecado por el cual murieron los cristianos. Juan Crisóstomo y Beato. Teofilacto de Bulgaria. Tal comprensión es considerada aceptable por los intérpretes de la Nueva Era (Sanday W., Headlam A.C. A Critical and Exegetical Commentary. P.175). Damos una traducción literal que no contradice la interpretación del santo. Compárese: “Ahora que hemos sido abolidos de la ley, habiendo muerto, la tenemos por guía” (Elizab.). Traducido por el obispo Casiano. Mié: "¿Qué diremos? ¿Es realmente pecado (de) la ley? De ninguna manera. Pero no soy de otra manera conoció el pecado como por la ley” (Syn.). La cita se presenta abreviada y con algunos cambios. Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “Entonces, ¿lo que es bueno se ha vuelto mortal para mí?” (Sinónimo). Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “Y así el mandamiento (dado) para la vida me sirvió para la muerte” (Syn.). Compárese: “para que el pecado se vuelva sumamente pecaminoso por el mandamiento” (Sin.). “para que el pecado mediante el mandamiento se vuelva pecaminoso sin medida” (Obispo Casiano). En la calle P. Yungerova: “revelación”. En el manuscrito A no existen tales escolios, sino que hay dos similares en contenido: 1) “O como hace espirituales a los que le obedecen, no consideran espiritual al que vive según la carne, sino al que sigue inmaculadamente los deseos del espíritu”; 2) "Y siendo carnal, como estar en el poder de la mente carnal, ya que uno es la mente de la carne, y el otro es el espíritu, que se contradicen entre sí. Después de todo, aunque la ley es espiritual, es decir, quiere lo que es del espíritu y busca lo que es útil para el alma, pero yo, persiguiendo los deseos carnales, soy carnal. Y no dijo: "Tú que usas la ley y la transgredes", para que el habla no sea cruel y dolorosa, sino: “Yo”, representando lo que es característico de ellos en relación con él mismo. Y posteriormente él hace lo mismo, suavizando la severidad y el poder de las palabras aplicándolas a sí mismo” (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P. 185 = Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. P.201. Nota). παράκειταί μοι. Mié: “el deseo del bien está en mí” (Sin.). Damos una traducción literal de esta palabra, como se hace en la traducción sinodal justo debajo (Rom. 7:21). Mié: “pero no encuentro cómo hacerlo” (Sin.). Aunque en la edición de F. Pusey el final del versículo antes del escolio se da en su forma tradicional: “No encuentro (ούχ εύρίσκω)” (= RP, Isabel), de la interpretación misma queda claro que en el texto del Nuevo Testamento el santo no tenía las últimas palabras (= NA, obispo Casiano), por lo que aquí también damos el versículo en esta forma. De la interpretación se desprende claramente que San Cirilo cree que la palabra "ley" todavía está aquí. apunta a la “ley de Moisés”, como muchos intérpretes, empezando por San Juan Crisóstomo (Sanday W., Headlam A.C. Un comentario crítico y exegético. P.182). Otro escolio en el manuscrito A con una interpretación de este lugar, inscrito con el nombre de San Cirilo (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.210), extraído de su tratado “Treasure” (Pusey Ph. E. Op.cit.Vol.3. P.210. Nota). Para la traducción de este versículo, ver arriba (6, 6). Respecto al texto de este versículo de San Cirilo y su traducción, ver arriba (7, 18-20). Es decir, a través de la Eucaristía, cuya finalidad, según el santo, es “infundir corporalmente (σωματικως) a Cristo en nosotros mediante la comunión y comunión de su santa Carne” (CyrillusAlexandrinus. Commentarii in lohannem 10, 2 // S P.N. Cyrilliarchiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia tractatus ad Tiberium diaconum duo/ed. Vol.2. Oxford, 1965]. La idea de una doble unidad, espiritual y física, con Cristo se encuentra más de una vez en el santo. Ver por ejemplo: “Nos convertimos en copartícipes (σύσσωμοι) de Él a través de una misteriosa bendición. almas de los santos” (Idem. Glaphyra in Pentateuchum. In Genesim. Lib. I // PG.69. Col. 29BC; traducción rusa: Obras de San Cirilo de Alejandría. Libro 2. M., 2001. P.16). Más adelante en el manuscrito A hay dos escolios más inscritos con el nombre de San Cirilo (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.218, 220). El primero está extraído de su tratado "Tesoro", el segundo, del "Comentario a las epístolas del apóstol Pablo" del beato. Teodoreto de Ciro (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3.P.213. Nota). En los manuscritos V y B, el escolio termina con estas palabras (MaiA. Op. cit. 1845. P. 27; Cramer J. A. Op. cit. 1844. P. 125); F. Pusey da el final del manuscrito A (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3.P.221). Traducido por el obispo Casiano (v. 10). Mié: “el espíritu está vivo” (Sin.). Además, en la catena A, se presentan dos fragmentos más de San Cirilo (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P. 228-229), que se extraen de sus otras obras: el séptimo diálogo “Sobre la Santísima Trinidad” y “El Tesoro” (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3.P.214. Nota). Obispo Casiano. casarse "resucitado" (Sin.). Iluminado. "Su." Traducimos según el contexto. El santo enfatiza a menudo que el Espíritu Santo era el “Espíritu de Cristo”, lo cual fue importante para él tanto en sus primeras creaciones, en las polémicas con el arrianismo, como en las posteriores, al refutar el nestorianismo. En la catena A hay tres escolios más, inscritos con el nombre de San Cirilo (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P.233-234). También están tomados de otras obras suyas: las dos primeras del "Tesoro", la tercera del séptimo diálogo "Sobre la Santísima Trinidad" (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. P.215. Nota). Si tenemos en cuenta (8, 8–9), estamos hablando del espíritu de una persona que ha recibido la gracia del Espíritu Santo. Otro escolio para este lugar en el manuscrito A, inscrito con el nombre de San Cirilo (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P. 240-241), extraído de su tratado “Treasure” (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 3. P. 215. Nota). Para facilitar la traducción de la interpretación, damos una traducción literal de este versículo. Compárese: “Porque la creación espera con esperanza la revelación de los hijos de Dios” (Sin.); “Porque la creación espera con tensión la revelación de los hijos de Dios” (Obispo Casiano); “Y toda la creación espera ardientemente la revelación de los hijos de Dios” (Pobedonostsev); “Porque las criaturas anhelan la revelación de los hijos de Dios” (Elizab.). Compárese: “Nosotros, según su promesa, esperamos un cielo nuevo y una tierra nueva” (Sin.). Es decir, en lugar de la lectura habitual “κατά το επάγγελμα αύτοϋ”, el santo dice “καί τα επαγγέλματα αύτοϋ”. Esta opción se encuentra en varios manuscritos del Nuevo Testamento. Véase: Nestlé-Aland Novum Testamentum Graece. P.614. Nota Los dos escolios que siguen en el manuscrito A (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.250, 253) también están tomados del tratado “Treasure” (Ibid.P.217. Nota). Probablemente, el santo esté polemizando aquí con el espiritismo extremo de los origenistas, que negaban la resurrección del cuerpo terrenal, que también fue negada por San Epifanio de Chipre en Ankorata, cap. 87–100 (Ugenti V. Op. cit. P. 91. Nota 28). Según la interpretación del santo, escribimos esta palabra con letra minúscula. En las traducciones rusas (Sin., Obispo Cassian, Pobedonostsev) esta palabra está en mayúscula, porque implica que estamos hablando del Espíritu Santo. En el manuscrito B sigue una continuación de este escolio (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.144), pero como en el manuscrito A estas palabras se atribuyen a San Gennady de Constantinopla (Ibid. P.260), F. Pusey las excluye de su texto (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3. P.220. Nota). κατά πρόθεσιν. Compárese: “según (Su) voluntad” (Sin.). Tomamos la traducción de esta frase del obispo Casiano por la conveniencia de traducir la interpretación, sobre todo porque la aclaración de la traducción sinodal, como si estuviéramos hablando de la voluntad de Dios, no es del todo coherente con la interpretación del santo. Siguiendo a A. Mai (PG.74. Col. 828), V. Ugenti ve aquí un lugar antipelagiano (Ugenti V. Op.cit. P.93. Nota 34). En el manuscrito V, los escolios continúan: "De los cuales sabía desde hacía mucho lo que serían, dice el apóstol, determinó ser partícipes de las bendiciones futuras, los llamó, para que gustaran la justificación por la fe en Él, no cometiendo entonces pecado, sino que la gloria les dio todo esto, encontrándose una vez para siempre en la incorruptibilidad y la inmortalidad. (El Apóstol dice esto) en relación a las palabras: "Sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien". (Rom. 8:28), queriendo mostrar que Dios los obliga a pasar pruebas en las circunstancias presentes, no porque los descuide, porque ¿es esto posible? Habiéndolos llamado a participar de tales bendiciones, no ahora, sino hace mucho y mucho tiempo, por su inefable presciencia, sabiendo lo que serían, incluso antes de que aparecieran, pues sabiendo inicialmente que serían exactamente así, durante mucho tiempo dispuso beneficios acordes con su ubicación. ¿Quién, incluso antes de que aparecieran, les preparó una recompensa por su voluntad y los llamó a (recibir) los beneficios esperados por la fe en Él (MaiA. Op. cit. 1845. P.32–33). Pusey coloca este fragmento interlinealmente, creyendo que este fragmento pertenece a San Gennady de Constantinopla (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. P.222. Nota). Pero en la edición crítica más reciente de fragmentos de St. No encontramos a Gennady en la Epístola a los Romanos (Pauluskommentare aus der Griechischen Kirche / hrsg. K.Staab. Münster i. W., 1933. S.383), por lo que su atribución sigue siendo cuestionable. El escolio inscrito con el nombre de San Cirilo en el manuscrito A para el mismo lugar de la Epístola (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P. 282) está extraído de su cuarto diálogo “Sobre la Santísima Trinidad” (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol. 3. P. 222. Nota). Es decir, “si Dios justifica”, etc. Damos una traducción literal de este versículo, teniendo en cuenta la interpretación del santo. Compárese: "¿Quién acusará a los elegidos de Dios? Dios (los) justifica" (Sin.); “¿Quién acusará a los elegidos de Dios? ¿Dios el Justificador? (Obispo Casiano). 113 En el manuscrito A, los escolia comienzan con las palabras: “Pero hablemos de estos dichos otra vez, con otra aplicación...” (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P.308 = Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3. P.223. Nota). Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “Si perdemos los estribos, es por Dios; si eres modesto, entonces para ti” (Sin.). Aquí está el final de este escolio en el manuscrito A (Cramer J. A. Op.cit.1844. P.309). Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “es decir, los israelitas a quienes pertenece” (Sin.). A continuación, en el manuscrito A, se encuentran tres escolios más extraídos de otras obras de San Cirilo con una indicación correcta de su fuente: “Glafirs on the Book of Genesis” (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.312–316, 325–328) y “Treasure” (Ibid. P.318). La adición “multitud” (τω πλήθει) no está en el texto griego del libro del Génesis, pero sí en heb. 11, 12, que contiene una alusión a este lugar. Con la misma adición se cita Gén. 22, 17 del blj. Teodoreto de Ciro, en las homilías de Orígenes sobre el Génesis (en la traducción latina de Rufinus), en la Vida de San Pacomio" (en la traducción latina de Dionisio el Menor). Ver: Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum. Vol. I. Génesis / ed. J. W. Wevers. Göttingen, 1974. S.217. Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “Y esto no es lo único; pero (así fue) con Rebeca, cuando concibió al mismo tiempo (dos hijos) de Isaac nuestro padre” (Sin.). V. Ugenti señala con razón que este pasaje es uno de los más complejos de toda la Epístola a los Romanos (Ugenti V. Op.cit. P.99. Nota 12) y señala que hay una revisión exhaustiva de sus interpretaciones patrióticas, que aún no ha perdido su significado: Weber V. Kritische Geschichte der Exégese des 9. Kapitels, resp. der Verse 14-23, des Römerbriefes bis auf Chrysostomus und Augustinus einschliesslich. Wurzburgo, 1889. En "Glafira sobre el Libro del Génesis", el santo considera a Isaac como prototipo de Cristo, a Rebeca, a la Iglesia, y a sus hijos Esaú y Jacob, como prototipos de dos pueblos: el primogénito de Israel, llamado por la ley de Moisés, y los que vinieron después, llamados por la fe de los paganos. El carácter de los hermanos también anticipa los rasgos de estos dos pueblos: crueldad, intemperancia, apego al Israel terrenal y mansedumbre, modestia, pureza y sencillez de los paganos (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum. In Genesim. III // PG.69.Col.157A–164B; traducción rusa: Obras de San Cirilo de Alejandría. Libro 2. M., 2001. Pág. 96-100). En el manuscrito A, ligeramente superior, en la interpretación de Romanos 9, 13, hay un largo escolio que contiene exactamente este pasaje de la “Glafira” (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P. 329–333). Traducido por el obispo Casiano. Miércoles: "¿El producto le dirá al que lo hizo: por qué me hiciste así?" Compárese: “para hacer un uso honorable, y el otro para un uso bajo” (Syn., Obispo Cassian). cayó (επεσε): se estrelló (διέπεσε) (Rahlfs = Yungkrov, Elizab.). + y destruiré (Rahlfs). Compárese: “Los arrancaré, los destruiré y los esparciré” (Yungerov = Elizave). girarán (έπιστρέψουσι): girarán (έπιστραφη) (Rahlfs = Yungerov, Elizave.). Compárese: “Cancelaré todos los desastres que pensé hacerle” (Yungerov). Miércoles: “Cancelaré ese bien” (Yungerov). El apóstol cita Is.10:27. Damos de acuerdo con la traducción de Yungerov (el apóstol cita aquí Is. 10:23), que es literalmente exacta. Las traducciones rusas de este pasaje de la Epístola a los Romanos implican una interpretación diferente a la del santo. Miércoles: “Porque el asunto está terminado y pronto se decidirá” (Sin.); “porque cumplirá su palabra hasta el final y sin demora” (Obispo Casiano). En el manuscrito A hay una continuación de este escolio (Cramer J. A. Op.cit.1844. P.364–365), y arriba hay otro escolio inscrito con el nombre de San Cirilo (Ibid. P.362). Ambos fragmentos son supuestamente atribuidos por F. Pusey a San Focio de Constantinopla, según su inscripción en la catena Icumenium (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3. P.233, 234. Nota). Esta atribución también se acepta en la edición crítica más reciente de fragmentos de catenaria de las epístolas de Pablo (Staab K. Op. cit. S.522–523). Vea la interpretación anterior sobre Romanos 9:28. Según la traducción del ep. Casiana. Compárese: “violar” (Sin.), “arruinar” (Elizav., Pobedonostsev). F. Pusey omite los dos escolios siguientes en la catena A, inscritos con el nombre de San Cirilo (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P. 375, 376). El primero de ellos, en su opinión, no pertenece al santo, el segundo está parcialmente tomado del "Tesoro" (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol. 3. P. 236. Nota). a ti: a ti (NA, RP, Sin., Obispo Cassian, Pobedonostsev, Elizave.). F. Pusey, sin ninguna explicación, pone esta frase entre corchetes, probablemente creyendo que se trata de una observación de San Nicéforo. a ti: a ti (NA, RP, Sin., Obispo Cassian, Pobedonostsev, Elizave.). Nuestra traducción “Con esfuerzo” (μετά βίας) en lugar de la habitual “con dificultad” (μετά πόνου) es una lectura poco común, atestiguada, al parecer, sólo aquí. Ver: Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Vol.XII, 1. Sapientia Salomonis / ed. J. Ziegler. Gotinga, 1982. P.125. Lit.: “brillante” (λαμπρως). Este escolio no se encuentra en las catenas griegas. Comparar: Mai A. Op.cit. 1845. P.40. El fragmento se conserva en la "Gran Palabra Protectora" de San Nicéforo de Constantinopla, lo que indica que fue tomado de la interpretación de San Cirilo de Alejandría en este lugar en la Epístola a los Romanos (Nicephorus Constantinopolitanus. Apologeticus maior // Mai A. Op.cit. 1849. P. 137-138; traducción rusa: Obras de San Nikóforo, Arzobispo de Constantinopla. Parte 1. M., 1904. págs. 371–372. El santo da una cita exactamente con este orden de palabras. Miércoles: “Mataron a tus profetas, destruyeron tus altares” (Syn. = NA, RP, obispo Cassian, Elizave, Pobedonostsev). Traducido por el obispo Casiano. Mié: "¿Qué? Israel no recibió lo que buscaba; los elegidos lo recibieron, pero el resto se endureció" (Sin.). El punto es que justo arriba (v. 8) el apóstol citó otra cita del Antiguo Testamento (Deuteronomio 29:4; cf. Is.6:9; 29:10). Miércoles: “que se les oscurezcan los ojos” (Romanos 11:10). El Manuscrito A contiene además el final del escolio: “Y a qué deben recurrir se puede aprender de la multitud de palabras divinas” (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.403 = Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. P.241. Nota). Mié: “en (mis parientes) según la carne” (Sin.). Proporcionamos una traducción literal para facilitar la interpretación. Las palabras iniciales del escolio hasta este punto se presentan sólo en el manuscrito A (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P.405–406). A continuación, en el manuscrito A, hay otro escolio, inscrito con el nombre de San Cirilo: "Porque aunque eres olivo silvestre (Rom. 11:17), criado en esterilidad, en un buen olivo has sido injertado (Rom. 11:24), siendo traído en lugar de ramas naturales. Por lo tanto, no filosofes mucho contra aquellos que han tropezado, y "no te jactes (Rom. 11:18) de la bendiciones de otros, porque no podéis jactaros de vuestros padres. Después de todo, Abraham no es tu antepasado, de quien fuiste hijo por la fe" (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.410–411). F. Pusey lo omite, creyendo que no pertenece al santo (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. P.242. Nota). Traducido por el obispo Casiano. Compárese: “(hasta el momento) hasta que entre (el número) completo de los paganos” (Sin). Miércoles: “Y vendrá el Libertador por amor de Sión” (Isaías 60:20). Los escolios están representados en la catena A (Cramer J. A. Op.cit. 1844. P.420). Más adelante en esta catena hay una inscripción con el nombre del escolio de San Cirilo en Roma. 12, 3 (Ibíd. P.439). Se extrae del “Tesoro” (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3. P.244. Nota). El siguiente escolio publicado por A. Mai (MaiA. Op.cit. 1845. P.45) es un fragmento de la homilía sobre la Epístola a los Romanos de San Juan Crisóstomo (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. P.244. Nota). El comienzo del escolio hasta este punto se presenta sólo en el manuscrito V (Mai A. Op.cit. 1845. Aquí está el final del escolio en el manuscrito A (Cramer J. A. Op. cit. 1844. P.502). El Apóstol en los siguientes versículos (Rom. 15:9-12) cita una serie de profecías del Antiguo Testamento sobre la salvación venidera de los paganos (Sal. 17:50 = 2 Reyes 22:50; Deut. 32:43; Sal. 116:1; Isa. 1:10), cuya explicación el santo, obviamente, debería haber dado a continuación, en la parte no conservada de la interpretación. Más adelante en el manuscrito hay varios fragmentos extraídos de las famosas obras de San Cirilo: “Sobre la verdadera fe del emperador Teodosio (Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide (CPG 5218)), “Interpretación del Evangelio de Juan”, los diálogos séptimo y sexto “Sobre la Santísima Trinidad” y “El Tesoro” (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3.174). Aparentemente, esto se refiere al “Escolio sobre la Encarnación del Unigénito” (Cyrillus Alexandrinus. Scholia de incarnatione unigeniti (CPG 5225)), pero este fragmento en particular no se encuentra en el texto de esta creación, conservado íntegramente en antiguas traducciones latinas y armenias y parcialmente en el original griego. εν ταΐς έπιθυμίαις. Mié: “en las concupiscencias” (Syn., ph. Cassian, Pobedonostsev). Damos esta traducción para distinguir el término επιθυμία, que traducimos como “lujuria”, del término ηδονή, que traducimos como “lujuria” en el caso de que indique movimientos pecaminosos de la carne (gloria, “dulzura”).