Kommentar zum Römerbrief (aus Catenas)

Die Auslegung des Römerbriefs des heiligen Kyrill von Alexandria ist nur in Form griechischer Catenae überliefert. Der Kommentar war vermutlich in „Bände“ unterteilt. Die erhaltenen Fragmente überdecken den Text des Römerbriefs mit großen Lücken (die Kapitel 2, 12, 13 und 16 fehlen, die Kapitel 1, 4 und 15 sind durch einzelne Verse dargestellt). Der Aufsatz weist auf die Bedeutung des Unterschieds zwischen dem Alten und dem Neuen Testament hin. Zum Beispiel wird das Gesetz des Mose mit einer Frau in den Wehen verglichen. Er bereitet sich nur darauf vor, die Wahrheit zur Welt zu bringen, die in ihm nicht ganz klar sichtbar ist. St. Cyril beschäftigt sich hauptsächlich mit dogmatischen Fragen christologischer und soteriologischer Natur. Er weist auf das „Gesetz der Sünde“ hin, das als Folge des Sündenfalls Adams im Menschen wirksam ist. Der Zweck des alttestamentlichen Gesetzes bestand darin, „damit die Sünde zunimmt“, das heißt, dass die Sünde offensichtlich wird, allgemeine Schwäche offenbart wird und die Notwendigkeit des Kommens Christi offensichtlich wird. Er ist der Stammvater der erneuerten Menschheit, der „zweite Adam“, der Fürsprecher der Nähe zu Gott, der Heiligung und Rechtfertigung durch den Glauben gewährt. Der Heilige spricht über die Vorsehung Gottes in Bezug auf das jüdische Volk und die Heiden: Abraham wurde von Gott auserwählt, um aus ihm ein Volk von Anbetern des wahren Gottes zu schaffen, aber die wahren Kinder Abrahams sind diejenigen, die seinen Glauben nachahmen. Die Kommentare sprechen von der Freiheit und Verantwortung des Menschen als einer der Haupteigenschaften seiner Natur. Damit wird die alte Schicksalslehre abgelehnt. Gott weiß im Voraus, wer und wie auf seinen Ruf zur Erlösung reagieren wird, aber dieses Vorwissen hat keinen Einfluss auf die Entscheidungsfreiheit des Menschen selbst. Inhalt Einleitung 1. Ursprüngliche Form der Interpretation 2. Datum der Niederschrift 3. Inhalt 4. Ausgaben und Manuskripte Anhang. Fragmente aus Catena Vindob. Theol. Gr. 166 Es ist allgemein anerkannt, dass die Briefe des heiligen Apostels Paulus zusammen mit dem Johannesevangelium einen entscheidenden Einfluss auf die Bildung des theologischen Denkens des heiligen Kyrill von Alexandria 1 hatten. Er erklärte sie „mit seltener Einsicht, bis hin zum Verständnis ihres Geistes“ 2 und thematisierte sie in seinen Schöpfungen ständig. Der Schlüssel zur Soteriologie des Heiligen war die vom Apostel entlehnte Lehre von der „Überschrift“ (άνακεφαλαίωσις) der erneuerten Menschheit in Christus (siehe Eph. 1,10)3 und seine Typologie von Christus als dem zweiten Adam (siehe 1 Kor. 15,22,45), die für ihn zu einer Art einheitlichem Prinzip der biblischen Exegese wurde 4. Ausführliche Abschnitte einiger seiner triadologischen und christologischen Abhandlungen stellen eine Abfolge polemisch verschärfter Interpretationen ausgewählter Passagen des Neuen Testaments dar, wobei die Paulusbriefe an erster Stelle stehen. Leider sind von den Werken des Heiligen, die direkt ihrer Exegese gewidmet sind, nur Fragmente von vier Abhandlungen (Interpretationen zu Röm., 1. Kor., 2. Kor. und Hebräer) 6 erhalten, hauptsächlich in griechischen Catenas 7 . Aber auch in Form dieser Fragmente stellen sie einen wichtigen Teil des schriftlichen Erbes des heiligen Kyrill dar und erregten in jüngster Zeit erneut große Aufmerksamkeit bei der Forschung 8 . 1. Ausgangsform der Interpretation In den veröffentlichten Catenas zum Römerbrief werden die zum Heiligen gehörenden Scholien („Kyrill“) nur ohne Quellenangabe erwähnt. Aber ein Interpretationsfragment (3, 31) 9 wird in der Catena zur Apostelgeschichte zitiert. Apostel mit der Inschrift: „Der heilige Kyrill aus (dem Brief an) die Römer, zweiter Band“, und der heilige Nikephoros von Konstantinopel im dritten „Antirritik gegen Konstantin“. Kopronymus zitiert eine andere Stelle (1, 3–4) und leitet sie mit den Worten ein: „Denn so sagt er [d. h. der heilige Kyrill] und erklärt (ύπομνηματίζων) die Brief an die Römer des göttlichen Apostels“ 10. Wir können daraus schließen, dass es sich hierbei um einen exegetischen Kommentar (έξήγησις ύπομνηματική, ύπόμνημα) handelte, der in „Bände“ (τόμοι) unterteilt war, eine Form, die der Heilige in den meisten seiner exegetischen Texte gewählt hatte Werke, darunter die übrigen Paulusbriefe. Über die Gesamtzahl der Interpretationsbände liegen uns keine Informationen vor. Externe Beweise, die es uns ermöglichen, dieses Problem zu lösen, sind uns nicht bekannt. Vom Inhalt her gibt es hier keine Anzeichen einer nestorianischen Polemik, was 429 als terminus ante quem angibt. Das Vorhandensein einer Reihe von Merkmalen in der triadologischen Terminologie, die für die „Dialoge über die Heilige Dreifaltigkeit“ charakteristisch sind, aber in der früheren triadologischen Abhandlung „Schatz“ (6, 3–4) 11 fehlen, lässt uns den Schluss zu, dass die Interpretation nicht früher als die „Dialoge“ verfasst wurde, und gibt 412 als terminus post quem 12 an. Dennoch gehen wir vorsichtig davon aus, dass die Interpretationen der Paulusbriefe ein Zyklus waren, der durchgängig von geschrieben wurde der Heilige. Und da die Interpretationen von 2 Kor. und Hebr. wurden offenbar während der Nestorianer-Kontroverse verfasst,13 was bedeuten würde, dass der Kommentar zum Römerbrief kurz vor Beginn der Kontroverse verfasst wurde. Die erhaltenen Fragmente überdecken den Text des Römerbriefs mit großen Lücken: Die Kapitel 2, 12, 13 und 16 fehlen vollständig, und die Kapitel 1, 4 und 15 sind durch einzelne Verse dargestellt. Die Aufmerksamkeit des heiligen Cyril richtet sich in erster Linie auf die Offenlegung dogmatischer Fragen, was in seinen exegetischen Werken durchaus üblich ist und durch den interpretierten Brief selbst am meisten erleichtert wird. Einige seiner hermeneutischen Prinzipien können erwähnt werden. Bevor er Schlussfolgerungen zur Lehre zieht, beschäftigt er sich mit der „grammatischen“ Interpretation. Er verfolgt sorgfältig die Entwicklung der Gedanken des Apostels (7, 5), findet die Bedeutung bestimmter Wörter heraus (5, 20; 9, 14–24), notiert und enthüllt, was im Text weggelassen und impliziert wird (8, 3–4; 9, 10) oder untersucht mögliche Varianten seiner Lesart (10, 2–3). Die Interpretation durch andere Stellen der Heiligen Schrift (7, 5; 7, 14; 8, 20–22; 8, 30; 9, 14–24) ist weit verbreitet, was darauf hindeutet, dass sie als Schöpfung eines einzigen Autors betrachtet wird. Gleichzeitig wird auf den für die Exegese wichtigen Unterschied zwischen den beiden Testamenten hingewiesen. Dem Inhalt des Briefes entsprechend widmet sich die Interpretation fast ausschließlich der Soteriologie und offenbart die Heilslehre in allen wesentlichen Punkten. Der Heilige weist auf das „Gesetz der Sünde“ hin, das in unseren Mitgliedern (5, 18–19) als Folge des Sündenfalls Adams wirksam ist. Eine Erklärung dafür, wie sich die Sünde auf die Nachkommen Adams ausbreitete, die nicht persönlich für sein Verbrechen verantwortlich waren, ist das Beispiel einer Pflanze, die zusammen mit der verdorrten Wurzel vertrocknet (5, 14). Da wir von Geburt an leidenschaftlich und sterblich sind, sündigen wir bereits willkürlich und werden zu Nachahmern des Verbrechens Adams (5, 11–12). Das Wissen um das Gute blieb in der Menschheit dank „angeborener Bewegungen“ erhalten, die jeden vor Gott verantwortlich machten (5, 20). Die Bedeutung des Gesetzes des Mose wird ausführlich besprochen. Die Leidenschaften wirken in uns „durch das Gesetz“, nicht weil es selbst ihre Ursache ist, sondern aufgrund der fleischlichen Wünsche, die in uns wirken (7,5). Das Gesetz ist „spirituell“, weil es seine Anhänger spirituell macht (7, 14); Es ist wie eine Lampe, die den Reisenden nachts den Weg erleuchtet und sie davor warnt, in Gruben zu fallen (7, 7). Aber indem er die Sünde aufdeckt, kann er nicht retten (7, 21), und aufgrund der Tatsache, dass ein Mensch nicht die Kraft hat, die Sünde zu bekämpfen, führt die Erkenntnis der Sünde, die das Gesetz mit sich bringt, zu einer noch größeren Verurteilung, indem ihm die Rechtfertigung durch Unwissenheit entzogen wird (7, 8-11; 7, 13). Darüber hinaus verstärkt das gesetzlich verankerte Verbot nur den Wunsch nach dem Verbotenen (7, 7–8). Der Zweck des Gesetzes bestand darin, „damit die Sünde zunahm“, das heißt, dass die Sünde offensichtlich wurde, die allgemeine Schwäche offenbart wurde und die Notwendigkeit des Kommens Christi schließlich offensichtlich wurde (5,20). Die Lehre von der Ökonomie des inkarnierten Wortes wird anhand des vom Heiligen bevorzugten Konzepts der „Überschrift“ (10, 11–13) dargestellt. Christus zeigt die Liebe Gottes des Vaters, der seinen eigenen Sohn für uns hingab. Er ist der Stammvater der erneuerten Menschheit, der „zweite Adam“, der Fürsprecher der Nähe zu Gott, der Heiligung und Rechtfertigung durch den Glauben gewährt (5, 11–12). In Ihm wurde „unser alter Mensch“ gekreuzigt und der „Leib der Sünde“ abgeschafft, da in Seinem reinen Körper keine fleischliche Sinnlichkeit mehr wirkte, und Sein Tod am Kreuz hat eine erlösende Bedeutung, da Sein Fleisch im Vergleich zu uns nicht anders ist und Er „die ganze Natur“ in sich hatte, nachdem er den alten Fluch, der auf ihm lastete, abgeschafft hatte (6, 6). Mit ihm in der Taufe begraben, werden wir mit ihm geistlich auferweckt (6:3-4), und wenn wir der Sünde sterben, brauchen wir das Gesetz nicht mehr (7:6) und werden in Christus durch den Glauben gerechtfertigt (7:1-4), der „mächtiger ist als das verurteilende Gesetz“ (5:20). Nicht nur erhalten wir die Rechtfertigung „umsonst“, was uns all unser „Lob“ nimmt (3,27), sondern auch jeder Wunsch nach Rechtfertigung kommt von Gott und dem Vater (8,28). Durch Christus, der von Natur aus der Sohn Gottes ist, werden auch wir aus Gnade Söhne Gottes (1,3-4). Wir kommunizieren mit Ihm sowohl „geistlich“ (πνευματικως), durch die Gemeinschaft mit dem Heiligen Geist, als auch „körperlich“ (σωματικως), durch den „sakramentalen Segen“ der Eucharistie, dank dem das Gesetz der Sünde in uns selbst verurteilt wird (8,6-7). Es wird darauf hingewiesen, dass wir zur Verherrlichung unseres irdischen Fleisches bestimmt sind, wie das Fleisch des Herrn in der Verklärung (8, 17), und die falsche Vorstellung, dass uns nach der allgemeinen Auferstehung ein anderes, luftiges und spirituelles Fleisch gegeben wird, wird abgelehnt (8, 23). In Bezug auf die Vorsehung Gottes in Bezug auf das jüdische Volk und die Heiden stellt der Heilige fest, dass Abraham von Gott aus der verdorbenen Menschheit auserwählt wurde, um aus ihm ein Volk von Anbetern des wahren Gottes zu schaffen (9, 14–24), aber die wahren Kinder Abrahams sind nicht seine Nachkommen im Fleisch, sondern diejenigen, die seinen Glauben nachahmen (9, 6–9). In Ägypten angekommen wurden die Israeliten mit der Bosheit der Heiden vertraut, so dass die Wahl Moses erforderlich war, der Gottes auserwähltes Volk von Sklaverei und Sünde befreien sollte (9,14–24). Christus ist der Prophet, der gemäß der an Moses gegebenen Verheißung ihn als Mittler zwischen Gott und den Menschen ersetzen sollte (3,31). Das auserwählte Volk erkannte ihn nicht, widersetzte sich ihm heftig (11,9-10) und tötete ihn sogar (9,1-5). Auf der Suche nach Rechtfertigung im Gesetz wurde er von den Heiden umgangen und durch den Glauben gerechtfertigt (11,7). Aber die Weisheit Gottes verwandelt das Böse in gute Konsequenzen. So wie die Grausamkeit der Ägypter und ihr Ungehorsam gegenüber göttlichen Zeichen zum Exodus Israels in die Wüste beitrugen, so führte der Unglaube Israels die Welt zum Gehorsam gegenüber Gott (11, 15). Gott nahm die Heiden an, um die Israeliten eifersüchtig zu machen und sie zu ermutigen, im Glauben nach Erlösung zu suchen (11,11). Er hat sein Volk nicht im Stich gelassen (11, 1–2), das immer noch zur Erlösung bestimmt ist, da Gottes Vorsehung nicht durch den Ungehorsam und die Bitterkeit „einiger“ zerstört werden kann (11, 25–26). Der Heilige verteidigt die Freiheit und Verantwortung des Menschen als eine der Haupteigenschaften seiner Natur und lehnt die alte Lehre vom Schicksal ab. Die Worte des Apostels: „Denn ich verstehe nicht, was ich tue; weil ich nicht tue, was ich will, sondern was ich hasse, tue ich“ (Röm 7,15) – berauben einen Menschen nicht der Freiheit, sondern weisen darauf hin, dass die Gewalt fleischlicher Leidenschaften das Verlangen nach einem guten Leben in ihm überwindet (7,15). Die Frage nach der Beziehung zwischen dem freien Willen des Menschen und der göttlichen Vorherbestimmung wird gelöst. Wenn Gott schon vor ihren Taten Jakob „hasste“ und das Herz des Pharaos „verhärtete“, könnten sie einer solchen Definition widerstehen? Aber Gott erschafft niemanden zunächst böse und lässt jedem die Wahl zwischen Gut und Böse. Esau wurde wegen Frivolität seines Erstgeburtsrechts beraubt, und der Pharao war grausam, noch bevor er Mose traf, also wurden sie gerecht bestraft, obwohl Gott es ausnutzte, noch bevor sich ihre Bosheit manifestierte, um es in etwas Gutes umzuwandeln (9, 14-24). Gott weiß im Voraus, wer und wie auf seinen Ruf zur Erlösung reagieren wird, aber dieses Vorwissen hat keinen Einfluss auf die Wahlfreiheit des Menschen selbst (8, 30). Nur im Zusammenhang mit der Soteriologie werden weitere dogmatische Themen kurz vorgestellt. An einer Stelle gibt der Heilige eine prägnante Darlegung seiner ausgereiften Triadologie und weist dabei klar auf die Identität des Wesens und Wirkens der Personen des Göttlichen trotz ihrer unterschiedlichen Hypostase hin (6, 3-4). Auch auf die Christologie selbst wird nicht näher eingegangen. Es wird gesagt, dass Christus von Natur aus der Sohn Gottes ist (1, 3–4). Obwohl die Sündlosigkeit Christi im Sinne der Menschheit betont wird (5, 16; 6, 5), wird auch seine Identität mit unserem Fleisch bestätigt, da sein Fleisch von der Empfängnis an der sündigen Unreinheit fremd war (6, 6). Die Tatsache, dass Christus zum Gründer und Führer der erneuerten Menschheit wird (3, 21–26; 10, 11–13), setzt auch die Fülle seiner menschlichen Natur voraus, obwohl der Heilige sich nicht mit der Betrachtung dieser Frage sowie der Frage nach dem Bild der Einheit von Göttlichkeit und Menschheit in Christus befasst. Die erste Ausgabe der gesammelten Fragmente des „Kommentars zum Römerbrief“ des heiligen Kyrill von Alexandria wurde 1845 in Rom von A. Mai 15 auf der Grundlage eines Manuskripts aus dem 10.–11. Jahrhundert fertiggestellt. Vatikanische Sammlung (Vat.gr.762) - das Hauptmanuskript der Catenas zu den Briefen des Heiligen Apostels Paulus vom Vatikan Typ 16. Ein Jahr zuvor veröffentlichte J. E. Kramer in Oxford 17 Catenas zum Brief an die Römer mit Fragmenten des Heiligen Cyril in ihrer Zusammensetzung nach einem Manuskript aus der Oxford Bodleian Library des 16. Jahrhunderts. (Bodl.Auct. E.II.20), das zum gleichen vatikanischen Catena-Typ 18 gehört und einem Manuskript aus dem 13. Jahrhundert entspricht. Münchner Treffen (Monac.gr.412) 19 . 1863 wurde die Interpretation mit einigen Änderungen in Paris in der „Greek Patrolology“ von J.P. Min in der Sammlung der Werke des Heiligen 20 wiedergegeben. 1872, ebenfalls in Oxford, wurde die Interpretation von F. Pusey in seiner Sammlung der Werke des Heiligen Cyril von Alexandria veröffentlicht. Neben der vatikanischen Catena aus der Ausgabe von A. Mai berücksichtigte er auch zwei von J.E. Kramer verwendete Manuskripte und ergänzte die Interpretation durch eine Reihe neuer Fragmente. Andererseits eliminierte er mehrere Scholien, die nicht dem Heiligen gehörten oder aus seinen anderen Werken entlehnt waren, und fügte dem Text einen Hinweis auf handschriftliche Unstimmigkeiten bei 21. Zusätzlich zum Haupttext reproduzierte er Fragmente des Heiligen Cyril aus dem 14. Jahrhundert Catena. Wiener Sammlung (Vindob.Theol.gr.166) 22 – diejenigen davon, die nicht Teil anderer ihm bekannter Werke des Heiligen waren 23. 1991 erschien in Rom eine kommentierende italienische Übersetzung 24 auf der Grundlage dieser Ausgabe, bisher die einzige Übersetzung dieser Interpretation in neue Sprachen. Unsere Übersetzung basiert ebenfalls auf der Ausgabe von F. Pusey 25. Zusätzlich zum Haupttext enthält der Anhang Übersetzungen von Fragmenten aus dem Vindob.Theol-Manuskript. gr.166. Wie in der Ausgabe von F. Pusey, vor der nächsten Passage Es werden nur die Anfangsworte des zu interpretierenden Verses oder der Versgruppe angegeben 26 . Direkte Zitate der Heiligen Schrift in der Interpretation sind kursiv hervorgehoben, Zitate der interpretierten Passagen selbst zusätzlich fett markiert. Die Heiligen Schriften werden hauptsächlich in der Übersetzung von P. Yungerov (Altes Testament) und in der Synodenübersetzung (Neues Testament) zitiert. In einer Reihe von Fällen wird anderen russischen Übersetzungen des Neuen Testaments, vor allem denen von Bischof Cassian (Bezobrazov), der Vorzug gegeben oder eine eigene Ausgabe der Übersetzung vorgeschlagen, insbesondere in Fällen, in denen die Interpretation des Bibeltextes in russischen Übersetzungen nicht der Interpretation des Heiligen entspricht. Auf Abweichungen von der Synodenübersetzung wird in Anmerkung 27 hingewiesen. Interpretation des Römerbriefs durch den heiligen Cyrill von Alexandria 28 (1, 3-4) Über seinen Sohn, der dem Fleisch nach aus dem Samen Davids geboren wurde Er sagt, er, der dem Fleische nach aus dem Samen Davids geboren wurde, wird 29 der Sohn Gottes mit Kraft genannt, nach dem Geist der Heiligkeit, durch die Auferstehung von den Toten. Schließlich werden auch wir Söhne genannt, aber nicht mit Gewalt, sondern weil wir eines solchen Namens wie Gnade würdig sind und ihn nur durch den Willen Gottes, des Vaters, erlangen. Emmanuel kann so nicht sein, und davon ist er weit entfernt. Aber obwohl er dem Fleische nach aus dem Samen Davids geboren wurde und als einer von uns aufgrund der Menschlichkeit zu den Söhnen Gottes gezählt wird, ist er doch in Kraft und Wahrheit der Sohn von Natur, durch den wir auch die Adoption als Söhne erhalten, wenn es natürlich wahr ist zu sagen, dass, als wir durch die Taufe seines Geistes bereichert wurden, wir es sind, die tadellos sagen: Abba, Vater (Röm. 8,15). So wie sich Bilder auf den Prototyp beziehen, so beziehen wir uns als Adoptivsöhne auf Ihn, der von Natur und Macht Sohn ist und vom Vater ein wahres Zeugnis davon erhalten hat 30 . (1, 20) Seine ewige Macht und Gottheit (V) 31 Wie wird dann seine ewige Macht durch die Schöpfung erkannt? Da die Natur dessen, was im Laufe der Zeit ins Leben gerufen und ins Dasein gerufen wird, vergänglich ist, muss sein Schöpfer sicherlich unvergänglich und ewig sein; deshalb werden sie am Tag des Gerichts keine Rechtfertigung finden. (3,–4) Wird ihre Untreue die Treue Gottes zerstören? (V, B) Ehrenhafter als andere sind diejenigen, die zuvor (von Gott) bekannt waren, die das Gesetz als Lehrer empfingen (vgl. Gal 3,24), die die Verheißungen Christi haben und tatsächlich das Verheißene empfangen haben, die vor anderen berufen wurden – schließlich sagte der Erretter: „Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt“ (Mt 15,24) – und die die Erstlinge der durch den Glauben Geretteten wurden. Denn wenn manche, sagt er, aufgrund einer geschädigten Denkweise vom Glauben abgefallen sind, wie kann Gott dadurch seiner Wahrhaftigkeit beraubt werden? Obwohl also der Vater den Sohn vom Himmel sandte, aber nicht alle an ihn glaubten, ist es dann wirklich möglich, dass Gott aus diesem Grund nicht treu sein wird, wenn sich einige als hartnäckig und untreu erweisen? Gar nicht! Aber Gott sei wahrhaftig und jeder Mensch ein Lügner. 32. Mit anderen Worten, möge er von uns gedacht und als wahr bezeichnet werden, und möge jeder Mensch der Lüge beschuldigt werden. Denn wenn die göttliche Natur völlig unveränderlich und unveränderlich ist, dann ist die menschliche Natur äußerst instabil und jeder Mensch ist so weit wie möglich ein Lügner. (V, B) Der Grund für solche Verleumdungen ergab sich daraus. Nach ihrer Rückkehr aus Babylon wurden die Söhne Israels, denen Cyrus befahl, die Kirche zu bauen, Gebete zu verrichten und Opfer zu bringen, nachlässig und rechtfertigten sich mit Armut und dem durch die Gefangenschaft verursachten Unglück. Deshalb wurden sie mit angemessenen Strafen, dem Mangel an Früchten und dem Mangel an Regen ermahnt. Verärgert über diese Strafen betrachteten sie Ausländer und diejenigen, die Gott nicht dienen, als diejenigen, die ihr Leben in Zufriedenheit verbrachten, und sagten, sie seien besser als sie. Und deshalb sprach der Prophet Maleachi zu ihnen: „Du hast mich mit deinen Worten belastet, spricht der Herr, und sagte: „Wie haben wir dich verleumdet?“ Sie, sagt er, sagten: „Es ist vergeblich, Gott zu dienen, und was nützt es, dass wir seine Satzungen einhielten und vor dem Angesicht des allmächtigen Herrn beteten?“ Und nun schätzen wir die Ausländer als gesegnet, denn alle, die Unrecht tun, sind geschaffen; sie widersetzten sich Gott und blieben unversehrt.“ Das sagten sie. Sie fürchteten den Herrn voreinander, und der Herr lauschte und hörte (Mal.3:13-16) 34. (V, B) Ich weiß, dass von einigen geschrieben steht, dass sie beide gerecht waren und tadellos nach allen Geboten und Satzungen Christi wandelten (Lukas 1:6 (Abk.)), und der selige Paulus sagte, dass er in der Gerechtigkeit des Gesetzes tadellos war (Phil. 3:6). Aber derjenige, der darin keine Schuld trägt, hat noch nicht das erreicht, was ihn berühmt und verherrlicht machen wird. Schließlich sagte der selige Paulus selbst, dass er alles im Gesetz als Verlust und als Müll betrachtete, damit er nach der Vortrefflichkeit der Erkenntnis Christi streben könne (Phil 3,8). Andererseits verurteilt das Gesetz Verbrecher, und deshalb sagt der Apostel an anderer Stelle: „Denn wenn der Dienst der Verurteilung herrlich ist, um wie viel mehr ist der Dienst der Rechtfertigung reich an Herrlichkeit“ (2 Kor 3,9). Da die darin enthaltenen Gebote zahlreich waren, war es absolut unvermeidlich, dass selbst ein strenger Gesetzeshüter über etwas strauchelte und zum Gesetzesübertreter wurde. Und dass dies wirklich eine Belastung war, gaben die göttlichen Jünger klar zu, indem sie sagten: „Warum versucht ihr nun Gott, ein Joch auf den Hals der Jünger zu legen, das weder unsere Väter noch wir ertragen konnten?“ (Apostelgeschichte 15:10). Schließlich rettete er, da sein eigenes Blut zur Sühne für das Leben aller wurde, die himmlischen Orte und machte den himmlischen Gott und Vater barmherzig und wohlwollend für uns. (3, 27) Wo ist also der Lobpreis? Gelöscht 37 (V, B) Denn wer wird sich überhaupt rühmen und womit, wenn alle wertlos geworden sind und vom rechten Weg abgewichen sind und es überhaupt niemanden gibt, der Gutes tut? (vgl. Röm 3,12). Daher sei Lob, sagt er, ausgeschlossen, das heißt abgelehnt und abgeschafft, da es in uns keinen Platz habe. Wie wird es ausgeschlossen? Wir wurden durch die Vergebung vergangener Sünden bereichert und wurden durch Barmherzigkeit und Gnade frei gerechtfertigt (Röm. 3,24) in Christus. (3:31) Zerstören wir also das Gesetz durch den Glauben? (V, B) Der Gott aller sagte zum göttlichen Mose: „Ich werde für sie einen Propheten wie dich aus ihren Brüdern erwecken, und ich werde meine Worte in seinen Mund legen, und er wird zu ihnen reden, wie ich es ihm befehle; und den Mann, der nicht auf seine Worte hört, 38 die dieser Prophet in meinem Namen reden wird, von ihm werde ich es fordern“ (5. Mose 18, 18-19). Errichten wir das Gesetz also nicht durch den Glauben, indem wir das Wort von Ihm empfangen? Und der Prophet wird aus menschlichen Gründen Immanuel genannt, der wie im Rang Moses ein Mittler zwischen Gott und den Menschen ist (1. Tim. 2, 5) 39. Und doch, obwohl das Gesetz im Schatten war, ist es klar, dass es schmerzlich ein Bild der Wahrheit hervorbringt 40 und die Wahrheit hebt die Vorbilder nicht auf, sondern macht sie klarer. (4, 2) Wenn Abraham durch Werke gerechtfertigt wurde, hat er Lob, aber nicht vor Gott (V, B) „Ich nehme an“, sagte jemand, „dass diejenigen, die diese Diskussion über den Urvater Abraham sorgfältig studieren, Folgendes bemerken sollten: Irgendwo sagte einer der heiligen Jünger, dass der Glaube ohne Werke tot ist (vgl. Jakobus 2,17), und er fügte hinzu: „Willst du aber wissen, unbegründeter Mensch, dass der Glaube ohne Werke tot ist?“ Wurde Abraham, unser Vater, nicht durch Werke gerechtfertigt, als er seinen Sohn Isaak auf dem Altar opferte?“ (Jakobus 2:20–21). Sagen diese geisttragenden Männer also wirklich das Gegenteil zueinander?“ Wie reagieren wir darauf? Demjenigen, der das hohe Alter erreichte, versprach der Gott aller, entgegen allen Erwartungen, einen Sohn und erklärte, dass die Nachkommen, die von ihm ausgehen würden, zahlenmäßig mit der unermesslichen Menge an Sternen mithalten würden. Da er den verehrte, der alles versprach, der in der Lage war, alles zu erreichen, indem er dies vor Gott bezeugte, wurde er von ihm gerechtfertigt und erlangte als gleichwertige Belohnung für solch eine gottliebende Denkweise die Vergessenheit der alten Sünden. Doch nach einiger Zeit gab Gott diesem gerechten Mann als Test eine Prophezeiung über Isaak. Aber dennoch war er treu und gottliebend, da er nichts über die Liebe Gottes stellte. Wie der Jünger des Erretters jedoch schreibt, trug der Glaube zu seinen Werken bei, und der Glaube wurde durch Werke bestätigt (Jakobus 2,22) 41. Aber der wunderbare Paulus selbst sagte nirgends über den Urvater Abraham, dass er durch den Glauben, als er versucht wurde, Isaak opferte und mit einem Versprechen seinen einzigen Sohn darbrachte, von dem gesagt wurde: „In Isaak wird dein Same genannt.“ Denn er glaubte, dass Gott Menschen von den Toten auferwecken könnte (Hebr. 11,17-19). Selbst wenn man also sagt, dass er durch Werke gerechtfertigt wurde, weil er in Versuchung Isaak opferte, war dies für ihn doch ein klarer Beweis des stärksten Glaubens 42. (5, 11-12) Und nicht nur das, wir rühmen uns auch Gottes (V, B) Unser Herr Jesus Christus machte die wirklich erstaunliche Liebe Gottes und des Vaters deutlich, die er uns gezeigt hat, und führte als Beweis die Vollendung der Ökonomie mit dem Fleisch und das Leiden am Kreuz an, indem er Folgendes sagte: „Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern das ewige Leben hat“ (Johannes 3,16). Schließlich hat er wirklich seinen eigenen Sohn für uns gegeben, aber wir sind erlöst, befreit von Tod und Sünde. Denn aus keinem anderen Grund ist das Wort Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt (Johannes 1,14), und sei es auch nur, um, nachdem es den Tod des Fleisches erduldet hat, über die Mächte und Mächte zu triumphieren (Kol 2,15) und um die Macht Satans selbst zu berauben, der die Macht des Todes hatte (Hebr 2,14), und um das Verderben und damit die Sünde, die uns beherrscht, zu beseitigen und so das Alte, den Fluch, endgültig unwirksam zu machen dass die menschliche Natur in Adam als Erstling unserer Rasse und als erste Wurzel angenommen wurde. Schließlich beleidigte Adam, der gegen das Gebot verstieß, den Schöpfer und befand sich daher unter einem Fluch und in den Fesseln des Todes. Nachdem wir uns also aus der Gegenwart des allheiligen Gottes zurückgezogen hatten, weil die Gedanken des Menschen von Jugend an eifrig auf das Böse gerichtet waren (Gen. 8,21) 46, führten wir das rücksichtsloseste Leben und wurden vom überwältigenden Tod verschlungen (Jes. 25,8), wie der Prophet sagt, und die Hölle weitete seine Seele und öffnete seine Lippen, sodass er sich nicht mehr schließen konnte (Jes. 5,14) 47. Denn seit wir wurden Nachahmer des Verbrechens in Adam, da (καθ’ o) wir alle gesündigt haben, wurden wir mit den gleichen Strafen belegt wie er. Die himmlischen Bereiche blieben jedoch nicht ohne Hilfe, denn die Sünde wurde ausgelöscht, Satan fiel und der Tod wurde abgeschafft. (5:13) Denn vor dem Gesetz war Sünde in der Welt (V, B) Das durch Mose gegebene Gesetz war, wie ich sagte 48, ein Ankläger der Schwachheit der Strauchelnden und kein Erlöser von der Sünde, sondern es erzeugte vielmehr Zorn (vgl. Röm 4,15), denn die Verbrecher wurden unweigerlich den vom Gesetz festgelegten Strafen ausgesetzt. Und wo es im Allgemeinen eine Art Verbrechen gibt, wird es sicherlich auch Sünde geben. Und wenn die Sünde die Fürsprecherin des Todes ist, dann muss man unbedingt sagen, dass sich mit ihr auch der aus ihr erwachsende Tod verstärkte und dass sie mit ihrer Reinigung sicherlich zerstört wird und sozusagen zusammen mit ihrer Mutter zugrunde geht. Vor dem Gesetz gab es also Sünde in der Welt, sagt er, denn als das Gesetz noch festgelegt war, häuften sich die Verbrechensvorwürfe gegen diejenigen, die strauchelten 49 . Da es aber bereits abgeschafft wurde, ist damit auch der Verbrechensvorwurf entfallen; Wenn die Sünde aufhört, wird, wie ich sagte, auch der Tod aufhören. (5, 14) Der Tod herrschte jedoch von Adam bis Moses usw. (V, B) Aber wenn ja, wie könnte dann der Tod von denen Besitz ergreifen, die bereits vor dem Gesetz auf der Erde lebten? Tatsache ist, dass einige, auch wenn sie sich nicht der Übertretung des Gesetzes schuldig machten, da das Gesetz noch nicht etabliert war, dennoch in die Korruption verfielen, wie das Verbrechen Adams. Das ist fast dasselbe, als würde man zum Beispiel sagen: „Der Tod breitete sich wie Adam auf die gesamte von ihm abstammende Rasse aus, so wie bei einer Pflanze, wenn sie an der Wurzel beschädigt wird, die Triebe, die aus ihr hervorgegangen sind, absolut unweigerlich vertrocknen.“ Schließlich sei Adam, sagt er, das Abbild der Zukunft, also Christus, obwohl er bereits erschienen sei und mit dem Fleisch das Sakrament der Sparsamkeit vollendet habe. Warum nennt er ihn dann vielleicht „die Zukunft“? Tatsache ist, dass er, nachdem er uns den ersten Menschen vorgestellt und uns an die Zeiten der Übertretung erinnert hatte, Christus als den Nachkommenden und den letzten Adam nannte. Schließlich war der Erretter und Erlöser durch den Willen und das Vorwissen Gottes, des Vaters, vorherbestimmt, und er erschien zu seinen eigenen Zeiten, zu den Zeiten, in denen der Meister es wünschte, und diese Zeiten sind die letzten und sozusagen am Ende dieses Jahrhunderts. (V, B) 51 Dies ist das Gleiche, als würde man sagen: „Wir sind wegen der Übertretung in Adam zum Tode verurteilt, da die gesamte menschliche Natur sie in ihm erlitten hat, denn er war der Erstling der Generation. Aber in Christus wurden wir wieder zum Leben erweckt, und Adam war das Bild der Zukunft, das heißt Christus, der uns Gnade schenkt, die der Verderbtheit unserer Vorfahren entspricht. Ist es also wirklich möglich, sagt er, dass ich mit dieser Erklärung gegen die Sünder versündige?“ Wahrheit? Ist die Gabe der Gnade nicht wie ein Verbrechen? Aber wenn der Tod durch einen Menschen stärker wird, dann ist es nicht wahr, dass die Gnade Gottes und die Gabe durch die Gnade eines Menschen, Jesus Christus, für viele am wenigsten duldet? Eine Person wäre wirkungslos, aber die Gnade wird die Folgen des Zorns übertreffen.“ (5, 16) Und die Gabe ist nicht wie für jemanden, der gesündigt hat (V, B) Er scheint den Kern der Sache und die Bedeutung des Gedankens auf das zu legen, was Gott am meisten gebührt. Denn wenn Adam, wie er sagt, die Verurteilung von einem oder für einen in seinem Gleichnis an alle weitergab, denn er war, wie ich sagte, die Wurzel einer Generation, die Verderbnis erduldete, wäre es dann nicht angenehm für den Glauben und wohlgefällig für Gott, dass aufgrund der Gerechtigkeit eines einzigen viele von vielen Verbrechen gerechtfertigt würden? Oder ist es für Gott nicht besser, zu retten als zu zerstören? So wie Adam verurteilt wurde und die mosaische Macht des Fluches die Oberhand gewann und die Erdenbewohner dem Verderben unterwarf, so wie Christus, der zweite Adam, gerechtfertigt wurde, wird uns die Rechtfertigung sicherlich auf dem ersten Weg zuteil. Und wir sagen, dass Christus nicht in dem Sinne gerechtfertigt ist, dass er einst ungerecht war und Gerechtigkeit durch Fortschritt zum Besseren erlangte, sondern weil er der erste und einzige Mensch auf Erden ist, der keine Sünde begangen hat und in seinem Mund keine Schmeichelei war (1. Petrus 2,22). (5, 17) Denn wenn durch das Verbrechen eines Einzelnen der Tod durch jemanden herrschte usw. (V, B) Beachten Sie, dass er wiederum die Rechtfertigung der Gnade für stärker hält als die Verurteilung des Fluches. Denn niemand, sagt er, könne behaupten, dass der Tod durch einen zwar über die Erdenbewohner siegte, das Leben aber seiner Kraft beraubt sei. Denn viel mehr werden diejenigen, die Gnade durch Christus und die Gabe der Rechtfertigung aus der höchsten Güte haben, die Herrschaft des Todes abschütteln und zusammen mit Christus herrschen, der allen das Leben gibt. (5, 18-19) Daher als Verbrechen eines Einzelnen, Verurteilung aller Menschen usw. (V, B) Zu den vorgeschlagenen Gedanken fügt der göttliche Paulus eine Art Schlussfolgerung hinzu und sagt: Daher als das Verbrechen von einem und weiteren. Denn einerseits sind wir in Adam verurteilt, wie ich bereits sagte, und von der ersten Wurzel an ist das, was von ihm kam, auf alle übergegangen: der Tod, der durch den Fluch entstanden ist. Andererseits werden wir gerechtfertigt und erblühen wieder zum Leben, weil Christus um unseretwillen gerechtfertigt wurde. Schließlich beleidigte der Vorfahre Gott, indem er das ihm gegebene Gebot nicht befolgte, und erlitt die Folgen des göttlichen Zorns, nämlich: Er verfiel. Dann griff die Sünde die menschliche Natur an, und dann wurden viele zu Sündern, das heißt diejenigen, die auf der ganzen Erde lebten. Aber sie können sagen: „Ja, Adam rutschte ab und wurde, indem er das göttliche Gebot missachtete, zum Verderben und zum Tode verurteilt. Warum wurden dann viele seinetwegen zu Sündern? 18:4) 53. Was wird also unsere Rechtfertigungsmethode sein? Natürlich wird die Seele, die sündigt, sterben, und sie wurde auf folgende Weise zu Sündern aufgrund des Ungehorsams Adams, nämlich: Er wurde für die Unvergänglichkeit und das Leben geschaffen, und heilig war sein Wohnsitz im Paradies der Süße, sein ganzer Geist blieb immer in göttlichen Betrachtungen und sein Körper in Gelassenheit und Gleichmut, weil alle schändliche Lust zur Ruhe kam, denn es gab keine Aber seit er der Sünde verfiel und sich in der Verdorbenheit befand, drangen Begierden und Unreinheiten in die Natur des Fleisches ein und die Wut in unseren Gliedern nahm zu (vgl. Röm. 7,23). Folglich wurde die Natur durch den Ungehorsam eines Menschen, nämlich Adams, an Sünde erkrankt; So wurden viele zu Sündern, nicht weil sie zusammen mit Adam ein Verbrechen begingen, denn sie existierten noch nicht, sondern weil sie zu seiner Natur gehörten, die unter das Gesetz der Sünde fiel. So wie in Adam die menschliche Natur aufgrund des Ungehorsams an Verderbnis erkrankte und so Leidenschaften in sie eindrangen, so wurde sie in Christus wieder befreit, denn Er wurde Gott dem Vater gehorsam und beging keine Sünde 54 . (5, 20) Das Gesetz hat 55 eingegeben, so dass die Sünde 56 zunehmen würde (V, B) Wahrscheinlich, sagt er, wird jemand wie folgt argumentieren und sagen: Adam war das Bild der Zukunft (Röm. 5,14), und so wie sie in ihm wegen Ungehorsams zu Sündern gemacht wurden (Röm. 5,19), so wurden sie in Christus durch Gehorsam gerechtfertigt. Daher sei es notwendig, sagt der Apostel, dass den Erdenbewohnern die Rechtfertigung in Christus offenbar werde, ohne dass irgendetwas dazwischenkomme. Welchen Nutzen hatten dann die Gesetze, die Mose scheinbar zwangsläufig erlassen hatte? Genau dagegen rebelliert der göttliche Paulus fast, indem er sagt: „Das Gesetz kam herein, damit die Sünde überhand nahm“, und „eingetreten“ bedeutet: Es wurde in der Zeit zwischen der Verurteilung durch Adam und der Rechtfertigung durch Christus eingeführt. Und welchen Nutzen man von dieser Einführung des Gesetzes erwarten kann, mögen sie deutlich aus seinen Worten hören: damit die Sünde zunimmt. Was sagst du, Pavel? Ist das Gesetz überhaupt zum Komplizen der Sünde geworden und hat dadurch die Kriminalität zugenommen? Gar nicht! Daher ist es notwendig, diese Lehre detaillierter darzustellen. So sagte David: „Sie sind alle abgewichen, sie sind alle unanständig gewesen, es gibt keinen, der Gutes tut, nicht einen (Psalm 13,3) 57 denn alle, die auf Erden leben, haben ihren Weg verdorben nach der Übertretung in Adam. Aus diesem Grund wurden sie bestraft, und zwar alle zusammen, als sie die Sintflut erlitten, als gemeinsame Strafe für alle, und privat, zu verschiedenen Zeiten, in verschiedenen Ländern und Städten. Schließlich gab es zwar kein Gesetz, aber doch auf der Grundlage von Als die Menschen auf der Erde sich in einem so traurigen Zustand befanden, hatte Gott Mitleid mit ihnen und erachtete es zu Recht als notwendig, ihnen zunächst zu zeigen, dass sie in der Welt der Rechtfertigung in Christus leben mussten gerechtfertigt, aber wenn jemand sündigt, wie war es dann notwendig, zuerst zu zeigen, dass die Menschen auf der Erde Gnade in Christus brauchen? (V, B) Es ist allgemein anerkannt, dass wir im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes getauft werden (Mt 28, 19). Doch selbst wenn wir sagen, dass wir in Christus Jesus getauft sind, geht das Gesagte nicht über das Angemessene hinaus. Schließlich zieht sich der Vater vor allem durch Namen, Hypostasen und Unterschiede von Personen in gewisser Weise in eine separate Unterscheidung 58 in Bezug auf den Sohn und in Bezug auf beide zurück, den Heiligen Geist, denn der Vater ist der Vater und nicht der Sohn, der Sohn wiederum stammt von Natur aus vom Vater und ist nicht der Vater, und der Heilige Geist ist der Geist selbst. Aber da der Sohn im Vater und der Vater im Sohn ist, während der Heilige Geist aufgrund der Identität des Wesens in beiden ist, wird dies, selbst wenn sie eine Person nennen, aufgrund der spekulativen Fähigkeit alle Personen bezeichnen. Folglich werden sie, nachdem sie Christus genannt haben, weder den Vater noch den Geist in Vergessenheit geraten lassen. Da Jesus, nachdem er Mensch geworden war, den Tod für das Leben aller erlitt, ging der selige Paulus zwangsläufig zu dem über, was für die von ihm vorgeschlagene Lehre besonders nützlich war, denn es war notwendig, den Namen des Leidenden zu nennen. Deshalb sagt er: Wisst ihr nicht, dass wir alle, die wir auf Christus Jesus getauft wurden, auch auf seinen Tod getauft wurden? Schließlich empfingen wir, als ob wir Christus das gute Versprechen eines rechten Gewissens gegeben hätten (1. Petr. 3,21) und im Glauben angenommen hätten, dass er für uns gestorben, begraben und zum Leben erweckt wurde, durch die heilige Taufe Vergebung unserer Sünden, indem wir den Tod der Sünde auf uns nahmen und sozusagen zusammen mit dem starben, der für uns starb, indem wir unsere irdischen Glieder töteten (Kol. 3,5). Schließlich ist Christus einmal für die Sünde gestorben; und was er lebt, das lebt er für Gott (Römer 6,10). Wir nehmen einen Ihm gleichen Tod auf uns und werden fast mit Ihm begraben, da wir Seinen Tod in unserem eigenen Körper tragen (2. Kor. 4,10), sodass wir mit Christus begraben sind. Was genau wir daraus gewinnen, erklärt der Apostel selbst, indem er sagt: „Damit, wie Christus durch die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde, auch wir in einem neuen Leben wandeln.“ Schließlich ist es notwendig, dass wir als diejenigen, die mit Ihm begraben sind, auch geistig (νοητως) mit Ihm auferstehen. Und wenn die Bestattung mit Christus den Tod für die Sünde bedeutet, dann ist es selbstverständlich, dass man unter der Auferstehung mit ihm nichts anderes verstehen kann als ein Leben in Gerechtigkeit. Und diese Ähnlichkeit kann so betrachtet werden, dass Er für die Sünde gestorben ist und nicht für die Seinen, überhaupt nicht, denn Gott ist untadelig und weit entfernt von der Möglichkeit zu sündigen, sondern, wie gesagt, für die Sünde der Welt, für das, was Er gestorben ist, Er ist ein einziges Mal für die Sünde gestorben (Römer 6,10). So sind wir dem Ebenbild Seines Todes ähnlich geworden. Aber wir werden gewiss auch im Aussehen dem Ebenbild Seiner Auferstehung ähnlich und identisch sein, denn wir werden in Christus leben und das Fleisch wird zum Leben zurückkehren, aber wir werden auch auf andere Weise leben, indem wir unsere eigenen Seelen Ihm weihen und durch die Kraft der Heiligung auch zu einem herrlichen Leben im Heiligen Geist verwandelt werden. (6, 6) Wissend, dass unser alter Mann usw. (V, B) Es ist notwendig, sorgfältig zu überlegen, wer unser alter Mensch ist, was genau der Körper der Sünde ist, der abgeschafft wird, und wie er mit Christus gekreuzigt wird. Einige werden wahrscheinlich denken, dass der Körper der Sünde das Fleisch von der Erde ist, das der menschlichen Seele wie zur Strafe gegeben wird, weil die Seelen bereits gesündigt haben, bevor sie Körper erhalten haben; Schließlich möchte jemand so denken und argumentieren. Aber lehnen wir diese für die Hellenen charakteristische Meinung als wahrheitsfremd ab. So nennt er den Körper der Sünde und unseren alten Menschen den Körper von der Erde, der, als ob Adam aufgrund des Alters unweigerlich verderbt; schließlich sind wir darin verurteilt, das erste, und außerdem wurde es krank vor Wollust, weil das Fleisch aufgrund seiner angeborenen Bewegungen von Natur aus so ist. Wie wird es dann mit Christus gekreuzigt? Der Einziggezeugte wurde Mensch und nahm Fleisch von der Erde an, das, wie gesagt, aufgrund des Verfalls in Adam dem Tod unterliegt und sozusagen schmerzlich in sich selbst erzeugt, dass angeborene Bewegungen ihn zur Sünde anregen. (V, B) Überall zeigt er die Unsicherheit des Strebens, unter dem Gesetz zu bleiben, und ermahnt sie im Gegenteil, mit ganzem Herzen nach Gnade durch den Glauben zu suchen und zu dürsten, d. Deshalb sagt er: „Darum soll die Sünde nicht in eurem sterblichen Leib herrschen, damit ihr ihm in seinen Begierden gehorcht. Und überlasst eure Glieder nicht der Sünde als Werkzeuge der Ungerechtigkeit, sondern stellt euch Gott als Lebendige aus den Toten dar und eure Glieder Gott als Werkzeuge der Gerechtigkeit. Die Sünde soll nicht über euch herrschen, denn ihr steht nicht unter dem Gesetz, sondern unter der Gnade“ (Röm 6,12-14). Beachten Sie also, wie er befahl, den Schatten des Gesetzes zu verlassen und stattdessen auf die Gnade in Christus zurückzugreifen. Dennoch blieb der geisttragende Mann nicht unwissend, dass einige sicherlich sagen oder anfangen würden zu argumentieren, dass die Väter daher vom rechten Weg und vom richtigen Leben abgewichen seien, das Gesetz ihnen in nichts geholfen habe und der Ruhm ihres Wohnsitzes verloren gegangen sei. Aber diejenigen, die sich bereits unter der Gnade in Christus befinden, durch die sie der Sünde und dem Fleisch, das heißt den fleischlichen Leidenschaften, abgestorben sind, wenn sie ihre Geschäfte nicht mehr wie die Lebenden in der Welt führen (Kol. 2,20), dann können sie frei von Anschuldigungen ein Leben außerhalb des Gesetzes gestalten. Denn sie starben, wie ich sagte, durch den Leib Christi und wurden dem Gesetz gegenüber gestorben, gerechtfertigt durch den Glauben. (7, 5) Denn als wir nach dem Fleisch lebten, dann wurden die sündigen Leidenschaften, die durch das Gesetz wirkten, 63 usw. (V, B) Er nennt den fleischlichen Geist Fleisch, wie er an anderer Stelle sagt: „Wer nach dem Fleisch lebt, kann Gott nicht gefallen“ (Röm 8,8). Aber ist es nicht wahr, dass er solche Ermahnungen nicht an diejenigen richtet, die von ihm im Sakrament belehrt werden, da sie außerhalb dieser Gedanken standen? Und was genau er zeigen möchte, muss genau überlegt werden. Als wir also ein fleischliches Leben führten und die irdische Weisheit in uns dominierte, wirkten die Leidenschaften des Fleisches durch das Gesetz in uns, um im Tod Frucht zu bringen. Man wird sich also fragen: Werden die Leidenschaften des Fleisches durch das Gesetz eingeführt? Wie können wir ihn dann von der Anklage befreien? Was sagen wir dann dazu? Die Leidenschaften des Fleisches werden in uns nicht durch das Gesetz in Gang gesetzt, sondern sie entstehen aus angeborener Lust und nehmen Besitz von einem geschwächten Geist. Und das führt er uns deutlich vor Augen, wenn er sagt: „Das Fleisch begehrt, was dem Geist widerspricht, und der Geist, was dem Fleisch widerspricht; sie sind einander entgegengesetzt“ (Gal. 5,17). Nun lässt er dies weg und sagt, dass das Fleisch gegen den Geist handelt, ohne etwas dazwischen zu stellen. Folglich kommen die Leidenschaften des Fleisches nicht wegen des Gesetzes in uns in Gang, sondern ganz natürlich, und sie rebellieren paradoxerweise gegen die Begierden des Gesetzes, wie Paulus selbst sagt: „Der fleischliche Geist ist Feindschaft gegen Gott, denn er ist dem Gesetz Gottes nicht unterworfen und kann es auch nicht sein“ (Röm 8,7). Wenn fleischliche Gedanken gegen das Gesetz kämpfen, ist es dann nicht eine Geistesstörung zu glauben, dass es Leidenschaften hervorruft, die dem Gesetz so sehr widersprechen? Was sagt Paulus also? Er spricht mit denen, die der Sünde gestorben sind und durch die Taufe mit Christus begraben wurden, und mit denen, die bereits durch die Abtötung ihrer Leidenschaften bereichert wurden und für die es angebracht wäre, außerhalb des Gesetzes zu wandeln, weil sie sich von den vom Gesetz verurteilten Leidenschaften befreit haben. Als wir also noch in fleischlichen Gedanken verharrten, wirkten in uns die durch das Gesetz aufgelisteten und benannten Leidenschaften, und wir standen unter dem Gericht des Gesetzes, da die Sünde noch in uns lebte 65. (7, 6) Nun aber sind wir vom Gesetz befreit, da wir dem gestorben sind, woran wir gebunden waren (66). Oder sollten wir eher sagen, dass er ihnen den größten Nutzen brachte und den Weg für sie viel sicherer machte? Aber ich denke, Letzteres ist für jeden offensichtlich. Wenn also diejenigen, die Sünder waren und sehr zahlreichen Anschuldigungen ausgesetzt waren, die Sünde durch das Gesetz erkannten, dann wird das Gesetz zu Recht nicht als Sünde betrachtet und bezeichnet, und das ist bei weitem nicht der Fall, sondern eher ein Index der Sünde, wie ich sagte. (7, 7-8) Denn ich würde das Verlangen nicht verstehen, wenn das Gesetz nicht sagen würde: Verlangen Sie nicht. Aber die Sünde, die das Gebot zum Anlass nahm, erzeugte in mir jedes Verlangen (A) Und er stellt die Ohnmacht unserer Natur dar, die darin besteht, dass sich das zur Hilfe gegebene Gesetz plötzlich als schädlich herausstellte, wie das Licht der Sonne für diejenigen, die schwache Augen haben. Wenn er sagt, dass das Gebot irgendwie zum Grund für die Wünsche geworden ist, dann soll niemand denken, dass er das Gesetz beschuldigt, sondern im Gegenteil, dass er die Schwäche, die in uns war, lautstark verurteilte, da wir durch das, was wir durch das Gesetz zu unterlassen hatten, zum Schlimmsten gedrängt wurden. Schließlich ist der menschliche Geist immer von einer gedankenlosen Neigung zur Lust besessen. Und wenn er Wünsche erfüllt, lebt er so, wie er es möchte, und ist gelassen, aber wenn er sie abschneidet, hält er dem heftigsten Druck der Leidenschaften stand. Und niemand begehrt das Verfügbare, sondern jeder begehrt das Verbotene. Wenn also das Gesetz etwas verbietet, das Schaden anrichtet, haben die Schwachen einen Grund, es noch mehr zu begehren. (7, 8–11) Denn ohne das Gesetz ist die Sünde tot (V, B, A) Denn wenn kein Gesetz vorgeschlagen worden wäre, sagt er, das einen bösartigen Charakter verurteilt, dann wäre das Böse wirkungslos gewesen, weil das Gesetz es geradezu dazu ermutigt, in Kraft zu treten. Und bei manchen wird der Stachel der Lust schwächer, wenn ihm nichts vorgeworfen wird, und er wird fast milder, weil er von der Breite der Möglichkeiten bezaubert ist, denn wo überhaupt nichts Widerstand leistet, lässt die kriegerische Begeisterung nach. Deshalb ist die Sünde tot, es sei denn, das Gesetz erklärt, was zu tun ist. Und der heimliche Anführer sagt über sich selbst, dass er einst ohne Gesetz gelebt hat; aber als das Gebot kam, dann, so behauptet er, sei die Sünde ins Leben zurückgekehrt, und er selbst sei tatsächlich gestorben. Und an diesen Stellen spricht er in der ersten Person; Ich denke, dass er so etwas wie das Folgende zeigen möchte. Obwohl es allgemein anerkannt ist, dass eine Sünde aufgrund von Unwissenheit verurteilt werden muss, bestätigt der Erretter, dass die Strafe für diejenigen, die es wissen, härter sein wird, indem er sagt: „Wer den Willen seines Herrn kannte und ihn nicht tat, wird viel geschlagen; wer aber nicht wusste und ihn nicht tat, wird weniger geschlagen“ (vgl. Lukas 12,47-48) 68 . Daher ist es unbestreitbar, dass es besser ist, in Unwissenheit zu sündigen als in Kenntnis des Gesetzes. Und wenn sich jemand bereits unter dem Gesetz befunden hat, nachdem er einmal außerhalb des Gesetzes gelebt hat, dann wird er, nachdem er beschlossen hat, seine Vorschriften zu missachten, durch die Heilige Schrift der Sünde überführt und fällt unter die Verurteilung. (V, B, A) Das Gesetz ist heilig, und das Gebot ist heilig und gerecht und gut, weil es diejenigen als heilig, gerecht und gut zeigt, die sich entschieden haben, es zu halten, so dass die Anschuldigungen wegen Verbrechen sie von nirgendwo mehr überkommen konnten. Aber das war fast unzugänglich, denn wie geschrieben steht: Wer kann den Sündenfall verstehen? (Ps.18:13) 69. (7, 13) Ist das Gute also für mich zum Tod geworden? 70 (V, B, A) Das Gesetz ist heilig, aber das Gebot ist heilig und gut. Warum sagte er dann: Das Gebot gilt für das Leben, es ist mein Tod geworden (Röm. 7,10) 71? Sagen Sie mir also, ist das Gute zum Fürsprecher der Zerstörung geworden? Überhaupt nicht 72, sagt er. Schließlich stellt er hier am wenigsten das Gesetz in Frage, sondern tritt als Ankläger der Sünde auf. Denn er unterwirft die menschliche Natur so sehr und hat von unseren Gedanken Besitz ergriffen, dass das Gesetz, das uns zum Heil und zum Leben gegeben wurde, das wahrhaft heilige und gute Gebot, zum Grund des Todes für diejenigen geworden ist, die sein Joch tragen. Wie oder auf welche Weise? Tatsache ist, dass, wenn die Vergeltung immer mit denen einhergeht, die das Gesetz brechen, und wir schließlich eine solche Schwäche erreicht haben, dass wir immer wieder in Verbrechen verwickelt werden, dann ist es fast klar, dass das rettende, heilige und gute Gesetz auf diese Weise wie die Fesseln der Sünde und der Weg zum Tod für diejenigen erscheint, die unter der Sünde stehen. Und höchstwahrscheinlich, sagt der Apostel, wird die Sünde durch das Gebot übermäßig sündig 73 . Schließlich werden diejenigen, die die Gebote des Herrn nicht kannten, sicherlich bestraft werden, da sie Gesetzlosigkeit begangen haben, auch wenn sie nichts davon wussten. Allerdings denke ich, dass es ihnen auch nicht an überzeugenden Verteidigungsgründen mangelt, denn sie werden ihre Unwissenheit zur Schau stellen. Aber denen, die im Gesetz stehen, ist es vergeblich zu sagen, dass sie den souveränen Willen nicht kennen. Wenn also jemand auftritt, der sich für ein gottloses Leben entscheidet, wird ihm nicht mehr Unwissenheit, sondern Extravaganz und letztlich extreme Feindseligkeit gegenüber Gott vorgeworfen. Wir können also sagen, dass Sünde übermäßig sündig ist, denn obwohl derjenige, der in Unwissenheit sündigt, sündig ist, ist er überhaupt nicht berufen und nicht übermäßig sündig. (7, 14) Denn wir wissen, dass das Gesetz geistlich ist „Wofür, sag mir“, sagt er, „wenn das Gesetz geistlich ist und ich fleischlich bin, 76 das heißt, ich stehe unter der Macht fleischlicher Gedanken? Sehen Sie, wie im Widerspruch zu den Wünschen das steht, was sie andeuten? Schließlich sehen einige das Verlangen des Geistes und andere das Fleisch, denn sie sind einander entgegengesetzt (vgl. Gal 5,17) und werden sich niemals auf dasselbe einigen. Wenn also eine Person fleischlich ist und das Gesetz geistlich ist, wie kann das? Diejenigen, die so an Sünde erkrankt sind, ertragen sie? Und das ist sehr vernünftig, denn wenn er fleischlich ist, kann man ihn so betrachten, als wäre er gefangen genommen und als Sklave registriert worden. (7, 15) Denn ich verstehe nicht, was ich tue (V, B, A) Einige Unwissende denken wahrscheinlich, dass er die Fabel der Hellenen untermauern will, die sie, Gott weiß wie, zu ehren lernten, indem sie irreführten und sich irrten (2. Tim. 3, 13). Denn indem sie nach Lust und Laune eine Art Schicksal und Bestimmung erfinden und diesen nicht existierenden Dingen Macht über unsere Umstände zuschreiben, berauben sie den Menschen dessen, was für ihn am besten geeignet ist, nämlich das Bedürfnis, frei zu leben und eine spontane und freiwillige Neigung zu haben, zu entscheiden, was getan werden soll. Indem sie die Grenzen und Lose, die sie für diejenigen in diesem Leben festlegen, wie aus einer Notwendigkeit heraus unterordnen, schaden sie ihnen unermesslich. Denn ihrer Meinung nach wird es für jemanden, der etwas tut, was er nicht tun sollte, unmöglich sein, dem Ruf des Schicksals zu entgehen, auch wenn er es vielleicht nicht will. Und im Allgemeinen kann ihm kein umsichtiger Mensch die Schuld geben, auch wenn klar ist, dass er sündigt. Denn wenn er dabei ertappt wird, dass er etwas begangen hat, das unvermeidlich war und gegen seinen Willen begangen wurde, ist dies mit Sicherheit unbegründet und strafbar. Daher ist es völlig unpassend zu glauben, dass der Lehrer der schönsten Lehren von den Feinheiten der Hellenen mitgerissen wurde, oder zu glauben, dass derjenige, der für uns zum Verwalter der göttlichen Sakramente wurde, ihren Absurditäten gefolgt ist, auch wenn er, wie sich herausstellt, sagt: „Denn ich verstehe nicht, was ich tue: Weil ich nicht tue, was ich will, sondern was ich hasse, tue ich.“ Denn selbst wenn jemand anfing, darauf zu bestehen und sich zu der Annahme entschloss, dass der Apostel die Macht über unsere Umstände dem Schicksal und dem Schicksal zuschrieb, hätte er ihn dann nicht mit gutem Grund gefragt, grob gesagt: „Wenn wir durch harte und unerträgliche Vorherbestimmungen an das gebunden sind, was wir tun oder nicht tun sollen, sind wir über nichts machtlos geworden, sondern geben im Gegenteil den anderen nach, als diejenigen, die uns besitzen, selbst das, was wir aus eigener Absicht zurückhalten, warum hast du dann selbst angeschrieben?“ uns: „Wisst ihr nicht, Brüder (denn ich spreche zu denen, die das Gesetz kennen), dass das Gesetz Macht über einen Menschen hat, solange er lebt?“ (Römer 7:1).“ Das Gesetz hat also eine gewisse Macht über die Lebenden, denn für die Verstorbenen wird es unweigerlich unwirksam sein. Es ist nicht für sie bestimmt (wie ist das möglich?), sondern für diejenigen, die ihr Leben im Körper verbringen. Und er krönt mit Lob den, der die Fähigkeit besitzt, guten Ruhm zu erlangen, aber den Bösen bestraft er. Wie wird in diesem Fall der Gesetzgeber ein gerechter Richter sein, der diejenigen bestraft, die gesündigt haben, wenn sie unter dem Zwang des Schicksals gegen ihren Willen hineingefallen sind? Und warum wurde das Gesetz überhaupt eingeführt? Denn diejenigen, die die Macht haben, zu tun, was sie wollen, werden vom Gesetz zu Recht bestraft, wenn sie, wenn ihnen die Möglichkeit gegeben wird, Anerkennung zu erlangen, indem sie ihren Geist guten Taten widmen, das Schändliche bevorzugen und das, was vom Gesetz verurteilt wurde, für besser halten. Aber ich denke, dass der Beschluss des Gesetzes für diejenigen nutzlos ist, an denen das Joch der Vorherbestimmung hängt und die sich immer dorthin wenden, wo es denen gefällt, die sie regieren. Wäre es jedoch nicht wahr, dass Er, der alles weiß, uns nicht die Last des Gesetzes auferlegt hätte, das genau bestimmt, was Ihm gefällt, und uns zum Nützlichen führt, wenn Er gewusst hätte, dass wir in den Netzen des Schicksals gefangen sind? Denn obwohl er selbst für die Welt gekreuzigt ist, wie die Welt für ihn ist (Gal. 6,14), und wirklich eine Überraschung verdient, hält er es klugerweise für notwendig, nicht sein eigenes Talent im Auge zu behalten, sondern die Schwäche von jemandem, der noch nicht so geworden ist wie er, als notwendige Grundlage für die Rede zu betrachten. Wenn Sie also hören: „Denn ich verstehe nicht, was ich tue“, denken Sie an einige äußerst sündige Menschen, die glauben, dass sie ein ausgezeichnetes Leben führen und dass nichts mit dem Luxus und der Eitelkeit dieser Welt verglichen werden kann. Schließlich haben sie eine Abneigung gegen einen tugendhaften Lebensstil, sind stolz auf ihre Freuden und geben sich ihnen hemmungslos hin. Und über sie, glaube ich, sagt Paulus nirgends: „Sie kümmern sich um irdische Dinge, ihr Gott ist ihr Bauch, und ihre Ehre ist in ihrer Schande“ (Phil. 3,19) 78. Solche können, sofern sie eine böse Tat als etwas sehr Lobenswertes begehen, mit Recht sagen: Denn ich verstehe nicht, was ich tue. Deshalb lasst sie hören: „Seid nüchtern, ihr Trunkenbolde, von eurem Wein“ (Joel 1:5) 79. Denn so wie Trinker und Weinsüchtige, deren Genauigkeit durch diese Leidenschaft beeinträchtigt wurde, nicht verstehen können, was sie im Rausch getan haben, so können diejenigen, die aus Liebe zum Fleisch und schändlichen Begierden unter gestörten Gedanken leiden, nie verstehen, was sie tun. So erklärt uns Paulus die Krankheit des menschlichen Herzens, wenn er sagt: „Denn ich verstehe nicht, was ich tue.“ Und wenn es jemanden gibt, der zwar ein Herz hat, das empfänglicher für die Überzeugungen seines Gewissens ist, und sich darüber ärgert, dass er sündigt, der aber dennoch von sündigen Freuden überwältigt wird und wie gegen seinen Willen in die Sünde verfällt, wird er zu Recht sagen: „Weil ich nicht tue, was ich will, sondern was ich hasse, tue ich.“ Wie viele und wie oft bewunderten sie zwar die Abstinenz, wurden aber, nachdem sie begonnen hatten, sie zu praktizieren, von den Trieben abscheulicher Lust überwältigt, und aufgrund der Tatsache, dass ihr Geist auf das Schlimmste verbannt wurde, begingen sie Sünde und waren danach von Verzweiflung erfüllt. Für solche Menschen wäre es angemessen und mit vollem Recht, da sie fast gegen ihren Willen in Schwachheit verfielen, Folgendes zu sagen: „Darum tue ich dies nicht mehr, weil die Sünde in mir wohnt“ (Röm 7,17). (7, 16) Wenn ich tue, was ich nicht will, dann stimme ich dem Gesetz zu, dass es gut ist (V, B, A) Er wendet die Präzision der Spekulation erneut auf die Natur des Körpers an und berücksichtigt die Stärke der ihm innewohnenden Krankheiten. Schließlich haben Bestrebungen, die zu allen möglichen Leidenschaften führen, und der Vorwurf eines üppigen Lebens ihren Ursprung im Fleisch. Und genau das versichert uns der Jünger des Erlösers, indem er sagt: „Wo habt ihr Feindschaften und Streit? Kommt es nicht von hier, von euren Begierden, die in euren Gliedern Krieg führen?“ (Jakobus 4:1). (7, 18–20) Denn der Wunsch nach dem Guten gehört zu mir 80, aber es zu tun ist nicht 81 (V, B, A) „Weil der Wunsch nach dem Guten mein ist“, sagt er, „aber es zu tun, das ist nicht da“ und so weiter. Um deutlich zu machen, dass das Fleisch selbst die Sünde schmerzlich hervorbringt, gibt er weise zu, dass das Gute zwar an uns liegt, es aber immer noch keine Möglichkeit gibt, es zu erfüllen, weil das Fleisch den Geist zum unfreiwilligen Rückzug zwingt, auch wenn er es nicht will. Folglich wäre er, was das Verlangen seines Geistes betrifft, außerhalb der Sünde, aber da er unvermeidliche Gewalt erleidet, wäre es natürlich, die Schuld dafür nicht ihm zuzuschieben, sondern dem, was die Gewalt verursacht. Deshalb sagt er: „Wenn ich tue, was ich nicht will, bin es nicht mehr ich, der es tut, sondern die Sünde, die in mir lebt.“ (A) Aber man kann sagen: „Was wäre, wenn einige böse Barbaren, die eine Stadt oder ein Land verwüstet und dann einen der gefangenen Bewohner verschleppt haben, ihnen das Joch der Sklaverei auferlegen und diejenigen, die dies aufgrund der unvermeidlichen Gefangenschaft durchgemacht haben, sich den Gesetzen derer unterwerfen, die über sie herrschen? Werden sie wirklich der Tadel und Verurteilung würdig sein, weil sie sich nicht über den Zwang erheben und nicht versuchen, das zu tun, was ihnen gefällt, ohne darauf zu achten?“ Ich glaube jedoch, dass niemand ihnen zu Recht die Schuld geben wird, denn diejenigen, die in der Sklaverei sind, haben keine Möglichkeit, sich zu befreien, und sie werden, wie gesagt, durch die Tatsache gequält, dass ihnen die Freiheit entzogen wird, aber sie sind in der Sklaverei, ohne es überhaupt zu wollen befreit von der Anschuldigung der Gebrechen des Fleisches. Aber es lag an ihm, werden sie sagen, nicht einmal zu akzeptieren, was er tat, weil er selbst die Zügel der Begierden hatte, also möge er über der Gewalt stehen und nicht den Sünden unterworfen sein. (A) Bisher klagt und beklagt er sich über das Fleisch. Und er nennt den irdischen und üppigen Körper den Körper des Todes, da er in sich selbst unter dem Gesetz der Sünde leidet. Aber er sagt, dass er nach Einem sucht, der in der Lage ist, aus diesen Katastrophen zu erlösen, um uns so umgehend dem Erlöser, also Christus, vorzustellen, dem er alle Dankbarkeit entgegenbringt. Denn durch ihn sind wir nicht vom Leib, sondern vom Leib des Todes erlöst; nicht gestorben, sondern befreit von dem Tod, der in unseren Gliedern ist, das heißt von der unbezähmbaren Lust, die in unseren Gliedern wirkt. Denn Christus hat uns stärker gemacht als Lust und Sünde. (7, 25–8, 1) Mit meinem Verstand diene ich also dem Gesetz Gottes und mit meinem Fleisch dem Gesetz der Sünde. Daher gibt es jetzt keine Verdammnis für diejenigen, die in Christus Jesus sind, die nicht nach dem Fleisch, sondern nach dem Geist wandeln. (V, B, A) Seine Argumentation war umfassend, denn er analysiert auf subtile Weise alles, was in uns ist, und die Manifestationen der Gewalt, denen die Gedanken eines Menschen normalerweise ausgesetzt sind, wenn er mit dem Bösen konfrontiert wird. Er argumentierte, dass, obwohl der Geist tugendhafterer Menschen manchmal unter der Tyrannei der Leidenschaften trauert, in äußerster Verwirrung ist und sich für Gebrechen schämt, sie die Last der unfreiwilligen Sünde in keiner Weise beseitigen können, da die Lust sie stark angreift. Daher hat er nicht die Kraft, Widerstand zu leisten, und erhält dabei keinerlei Hilfe durch das Gesetz. Daher spricht der göttliche Paulus die Wahrheit, wenn er behauptet, dass er mit seinem Verstand dem Gesetz Gottes und mit seinem Fleisch dem Gesetz der Sünde dient. Und das ist, glaube ich, das, was er sagte: „Der Wunsch nach dem Guten ist mein, es aber zu tun nicht“ (Röm 7,18). Obwohl es uns also früher, wie ich bereits sagte, möglich war, was den Verstand und den darin enthaltenen Willen angeht, es vorzuziehen, dem Gesetz zu dienen, zwang uns das Fleisch zur Sünde, als ob es sich unserem eigenen Willen widersetzen würde. Folglich gab es eine Verurteilung für diejenigen, die Gutes tun wollten, dazu aber aufgrund der Tyrannei der Leidenschaften noch nicht in der Lage waren. Doch in Christus hörte die Verurteilung, das heißt die Gewalt fleischlicher Bewegungen, auf 83. (8:2) Denn das Gesetz des Geistes des Lebens ist in Christus Jesus (V, B, A) Um die Bedeutung dieser Worte genau zu offenbaren, ist es meiner Meinung nach notwendig, Folgendes zu sagen, nämlich: So wie er das Gesetz der Sünde und des Todes fleischliche Gedanken nennt, die uns zu jeder Art von Verderbtheit führen, so ist das Gesetz des Lebensgeistes der geistige Wille, das heißt die Neigung der Gedanken zum Guten; Wenn aber „wer auf das Fleisch sät, vom Fleisch Verderben ernten wird, dann wird der, der auf den Geist sät, vom Geist ewiges Leben ernten“ (Gal. 6,8). Obwohl also das Gesetz des Geistes des Lebens, das heißt der Wille des Geistes, der zum Leben anzieht, schon früher in uns war, weil wir mit dem Geist dem Gesetz Gottes gedient haben (vgl. Röm 7,25), wurde er krank mit der Unfähigkeit, 84 zu widerstehen, und wurde, indem er den fleischlichen Begierden nachgab, vom Gesetz verurteilt. Nachdem er diese Krankheit abgelegt hatte, wurde er dank Christus stärker, denn durch ihn wurden wir mit dem Heiligen Geist versiegelt und mit Kraft von oben bekleidet (Lukas 24,49). So haben wir die Erlösung empfangen und stehen nicht mehr unter dem Joch des Bösen, sondern sind, wie gesagt, zur freien Würde berufen. Daher befreite mich das Gesetz des Geistes des Lebens, das heißt der Wille des Geistes, der zu guten Taten neigte und zum Leben hingezogen wurde, als er durch Christus durch die Gnade bereichert und von alter Gebrechlichkeit befreit wurde, dann das aus der Sünde entstandene Böse verachtete und das Gesetz des Fleisches überwand, befreite mich, sagt der Apostel. Darüber hinaus war es nicht er selbst, der mir die Freiheit gab, sondern er wurde zum Fürsprecher für die durch Christus gegebene Freiheit. Aber so wie diejenigen, die unter dem Gesetz der Sünde standen, unweigerlich in den Fallstricken des Todes gefangen waren, so müssen diejenigen, die sich außerhalb des Gesetzes der Sünde befanden und durch Christus befreit wurden, wiederum außerhalb des Todes sein, als dem Verderben überlegen angesehen und in der Heiligung leben. (8, 3-4) Für die Machtlosigkeit des Gesetzes, in der es aufgrund des Fleisches geschwächt wurde 85 (V, B, A) Obwohl der geheime Führer Bewunderung verdient und in der Kontemplation sehr kultiviert ist, bezeichnet er sich selbst in Worten als unwissend (vgl. 2 Kor 11,6). Deshalb schämen wir uns überhaupt nicht zu sagen, dass der Kombination der vorgeschlagenen Wörter etwas Kleines fehlt, um ihre Bedeutung vollständig zu offenbaren. Schließlich sollte man sagen: „Denn die Ohnmacht des Gesetzes, in dem es aufgrund des Fleisches geschwächt wurde“, wird zum Beispiel zerstört oder aufgehört, und dann eine Erklärung dieses Umstands hinzufügen und die Methode dieser Zerstörung hinzufügen, indem man wiederum hinzufügt, dass „Gott, der seinen Sohn in der Gestalt des Fleisches der Sünde und wegen der Sünde gesandt hat, die Sünde im Fleisch verurteilt hat“ und Folgendes. Und da die Wortkombination so ist, betrachten wir die durch Christus gegebene Heilungsmethode: Wie die Machtlosigkeit des Gesetzes aufhörte und was im Allgemeinen unter dieser Machtlosigkeit des Gesetzes zu verstehen ist und was für ein Gesetz; schließlich erzählt uns der göttliche Prediger dies alles ausführlich. Er stimmt also zu, dass er denjenigen hilft, die ihn kennen, das Gesetz, ich meine natürlich das geschriebene Gesetz, aber auch das Gesetz des Geistes, nach dem wir fähig wurden, das Gute zu begehren, auch wenn wir wahrscheinlich keine Gelegenheit hatten, es zu erfüllen. Schließlich sagt er: „Weil der Wunsch nach dem Guten in mir ist, aber um es zu tun, ist dies nicht möglich“ (Römer 7,18) 86, da er offensichtlich die Sünde überwunden hat und das Gesetz des Fleisches den Geist, sogar gegen den Willen, auf Dinge gerichtet hat, die ihm innewohnen. Aber genauso, denke ich, wäre es fair, die Machtlosigkeit des Gesetzes zu verstehen – geschrieben, durch Mose gegeben, wie ich gerade sagte, und auch in uns angeboren, wonach selbst die Heiden, obwohl sie kein geschriebenes Gesetz haben, offenbar von Natur aus tun, was rechtmäßig ist und ihr eigenes Gesetz ist, weil „sie zeigen, dass das Werk des Gesetzes in ihre Herzen geschrieben ist“ (Röm 2,14-15), wie es geschrieben steht. Aber es ist Zeit zu erfahren, welche Ohnmacht in beiden Gesetzen steckt. Tatsache ist, dass das geschriebene Gesetz zwar ein Lehrer des Anstands und ein Mentor der Tugend war, es aber absolut niemandem eine Rechtfertigung gab. Das uns innewohnende Gesetz, das der Apostel das Gesetz des Geistes nennt (Römer 8,2), war zwar zum Guten geneigt, aber zu anfällig für das Gesetz, das schändliche Dinge forderte. Folglich hörte die Ohnmacht, das heißt die Schwäche des geschriebenen oder angeborenen Gesetzes, durch Christus auf. Angesichts der Tatsache, dass das Fleisch auf irgendeine Weise abgetötet und die Lust in uns abgeschafft wurde, wird das Gesetz des Geistes oder Geistes in keiner Weise geschwächt. Und lassen Sie uns Ihnen, wenn möglich, erzählen, wie die Sünde in uns getötet wurde. Tatsache ist, dass Gottes Wort nach dem Wohlgefallen Gottes, des Vaters, in der Gestalt des Fleisches der Sünde gefunden wurde, um die Sünde im Fleisch zu verurteilen. Schließlich wurde Er Mensch und erschöpfte sich selbst; und dass sein Körper von der gleichen Art und Beschaffenheit (όμοειδές καί όμοφυές) ist wie unser Körper – kann man daran zweifeln? Wenn jedoch die Körper anderer Menschen als Fleisch der Sünde bezeichnet werden können, weil sie von Natur aus an der Erscheinung absurder Begierden erkrankt sind, dann kann man über den Leib Christi argumentieren, dass er nicht das Fleisch der Sünde ist, ganz im Gegenteil, sondern dass er eher eine Ähnlichkeit mit dem Fleisch der Sünde darstellt. Das heißt, obwohl er unserem Körper ähnelt, kennt er die Krankheit der fleischlichen Unreinheit nicht mehr, weil dieser göttliche Kirche vom Mutterleib an heilig ist. Und was Ideen und Konzepte betrifft, die sich auf die (menschliche) Natur beziehen, wird jeder ohne zu zögern sagen, dass sie, da sie Fleisch war, eine angeborene Bewegung in sich haben könnte, die für sie charakteristisch ist. Aber seitdem das Wort, das die ganze Schöpfung heiligt, in ihr Einzug gehalten hat, ist die Macht der Sünde in ihr verurteilt worden, damit diese Errungenschaft auch auf uns übergehen kann. Schließlich haben wir uns sowohl geistig als auch körperlich mit ihm verbunden, denn wenn Christus durch den Heiligen Geist und durch den geheimnisvollen Segen 87 in uns verankert wird, dann ist das Gesetz der Sünde in uns mit Sicherheit verurteilt. Es ist also wahr, dass die Ohnmacht des Gesetzes, in der es aufgrund des Fleisches geschwächt wurde, durch Christus ein Ende fand, der die Sünde im Fleisch verurteilte und abschaffte, damit die Gerechtigkeit des Gesetzes in uns erfüllt werden konnte. Schließlich ist die Rechtfertigung des Gesetzes, also die vom Gesetz vorhergesagte Macht oder der zur Tugend gewendete Wille, erfüllt, da das Gesetz, das in uns ist, wie gesagt, in uns nicht mehr daran scheitert, dass es der Gewalt angeborener Begierden ausgesetzt ist. So erfüllt sich die Rechtfertigung des Gesetzes in uns, die wir nicht nach dem Fleisch leben, sondern im Gegenteil geistig leben wollen 88. (8, 6–7) Denn die Gesinnung des Fleisches ist Tod, die Gesinnung des Geistes aber Leben und Frieden 89 (V, B, A) Er nennt die Gesinnung des Fleisches Tod, und zwar sehr richtig, und die Gesinnung des Geistes - Leben und Frieden, denn wahrlich, der Mittler des Todes ist die Liebe zum Fleisch, und der Mittler des ewigen Lebens und der höchsten Segnungen ist die Wahl des geistlichen Lebens 90. Denn wenn die Gesinnung des Fleisches Feindschaft gegenüber Gott ist, weil sie den Gehorsam gegenüber den göttlichen Gesetzen nicht ertragen kann, und dies nicht kann, wie kann dann schändliche und böse Begierde Gott gefallen? - dann ist der Geist, soweit es für die menschliche Natur möglich ist, frei von Unreinheit und Leidenschaften, sicherlich im Frieden mit Gott. (8, 8–9) Wer im Fleisch ist, kann Gott nicht gefallen. Aber ihr seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn nur der Geist Gottes in euch wohnt 91 (A) Wenn der Geist eines Menschen von irdischer Begierde beherrscht wird, dann ist er im Fleisch, als jemand, der auf die Dinge des Fleisches achtet, und er kann Gott nicht gefallen. Wenn der Geist durch die Gnade durch Christus bereichert wurde, mit Kraft von oben erfüllt ist, im Geiste brennt und zur Tugend strebt, dann wird davon ausgegangen, dass ein solcher Mensch nicht im Fleisch, sondern im Geiste ist, und er tut leicht, was Gott gefällt. (8, 9-10) Wenn jemand den Geist Christi nicht hat, gehört er nicht ihm (A) Wenn jemand im Geiste ist, wird er auch in der Gerechtigkeit und im Leben sein, wenn der Körper der Sünde fast tot ist und jede törichte Begierde ausgelöscht ist; denn es ist unmöglich, dass es gleichzeitig Gerechtigkeit und Gesetzlosigkeit, Heiligung und Unreinheit gibt. Unter Geist in den Worten Geist ist Leben 92 verstehen wir den menschlichen Geist, der durch die Gnade des Heiligen Geistes belebt und in der Gemeinschaft mit ihm mit Gerechtigkeit bereichert wird, weil wir auf diese Weise Teilhaber der göttlichen Natur sind (2 Petr. 1, 4) 93, denn Christus wohnt durch den Heiligen Geist in uns 94. (8, 11) Wenn der Geist dessen, der Jesus von den Toten auferweckt hat, in dir wohnt (V, B, A) Unser Herr Jesus Christus wurde vom Vater auferweckt, und das Leben um seinen Körper herum wurde durch den Heiligen Geist in die Tat umgesetzt, der da ist Geist Christi 96. Schließlich sagt er zu den Juden über die Tatsache, dass er selbst seinen eigenen Kirche wiederbelebt hat: „Zerstört diesen Kirche, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufrichten“ (Johannes 2:19). Auch wenn daher gesagt wird, dass er vom Vater auferweckt wurde, war er doch selbst derjenige, der (diesen Kirche) durch den Heiligen Geist auferweckt hat, deshalb wird Christus unsere Körper von den Toten auferwecken 97. (8, 14-15) Denn alle, die vom Geist Gottes geführt werden, sind Söhne Gottes (A) Diejenigen, die vom Geist leben 98 – sie sind diejenigen, die vom Geist geführt werden, da sie durch den Heiligen Geist versiegelt und aus der Sklaverei des Gesetzes und der Schriften befreit wurden und darüber hinaus in die Freiheit übergegangen sind, haben das Zeugnis des Geistes der Adoption erhalten, dass sie die Söhne Gottes sind, und durch diesen Geist der Adoption rufen sie: „Abba, Vater!“ 99 (8, 17) Wenn wir nur mit Ihm leiden würden, damit wir mit Ihm verherrlicht werden (V) Gutes wird nicht ohne Arbeit erreicht, aber für Heilige ist Arbeit nicht ohne große Hoffnungen, denn ihnen wird nichts Irdisches versprochen, sondern endlose Herrlichkeit und Teilnahme an dem, was über Verstand und Worte hinausgeht. Denn diejenigen, die irdische Dinge vernachlässigen, sind selbst der höchsten Belohnungen würdig, und diejenigen, die zuvor mit Mut und Geduld gearbeitet haben, werden unvergleichlich erhabene Kronen genießen, denn die Arbeit für die Tugend bedeutet nichts im Vergleich zu den Ehren, die ihr folgen. Er spricht von der Herrlichkeit der Heiligen, da die Gerechten zu gegebener Zeit wie die Sonne leuchten werden (Matthäus 13,43) und sich in Ehre, Herrlichkeit und Unbestechlichkeit wiederfinden werden, wenn sich ihr Körper verändert, so wie Christus auf dem Berg verklärt wurde. (8, 19) Denn die Hoffnung der Schöpfung wartet auf die Offenbarung der Söhne Gottes 100 (V, B, A) Streben ist Hoffnung, aber auch Warten und Ausschau nach dem Ergebnis der Ereignisse. Aber die Schöpfung erwartet die Offenbarung der Söhne Gottes natürlich nicht, als wüsste sie selbst über die Zukunft Bescheid – denn wie ist das möglich? - aber angesichts der Tatsache, dass nach der unaussprechlichen Ökonomie alles auf das Beste Gottes ausgerichtet ist, wird es so enden. Denn da die Kinder Gottes, die ein lobenswertes Leben geführt haben, aus der Schande und von der Korruption in die Unvergänglichkeit in Herrlichkeit verwandelt zu sein scheinen, wird auf diese Weise die Schöpfung selbst zum Besseren korrigiert. Und genau daran lässt uns der göttliche Petrus nicht zweifeln, indem er sagt: „Wir warten auf den neuen Himmel und die neue Erde und auf das, was er versprochen hat“ (2. Petrus 3,13) 101. (8, 20–22) Weil die Schöpfung der Eitelkeit unterworfen war (V, B, A) Eitelkeit nennt er hier diejenigen, die in Eitelkeit leben, also in fleischlichen Gedanken, von denen man mit Recht sagen kann: „Der Mensch ist wie Eitelkeit“ (Ps. 143,4) 102 – und sogar, dass er „den törichten Tieren gleich geworden ist und ihnen gleich geworden ist“ (Ps. 48,13) 103, denn wahrlich Eitelkeit ist das Leben solcher Menschen. Die Schöpfung unterwirft sich ihnen, und natürlich keineswegs freiwillig – woher? Können wir das wirklich sagen? - schließlich weiß die sinnlich wahrnehmbare und sichtbare Schöpfung überhaupt nichts, was uns betrifft, denn sie ist nicht rational. Aber wenn wir immer noch die Idee zugeben, dass es etwas tun kann, dann würde es eine solch schändliche Sklaverei nicht dulden und würde sich denen nicht unterwerfen und ihnen dienen wollen, die beschlossen haben, ihr Leben ohne jeden notwendigen oder guten Zweck zu verbringen. Doch in der Hoffnung, dass die Heiligen und Auserwählten zu gegebener Zeit gerettet werden, sagt der Apostel, unterwirft es sich dennoch, weil Gott es bindet und sozusagen in Freiheit bewahrt, so dass es nur seinen Kindern dient und sich den Bedürfnissen der Auserwählten widmet. Schließlich ist es fast verwirrt, gequält und trauert, und wenn es die Fähigkeit hätte, etwas über unsere Umstände zu wissen, würde es vielleicht sogar laut schreien. Aber indem es den göttlichen Winken nachgibt, wartet es in gewisser Weise, wie ich bereits sagte, auf die Offenbarung der Söhne Gottes (Röm. 8,19) 104. (8:23) Und nicht nur (es), sondern auch wir selbst, die die Erstlinge des Geistes haben, und wir seufzen in uns selbst (V, B, A) Um das Gesagte zu beweisen, akzeptiert er, was von Natur aus in uns geschieht, nämlich: „Wir selbst“, sagt er, „haben die Erstlinge des Geistes in uns und seufzen deprimiert und warten auf die Adoption, die Erlösung unseres Körpers.“ Schließlich stimmt es: „Der vergängliche Körper belastet die Seele, und dieser irdische Kirche unterdrückt den überängstlichen Geist“ (Weisheit 9,15). Und obwohl der Geist einst in uns erschienen ist und Er in uns den Wunsch nach Tugend neu erweckt, ist es, als ob die Liebe des Fleisches uns entgegentritt und das Gesetz, das unsere Glieder getroffen hat und uns zu absurden Begierden anspornt, heftig aufsteigt. Deshalb seufzen wir, wenn wir die Erlösung unseres Körpers als Adoption betrachten, weil wir nicht danach dürsten, den Körper niederzulegen, und wir sagen nicht, dass die Erlösung darin besteht. Aber wir erwarten, dass der Körper spirituell ist, das heißt, dass er fleischliche und irdische Gedanken und den Stachel der Sünde für immer ablehnt; Wir bekräftigen, dass dies der spirituelle Körper ist (vgl. 1 Kor 15,44). Wenn die Gnade der Adoption die Erlösung unseres Körpers mit sich bringt, dann sollen uns einige nicht über die Auferstehung verleumden und nicht so wahnsinnig werden, dass sie sagen, dass das Fleisch abgelehnt wird und dass es vollständig verschwinden und in die Erde fallen wird und etwas anderes auferstehen wird, ich meine spirituell und luftig; Schließlich verstehen sie so diese spirituelle 105. (8, 24–25) Denn wir sind in der Hoffnung gerettet (V) Wir glauben, dass unser Körper stärker werden muss als Tod und Verderbnis, aber dies wird für uns in der Hoffnung beiseite gelegt, nicht als etwas, das bereits existiert, sondern als etwas, das mit Sicherheit und auf jede erdenkliche Weise geschehen wird, und wir warten darauf, indem wir Leiden in Geduld ertragen, um solch ein heiliges Geschenk zu erhalten. (8, 26) Ebenso stärkt uns der Geist in unseren Schwächen usw. Aber der Geist selbst tritt mit unaussprechlichem Seufzen für uns ein (V, A) Der Geist tritt mit unaussprechlichem Seufzen für uns ein, offensichtlich unser eigenes, denn manchmal stöhnen wir und versuchen, zu Gott zu beten. Deshalb lernen wir auch dies im Heiligen Geist, denn er ist weise, genau wie der Sohn. Und da der Apostel sagt, dass wir nicht wissen, wofür wir beten sollen, wie wir sollten, wollen wir dies untersuchen, obwohl wir zuerst von Christus gelehrt wurden, wie wir genau beten sollten, der klar sagt: „Bete so: „Vater unser, der du im Himmel bist!“ Geheiligt werde Dein Name; Dein Königreich komme; „Dein Wille geschehe wie im Himmel so auch auf Erden“ (Matthäus 6,9-10) – und alles, was folgt. Nachdem uns also beigebracht wurde, wie man richtig betet, was kann dann, sagen Sie mir, die Bedeutung dieser apostolischen Schrift sein, oder worauf kann sich die Aussage des Paulus beziehen? Wir sagen also, dass wir, wenn wir beten, danach streben, um Gutes zu bitten, und vor allem um Dinge, die der Ehre Gottes dienen und dank derer wir den Lebensweg richtig gehen und ein wirklich lobenswertes Leben erreichen können. Und „da wir die Erstlinge des Geistes haben, seufzen wir in uns selbst und warten auf die Adoption als Söhne, die Erlösung unseres Leibes“ (Röm 8,23). Und in dieser besonderen Hinsicht wissen wir nicht, worum wir beten sollen, wie wir sollten“, denn wenn „das Auge nicht gesehen hat, das Ohr nicht gehört hat und die Dinge, die Gott denen bereitet hat, die ihn lieben, nicht in das Herz des Menschen eingedrungen sind“ (1 Kor 2,9), was werden wir dann fragen, wenn wir anfangen zu beten? Oder wie sollen wir wissen, was wir nicht gesehen haben, oder besser gesagt, was sogar jenseits des Verstandes liegt und den menschlichen Herzen unbekannt ist? Aber was kann die Erlösung des Körpers sein oder was ist? Für die Verwandlung und für die Wiederherstellung des Körpers zur Unvergänglichkeit und Herrlichkeit kann nur der Künstler selbst dies wissen. Irgendwo sagte der Jünger des Erlösers zu einigen Menschen, die nicht wussten, wofür sie beten sollten, weil sie nicht um Gutes bitten, sondern um es für ihre Begierden zu nutzen. Und mit unaussprechlichem Seufzen bitten wir im Geiste dessen, wofür wir zwar geglaubt haben, dass es sein wird, von dem wir aber überhaupt nicht wissen, wie es sein wird. (8:28) Darüber hinaus wissen wir, dass denen, die Gott lieben und die gemäß der Vorherbestimmung 108 berufen sind, alle Dinge zum Guten dienen (V, B, A) Alle Dinge wirken zum Wohl derer zusammen, die Gott lieben, die gemäß der Evangeliumszeit berufen sind – gemäß wessen Zweck denn? Und wie lässt sich das unter Prä-Establishment verstehen? Offensichtlich bedeutet Prädestination „gemäß dem Willen“; In diesem Fall: Durch wessen Willen wurden die Betroffenen berufen? Ist es derjenige, der berufen hat, oder die Berufenen selbst? Natürlich kommt jeder Impuls, der uns zur Gerechtigkeit führt, von Gott dem Vater, denn Christus hat nirgends gesagt: „Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, der Vater, der mich gesandt hat, ziehe ihn“ (Johannes 6,44). Doch genau hier wird sich derjenige, der sagt, dass einige durch die Prädestination sowohl des Rufers als auch ihrer selbst berufen wurden, nicht dem richtigen Verständnis entziehen. (8, 29) Für wen Er es vorhergesehen hat, den hat Er auch vorherbestimmt, ihnen gleich zu sein usw. (A) Obwohl es viele gibt, sagt er, die gemäß der Vorherbestimmung berufen sind, werden doch nicht alle auserwählt, sondern nur diejenigen, die der Ehre würdig sind und von denen Gott vorhergesagt hat, dass sie dem Bild seines Sohnes gleichförmig werden würden. Und was mit dem Bild seines Sohnes gemeint ist, erklärt Paulus selbst noch einmal, indem er sagt: „Und gleichwie wir das Bild des Irdischen getragen haben, so lasst auch wir das Bild des Himmlischen tragen“ (1 Kor 15,49). Schließlich wurden diejenigen, die fleischliche Gelüste vernachlässigten, zu Nachahmern des Bildes Christi, das heißt, sie lebten in Heiligung und im Leben. Denn wie wir das Leben im Ungehorsam und in den Sünden das Bild des Irdischen, das heißt Adam, nennen, so nennen wir das Bild des Himmlischen, das heißt Christus, Heiligung, Gerechtigkeit und Gehorsam. Daher werden diejenigen berufen, von denen vorhergesagt wurde, dass sie zu gegebener Zeit dem Leben Christi ähnlich werden und es nachahmen werden, sofern die menschliche Natur dies natürlich zulässt. (8, 30) Und diejenigen, die Er vorherbestimmt hatte, die Er auch berufen hat; und die er berufen hat, die hat er auch gerechtfertigt; und diejenigen, die er gerechtfertigt hat, die hat er auch verherrlicht (V, B, A) Es ist nicht verwunderlich, dass der Unglaube von einigen entschuldigt wird, die von Unwissenheit überwältigt sind und sagen: „Wenn diejenigen berufen wurden, die er durch Vorherwissen vorhergesehen und vorherbestimmt hatte, dann gilt dies in keiner Weise für uns, die noch nicht geglaubt haben, da wir nicht berufen und nicht vorherbestimmt sind.“ Wir werden ihnen sagen, dass derjenige, der die Hochzeit seines Sohnes organisierte, seine Diener sandte, um die Eingeladenen zu versammeln, sie jedoch nicht kommen wollten (Matthäus 22,2-3). Aber nach ihnen traten diejenigen ein, die gemäß ihrer eigenen Vorherbestimmung berufen waren, und so war das Brautgemach mit den Liegenden gefüllt (Matthäus 22:10). Daher ist es klar, dass denjenigen, die eintreten möchten, nichts im Wege steht und Vorherwissen niemandem schadet, jedoch niemandem Nutzen bringt. Lassen Sie sie jedoch erklären, ob diejenigen, die durch ihren Ungehorsam den Gott, der sie rief, beleidigten, nicht selbst im Voraus bekannt waren. Aber einige wurden gerufen und eilten zur Hochzeit, aber sie wurden nicht auserwählt und wurden weder gerechtfertigt noch verherrlicht. Aus welchem ​​Grund? Weil sie keine für ein Hochzeitsfest angemessene Kleidung trugen (vgl. Mt 22,11-14). Darüber hinaus werden wir feststellen, dass unser Herr Jesus Christus selbst offen gesagt hat: „Kommt alle zu mir, die ihr Müde und Beladenen seid, und ich werde euch Ruhe geben“ (Matthäus 11,28). Jetzt ruft Er bereits alle zu sich, denn indem Er gesagt hat: Das ist es, vertreibt Er damit überhaupt niemanden 110. (8, 31–32) Was können wir dazu sagen? Wenn Gott für uns ist, wer kann dann gegen uns sein? Er, der seinen Sohn nicht verschont hat (A) Für diejenigen, die sich entscheiden, gute Taten zu tun, funktioniert alles zusammen, da Gott sie beschützt. Denn wenn Er den Sohn nicht von Natur aus verschont hat, um die Menschen in Gefahr zu retten und sie von Nöten zu befreien, wie kann Er uns dann nicht alles geben, was mit Ihm zusammen ist? (8, 33-34) Wer wird Gottes Auserwählte anklagen? Der Rechtfertiger ist Gott 112, wer verurteilt? (A) Schnell und umsichtig lässt Paulus nicht zu, dass der Geist der Berufenen verwirrt wird, sondern lehrt, dass sie durch die Hand Gottes von alten Sünden befreit werden. Denn selbst wenn jede Sünde eine Übertretung des Gesetzes beinhaltet und denjenigen verurteilt, der unvorsichtig war, aber wenn der Herr des Gesetzes selbst vergibt, wer verurteilt dann den Sünder? (9:1-5) Ich sage die Wahrheit in Christus, ich lüge nicht, mein Gewissen gibt mir Zeugnis. (V, B, A) 113 Gott betrachtete Israel in der Antike als den Auserwählten und nannte ihn sogar den Erstgeborenen (vgl. Ex 4,22). Aber sie wurden arrogant und unverschämt, und was alle Grenzen sprengte, sie wurden auch zu Mördern des Herrn. Deshalb starben sie, weil sie vertrieben und abgelehnt wurden und völlig von der Vertrautheit mit Gott abfielen und hinter die Heiden gestellt wurden; aber sie erwiesen sich als fremd für die Hoffnung der Väter. Und da der selige Paulus zum Prediger des göttlichen Evangeliums ernannt wurde (vgl. Röm 1,1) und Christus den Heiden verkündete, sagte er überall, dass diejenigen, die vom Blut Israels abstammen, abgefallen seien, und behauptete, dass diejenigen, die einst in dämonischer Finsternis waren, nach der Vorherbestimmung und Vorhersehung Gottes zu Predigern ernannt wurden, damit keiner der Unwissenden denken würde, dass er diejenigen, die aus dem Geschlecht besiegt worden waren, fast mit Füßen trat. (Israel) und verspottet die Gefallenen, er spricht das nötige Wort zur Verteidigung und sagt: „Ich sage die Wahrheit in Christus, ich lüge nicht“ – und das Folgende. Allerdings kann man um diejenigen trauern, die eine solche Rücksichtslosigkeit erreicht haben, dass sie sich von der Liebe Gottes zurückgezogen haben und dann dafür bestraft wurden; und es wäre nicht unvernünftig, Tränen für die verwandte Liebe zu ihnen zu vergießen, oder besser gesagt, das ist die Fülle der Liebe. Aber für sie von Christus exkommuniziert werden zu wollen, liegt letztendlich außerhalb der Grenzen der Liebe, denn niemand würde es wagen, sich Gott zu widersetzen, um andere zu retten, und nicht sein eigenes Leben aufs Spiel setzen, sondern lieber, dass andere es haben, es sei denn, er ist natürlich bei klarem Verstand. Was meint er dann damit, dass er seine eigene Erlösung als Lösegeld für die Erlösung der Juden anbietet? Es ist offensichtlich, dass diese Rede übertrieben ist und einen Ausdruck der vollkommensten Liebe enthält: „Ich möchte“, sagt er, „für meine Brüder, meine Verwandten nach dem Fleisch, von Christus exkommuniziert werden.“ Das ist schließlich so, als würde er sagen: „Wenn durch meinen Widerstand gegen Christus Israel wieder gerettet werden würde, ich selbst, der ich zu den Gerechtfertigten im Glauben gesagt habe: „Denn ich habe beschlossen, unter euch nichts zu wissen als nur Jesus Christus und den Gekreuzigten“ (1 Kor 2,2) – und allen zu erklären: „Wer wird uns von der Liebe Gottes scheiden: Drangsal oder Bedrängnis oder Verfolgung oder Hungersnot oder Blöße oder Gefahr oder Schwert“ (Röm. 8:35), würde es vorziehen, solch ein schreckliches Übel auf sich zu nehmen und allein für alle ins Verderben zu gehen.“ So brachte er die Juden zum Gehorsam und wehrte die Verleumdung durch die Geisteskranken ab, weil einige der Juden dachten, dass der göttliche Paulus, weil er den Verstand verloren hatte, gegen die durch Mose gegebenen Gesetze war. Deshalb sagte er und richtete die Botschaft an die Gläubigen: „Denn wenn wir die Beherrschung verloren haben, dann für Gott; wenn wir vernünftig denken, dann für euch“ (2 Kor 5,13) 114. Deshalb würde ich es vorziehen, sagt er, und das sehr gerne, um diejenigen, die aus dem Blut Israels kamen, erneut zu retten und von Christus exkommuniziert zu werden 115. Und er hört hier nicht auf, als würde er entdecken, dass es keinen Grund gibt, um sie zu trauern überhaupt unwichtig, solange es eine solche Stimmung in ihm hervorrufen kann, dass es ihm nicht schmerzhaft und absurd erscheint, zu sagen, dass er sein eigenes als Lösegeld für das Leben anderer anbietet. Schließlich sagt er erstens: „Sie sind Israeliten, ihnen gehört die Adoption und die Herrlichkeit und die Bündnisse“, und von ihnen, dem Fleisch nach, ist Christus selbst. Wenn sie jedoch einer von denen gewesen wären, die erst kürzlich das Wesen und die Wahrheit Gottes kennengelernt hätten, wenn ihnen nicht das durch Mose gegebene Gesetz gegeben worden wäre, das sie mit der Nähe zu Ihm krönte, wenn sie nicht aus der Wurzel der heiligen Väter hervorgegangen wären und nicht zu Erben ihrer Herrlichkeit ernannt worden wären, Wenn sie nicht die ersten gewesen wären, die die Art und Weise gelernt hätten, Gott zu dienen, dann hätte die Trauer um sie milder werden können. Aber wenn das ihre Väter und so weiter sind und sie trotz der Tatsache, dass ihre Angelegenheiten fast Rückenwind hatten, zu einem unerwarteten Ausgang kamen und nicht das erreichten, was sie erhofft hatten, ist das, was diesen unglücklichen Menschen passiert ist, dann nicht wirklich schrecklich? 117 (9, 6–9) Aber es ist nicht so, dass das Wort Gottes nicht wahr geworden wäre (V) Diese Rede ist zutreffend, denn er sagt, dass Gottes Wort nicht im Geringsten getäuscht wurde, das heißt, es konnte nicht von der Wahrheit abweichen. Schließlich ist es bekannt, dass Gott Abraham zunächst ankündigte, dass er der Vater vieler sein würde (siehe Gen. 17, 5), und auch: „Wenn ich mich vermehre, werde ich deinen Samen vermehren wie die Sterne des Himmels in Hülle und Fülle“ (Gen. 22, 17) 118 Daher war es notwendig, dass Abraham nicht nur zum Vater derer ausgerufen werden sollte, die aus Israel stammen, denn von ihm kam nicht ein Volk, sondern unzählige Menschen auf der ganzen Erde, die sich dazu entschlossen hatten die Kinder Abrahams, wenn sie wirklich Kinder gemäß der Verheißung sind und in den Fußstapfen seines Glaubens wandeln, den er in der Unbeschnittenheit hatte (Röm. 4,12), wie geschrieben steht. Denn wie der selige Paulus selbst irgendwo schreibt: „Die Verheißung, ein Erbe der Welt zu sein, wurde Abraham oder seinen Nachkommen nicht durch Gesetz gegeben, sondern durch die Gerechtigkeit des Glaubens. Denn wenn diejenigen, die im Gesetz verankert sind, Erben sind, sagt er, dann ist der Glaube vergeblich und die Verheißung unwirksam“ (Röm 4,13-14). Ich weiß jedoch nicht, warum er, nachdem er dies weggelassen hatte, sofort zu dem überging, was bei der Geburt Isaaks gesagt und geschehen war. (9, 14–24) 120 Was sollen wir sagen? Stimmt das bei Gott wirklich nicht? Auf keinen Fall usw. zu den Worten: „Er rief nicht nur von den Juden, sondern auch von den Heiden“ (V, A) Da die Möglichkeit bestand, dass einige derjenigen, die es liebten, Anschuldigungen zu finden, dachten, dass Jakob und Esau 121 einer unbewussten Willensneigung unterworfen waren und Gott geruhte, den einen aus eigener Gnade zu lieben und den anderen zu hassen, versucht der Apostel, der von vornherein gezwungen war, ein solches Verständnis als schädlich zu widerlegen, für die höchsten Dekrete einzutreten, als würde er seinen Worten einen scheinbaren Einwand entgegensetzen. Denn wenn, sagt er, tatsächlich, noch bevor die Babys etwas taten und bevor ihre Taten auf die Probe gestellt wurden, dem einen Liebe zuteil wurde und der andere gehasst und als Sklave des Jüngeren eingesetzt wurde, dann stellt sich vielleicht heraus, dass Gott sogar ungerecht ist. Und ist das nicht Unsinn? Wenn Jakob schließlich kein guter Mann wurde, wenn Esau nicht böse war, dann könnte man mit Recht sagen, dass das Vorherwissen in die Irre ging und die Entscheidung in Bezug auf beides eine Frage voreiliger Neigung und nicht eines unfehlbaren Willens war. Aber wenn Esau äußerst unwissend und Jakob weise war, dann konnte göttliches Vorherwissen überhaupt nicht ungerecht sein, indem es sogar im Voraus zugab, dass diejenigen, die gute Sitten haben, geliebt werden sollten, und diejenigen, die nicht so sind, verurteilt werden sollten. Schließlich war es für Gott überhaupt nicht schwer, Geduld zu zeigen und auf die Zeit der Errungenschaften zu warten, damit sich jeder gemäß den Taten selbst manifestieren würde. Aber da es notwendig war, uns durch Wahl und Schenkung durch Vorherwissen ein Vorbild für das Sakrament der Gnade zu geben, ergreift Gott, der beste Organisator solcher Dinge zu unserem Nutzen, beinahe die Gelegenheit und bescheinigt Isaak, wenn Kinder erscheinen, dass er als einziger Nachkomme Abrahams der Vater unzähliger Heiden werden wird, die durch Versprechen und Glauben berufen werden sollen. Und wenn er als Gott aufgrund seines Wissens Mitleid mit denen hat, die er vielleicht aufgrund seines Wissens erwählt hat, oder besser gesagt sogar mit denen, denen es gerechtfertigt wäre, barmherzig zu sein, dann hat er doch nirgends zu Mose gesagt: „Ich werde mich erbarmen, wem ich erbarmen will; wen ich erbarme, den werde ich bemitleiden“ (Röm. 9, 15 = Exodus 33, 19) – wäre das dann nicht alles andere als Verleumdung? Aber der Apostel, der klar voraussieht, denke ich, dass einige vielleicht denken werden, dass einige durch göttliche Gesten gut und andere ungehorsam sind, erhebt zwangsläufig selbst den für ihre Unwissenheit charakteristischen Einwand und sagt: „Also nicht von dem, der will, noch von dem, der läuft, sondern von Gott, der barmherzig ist“ (Röm 9,16). Denn wenn Esau wirklich gehasst wurde, noch bevor er etwas Schlechtes tat, Jakob geehrt wurde, noch bevor er in die Welt kam, und Gott seinerseits barmherzig ist mit denen, mit denen er barmherzig ist, sollten wir dann nicht endlich verstehen, dass derjenige, der etwas Gutes tun will oder strebt, keinen Nutzen bringt, sondern dass alles, was uns betrifft, von Gottes Wink abhängt? Darüber hinaus zieht er darauf zurück, was eine solche Meinung bestätigen kann, und sagt: „Denn die Schrift sagt zum Pharao: Aus diesem Grund habe ich dich auferweckt, um meine Macht über dich zu zeigen“ (Röm 9,17; vgl. Ex 9,16), und fügt der gestellten Frage eine Art Schluss hinzu und sagt: „Er ist also gnädig, wen er will; und er verhärtet, wen er will. Du wirst mir sagen: Was sonst ist.“ Denn wer kann sich Seinem Willen widersetzen? (Röm. 9, 18-19) Was war also seine Rechtfertigungsmethode? Es reichte jedoch aus, sicherzustellen, dass mit Gott nichts geschehen kann, ohne dass er Erbarmen mit denen hat, die er erbarmen sollte, und dass der Zorn nicht sofort folgt Zukunft, sondern Langmut dringt zuerst ein, so dass man sogar denkt, dass Gott die Erdenbewohner vernachlässigt. Also greift Paulus zu den Waffen und rebelliert gegen diejenigen, die solche Dinge sagen, wobei er die Bedeutung der Rede auf die oben genannten Personen anwendet, ich meine Esau und Pharao. Deshalb sagte er, als würde er beide ansprechen: „Und wer bist du, Mann, dass du mit Gott streitest? Wird das Produkt zu dem sagen, der es gemacht hat: „Warum hast du mich so gemacht?“ (Röm.9, 20). Das heißt, er zeigt anhand eines klaren Beispiels, dass es äußerst schmerzhaft ist, die Urteile Gottes zu verurteilen. Denn wenn jemand beschließen würde, vernünftig zu denken, würde er es dem allwissenden Gott überlassen, jeden nach dem zu richten, was er weiß, und er würde überhaupt nicht daran zweifeln, dass dies heilig ist, ganz gleich, wie er sich zu handeln entscheidet, gemäß seiner Macht, die für jeden erschafft, was geschehen wird. So klagt er entschieden diejenigen an, die ihren Geist im Allgemeinen auf göttliche Gesten richten und fragen, ob diese gut sind oder nicht, weil sie, wie er sagt, lieber nachahmen sollten, was von der Hand des Töpfers gemacht wird, und stillschweigend ertragen sollten, was von Gott kommt, denn „die Statue wird dem Bildhauer nicht sagen, warum du mich so gemacht hast?“ (Römer 9:20) 122. Aber wahrscheinlich wird als Antwort darauf jemand sagen: Wenn Gott wie ein Töpfer nach seinem Willen formt, um „ein Gefäß zur Ehre und ein anderes zur Schande zu machen“ (Röm 9,21) 123, wird eine solche Rede dann niemanden zu der Annahme verleiten, dass das Erscheinende mit Sicherheit und auf jede erdenkliche Weise die Anordnung haben wird, nach der es geschaffen wurde? So erhob sich der eine zur Ehre und empfing genau diese Natur, der andere wurde verhärtet oder dazu bestimmt, damit, wie Gott selbst sagt, „sein Name auf der ganzen Erde gepredigt würde“ (Röm. 9, 17 = Exod. 9, 16). Was kann man dann denen vorwerfen, die straucheln? Schließlich sind sie deshalb entstanden. Aber genau darauf können wir antworten, dass es absolut keinen Grund gibt zu sagen, dass uns an dieser Stelle die Bedeutung der Gedanken den Unterschied in den Naturen anzeigt. Schließlich sagte der Apostel nicht, dass einige grob und bitter oder Gefäße der Ehre und Schande geschaffen wurden und dass eine solche Natur im Allgemeinen für sie bestimmt war. Vielmehr ermutigt er uns zu der Annahme, dass einige Dinge wie irdene Gefäße geformt sind, eines für Ehre und das andere für Schande, und ein Beispiel dieser Art wird uns aus den prophetischen Reden gelehrt. Wie einige also wie aus Ton geformt sind, einige zur Ehre, andere zur Schande, das kann man lernen, indem man die Worte Jeremias liest. Es steht so geschrieben: „Steh auf und geh hinab zum Haus des Töpfers, und dort wirst du meine Worte hören. Und ich ging hinab zum Haus des Töpfers, und dort verrichtete er seine Arbeit an den Steinen von Israel? Die Worte: Aus genau diesem Grund habe ich dich erschaffen, die zum Pharao gesprochen wurden, bedeuten nicht „erschaffen“ oder „erschaffen“, sondern vielmehr „rufe dich dazu auf, dich freiwillig gegen mich zu stellen“, und zwar nicht zu Beginn der Geburt, sondern als Moses gesandt wurde, um Israel zu befreien. Und warum und aus welchem ​​Grund, das wird uns der weise Paulus erklären, nämlich: Gott will, sagt er, Zorn zeigen – und so weiter. Die ganze Erde befand sich im Irrtum, denn einige dienten der Schöpfung, während andere zum Gegenstand der Verehrung machten, was ihnen gefiel, und nur Abraham war zum Wissen berufen, und so entstand aus ihm ein Geschlecht, das bereit war, Gott zu dienen. Nachdem sie selbst nach Ägypten hinabgestiegen waren und dort lange Zeit verbracht hatten, wurden sie von der Täuschung mitgerissen und dienten den örtlichen Göttern, aber Gott erinnerte sich an die Versprechen, die sie ihren Vätern gegeben hatten, und bereitete Moses auf die Botschaft vor, Israel aus der Sklaverei zu befreien. Doch die zu Seinem Dienst Berufenen und alle, die auf der Erde leben, mussten nicht nur erfahren, dass der Gott der Juden nach langer Zeit offenbart wurde, sondern darüber hinaus durch außergewöhnliche Wunder ihren Glauben an Ihn und ihre Ehre stärken, dass Er nicht stumm und machtlos ist wie andere Götter, sondern Er selbst alles lenkt und dass diejenigen, die sich Seinen Gesten widersetzen, vom Zorn getroffen werden. Allerdings war es wiederum notwendig zu erkennen, dass Gott, der Wunder wirken will, dies mit hinreichendem Grund tut. Deshalb, so die Ökonomie, wurde der Pharao zur Konfrontation erhoben, und er wurde verbittert gegen die göttliche Macht. Daher war seine Strafe nicht ungerecht, denn er war ein böser Götzendiener und unterdrückte Israel grausam mit Lehm und Ziegeln (2. Mose 1,14) und erlegte ihnen anstelle der Bezahlung Arbeit auf. Deshalb wurde er unweigerlich als Gefäß des Zorns bezeichnet und zur Zerstörung bestimmt, das heißt, er erreichte einen solchen Grad der Verderbtheit, dass er fortan ein Gefäß des Zorns und der Zerstörung war. Gott nutzte dies, um seine innewohnende Macht zu offenbaren, damit sein Name auf der ganzen Erde gepredigt würde und dass Pharao als gelitten und würdig zum Leiden angesehen werden könne, denn er musste wegen seiner früheren Sünden gelitten haben, auch wenn er es nicht wegen seiner nachfolgenden Sünden erlitten hatte. Deshalb möge alle Vorwürfe und leeres Geschwätz gegen Gott aufhören, denn in dem Wunsch, seinen Zorn zu zeigen und seine Macht zu demonstrieren, verschonte er mit großer Langmut die Gefäße des Zorns, die zum Untergang bereit waren, um den Gefäßen der Barmherzigkeit zu helfen, das heißt denen, die Barmherzigkeit durch den Glauben empfangen hatten, da wir nicht nur aus den Juden, sondern auch aus den Heiden berufen waren (Röm 9,22-24). (9, 25) Wie Hosea sagt (A) Aber selbst die Götzenanbeter, die Gott nicht von Natur aus und wirklich kannten, waren nicht sein Volk. Sie empfingen jedoch Gnade durch den Glauben, kamen unter Seinen Schutz, wurden durch Gnade berufen und wurden durch Christus gerechtfertigt und geheiligt. (9:27) Auch wenn die Kinder Israels so zahlreich wären wie der Sand am Meer (A) Daher würde, obwohl Israel so zahlreich wäre wie der Sand, ein Überrest gerettet werden, 130 das heißt diejenigen, die durch den Glauben an Christus gerechtfertigt wurden. Und dies geschah, als Gott ihnen gnädig war. (9, 28) Zur Erfüllung des Wortes und Verkürzung 131 (A) Er hat gerettet, sagt der Apostel, indem er das Wort erfüllt und verkürzt hat, das heißt, indem er uns die Predigt des Evangeliums auf bequeme, kurze und sozusagen abgekürzte Weise gezeigt hat. Schließlich vermitteln uns das Gesetz und die Propheten durch eine Vielzahl von Worten kaum die Bedeutung dessen, was gesagt wurde. Und die Predigt des Evangeliums ist sowohl einfach als auch kurz. (9, 31-32) Und Israel, das das Gesetz der Gerechtigkeit suchte (A) Als er also die Gründe darlegt, warum nicht alle Juden gerettet wurden, fügt er sofort Überraschung in seine Rede ein und sagt: „Oh, was für eine wunderbare Sache! Die Menge derer, die im Irrtum waren und nicht die Absicht hatten, gute Taten zu tun, war gerechtfertigt, aber Israel erreichte, obwohl es durch das Gesetz des Mose gelehrt wurde, nicht das, was sie erwartet hatten, und war nicht an dieser Gabe beteiligt.“ Was der Grund dafür ist, ist klar, denn sie akzeptierten die Erlösung nicht durch den Glauben und die Gerechtigkeit in Christus, sondern hielten es für ausreichend, sich mit dem zu rühmen, was im Schatten lag 132. (9, 33) Stolperstein (A) Wir sagen natürlich nicht, dass Christus deshalb in Israel platziert wurde, aber da dies Gott bereits vorher bekannt war, wurde in der Zukunft unweigerlich verkündet, dass Er die Ursache für die Beleidigung der Grundlagen Zions sein würde und dass einige törichte Menschen Ihm begegnen müssten und sie aufgrund ihres Ungehorsams leiden würden. Diese Vorhersage wurde zum Wohle gemacht, nicht damit sie straucheln, sondern damit sie, wenn sie es im Voraus wissen, stärker werden als dieses Böse. Obwohl also Christus als kostbarer Stein errichtet wurde, war die Strafe für diejenigen, die durch Ungehorsam straucheln, Vernichtung, für diejenigen aber, die glaubten, der Gewinn Leben und Gerechtigkeit. (10, 2-3) Denn ich bezeuge sie (A) Also bezeugt er ihnen ihren Eifer für Gott, entlarvt sie aber als irrend, denn Christus hätte sich darüber wundern müssen, was er als Gott von Natur aus tat, aber sie sagten: „Wir wollen dich nicht wegen einer guten Tat steinigen, sondern wegen Gotteslästerung und weil du ein Mensch bist und dich selbst zu Gott machst“ (Johannes 10,33) – und dergleichen. Sie verstanden die Gerechtigkeit nicht, die von Gott, das heißt Christus, kommt, oder die Gerechtigkeit, die durch den Glauben an ihn kommt. Da sie aber dachten, sie würden für das durch Mose gegebene Gesetz eintreten, blieben sie ungehorsam, weil sie nicht den Sohn suchten, der befreien kann, der die Bösen rechtfertigt und die kaum erreichbare Gerechtigkeit des Gesetzes wirtschaftlich reduziert, 133 um von Not und Ermüdung zu erlösen. (10, 4) Denn das Ende des Gesetzes ist Christus (A) So wurde zunächst ein Gesetz eingeführt, das als Leitfaden für das Geheimnis Christi dienen sollte und durch Rätsel die Wahrheit enthüllte. Schließlich definieren wir so, dass Christus die Erfüllung des Gesetzes und der Propheten ist, und das völlig richtig. Oder ist es unmöglich, die Wahrheit mit Recht als die Erfüllung eines obskuren Rätsels zu betrachten? Obwohl kann man daran zweifeln? Daher ist es nicht die Aufhebung dessen, was durch Mose gegeben wurde, die den Übergang von dem, was im Schatten liegt, zur Wahrheit bewirkt, sondern die Bedeutung davon ist am offensichtlichsten. (A) Als die Dinge endlich ihren Lauf zur Wahrheit änderten und diejenigen, die in Bildern und Rätseln dargestellt wurden, sich zum Besseren veränderten, dann wurde das Gesetz, das bekräftigen wir, nicht abgeschafft, sondern zu der Zeit verwirklicht, als die Wahrheit, das heißt Christus, vor uns leuchtete. Das Ziel des Gesetzes und der Propheten ist schließlich Christus, der nicht lügen konnte, als er sagte: „Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen“ (Matthäus 5,17). Denn so wie die zuvor dargestellten Schatten durch die damals aufgetragenen vielfarbigen Farben keineswegs beseitigt werden, sondern sie dem Auge am offensichtlichsten erscheinen, so werden, so bekräftigen wir, die Schatten des Gesetzes nicht gestürzt, sondern in diesem Übergang zur Wahrheit verwirklicht. (10:5) Denn Moses schreibt über Gerechtigkeit unter dem Gesetz usw. (V) „Denn Mose schreibt über die Gerechtigkeit des Gesetzes“, sagt er, „dass der Mann, der es erfüllt, leben wird.“ Es gab jedoch überhaupt niemanden, der in der Lage war, es tadellos zu erfüllen, denn wer kann den Sündenfall verstehen? (Ps. 18:13). Deshalb ist die Gnade besser, die uns rechtfertigt und von der Anklage des Gesetzes befreit 135. (10:6) Aber die Gerechtigkeit des Glaubens sagt dies Es wird auch sinnvoll bestimmt, wie der Glaube in uns entstehen könnte, wenn er das, was bei Gott ist, als tadellos und sehr wohlgeordnet annahm. Schließlich muss der Zweifel an allem und die Tendenz zur Sorge, die zu untätiger Zweideutigkeit führt, vollständig zurückgewiesen werden. Aber es ist ebenso unnötig und äußerst unsicher, es für notwendig zu halten, das neugierig zu studieren, was in seiner Überlegenheit über die Grenzen jedes Wortes und Geistes hinausgeht, die uns eigen sind. Denn wie kann das, was Gott auf unaussprechliche Weise geschickt geschaffen hat, offensichtlich werden? Aber gibt es ein solches Auge des Herzens, um Gott erkennen zu können? Oder besser gesagt, wer wird es verstehen, selbst wenn sie sich dazu entschließen, mit ihm zu sprechen und ihm von etwas zu erzählen, das viel höher ist als wir? Schließlich hat unser Herr Jesus Christus Nikodemus einst die Lehre einer neuen geistlichen Geburt angeboten und sogar gesagt: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: 136 Wenn jemand nicht wiedergeboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes eingehen“ (Johannes 3,3.5). Dann fügte Er die folgenden Worte hinzu: 137. Aber da er absolut nichts verstand, sagte Christus damals, als er feststellte, dass die Dummheit des menschlichen Geistes weit von der Subtilität dieser Gedanken entfernt ist: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch 138: Wir reden von dem, was wir wissen, und bezeugen, was wir gesehen haben, aber ihr nehmt unser Zeugnis nicht an“ (Johannes 3,11). Daher kann das, was höher ist als wir, nicht geprüft werden. Denn wenn es wahr ist, dass wir selbst das, was zur Hand ist, mit Mühe finden (Weis. 9, 16) 139, wie geschrieben steht, müssen wir dann nicht verstehen, dass der Glaube in dem, was höher ist als Worte, viel nützlicher ist, was nicht von Forschung begleitet wird und keine leeren Suchen eingeführt werden? Denn solche Gegenstände sind am besten 140 durch Klugheit 141 zu respektieren. (10, 11-13) Wer an ihn glaubt, wird nicht beschämt werden usw. (V, A) Israel soll die Erlösung durch den Glauben nicht zu seinem eigenen Wohl machen, denn wer den Namen des Herrn anruft, wird gerettet werden, sei es ein Jude, sei es ein Grieche, sei es ein Sklave, sei es ein Freier, Gott wird jeden ohne Unterschied retten, denn alles gehört Ihm. So sagen wir: Alles hat seinen Kopf in Christus (vgl. Eph 1,10). (11, 1-2) Hat Gott sein Volk wirklich abgelehnt? Gar nicht (V, A) Paulus lässt klugerweise nicht zu, dass Israel, obwohl es unter der Dunkelheit leidet, noch mehr durch völlige Verzweiflung verhärtet wird, sondern fleht sie geschickt mit sanften Reden an. Gerade eben beschuldigte er Israel des Ungehorsams, aber er beraubt ihn nicht der höchsten Hoffnung und sagt, dass er nicht völlig aus der Vertrautheit mit Gott vertrieben sei. Und den Beweis dafür macht er deutlich, indem er sich selbst anbot, der ein Israelit war und aus dem Samen Abrahams stammte, sie sehr treffend das Volk Gottes nannte und den Worten seiner Ablehnung „auf keinen Fall“ hinzufügte. Es war, als würde er diejenigen streicheln und sanft anschleichen, die entschlossen waren, ungehorsam zu sein, und sie dadurch in einen frommen und geschmeidigen Zustand zurückversetzen. Wenn also klar ist, dass er zum Apostel berufen und zum Zelebranten der Geheimnisse des Erlösers unter den Heiden (vgl. Röm 15,16), Prediger und Apostel (vgl. 1 Tim 2,7) ernannt wurde, obwohl er aus Israel stammte, dann ist es offensichtlich, dass Gott sein Volk nicht ablehnte. (11, 2-4) Oder wissen Sie nicht, was die Heilige Schrift in der Geschichte von Elia sagt? (V, A) Sehr aktuell, als eine Art Bild dessen, was mit Israel geschah, bringt er die Geschichte von Elia zur Sprache. Schließlich kann man an der Ähnlichkeit mit den damaligen Umständen leicht erkennen, dass Israel selbst aus eigener Schuld in einen Trunkenheitsaufstand verfiel, nämlich: Als Ahab über Samaria regierte, huldigte Israel den Produkten seiner eigenen Hände auf absurde Weise, und überall gab es Opfer und Heiligtümer. Und die Anhänger Gottes waren in völliger Angst und ertrugen eine so unerträgliche Verfolgung, dass sich die Propheten sogar in Höhlen und Felsnischen versteckten (vgl. 1. Könige 18, 13; Hebr. 11, 38), als Elia selbst in die tiefe Wüste floh und zu Gott fiel und sagte: „Eure Altäre wurden zerstört, eure Propheten wurden zerstört 142, ich wurde allein gelassen, und meine Seele suchte nach“ (vgl. 1 Könige 19, 10,14), hörte aber sofort als Antwort: „Ich habe siebentausend Menschen für mich behalten, die ihr Knie nicht vor Baal beugten“ (vgl. 1 Könige 19, 18). Aber so wie es damals nicht Gott war, der Israel in solch schreckliche, böse Taten stürzte, sondern sie selbst kroch und sich ihrem eigenen Wahnsinn hingab, so verfielen sie nun ihrerseits, als Gott und der Vater allen durch Christus das Heil anboten und sich überhaupt nicht entfremdeten, freiwillig in den Abfall vom Glauben und lehnten den Erlöser ab. Folglich lehnte Gott sein Volk nicht ab (Röm 11,2), denn wie gesagt, er lud sie ein, an der Erlösung durch Christus teilzunehmen, wenn sie es natürlich annahmen. (11:6) Aber wenn aus Gnade, dann nicht aus Werken usw. (V) „Wenn aber aus Gnade, dann nicht aus Werken“, sagt er, „sonst wäre Gnade keine Gnade mehr.“ Wo man hoffen könne, durch Werke Erfolg zu haben, sagt er, seien sowohl der Name der Gnade als auch die Gnade in der Praxis völlig vergeblich und überflüssig. Denn „der Lohn dessen, der arbeitet, sagt er, wird nicht nach der Gnade, sondern nach der Schuld berechnet“ (Röm 4,4). Wenn also Gnade auf Werke zurückzuführen wäre, dann wäre sie keine Gnade mehr. (11, 7) Was dann? Was Israel anstrebt, hat es nicht erreicht (V, A) Er sagte, dass „Gott sein Volk nicht verworfen hat“ (Röm. 11:2). Es bestand jedoch die Möglichkeit, dass jemand Einwände erheben und etwa Folgendes sagen würde: „Wie aber hat Gott das Volk nicht verstoßen, wenn Israel abgefallen ist, wenn auch nicht ganz und nicht vollständig, sondern doch teilweise abgefallen ist? Schließlich wird nur der Rest gerettet, und zwar durch Erwählung (Römer 11,5).“ Und der Apostel nimmt dies wiederum sehr vernünftig vorweg und sagt: „Was denn? Was Israel sucht, hat es nicht erreicht; die Auserwählten haben es erreicht, aber der Rest war verhärtet.“ weil sie durch den Glauben gerechtfertigt wurden. Und andere sind verbittert, das heißt ungehorsam und stur. (11, 9-10) Und David sagt: Da sei ihr Tisch usw. (V, A) „Es werde eine Mahlzeit von ihnen sein“, sagt er, usw. (Psalm 68,23). Um seine Aussage zu beweisen, zitiert er zur Bestätigung auch die prophetischen Schriften nicht nur eines, sondern zweier Propheten 144, „damit durch den Mund von zwei oder drei Zeugen jedes Wort bestätigt werde“ (Matthäus 18:16). Schließlich wurde ihr Essen verflucht, und das zu Recht, nämlich die Unfreundlichkeit und Grausamkeit, die sie Christus während der Kreuzigung entgegenbrachten. Denn als er durstig war, reichten sie ihm Essig mit Galle (vgl. Mt 27,34), sodass sie ihren Geist verdunkelten und sich niederbeugten und nur an irdische Dinge dachten. (11, 11) Ich frage also: Sind sie wirklich gestolpert, um zu fallen? Gar nicht (V, A) Ich bewundere deine Herablassung, o göttlicher Paulus, weil du die Worte der Sparsamkeit geschickt verwendest. Nicht aus dem Grund, dass wir uns bemühen, die Heiden zu rufen, damit Israel völlig von der Hoffnung auf Gott abfällt und über Christus wie über einen bestimmten Stein stolpert, sondern vielmehr, weil sie aus Eifersucht auf diejenigen, die wider Erwarten angenommen wurden, es vorziehen, das Schändliche zu verlernen und besser zu denken als zuvor, und so den Erlöser angenommen haben. Ich werde diesen Vortrag an einem kleinen Beispiel vorstellen, nämlich: Es kommt vor, dass kleine und minderjährige Kinder die Trauer wahrnehmen, die für Säuglinge charakteristisch ist, und dann, wenn sie ein wenig vor ihrem Vater oder ihrer Mutter davonlaufen, untröstliche Tränen aus ihren Augen vergießen. Aber dadurch deprimieren sie die Eltern ungemein, denn dazu führt das Gesetz der natürlichen Liebe, und indem sie kindliche Feigheit und Torheit geschickt vertreiben, schnappen sie sich einfach ihr Kind und überreichen ihm ihre Geschenke, wodurch sie ihre eigene Eifersucht erregen und es sozusagen dazu anregen, zurückzukehren und ihre Liebe zu gewinnen. Ich glaube, der göttliche Paulus hat so etwas getan, indem er Israel nicht verzweifeln ließ, obwohl es fiel. (11, 12) Wenn ihr Fall der Welt Reichtum bringt (V, A) Denn wenn, wie er sagt, die Welt durch die Nähe zu Gott bereichert wurde, weil Israel gefallen ist und die Heiden gerade deshalb akzeptiert wurden, weil den Israeliten eine gute Denkweise fehlte, was wird ihre Akzeptanz dann letztendlich sein, wenn nicht die Vernichtung von Tod und Leben von den Toten? (Röm.11, 15) 146. (11, 14) Soll ich Eifersucht in meinem Fleisch erregen? 147 (V, A) So lockt er die Gläubigen von den Heiden und Juden zur Einmütigkeit und zum Frieden, damit sie nicht arrogant werden, sondern Gott dafür danken, dass er die Vergebung der Sünden ohne Groll gewährt hat. Und er sagt, dass er seinen Dienst verherrlicht (Röm. 11,13), nicht weil er eitlen Ruhm begehrt, sondern um Eifersucht in meinem Fleisch zu erregen 148, und nennt Israel wiederum sein Fleisch, das heißt die Rasse nach dem Fleisch. Folglich ist es, als ob er sagen würde: „Ich bestätige, dass mein Apostelamt herrlich, bedeutsam und Gott sehr wohlgefällig ist und dass es für diejenigen, die in der gesamten Sonnenblumenwelt leben, äußerst notwendig ist, nicht damit es den Anschein hat, als würde ich mein Haupt mit leeren Ehren und absurder Prahlerei krönen, sondern damit ich meine Rasse gemäß dem Fleisch retten werde, indem ich fast wie mit einem Stachel ihre Eifersucht durchbohre und sie zu der Notwendigkeit errege, die Rechtfertigung durch die durch Christus gegebene Gnade zu wählen.“ (11, 15) Denn wenn ihre Ablehnung die Versöhnung der Welt bedeutet, welche Akzeptanz wird es dann geben, wenn nicht das Leben von den Toten? (A) Da Israel daher nicht aufgrund seines Glaubens oder seiner Lebensweise gelobt werden konnte, kommt er zu den Worten der Evangeliumszeit und sagt, dass ihr Unglaube ein Fürsprecher für die Welt wegen ihrer Nähe zu Gott geworden sei. Und er versucht zu sagen, dass sie dank der Tatsache, dass sie gefallen sind, vielleicht sogar Wohltäter der Welt geworden sind und die gefallenen Juden, die auf der Erde liegen, krönen würden. Schließlich sei das Leben, sagt er, ihre Akzeptanz, wenn es nicht falsch sei, dass ihre Ablehnung zur Versöhnung der Welt geworden sei 149. (A) Die Rede des Apostels ist geschickt aufgebaut, denn er korrigiert Israel, das von dem abgewichen ist, was für ihn angemessen war, und ermutigt ihn, das Nützliche zu tun und durch den Glauben an Christus nach seiner eigenen Wurzel zu streben. Er sagt, dass die Heiden von Gott geehrt wurden und ermahnt sie, standhaft im Glauben und in der Frömmigkeit zu sein. Wenn Sie in diesem Zustand bleiben, bleiben Sie schließlich ein edler Zweig der heiligen Wurzel, und wenn Sie ungehorsam sind, befinden Sie sich selbst außerhalb der Wurzel. (11, 25–26) Bis die Vollzahl der Heiden 150 erreicht und so ganz Israel gerettet wird (V, A) Beachten Sie noch einmal Folgendes und denken Sie darüber nach: Er sagt, dass die Fülle der Heiden eintreffen und ganz Israel gerettet werden wird. Was aber, wenn sie dazu sagen: „Viele der Heiden starben jedoch im Unglauben, wie kam dann die Fülle der Heiden herein? Aber ganz Israel wird nicht gerettet, wenn es natürlich wahr ist, dass die Juden den Sohn der Gesetzlosigkeit annehmen (vgl. 2 Thess 2,8) und ihre Liebe zu Christus vernachlässigen. Schließlich sagte er selbst dies: „Ich bin im Namen meines Vaters gekommen, und ihr nehmt mich nicht auf; Wenn aber ein anderer in seinem eigenen Namen kommt, werdet ihr ihn aufnehmen“ (Johannes 5,43). Der weise Paulus sagte auch: „Weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht für ihr Heil angenommen haben. Deshalb wird Gott ihnen starken Wahn senden, damit sie Lügen glauben“ (2. Thess. 2:10-11).“ Was sollten wir dann als Antwort sagen? Wir bekräftigen, dass, wenn Gott großzügig allen seine Gnade anbot und überhaupt niemanden ausschloss, dann nicht die Fülle der Heiden Einzug gehalten hat, wenn es natürlich um die Absicht des Rufers geht? Denn wenn einige vor einer solchen Gabe zurückschreckten und scheuten, bedeutet das nicht, dass wir diejenigen finden werden, die das Wort der Heiligen Schrift verleugnen. Warum zogen sie sich freiwillig zurück, denn sie hatten die Möglichkeit, Teilhaber dessen zu werden, was einst gegeben wurde? Aufgrund der Sanftmut und Menschenliebe dessen, der ihn berufen hatte, trat die Fülle der Heiden ein und ganz Israel wurde gerettet. Und da sie sich als unnachgiebig erwiesen, sagt er, dass ihnen die Bitterkeit teilweise widerfahren sei. (11, 26) Wie geschrieben steht: Der Erlöser wird aus Zion kommen 151 (V.) Dass auch das abgelehnte Israel zu gegebener Zeit gerettet werden muss, bekräftigt der Apostel durch die Präsentation einer heiligen Maxime; denn Israel wird zu gegebener Zeit gerettet werden und als letztes nach der Berufung der Heiden berufen werden 152 . (A) Was die Verkündigung des Evangeliums betrifft, wurden sie zu Feinden, weil sie durch Bosheit gegenüber Christus verfielen, aber um des Adels der Väter willen, die als Heilige und Liebhaber Gottes verehrt wurden, können sie ihretwegen als geliebt angesehen werden. Dennoch wurden sie zu Feinden, damit dies den Ungläubigen vorgetragen werden konnte, um Eifersucht zu erregen. (11, 30–32) So wie du einst Gott gegenüber ungehorsam warst usw. (V, A) Er zeigt, dass beide gleichermaßen belastet waren und dass durch eine Gnade sowohl die Heiden als auch Israel geheilt wurden. Schließlich wurde Israel einst durch Moses berufen und von dem Leid, das in Ägypten geschah, befreit. Aber die Diener der Dämonen, das heißt die Heiden, da sie von den Ägyptern verstanden wurden, waren bisher ungehorsam gegenüber dem Volk Israel, um Gnade zu erweisen. Schließlich glaubten sie nicht an die durch Moses gegebenen göttlichen Zeichen, sie wollten den Gott der Juden nicht kennen, aber mit Mühe wurde das Volk der Juden weggeschickt, um heilige Taten in der Wüste zu vollbringen. Sie selbst hielten an der alten Täuschung fest, aber jetzt haben sie Gnade erfahren, als Israel fiel, das ungehorsam wurde, um Gnade mit den Heiden zu haben, damit ihm selbst zu gegebener Zeit Gnade erwiesen würde. Wie gesagt, die Belastungen, denen beide unterworfen waren, waren gleich, und sie brauchten gleichermaßen die Hilfe des Einen, der verschont. Aber er sagt, sie seien alle von Gott im Ungehorsam eingesperrt worden, damit er sich aller erbarmen könne. Und wir glauben überhaupt nicht, dass der Ungehorsam einer Person eine Frage des göttlichen Willens war, so dass diejenigen, die darauf hereinfielen, verschont blieben. Vielmehr schloss Gott sie im Ungehorsam ein und offenbarte damit, dass sie dem Vorwurf des Ungehorsams ausgesetzt waren und wie durch die Umstände selbst entlarvt wurde, dass sie schließlich in ein solches Unglück geraten waren, dass sie Barmherzigkeit und Barmherzigkeit brauchten 153 . (14, 14) Ich kenne den Herrn Jesus und vertraue ihm usw. (V, A) „Ich weiß und vertraue“, sagt er, „auf den Herrn Jesus, dass an sich nichts Unreines ist“ und so weiter. Ein Zeuge ist vertrauenswürdig, der behauptet, dass er es weiß und zuversichtlich ist, aber er fügt auch hinzu: „im Herrn Jesus“, damit die Wahrheit dieser Aussage noch stärker wird und die Zuhörer ihr mit Glauben und ohne jeden Zweifel folgen. Er erinnerte sich natürlich an das, was Christus sagte: „Nicht was in den Mund kommt, verunreinigt den Menschen“ (Matthäus 15,11) und dass alle Nahrung, auch wenn sie in den Bauch gelangt, in eine Latrine ausgeschieden wird (vgl. Matthäus 15,17), und das ist ihre Natur und ihr Nutzen. Daher gibt es in Bezug auf seine Natur nichts Schlechtes oder Unreines an dem, was als Nahrung verzehrt wird, „weil es durch das Wort Gottes und das Gebet geheiligt ist“ (1. Timotheus 4,5). Wir erinnern uns auch daran, dass Gott, als er alles ins Leben rief, sah, dass Er sagte, dass es sehr gut sei (Gen. 1,31), und es segnete (vgl. Gen. 1,28). Aber wenn Gott seine Geschöpfe lobt und sie sogar segnet, wer wird es dann wagen zu behaupten, dass sie zur Unreinheit und Befleckung beitragen, und wird keine Anschuldigungen gegen den erheben, der sie zu ihm gebracht hat? Existenz? Daher gibt es unter den geschaffenen Dingen von Natur aus absolut nichts Unreines, und wenn jemand denkt, dass etwas unrein ist, wird er dadurch selbst unrein und erkrankt nach seinem Urteil an Befleckung. Schließlich ist alles rein, aber ein Mangel an Glauben an etwas verunreinigt einen Ungläubigen, aber nicht genau das, was er für unrein hält. Denn wer einen vollkommenen Geist hat, ist von Natur aus Gott und kein anderer vor Ihm, aber er ist nichts in der Welt und kein Götzenbild, so wie etwas, das Götzen geopfert wurde, als nichts angesehen wird (vgl. 1 Kor 8,4), denn wer kennt kein Götzenbild, wie kann er etwas wissen, das Götzenopfern geopfert wurde? Aber für diejenigen, die denken, dass es viele Götter gibt, wird es sicherlich etwas geben, das den Götzen geopfert wird. Ebenso ist für die Gläubigen das, was unbefleckt und rein ist, das, was von Gott kommt; Von Natur aus gibt es absolut nichts Unreines und die freie Verwendung von Nahrungsmitteln ist völlig zulässig. Für diejenigen jedoch, die noch nicht zu einer solchen Überzeugung gekommen sind, entspricht dies immer noch nicht ausschließlich dem, was ihnen richtig erscheint, sondern ist schlecht, weil ihr Geist im Verhältnis zur Wahrheit lahm zu sein scheint. (14, 16–17) Lass deine Güte nicht lästern (A) Lass die Größe derer, die einen guten Ruf haben, nicht die Schwachen verachten, und lass nicht zu, dass deine Güte, das heißt dein bewundernswerter Glaube, von irgendjemandem gelästert wird. Denn Erfolg in einem gottgefälligen Leben wird nicht durch Essen erreicht, und derjenige, der als Anbeter Gottes des Himmelreiches würdig ist, ist nicht derjenige, der gleichgültig an dem teilnimmt, was dargeboten wird, sondern derjenige, der sich der Schwäche seiner schwachen Brüder hingibt und sich der Enthaltung enthält. Wenn er Petrus schließlich wegen derer, die von Jakob nach Antich kamen, vorwarf, wie ein Jude zu leben, dann nicht, weil er sich über die Schwäche derer herabließ, die beschnitten waren und auf Nahrung verzichteten. Aber er machte ihn dafür verantwortlich, dass er als vertrauenswürdiger Mensch vielen heidnischen Brüdern Anlass zu der Annahme gab, dass sie nach dem Gesetz leben müssten, und dass die Gefahr bestand, dass seine Predigten zunichte gemacht würden; denn er war ein Lehrer der Heiden. (14, 20–21) Alles ist rein, aber es ist schlecht für den Menschen, der isst, weil er versucht wird (A) Denn obwohl man Fleisch essen und Wein trinken kann, ist die Freiheit darin nicht ganz ungefährlich. Es ist jedoch auch nützlich, sich zu enthalten, damit wir das Fleisch nicht durch Essen mästen und dadurch die Wildheit der Leidenschaften gegen uns selbst wecken. Wenn wir uns also um unserer selbst willen davon enthalten, dann umso mehr um unseres Bruders willen, um angesichts dessen, was gesagt wurde, nicht in Versuchung zu geraten: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ (Röm. 13, 9 = Lev. 19, 18; Mt. 22, 39). (15, 7-9) Nehmt also einander an, so wie Christus euch zur Ehre Gottes angenommen hat (V, A) Wir sind ein Leib, viele und Glieder des anderen (vgl. Röm 12,5), wie geschrieben steht, da Christus uns mit den Banden der Liebe zu einer Einheit verbunden hat, denn er hat beide eins gemacht und die Barriere in der Mitte zerstört, indem er die Feindschaft durch sein Fleisch und das Gesetz der Gebote durch die Lehre beseitigt hat (Eph 2, 14-15). Deshalb müssen wir untereinander einer Meinung sein (vgl. Röm 15,5), und wenn ein Mitglied leidet, leiden alle Mitglieder mit; Wenn ein Mitglied verherrlicht wird, freuen sich alle Mitglieder mit ihm (1 Kor 12,26). Deshalb sagt er: Nehmt einander an, so wie Christus euch zur Ehre Gottes angenommen hat. Lasst uns einander annehmen, uns dafür entscheiden, gleichgesinnt zu sein, die Lasten des anderen zu tragen (Gal. 6,2) und die Einheit des Geistes im Band des Friedens zu bewahren (Eph. 4,3). So hat Gott uns in Christus angenommen, denn es ist wahr, wer gesagt hat, dass die Welt von Gott und dem Vater so geliebt wurde, dass der Sohn selbst für uns hingegeben wurde (vgl. Johannes 3,16). Denn er wurde als Lösegeld für das Leben aller gegeben, wir hatten den Preis des Todes und wurden von Tod und Sünde erlöst. Und der Apostel macht den Zweck der Ökonomie deutlich, indem er sagt: Christus wurde Diener der Beschneidung um der Wahrheit willen usw. 154. Denn da Gott den Vätern der Juden versprochen hatte, dass er den Samen segnen würde, der aus ihnen hervorgehen würde, erschien das Wort im Fleisch und wurde Mensch und war Gott, obwohl er selbst die ganze Schöpfung unterstützt und Wesen wie Gott mit Güte schenkt. Und er kam mit Fleisch auf diese Welt, aber nicht, um sich dienen zu lassen, wie er selbst sagt, sondern um zu dienen und seine Seele als Lösegeld für viele hinzugeben (Matthäus 20,28). Und er bekannte wirklich deutlich, dass er gekommen war, um die Israel gegebene Verheißung zu erfüllen, denn er sagte: „Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt“ (Matthäus 15,24). Folglich würde Paulus nicht lügen, als er sagte, dass er zum Diener der Beschneidung geworden sei, um das zu erfüllen, was den Vätern versprochen worden war, und dass er außerdem von Gott und dem Vater zur Barmherzigkeit gegenüber den Heiden ernannt worden sei, damit auch sie den Erretter und Erlöser als Urheber der Existenz und Künstler aller Dinge verherrlichen würden 156. Schließlich war es notwendig, es war notwendig angesichts der Tatsache, dass die Beschneidungsteilnehmer ihn aufgrund ihres großen Ungehorsams bösartig beleidigten und die von ihm gegebene Sühne nicht annahmen, damit die unaussprechliche Gnade Gottes nicht wirkungslos erschien, da nur sehr wenige aus Israel gerettet und gläubig wurden. Deshalb schien sich die höchste Herrschaft auf alle auszudehnen und die Heiden wurden angenommen, so dass klar ist, dass das Sakrament der Weisheit in Christus nicht von seinem auf Sanftmut gerichteten Ziel abwich, denn durch die Barmherzigkeit Gottes wurden anstelle der Ausrutscher diejenigen im Himmel gerettet. Und dass das Sakrament durch die Stimme der Heiligen vorhergesagt wurde, die die Zukunft im Geist vorhersahen, stellt er dies am klarsten dar, indem er die Prophezeiungen darlegt 157. Bewerbung. Fragmente aus Catena Vindob. Theol. Gr. 166 (1, 1) Paulus, Diener Christi Jesus Und er bezeichnet sich selbst als Sklave Jesu Christi, als Gott von Natur aus, auch wenn von Christus als Mensch gesprochen wird. Schließlich bleibt er, auch nachdem er im Fleisch erschienen ist, das, was er war, ist und sein wird – Gott, obwohl der Mensch an ihn denkt. Um den Beweis seiner Göttlichkeit zu bestätigen, nennt er sich selbst einen Diener Jesu Christi, das heißt den Einziggezeugten, der in menschlicher Form erschien (μορφή). (1, 1) Apostel genannt Oder er nennt sich berufen, damit man nicht sagt, er habe freiwillig den Namen des Apostelamtes und des Apostelamtes selbst auf sich genommen und diese Ehre gestohlen, wie die sogenannten falschen Propheten, von denen gesagt wird: Ich habe keine Propheten gesandt, sondern sie sind geflohen; Ich habe nicht zu ihnen gesprochen, sondern sie haben geweissagt (Jer. 23:21), sondern wurden vom Heiligen Geist zum Apostelamt berufen. (1, 1) Zum Evangelium Gottes Und er nennt das Evangelium sofort Gottes, das heißt Christus, denn indem er Christus Jesus nennt, sagt er, dass die Predigt über ihn das Evangelium Gottes sei. (1, 2) Was er zuvor durch seine Propheten in der Heiligen Schrift verheißen hat Und die Verkündigung Christi ist nicht etwas Neues, sondern wurde im Gegenteil im Vorherwissen des Vaters beobachtet und durch die Stimme der Heiligen, in den Psalmen, im Buch Jesaja und im Evangelium von Gabriel verkündet. Schließlich hat Gott die Geburt Christi vorhergesagt und verkündet, und unter den heiligen Propheten kursierten lange Gerüchte über ihn. (1, 3) Über seinen Sohn, der dem Fleisch nach aus dem Samen Davids geboren wurde Darüber hinaus beschränkt der Apostel die Gedanken der im Sakrament Unterwiesenen nicht auf die Menschheit, sondern erhebt sie zur göttlichen Würde dessen, der für uns, wie wir sind, und unter uns geboren wurde. Schließlich heißt es über den einziggezeugten Sohn, der unbeschreiblich von Natur aus von Gott dem Vater geboren wurde, der wie Gott über das Werden hinausgeht (του γενέσθαι), dass er auch dem Fleisch nach aus dem Samen Davids geboren wurde. So offenbarte er den Seinen natürlich die Kirche der Heiligen Jungfrau und assimilierte wirklich, das heißt, vereinte sich mit sich selbst, was er empfangen hatte, so dass sie nicht denken würden, dass er im Menschen wohnte, sondern dass er tatsächlich Mensch geworden war 158 . (1, 18–19) Diejenigen, die die Wahrheit mit Ungerechtigkeit unterdrücken Cyril aus dem Scholium 159. Und sie unterdrückten die Wahrheit durch Unwahrheit, wobei Wahrheit Wissen von Gott ist, und Unwahrheit wiederum ein Irrtum ist, der böswillig gegen Seine Herrlichkeit gerichtet ist, da es mehr als angemessen ist zu glauben, dass es unwahr ist, dass der Schöpfung Ehre zuteil wird. Doch wer dies tut und sich durch die Tricks der Unwahrheit die Oberhand über die Wahrheit verschaffen will, zieht die Strafe auf sich. Schließlich wäre es für diejenigen, die in die Schönheit der Wahrheit blicken und den Künstler all dessen begreifen, besser, nach der Treue zu ihm allein zu streben und nicht einfach zu glauben, dass das, was allen gefällt, Gott ist. Und warum und wie das so ist, erklärt der Apostel mit folgenden Worten: „Denn was man über Gott wissen kann, ist ihnen klar, weil Gott es ihnen offenbart hat.“ Schauen wir uns an, was genau wir über Gott wissen können: Obwohl wir glauben, dass es einen Gott gibt, ist es nicht erlaubt, sicher zu wissen, dass er von Natur aus existiert, oder besser gesagt, es ist unmöglich, und dies zu untersuchen ist nicht harmlos. Aber von dem, was wir glauben, dass Ihm von Natur aus die ihm zustehende Überlegenheit und Würde innewohnt, werden wir sogar zu unserer Teilhabe an Seiner unbeschreiblichen Natur geführt. Daher wurde ihnen offenbart, dass es möglich war, etwas über Gott zu wissen, das heißt, dass sie es waren, die natürlich in dem Maße über ihn nachdenken konnten, wie dies dem Menschen zugänglich ist. Dies besteht, wie gesagt, darin, von der Existenz Gottes zu wissen, aber nicht auch danach zu suchen, wie oder auf welche Weise er existiert. Deshalb nennt er Gott unsichtbar, seine Weisheit und Macht, denn sie sind durch die Betrachtung der Geschöpfe sichtbar. Schließlich kann man jedem, der im Irrtum ist, sagen: „Du wunderst dich so sehr über den Menschen, dass er sich in großer Zahl über die ganze Erde ausgebreitet hat, die, wie sie glauben, wie ein gewisser Mittelpunkt ist, der in den tiefsten Tiefen der Luft errichtet wurde. Und er, glaube ich, bekennt, dass der Kreis der Sonne, ihr Glanz und Lauf, aller Herrlichkeit würdig sind. Dazu wirst du sicherlich den Mond und den strahlenden Reigen der Sterne hinzufügen, aber du wirst nicht ohne Überraschung zurücklassen, was auf der Erde ist. Deshalb sollen wir es nicht tun.“ Sagen wir, dass dies ohne jeden Zweifel durch die Weisheit und Kraft Gottes ins Leben gerufen wurde? Das heißt, dass jeder Künstler nicht der Natur der Dinge entspricht, die er zu erschaffen beginnt, sondern dass er notwendigerweise einer anderen Natur angehört, die ihnen überlegen ist. Kann man dann daran zweifeln, dass, wenn etwas, das den Anfang des Seins erhalten hat und in der Zeit ins Leben gerufen wird, eine vergängliche Natur hat, sein Schöpfer mit Sicherheit und in jeder Hinsicht unvergänglich und ewig sein wird? (1, 21–23) Da sie Gott kannten, verherrlichten sie ihn nicht als Gott Deshalb werden sie am Tag des Gerichts keine Rechtfertigung finden, denn nachdem sie Gott kennengelernt hatten, das heißt, nachdem sie die Herrlichkeit Gottes durch die Größe der geschaffenen Dinge gesehen hatten, verherrlichten sie Ihn nicht als Gott, sondern verfielen in ihren Spekulationen und ihre törichten Herzen wurden verfinstert. Denn obwohl sie, wie sie denken, die Natur der Dinge sehr sorgfältig untersuchten, seien sie, sagt er, pingelig geworden, seien leeren Spekulationen gefolgt und hätten in ihrem Leben polytheistischen Irrtum und „die Herrlichkeit Gottes“ verkündet, indem sie sich höchst unvernünftigerweise in ein Bild verwandelten, das dem verderblichen Menschen, den Vögeln, den vierfüßigen Tieren und den Reptilien ähnelte. Denn obwohl die höchste Natur keiner quantitativen Messung unterliegt und weder Form noch Form annimmt, vergleichen sie sie nicht nur mit dem Menschen, sondern sind in so rücksichtslose Gedanken verfallen, dass sie sie sogar mit Vögeln, vierbeinigen Tieren und giftigen Reptilien vergleichen. (1, 24-26) Gott übergab sie in den Begierden ihres Herzens der Unreinheit, so dass sie ihren eigenen Körper verunreinigten Aus diesem Grund, sagt er, seien sie wie eine Art Feind den unreinen Begierden des Fleisches ergeben. Denn so wie diejenigen, die an Augenkrankheiten leiden, vor den Sonnenstrahlen davonlaufen und der Dunkelheit nachjagen, so stürzen sich diejenigen, die die Richtigkeit ihrer Gedanken beschädigt haben, sicherlich in die verständliche Dunkelheit und verfallen in absurde Taten, entzündet von den angeborenen Begierden des Fleisches, nicht weil wir ein wesentliches oder hypostatisches Übel haben, sondern weil das Verlangen des Fleisches und die Bewegung angeborener Begierden immer in irgendeiner Weise auf das Böse ausgerichtet sind. Und wenn Gott rettet, wird die Sünde wirkungslos, aber wenn Er die Abwehr schwächt, werden die Leidenschaften überwunden und, als würden sie einige gefangen nehmen, den Geist ihren Wünschen unterwerfen. Das bedeutet, sich Unreinheiten, schändlichen Leidenschaften und einem verdorbenen Geist hinzugeben, nicht weil Gott dies wünscht und den Menschen erlaubt, ein gottloses Leben zu wählen. Wenn Gott dies wollte, würde er sich schließlich nicht über diejenigen freuen, die Buße tun und sich vom Bösen zur Tugend wenden; denn er bleibt immer reuelos in der Freude über das Gute, und nicht so, als würde er sich einmal über das Gute und ein anderes Mal über das Böse freuen. Catena in Acta ss. Apostolorum e cod. Nov. Slg. /ed. J. A. Cramer. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1838 [r Hildesheim: Georg Olms, 1967]. Catena in Epistolas Catholicas, Zugriff auf Oecumenii et Arethae commentarii in Apocalypsin, ad fidem codd. mss. /ed. J. A. Cramer. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1840 [r Hildesheim: Georg Olms, 1967]. Catena in s.Pauli Epistolam ad Romanos ad fidem codd. mss. /ed. J. A. Cramer. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1844 [r Hildesheim: Georg Olms, 1967]. Cyrille d'Alexandrie. Deux dialogs christologiques / hrsg. G.-M. de Durand. Paris: Cerf, 1964. (SC; Bd. 97). Cyrille d'Alexandrie. Dialogues sur la Trinite I / hrsg. G.-M. de Durand. Paris: Cerf, 1976. (SC; Bd. 231). Cyrille d'Alexandrie. Dialogues sur la Trinite II / Hrsg. G.-M. de Durand. Paris: Cerf, 1977. (SC; Bd. 237). Cyrille d'Alexandrie. Dialogues sur la Trinite III / Hrsg. G.-M. de Durand. Paris: Cerf, 1978. (SC; Bd. 246). Patrum nova bibliotheca/ed. A. Mai. Romae: Typis Vaticanis, 1845. T.3. Patrum nova bibliotheca/ed. A. Mai. Romae: Typis Vaticanis, 1849. T.5. S.P.N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo/ed. Ph.E.Pusey. Oxford: Oxonii e typographeo academico, 1872. Bd. 2, 3 ['Bruxelles: Culture et Civilisation, 1965]. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Genesis/ed.J.W.Wevers. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974. Bd. I. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Deuteronomium/ed.J.W.Wevers. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977. Band III, 2. Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Sapientia Salomonis / Hrsg. J. Ziegler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1982. Band XII, 1. Pauluskommentare aus der Griechischen Kirche / hrsg. K. Staab. Münster i. W.: Aschendorff, 1933. Cirillo diAlessandria. Commento alla Lettera ai Romani / trad.V.Ugenti. Roma: Citta Nuova, 1991. Hl. Cyrill von Alexandria. Antworten auf den Diakon Tiberius und die Brüder / Übersetzung aus dem Syrischen und Notizen von E.A. Zabolotny, M.G. Kalinin; Übersetzung aus dem Altgriechischen, Vorwort und Anmerkungen von Hierom. Feodora (Yulaeva) // BV. 2015. Nr. 18–19. Bd. 3–4. S. 342–379. Hl. Cyrill von Alexandria. Erklärung der Dogmen / Übersetzung aus dem Altgriechischen, Vorwort und Anmerkungen von Hierom. Feodora (Yulaeva) // BV. 2016. Nr. 20–21. Ausgabe 1–2. S. 298–326. Schöpfungen des Heiligen Kyrill von Alexandria. M.: Pilgrim, 2001. Buch 2. Schöpfungen des Heiligen Kyrill von Alexandria. M.: Pilgrim, 2002. Buch 3. Werke des seligen Theodoret von Cyrus. M.: Pilgrim, 2003. Schöpfungen des Heiligen Johannes Chrysostomus, Erzbischof von Konstantinopel. St. Petersburg: SPbDA, 1903. T.9. Buch 2. Werke des heiligen Nikephoros, Erzbischof von Konstantinopel. Teil 1. M.: STL, 1904. (TSO; v. 65). Werke des heiligen Nikephoros, Erzbischof von Konstantinopel. Teil 2. M.: STL, 1907. (TSO; Bd. 67). Nikulin M., Priester. „Kommentar zum Hebräerbrief“ des heiligen Kyrill von Alexandria: Themen, Quellenübersicht, Veröffentlichungen und Studien // Kh. 2017. Nr. 4. S. 55–66. Tkachev E.V. Catena // Sport. M.: Zentrales Wissenschaftliches Zentrum „Orthodoxe Enzyklopädie“, 2013. T. 31. S.696–750. Theodore (Yulaev), Priester. und andere. Cyril, St., Erzbischof von Alexandria // PE. M.: Zentrales Wissenschaftliches Zentrum „Orthodoxe Enzyklopädie“, 2014. T. 34. S. 225–291. Jouassard G. L'artivité littéraire de St. Cyrille d'Alexandrie bis 428. Essai de chronologie et de synthese // Mélanges E. Podechard. Lyon, 1945. S. 159–174. Margerie B., de. Einführung in die Geschichte der Exégese. Paris: Cerf, 1980. Band 1. S. 270–303. Χρήστου Π. Ελληνική Πατρολογία. T. Δ'. Anmerkungen: Margerie B.,de. Einführung in die Geschichte der Exegese. Paris, 1980. Band 1. S.270; ΧρήστουΠ. Ελληνική Πατρολογία. Τ.Δ’. Θεσσαλονίκη, 1993. Σ.366. Jouassard G. L'activite littéraire de St. Cyrille d'Alexandrie bis 428. Essai de Chronologie et de synthèse // Mélanges E. Podechard. Lyon, 1945. S.173. Theodore (Yulaev), Priester. und andere. Cyril, St., Erzbischof. Alexandrian // PE. M., 2014. T. 34, S. 271–272. Wilken R L. Cyril von Alexandria, Bibelexeget // Handbuch der patristischen Exegese: Die Bibel im antiken Christentum / hrsg. Kap. Kannengiesser. Leiden; Boston, 2004. Band 2. S. 856–861. Im Jahr 2015 erschien eine kritische Ausgabe des „Kommentars zum 1. Korintherbrief“, erstellt von K. Zawadski (Doktor der Theologie, Theologische Fakultät in Trier): Der Kommentar Cyrills von Alexandrien zum 1. Korintherbrief / Einleitung, kritischer Text, Übersetzung, Einzelanalyse von K. F. Zawadski. Löwen; Paris; Bristol, 2015. (Traditio exegetica graeca; 16). Derzeit bereitet er eine kritische Ausgabe des Kommentars zum 2. Korintherbrief vor. Priester M. Nikulin, Master of Humanities and Social Sciences (Practical School of Higher Studies, Paris) und Doktorand der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, veröffentlichte 2017 eine russische Übersetzung eines Teils des „Kommentars zum Hebräerbrief“ (Nikulin M., Priester. Übersetzung des „Kommentars zum Hebräerbrief“ des heiligen Kyrill von Alexandria (Über Hebräer 1) // Werke und Übersetzungen. Ausgabe 1. Studienjahr 2016–2017, St. Petersburg, 2017. S. 183–205) und eine Reihe von Artikeln, die der Analyse dieses Denkmals gewidmet sind. Im Jahr 2018 verteidigte er erfolgreich eine Dissertation zu diesem Thema an der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (auch bekannt als „Kommentar zum Brief an die Hebräer“ des heiligen Kyrill von Alexandria als Quelle zur Theologie der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts. St. Petersburg, 2018). Hier und im Folgenden werden zur Bezugnahme auf ein bestimmtes Interpretationsfragment die darin interpretierten Verse des Briefes angegeben. Nicephorus Constantinopolitanus. Antirrheticus III, 30 // Patrum nova bibliotheca / hrsg. A. Mai. Romae, 1849. T.5. S.94. Rus. Übers.: Werke des heiligen Nikephoros, Erzbischof von Konstantinopel. Teil 2. M., 1907. S.169. Die Übersetzung dieser Passagen finden Sie in der Anmerkung unten. Wenn wir die Datierung von J.M. Durand akzeptieren, dem Herausgeber der Werke von St. Cyril in der Reihe „Christian Sources“ (SC). Wenn wir der Alternativhypothese von G. Zhuassar zustimmen, kann das frühestmögliche Datum für die Abfassung des „Kommentars zum Römerbrief“ im Jahr 423 angegeben werden. Siehe: Theodore (Yulaev), Hierom. Cyril, St., Erzbischof. Alexandrian. S.241, 244. Genau dort. S. 243–244; Nikulin M., Priester. Übersetzung von „Kommentar zum Hebräerbrief“. S. 61–62. Weitere Informationen zur exegetischen Methode des Heiligen im „Kommentar zum Römerbrief“ und zum theologischen Inhalt dieses Denkmals finden Sie unter: Cirillo di Alessandria. Commento alla Lettera ai Romani / trad. V. Ugenti. Roma, 1991. S. 18–35. Patrum nova bibliotheca/ed. A. Mai. Romae, 1845. T.3. S.1–47. CPG C160. Die ältesten Catenas der Paulusbriefe werden normalerweise in drei Typen unterteilt, deren Namen den Hauptmanuskripten entsprechen – Zeugen des Textes (Tkachev E.V. Catena. S. 727). Catena in s.Pauli Epistolam ad Romanos ad fidem codd.mss. /ed. J. A. Cramer. Oxford, 1844 [r Hildesheim, 1967]. Das Bodleian-Manuskript weist wie ein späteres Manuskript eine große Anzahl von Fehlern auf (Tkachev E.V. Catena. S.728). Enthält Interpretationen bis Röm. 9, 1–5 einschließlich. Enthält Interpretationen ab Römer 7:7. Dieses Hauptmanuskript des Münchner Catena-Typs zu den Paulusbriefen (CPG C161) und die darauf basierende Ausgabe von J. A. Kramer sind „völlig vertrauenswürdig“ (ebd.). S.P.N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragments varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo / ed.Ph.E.Pusey. Oxford, 1872 [r Brüssel, 1965]. Band 3. S.173–248. Wie die Forschungen von K. Zawadzki gezeigt haben, kann die Veröffentlichung von F. Pusey textkritisch nicht als endgültig angesehen werden, so dass die Veröffentlichung eines streng überprüften und modernen Anforderungen entsprechenden Textes des „Römerbriefs“ eine Aufgabe für die Zukunft bleibt. Vergleiche: Ugenti V. Op.cit. S.36. Cirillo di Alessandria. Commento alla Lettera ai Romani / trad.V.Ugenti. Roma, 1991. V. Ugenti übersetzte nur den Haupttext, ohne die Fragmente der von F. Pusey veröffentlichten Vindob.Theol-Catena. gr.166. Etwas früher haben wir eine russische Übersetzung des ersten Teils veröffentlicht: St. Cyril von Alexandria. Kommentar zum Römerbrief (aus Catenas). Teil I (Röm. 1, 3–8, 1) / Übersetzung aus dem Griechischen, Vorwort und Anmerkungen von Jer. Theodora (Yulaeva) // Sammlung von Werken der Abteilung für Bibelstudien der Moskauer Akademie der Wissenschaften. 2017. Nr. 4. S.27–84. Hier bieten wir eine vollständige Übersetzung des Denkmals mit der Korrektur einiger in der vorherigen Veröffentlichung festgestellter Ungenauigkeiten. Vor jeder Scholie geben wir ihre Quellen an, wobei wir die folgenden Bezeichnungen der drei Hauptmanuskripte verwenden, die in der Ausgabe von F. Pusey verwendet werden: V – Mehrwertsteuer. gr.762 (= Mai A. Op. cit.1845. S.1–47). B – Bodl. Auktion E.II.20 (= Cramer J. A. Op.cit. 1844. S.1–162). A – Monaco. gr.412 (= Cramer J.A. Op. cit.1844. S.163–529). Es wurden folgende Textausgaben und Übersetzungen der Heiligen Schrift verwendet. 1) Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes / ed.A.Rahlfs. Editio nona. Band 1–2. Stuttgart, 1970 (im Folgenden Rahlfs genannt); 2) Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. 27. Aufl. Stuttgart, 2001 (im Folgenden NA genannt); 3) Das Neue Testament im griechischen Original. Byzantinische Textform/Hrsg. M. A. Robinson und W. G. Pierpont. Southborough (Massachusetts), 2005 (im Folgenden als RP bezeichnet); 4) Bibel. Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments. Jubiläumspublikation zum zweitausendsten Jahrestag der Geburt Christi. M., 1999 (im Folgenden als Sin. bezeichnet); 5) Die Bibel, also die Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments mit Parallelstellen. Zweite Prägung. St. Petersburg, 1900 [M., r 2009] (im Folgenden: Elizave); 6) Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P.A. Jüngerow. Große Propheten. M., 2006; 7) Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P.A. Jüngerow. Prophet Daniel. Kleine Propheten. M., 2006; 8) Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P.A. Jüngerow. Lehrbücher. M., 2012 (im Folgenden als Yungerov bezeichnet); 9) Neues Testament unseres Herrn Jesus Christus / Übersetzung aus dem griechischen Original, herausgegeben von Bischof Cassian (Bezobrazov). M., 1997 (im Folgenden Bischof Cassian genannt); 10) Neues Testament übersetzt von K.P. Pobedonostsev. St. Petersburg, 1906 [M., r 2009] (im Folgenden als Pobedonostsev bezeichnet). Unser Titel. In den uns vorliegenden Quellen gibt es für diese Abhandlung keinen spezifischen Titel. όρισθέντος. Mi: „geöffnet“ (Syn.); „installiert“ (Bischof Cassian); „benannt“ (Elisab.). Die Bedeutung dieses Partizips wird hier normalerweise zwischen zwei Optionen gewählt, von denen die erste, die sich in der Synodenübersetzung widerspiegelt, der Interpretation des heiligen Johannes Chrysostomus entspricht: „angezeigt, offenbart, erkannt“ (lohannesChrysostomus. In epistulam ad Romanos. Hom. 1 (CPG 4427) // PG.60. Kol.397. Russische Übersetzung: Werke des heiligen Johannes Chrysostomus, Erzbischof von Konstantinopel, in russischer Übersetzung. Buch 2. St. Petersburg, 1903. S. 492). Die zweite Option ist „ernannt, zugewiesen“, was in der Übersetzung des Bischofs bevorzugt wird. Cassian (Bezobrazov) sieht nicht sehr erfolgreich aus, da es den Eindruck erwecken kann, dass Christus erst nach der Auferstehung der Sohn Gottes „geworden“ ist. Dies schließt jedoch den allgemeinen Kontext der Briefe aus. Paulus, der deutlich über die ursprüngliche göttliche Herrlichkeit Christi lehrte (vgl. 2 Kor. 4:4; 2 Kor. 8:9; Kol. 1:15-19), so dass seine Auferstehung keine Änderung seiner Beziehung zum Vater war, sondern nur eine Offenbarung seiner Sohnschaft an die Menschen (vgl. Phil. 2:9) (Sanday W, Headlam A.C. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Römer. 5 Edinburgh, 1902. S. 7-8). Wir geben eine Version der slawischen Übersetzung, da sie, ohne diesem Verständnis zu widersprechen, besser der Interpretation des Heiligen Kirill entspricht. Dieses Fragment weist darauf hin, dass es der Interpretation des Heiligen Cyrill von Alexandria zum Römerbrief entnommen ist, zitiert im 3. Antirritique gegen Konstantin Copronymus des Heiligen Nikephoros von Konstantinopel (Nicephorus Constantinopolitanus. Antirrheticus III, 30 // Patrum nova bibliotheca / Hrsg. A. Mai. Romae, 1849. T.5. S.94; russische Übersetzung: Werke des Erzbischofs St. Nikephoros von Konstantinopel. Teil 2. M., 1907. S. 169. Im Manuskript V wird hier eine Scholia gegeben, deren Anfangsworte mit dem Ende des vom heiligen Nikephorus zitierten Fragments übereinstimmen: „So wie sich Bilder auf den Prototyp beziehen, so beziehen wir uns, Söhne durch Adoption, auf Ihn, der der Sohn von Natur und „Macht“ ist und vom Vater ein wahres Zeugnis davon erhalten hat, „nach dem Geist der Heiligkeit durch die Auferstehung von den Toten.“ Er wird der Sohn genannt und zwar im Sinne der Menschheit. Er ist aber auch von Natur aus der Sohn Gottes und „in Macht“. bezeugt „durch den Geist der Heiligkeit, durch die Auferstehung von den Toten, d. In Manuskript V beginnt dieses Scholium mit Wörtern, die in der Ausgabe von F. Pusey weggelassen wurden: „Gewöhnlich wird davon ausgegangen, dass diese Wörter ein Prädikat haben, das „sichtbar“ ist (ebd. = PG.74. Kol.776A). Die Erklärung ist angemessen, da dieses Verb im griechischen Text vor den zu interpretierenden Wörtern steht. Übersetzt von Bischof Cassian. Heiraten: „Auf keinen Fall. Gott ist treu, aber jeder Mensch ist ein Lügner“ (Syn.). Im Text ist die Interpretation genau diese (του Χριστού) anstelle der üblichen und passenderen Lesart: „vom Herrn“ (του Κυρίου) (NA, RP). Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleichen Sie: „Wo gibt es etwas, worüber man sich rühmen kann? zerstört“ (Syn.). In der Zusammenfassung: „Meine Worte“ gemäß dem masoretischen Text, während in der Septuaginta die übliche Lesart: „Seine Worte“ lautet, die bei einigen antiken Autoren unter dem Einfluss von Apostelgeschichte 3, 23 ersetzt wird durch: „Dieser Prophet“ (Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum. Deuteronomium / Hrsg. J.W. Wevers. Göttingen, 1977. Bd. III, 2). Der Vorschlag ist auch in der „Catena of Presbyter Andrew“ zur Apostelgeschichte enthalten. Apostel (CPG C150), wo es den Untertitel „Heiliger Kyrill aus (dem Brief an) die Römer des zweiten Bandes“ trägt und in etwas erweiterter Form wiedergegeben wird: „Und der Prophet wird aus menschlichen Gründen Immanuel genannt, der wie im Rang Moses ein Mittler zwischen Gott und den Menschen ist und uns den unaussprechlichen Willen seines eigenen Vaters bringt“ (Catena in Acta ss. Apostolorum e cod.Nov.Coll. / Hrsg. J.A.Cramer Oxford, 1838. [Hildesheim, 1967] S.67). ώδίνων... της άληθείας την μόρφωσιν. In ähnlicher Weise beschrieben, findet sich bei St. Cyrill in vielen exegetischen Werken und in mehreren „Osterbriefen“ immer wieder der Vergleich des Gesetzes, das bereit ist, die Wahrheit zu gebären, mit einer Frau in Wehen, die noch „im Schatten“ bleibt und Qualen erleidet. Im Text ist die Interpretation genau so: „wurde bestätigt“ (έβεβαιώθη) anstelle der üblichen Lesart: „erreichte Vollkommenheit“ (έτελειώθη) (NA, RP = Sin., Bischof Cassian, Pobedonostsev, Elizave.). Eine gekürzte Darstellung der vorherigen Scholia wurde in die Catena des Priesters Andreas zu den Konzilsbriefen (CPG C176) als Darstellung zu Jakobus 2,20 mit der Inschrift „Kyrill aus dem Brief an die Römer“ aufgenommen: „Da der selige Jakobus sagt, dass Abraham durch Werke gerechtfertigt wurde, indem er seinen Sohn Isaak auf dem Altar opferte, und Paulus sagt, dass er durch Glauben gerechtfertigt wurde, sollte dies Der scheinbare Widerspruch sollte wie folgt verstanden werden. Obwohl er Er glaubte schon, bevor er Isaak hatte, und empfing Isaak als Lohn für seinen Glauben. Doch als er Isaak zum Altar brachte, tat er nicht nur die vorgeschriebene Arbeit, sondern wich auch nicht vom Glauben ab, denn in Isaak sollte sich sein Same wie die Sterne vermehren. Doch Paulus macht den gesegneten David zum Zeugen und Helfer für seine Worte (Röm 4,6-8), einen Mann, der für seine Frömmigkeit berühmt war weise bereitete er die Vergebung (der Sünden) vor, indem er im Geist sprach, und verkündete sie allen Menschen, denn er wusste, dass sie zu gegebener Zeit in Christus kommen würde“ (Catena in Epistolas Catholicas etc./ed. J.A. Cramer. Oxford, 1840 [ r Hildesheim, 1967]. Im Text lautet die Interpretation ούκοϋν statt der üblichen Lesart: διά τοϋτο (NA, RP). έφ’ ω. Mi: „(weil) in Ihm“ (Syn.); „in Nemzha“ (Elisab.); „seit“ (Pobedonostsev); „weil“ (Bischof Cassian). Wir geben eine Übersetzung dieses umstrittenen Ausdrucks gemäß der Interpretation des heiligen Cyril. Lane Pobedonostseva. Mi: „Alle sind vom Weg abgewichen, einer und alle sind wertlos“ (Syn.); „Jeder ist in die Irre gegangen und auf einmal in Verfall geraten“ (Bischof Cassian); „Alle sind gescheut, alle sind völlig wertlos geworden“ (Yungerov). Siehe oben, Interpretation zu Römer 3:21. Das heißt, der heilige Cyril versteht hier die Worte „vor dem Gesetz“ so, dass sie „bis zum Ende des Gesetzes“ bedeuten, genauso wie der Gesegnete. Theodoret von Cyri in seiner „Interpretation des Briefes an die Römer“ (Theodoretus ep. Cyri. Interpretatio in Vergleiche: „Aber die Gabe der Gnade ist kein Verbrechen“ (Syn.). Auch alle unsere anderen Übersetzungen sehen hier eine positive Aussage. Die Tatsache, dass der heilige Cyril diesen Satz als eine Frage versteht, die in direktem Zusammenhang mit dem vorherigen Vers steht, ist ein einzigartiger Fall in der patristischen Exegese (Ugenti V. Op.cit. S.54. Anmerkung 14). In Manuskript B beginnt die Scholia mit den Worten, die F. Pusey weggelassen hat: „Nachdem er das erste in ein zweites Bild (τύπος) gebracht hat, stellt er die Zuhörer fast auf die Probe, indem er sie durch ein Komma getrennt mit der Frage anspricht: „Aber die Gabe der Gnade ist nicht wie ein Verbrechen?“ (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S.47). Vergleichen Sie: „Väter sollten für ihre Kinder nicht mit dem Tod bestraft werden, und Kinder sollten für ihre Väter nicht mit dem Tod bestraft werden“ (Syn.). In ähnlicher Weise erklärt der Heilige im 6. Kapitel der Abhandlung „Erklärung der Dogmen“ das Erbe der Sünde von Adam und konzentriert sich dabei auf eine weitere Folge des Sündenfalls – den Tod. Es gibt auch eine Parallele zwischen Adam und Christus und basiert auch auf den Worten des heiligen Paulus 1 Kor. 15, 21–22 (Cyrillus Alexandrinus. De dogmatum Solutione 6 // Pusey Ph.E. Op.cit. Vol.3. S.560–561; russische Übersetzung: St. Cyril of Alexandria. Explanation of Dogmas // BV. 2016. Nr. 20–21. Ausgabe 1–2. παρεισηλθεν. Mi: „kam danach“ (Sin., Bischof Cassian). Wir geben eine Übersetzung an, die der Interpretation des heiligen Cyril besser zu entsprechen scheint, da er in diesem Verb sozusagen einen Hinweis auf das Erscheinen des Gesetzes in der Zeit zwischen Adam und Christus sieht. Mi: „privnide“ (Elizav). Mi: „und so nahm das Verbrechen zu“ (Syn.); „damit die Sünde zunimmt“ (Bischof Cassian); „Und mit dem Gesetz nahm die Sünde zu“ (Pobedonostsev). ίδικήν έτερότης. Dieser Ausdruck findet sich bei dem Heiligen im 2. Kapitel der Abhandlung „Antworten an Tiberius“, verfasst nach 431 (CyrillusAlexandrinus. Responsiones ad Tiberium 2 // PuseyPh. E. Op. cit. Bd. 3. S. 580; russische Übersetzung: St. Cyril von Alexandria. Antworten an Tiberius an den Diakon und die Brüder // BV. 2015. Nr. 18–19. Heft 3–4. S. 360) und im späten (ca. 437) christologischen Dialog „Über die Tatsache, dass Christus einer ist“ (Idem. Quod unus sit Christus // SC. 97. S. 370). Aus den Werken der Zeit vor dem Nestorianerstreit – in den Dialogen „Über die Heilige Dreifaltigkeit“ (Idem. De s. Trinitate II, VII // SC. 231. S.330; SC. 246. S.174). Im früheren „Schatz“ (Thesaurus (CPG 5215)) sind sie nicht vorhanden, und es gibt auch keine so klare Unterscheidung zwischen den Begriffen „Essenz“ und „Hypostase“ in der Triadologie, die wiederum in den „Dialogen“ deutlich gemacht wird. σύμφυτοι γεγόναμεν. Heiraten: „wir sind mit ihm vereint“ (sind. Übersetzung, Pobedonostsev); „Wir waren mit Ihm vereint“ (Bischof Cassian). Allerdings setzt die direkte Bedeutung der Rede, wie auch die Interpretation des heiligen Cyril, unsere Identität (Konformität) nicht mit Ihm, sondern mit Seinem Tod voraus. Vergleiche: „betrachtet (Anm.: „gepflanzt“) waren im Gleichnis seines Todes“ (Elizab.). σύμμορφοί τε καί ταυτοειδεΐς. Der gleiche Ausdruck findet sich bei St. Cyril in den Dialogen „Über die Heilige Dreifaltigkeit“, um die natürliche Einheit der Personen der Heiligen Dreifaltigkeit zu beschreiben, in die wir durch die Adoption verwandelt werden (Cyrillus Alexandrinus. De s. Trinitate. III // SC. 237. S.98. οίκονομοϋντος. Da der Begriff „Ökonomie“ (οικονομία) auch die Inkarnation selbst bedeuten kann, ist die Übersetzung zulässig: „durch die Kraft des fleischgewordenen Wortes“. Mi. Lateinische Übersetzung: „inhumanati“ (PG. 74. Col.795C). Wir geben eine Übersetzung gemäß der Erklärung des Heiligen selbst. Cyril in der vorliegenden Interpretation unten (8, 3). Vergleiche: „Da das Gesetz, geschwächt durch das Fleisch, machtlos war, sandte Gott seinen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches (als Opfer) für die Sünde und verurteilte die Sünde im Fleisch“ (Sin. trans.); „Denn aufgrund der Unmöglichkeit des Gesetzes, machtlos durch die Schuld des Fleisches, hat Gott, der seinen Sohn in der Gestalt des Fleisches der Sünde gesandt hat, und wegen der Sünde die Sünde im Fleisch verurteilt“ (Bischof Cassian); „Wozu das durch das Fleisch geschwächte Gesetz nicht in der Lage war, tat Gott, indem er seinen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches für die Sünde sandte und die Sünde im Fleisch verurteilte“ (Pobedonostsev). Unsere Übersetzungen führen zur Verdeutlichung zusätzliche Wörter ein: „sündige Leidenschaften (entdeckt) durch das Gesetz“ (Syn.); „sündige Leidenschaften (erweckt) durch das Gesetz“ (Pobedonostsev); „sündige Leidenschaften (verursacht durch) das Gesetz“ (Bischof Cassian). Wir geben eine wörtliche Übersetzung, damit die Problematik dieser Passage, die einer Interpretation bedarf, sichtbar wird. Vergleiche: „sündige Leidenschaften, sogar das Gesetz“ (Elizab.). φρόνημα (Röm. 8, 6.7.27). Mi: „Philosophie“ (Elizav., Pobedonostsev); „Gedanken“ (Syn.); „Gedanke“ (Bischof Cassian). Manuskript B enthält den Schluss dieser Scholie (Cramer J. A. Op.cit.1844. S.80), der fast wörtlich mit (7, 6) übereinstimmt und von F. Pusey zu Recht aus dem Text ausgeschlossen wurde. Ich bin nicht mehr in der Lage, meine Familie zu ernähren. Vergleiche: „Jetzt aber, nachdem wir dem Gesetz gestorben sind, an das wir gebunden waren, haben wir uns davon befreit“ (Syn.); „Aber jetzt sind wir vom Gesetz befreit, da wir ihm gestorben sind, an das wir gebunden waren“ (Bischof Cassian). Diese Übersetzungen nehmen, wie viele Kommentatoren, „Gesetz“ als Präzedenzfall für „έν φ“ an. Dies entspricht jedoch nicht der Interpretation des heiligen Cyril, wonach wir tatsächlich nicht für das Gesetz, sondern für die Sünde gestorben sind. St. stimmt zu, dass die früheren Bindungen hier die Sünde bedeuten, für die Christen starben. Johannes Chrysostomus und Seliger. Theophylakt von Bulgarien. Ein solches Verständnis wird von Interpreten des New Age als akzeptabel angesehen (Sanday W., Headlam A.C. A Critical and Exegetical Commentary. S. 175). Wir geben eine wörtliche Übersetzung, die der Interpretation des Heiligen nicht widerspricht. Vergleichen Sie: „Jetzt sind wir vom Gesetz abgeschafft, nachdem wir gestorben sind, behalten wir es als unseren Führer“ (Elizab.). Übersetzt von Bischof Cassian. Heiraten: „Was sollen wir sagen? Ist es wirklich Sünde (aus) dem Gesetz? Auf keinen Fall. Aber ich bin nicht anders.“ erkannte die Sünde wie durch das Gesetz“ (Syn.). Das Zitat wird gekürzt und mit einigen Änderungen wiedergegeben. Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleiche: „Ist also das, was gut ist, für mich tödlich geworden?“ (Syn.). Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleiche: „Und so diente mir das zum Leben gegebene Gebot bis zum Tod“ (Syn.). Vergleiche: „damit die Sünde durch das Gebot äußerst sündig wird“ (Sin.). „damit die Sünde durch das Gebot über alle Maßen sündig wird“ (Bischof Cassian). In der Spur P. Yungerova: „Offenbarung“. In Manuskript A gibt es keine solche Scholia, sondern zwei inhaltlich ähnliche: 1) „Oder wenn er diejenigen, die ihm gehorchen, geistlich macht, halten sie nicht denjenigen für geistlich, der nach dem Fleisch lebt, sondern der makellos dem Wunsch des Geistes folgt“; 2) „Und fleischlich sein, da das eine in der Macht des fleischlichen Geistes steht, da das eine der Geist des Fleisches und das andere der Geist ist, die einander widersprechen. Schließlich ist das Gesetz zwar geistig, das heißt, es will, was dem Geist gehört und sucht, was für die Seele nützlich ist, aber ich, der fleischlichen Begierden nachjagt, bin fleischlich. Und er sagte nicht: „Ihr, die das Gesetz anwendet und es übertretet“, damit die Rede nicht grausam und schmerzhaft wäre, sondern: „Ich“ stellt dar, was für sie charakteristisch ist, indem er sie auf sich selbst bezieht und anschließend die Strenge und Kraft der Worte glättet.“ παράκειταί μοι. Mi: „Der Wunsch nach dem Guten ist in mir“ (Syn.). Wir geben eine wörtliche Übersetzung dieses Wortes, wie es in der Synodenübersetzung weiter unten erfolgt (Röm. 7:21). Mi: „aber ich finde es nicht, es zu tun“ (Syn.). Obwohl in der Ausgabe von F. Pusey das Ende des Verses vor dem Scholium in seiner traditionellen Form angegeben ist: „Ich finde (ούχ εύρίσκω) nicht“ (= RP, Elizabeth), geht aus der Interpretation selbst hervor, dass der Heilige im neutestamentlichen Text nicht die letzten Worte hatte (= NA, Bischof Cassian), daher geben wir den Vers auch hier in dieser Form an. Aus der Interpretation geht klar hervor, dass der heilige Cyril glaubt, dass das Wort „Gesetz“ immer noch vorhanden ist verweist auf das „Gesetz des Mose“, wie viele Interpreten, beginnend mit Johannes Chrysostomus (Sanday W., Headlam A.C. A Critical and Exegetical Commentary. S.182). Eine weitere Scholie in Manuskript A mit einer Interpretation dieses Ortes, beschriftet mit dem Namen des heiligen Cyril (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 210), entnommen aus seiner Abhandlung „Treasure“ (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol. 3. S. 210. Anmerkung). Zur Übersetzung dieses Verses siehe oben (6, 6). Zum Text dieses Verses des heiligen Cyril und seiner Übersetzung siehe oben (7, 18–20). Das heißt, durch die Eucharistie, deren Zweck laut dem Heiligen darin besteht, „durch die Gemeinschaft und Gemeinschaft seines heiligen Fleisches Christus leibhaftig (σωματικως) in uns einzuflößen“ (CyrillusAlexandrinus. Commentarii in lohannem 10, 2 // S P.N. Cyrilliarchiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia tractatus ad Tiberium diaconum duo/ed. Oxford, 1965] Die Idee einer zweifachen, geistigen und körperlichen Einheit mit Christus begegnet uns mehr als einmal: „Wir sind durch einen geheimnisvollen Segen mit ihm verbunden, da wir durch den Geist Teilhaber seiner göttlichen Natur geworden sind.“ wohnt in den Seelen der Heiligen“ (Idem. Glaphyra in Pentateuchum. In Genesim. Lib. I // PG.69. Col. 29BC; russische Übersetzung: Werke des heiligen Cyril von Alexandria. Buch 2. M., 2001. S.16). Darüber hinaus gibt es in Manuskript A zwei weitere Scholien mit der Inschrift des Namens des heiligen Cyril (Cramer J. A. Op.cit. 1844, S. 218, 220). Der erste stammt aus seiner Abhandlung „Der Schatz“, der zweite aus dem „Kommentar zu den Briefen des Apostels Paulus“ von Bl. Theodoret von Cyrus (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3.P.213. Anmerkung). In den Manuskripten V und B endet das Scholium mit diesen Worten (MaiA. Op. cit. 1845, S. 27; Cramer J. A. Op. cit. 1844, S. 125); F. Pusey gibt den Schluss von Manuskript A an (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3.P.221). Übersetzt von Bischof Cassian (V. 10). Mi: „Der Geist lebt“ (Syn.). Darüber hinaus werden in Catena A zwei weitere Fragmente von St. Cyril vorgestellt (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 228–229), die aus seinen anderen Werken entnommen sind: dem 7. Dialog „On the Holy Trinity“ und „Treasure“ (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3.S.214. Anm.). Bischof Cassian. Heiraten „auferstanden“ (Syn.). Lit. "Sein." Wir übersetzen je nach Kontext. Der Heilige betont oft, dass der Heilige Geist der „Geist Christi“ sei, was für ihn sowohl in seinen frühen Schöpfungen, in der Polemik mit dem Arianismus, als auch in späteren, bei der Widerlegung des Nestorianismus, wichtig war. In Catena A gibt es drei weitere Scholien, die mit dem Namen des heiligen Cyril beschriftet sind (Cramer J. A. Op. cit. 1844, S. 233–234). Sie sind auch seinen anderen Werken entlehnt: die ersten beiden aus „Der Schatz“, das dritte aus dem 7. Dialog „Über die Heilige Dreifaltigkeit“ (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3. S.215. Anm.). Wenn wir (8, 8–9) berücksichtigen, sprechen wir vom Geist einer Person, die die Gnade des Heiligen Geistes empfangen hat. Eine weitere Scholie für diesen Ort in Manuskript A, beschriftet mit dem Namen des heiligen Cyril (Cramer J. A. Op. cit. 1844. S. 240–241), entnommen aus seiner Abhandlung „Treasure“ (Pusey Ph. E. Op. cit. Bd. 3. S. 215. Anmerkung). Zur Vereinfachung der Übersetzung geben wir eine wörtliche Übersetzung dieses Verses an. Vergleiche: „Denn die Schöpfung wartet mit Hoffnung auf die Offenbarung der Söhne Gottes“ (Syn.); „Denn die Schöpfung wartet mit Spannung auf die Offenbarung der Söhne Gottes“ (Bischof Cassian); „Und die ganze Schöpfung wartet mit glühender Hoffnung auf die Offenbarung der Söhne Gottes“ (Pobedonostsev); „Denn die Geschöpfe sehnen sich nach der Offenbarung der Söhne Gottes“ (Elisab.). Vergleiche: „Wir erwarten gemäß seiner Verheißung einen neuen Himmel und eine neue Erde“ (Sünde). Das heißt, statt der üblichen Lesart „κατά το επάγγελμα αύτοϋ“ sagt der Heilige „καί τα επαγγέλματα αύτοϋ“. Diese Option findet sich in einer Reihe von Manuskripten des Neuen Testaments. Siehe: Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. S.614. Hinweis Die beiden Scholien, die im Manuskript A folgen (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S.250, 253), stammen ebenfalls aus der Abhandlung „Treasure“ (ebd.S.217. Anm.). Wahrscheinlich polemisiert der Heilige hier mit dem extremen Spiritualismus der Origenisten, die die Auferstehung des irdischen Körpers leugneten, was auch der heilige Epiphanius von Zypern in Ankorata, Kap. 87–100 (Ugenti V. Op. cit. S. 91. Anmerkung 28). Nach der Interpretation des Heiligen schreiben wir dieses Wort mit einem Kleinbuchstaben. In russischen Übersetzungen (Sin., Bischof Cassian, Pobedonostsev) wird dieses Wort großgeschrieben, weil es impliziert, dass es sich um den Heiligen Geist handelt. In Manuskript B folgt eine Fortsetzung dieses Scholiums (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 144), aber da diese Worte in Manuskript A dem heiligen Gennady von Konstantinopel zugeschrieben werden (ebd. S. 260), schließt F. Pusey sie aus seinem Text aus (Pusey Ph. E. Op. cit. Bd. 3. S. 220. Anmerkung). κατά πρόθεσιν. Vergleiche: „nach (seinem) Willen“ (Syn.). Wir übernehmen die Übersetzung dieses Satzes von Bischof Cassian, um die Interpretation zu erleichtern, zumal die Klarstellung der synodalen Übersetzung, als ob wir über den Willen Gottes sprechen würden, nicht ganz mit der Interpretation des Heiligen übereinstimmt. In Anlehnung an A. Mai (PG.74. Kol. 828) sieht V. Ugenti hier einen antipelagianischen Ort (Ugenti V. Op.cit. S.93. Anm. 34). Im Manuskript V fährt die Scholia fort: „Von denen Er schon lange wusste, was sie sein würden, sagt der Apostel, Er beschloss, an künftigen Segnungen teilzuhaben, Er berief sie, damit sie die Rechtfertigung durch den Glauben an Ihn schmeckten und dann keine Sünde begingen, sondern die Herrlichkeit ihnen dies alles gab, und sich ein für alle Mal in Unbestechlichkeit und Unsterblichkeit befanden.“ (Der Apostel sagt dies) in Bezug auf die Worte: „Wir wissen, dass denen, die lieben, alle Dinge zum Guten dienen.“ Gott“ (Röm. 8,28), der zeigen möchte, dass Gott sie zwingt, sich unter den gegenwärtigen Umständen Prüfungen zu unterziehen, nicht weil Er sie vernachlässigt, denn ist das möglich? Er hat sie dazu berufen, an solchen Segnungen teilzuhaben, nicht jetzt, sondern schon vor langer und sehr langer Zeit, aus dem, was sie haben, durch Sein unaussprechliches Vorherwissen, und wusste, was sie sein würden, noch bevor sie erschienen. Weil er anfangs wusste, dass sie genau so sein würden, hat er schon lange Vorteile entsprechend ihrem Aufenthaltsort arrangiert. Könnte Er sie daher vernachlässigen, Wer bereitete ihnen, noch bevor sie erschienen, eine Belohnung für ihren Willen vor und rief sie dazu auf, die durch den Glauben an ihn erwarteten Vorteile zu empfangen (MaiA. Op. cit. 1845, S. 32–33). Pusey platziert dieses Fragment interlinear und glaubt, dass dieses Fragment dem heiligen Gennadi von Konstantinopel gehört (Pusey Ph. E. Op.cit. Bd. 3, S. 222, Anmerkung). Aber in der neuesten kritischen Ausgabe von Fragmenten des hl. Gennady finden wir Gennadi im Brief an die Römer nicht (Pauluskommentare aus der Griechischen Kirche / hrsg. K.Staab. Münster i. W., 1933. S.383), sodass seine Zuschreibung fraglich bleibt. Das Scholium mit der Inschrift des Namens des heiligen Cyril in Manuskript A für dieselbe Stelle des Briefes (Cramer J. A. Op. cit. 1844, S. 282) ist aus seinem 4. Dialog „Über die Heilige Dreifaltigkeit“ (Pusey Ph. E. Op. cit. Bd. 3, S. 222. Anmerkung) entnommen. Das heißt: „Wenn Gott rechtfertigt“ usw. Wir geben eine wörtliche Übersetzung dieses Verses und berücksichtigen dabei die Interpretation des Heiligen. Vergleiche: „Wer wird Gottes Auserwählte anklagen? Gott rechtfertigt (sie)“ (Syn.); „Wer wird Gottes Auserwählte anklagen? Gott, der Rechtfertiger? (Bischof Cassian). 113 In Manuskript A beginnt die Scholia mit den Worten: „Aber lasst uns noch einmal von diesen Sprüchen sprechen, mit einer anderen Anwendung ...“ (Cramer J. A. Op. cit. 1844. S. 308 = Pusey Ph. E. Op. cit. Bd. 3. S. 223. Anmerkung). Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleichen Sie: „Wenn wir die Beherrschung verlieren, ist das für Gott; wenn du bescheiden bist, dann für dich“ (Syn.). Hier ist das Ende dieses Scholiums in Manuskript A (Cramer J. A. Op.cit.1844. S.309). Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleiche: „das heißt, die Israeliten, denen es gehört“ (Sin.). Unten im Manuskript A sind drei weitere Scholien aus anderen Werken des heiligen Cyril mit korrekter Quellenangabe aufgeführt: „Glafirs on the Book of Genesis“ (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 312–316, 325–328) und „Treasure“ (ebd. S. 318). Der Zusatz „Menge“ (τω πλήθει) steht nicht im griechischen Text des Buches Genesis, sondern im Hebräischen. 11, 12, mit einer Anspielung auf diesen Ort. Mit dem gleichen Zusatz wird Gen. 22, 17 aus dem Blj zitiert. Theodoret von Cyrus, in Origenes‘ Predigten über Genesis (in der lateinischen Übersetzung von Rufinus), im Leben des heiligen Pachomius“ (in der lateinischen Übersetzung von Dionysius dem Kleinen). Siehe: Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum. Bd. I. Genesis / Hrsg. J. W. Wevers. Göttingen, 1974. S.217. Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleiche: „Und das ist nicht das Einzige; aber (es geschah so) mit Rebekka, als sie gleichzeitig (zwei Söhne) von Isaak, unserem Vater, empfing“ (Sin.). V. Ugenti stellt zu Recht fest, dass diese Passage eine der komplexesten im gesamten Römerbrief ist (Ugenti V. Op.cit. S.99. Anm. 12) und weist darauf hin, dass es eine gründliche Überprüfung ihrer patriotischen Interpretationen gibt, die noch nicht an Bedeutung verloren hat: Weber V. Kritische Geschichte der Exégese des 9. Kapitels, resp. der Vers 14–23, des Römerbriefes bis auf Chrysostomus und Augustinus einschliesslich. Würzburg, 1889. In der „Glafira über das Buch Genesis“ betrachtet der Heilige Isaak als Prototyp Christi, Rebekka – die Kirche, und ihre Söhne Esau und Jakob als Prototypen zweier Völker: das erstgeborene Israel, berufen durch das Gesetz Moses, und diejenigen, die später kamen, berufen durch den Glauben der Heiden. Der Charakter der Brüder nimmt auch die Merkmale dieser beiden Völker vorweg: Grausamkeit, Maßlosigkeit, Verbundenheit mit dem irdischen Israel und Sanftmut, Bescheidenheit, Reinheit und Einfachheit der Heiden (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum. In Genesim. III // PG.69.Col.157A–164B; russische Übersetzung: Werke des heiligen Cyril von Alexandria. Buch 2. M., 2001. S.96–100). Im Manuskript A etwas höher, in der Interpretation von Römer 9, 13, gibt es eine längere Scholie, die genau diese Passage aus der „Glafira“ enthält (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 329–333). Übersetzt von Bischof Cassian. Heiraten: „Wird das Produkt dem, der es hergestellt hat, sagen: Warum hast du mich so gemacht?“ Vergleiche: „für einen ehrenvollen Gebrauch sorgen und das andere für einen niedrigen“ (Syn., Bischof Cassian). fiel (επεσε): stürzte (διέπεσε) ab (Rahlfs = Yungkrov, Elizab.). + und ich werde (Rahlfs) zerstören. Vergleiche: „Ich werde sie entwurzeln und vernichten und zerstreuen“ (Yungerov = Elizave). sie werden sich umdrehen (έπιστρέψουσι): sie werden sich umdrehen (έπιστραφη) (Rahlfs = Yungerov, Elizave.). Vergleichen Sie: „Ich werde alle Katastrophen absagen, die ich ihm angetan habe“ (Yungerov). Heiraten: „Ich werde das gut stornieren“ (Yungerov). Der Apostel zitiert Jesaja 10,27. Wir geben gemäß der Übersetzung von Yungerov (der Apostel zitiert hier Jesaja 10:23), die im wahrsten Sinne des Wortes korrekt ist. Russische Übersetzungen dieser Passage des Römerbriefs implizieren eine andere Interpretation als die des Heiligen. Mi: „Denn die Sache ist erledigt und wird bald entschieden“ (Sünde); „denn er wird sein Wort bis zum Ende und ohne Verzögerung erfüllen“ (Bischof Cassian). In Manuskript A gibt es eine Fortsetzung dieser Scholie (Cramer J. A. Op.cit.1844, S. 364–365), und darüber befindet sich eine weitere Scholie mit der Inschrift „St. Cyril“ (ebd., S. 362). Beide Fragmente werden laut ihrer Inschrift in der Catena Icumenium von F. Pusey angeblich dem heiligen Photius von Konstantinopel zugeschrieben (Pusey Ph. E. Op. cit. Bd. 3. S. 233, 234. Anmerkung). Diese Zuschreibung wird auch in der neuesten kritischen Ausgabe der Kettenarfragmente zu den Paulusbriefen akzeptiert (Staab K. Op. cit. S.522–523). Siehe obige Interpretation zu Römer 9:28. Laut der Übersetzung von ep. Cassiana. Vergleiche: „verletzen“ (Sin.), „Ruin“ (Elizav., Pobedonostsev). Die nächsten beiden Scholien in der Catena A, die mit dem Namen des heiligen Cyril beschriftet sind (Cramer J. A. Op. cit. 1844. S. 375, 376), wurden von F. Pusey weggelassen. Der erste von ihnen gehört seiner Meinung nach nicht dem Heiligen, der zweite ist teilweise dem „Schatz“ entlehnt (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol. 3. S. 236. Anmerkung). zu dir: zu dir (NA, RP, Sin., Bischof Cassian, Pobedonostsev, Elizave.). Ohne jede Erklärung setzt F. Pusey diesen Satz in eckige Klammern, wahrscheinlich in der Annahme, dass es sich hierbei um eine Bemerkung des heiligen Nikephoros handelt. zu dir: zu dir (NA, RP, Sin., Bischof Cassian, Pobedonostsev, Elizave.). Unsere Übersetzung „Mit Mühe“ (μετά βίας) anstelle des üblichen „mit Mühe“ (μετά πόνου) ist eine seltene Lesart, die anscheinend nur hier bestätigt wird. Siehe: Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Göttingensis editum. Band XII, 1. Sapientia Salomonis / Hrsg. J. Ziegler. Göttingen, 1982. S.125. Wörtlich: „brillant“ (λαμπρως). Diese Scholia kommt in den griechischen Catenae nicht vor. Vergleiche: Mai A. Op.cit. 1845. S.40. Das Fragment ist im „Großen Schutzwort“ des heiligen Nikephoros von Konstantinopel erhalten, was darauf hinweist, dass es aus der Interpretation des heiligen Kyrill von Alexandria an diesen Ort im Römerbrief übernommen wurde (Nicephorus Constantinopolitanus. Apologeticus maior // Mai A. Op.cit. 1849. S. 137–138; russische Übersetzung: Werke des heiligen Nikophorus, Erzbischof von Konstantinopel. Teil 1. M., 1904. S. 371–372. Der Heilige zitiert ein Zitat mit genau dieser Wortfolge. Mi: „Sie haben deine Propheten getötet, sie haben deine Altäre zerstört“ (Syn. = NA, RP, Bischof Cassian, Elizave, Pobedonostsev). Übersetzt von Bischof Cassian. Heiraten: „Was? Israel erhielt nicht, was es suchte; die Auserwählten erhielten es, aber der Rest verhärtete sich“ (Sünde). Der Punkt ist, dass der Apostel direkt oben (V. 8) ein weiteres alttestamentliches Zitat zitierte (Deuteronomium 29:4; vgl. Jes. 6:9; 29:10). Heiraten: „Ihre Augen sollen verfinstert werden“ (Röm 11,10). Manuskript A enthält zusätzlich das Ende des Scholiums: „Und was sie sich zuwenden sollten, kann aus der Vielzahl göttlicher Worte gelernt werden“ (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 403 = Pusey Ph. E. Op.cit. Vol. 3. S. 241. Anmerkung). Mi: „in (meinen Verwandten) nach dem Fleisch“ (Syn.). Um die Interpretation zu erleichtern, bieten wir eine wörtliche Übersetzung an. Die ersten Worte des Scholiums bis zu diesem Zeitpunkt sind nur in Manuskript A enthalten (Cramer J. A. Op. cit. 1844, S. 405–406). Unten im Manuskript A befindet sich eine weitere Scholie mit der Inschrift des Namens des heiligen Kyrill: „Denn obwohl du ein wilder Ölbaum bist (Röm. 11:17), der in Unfruchtbarkeit erzogen wurde, wurdest du in einen guten Ölbaum eingepfropft (Röm. 11:24) und anstelle natürlicher Zweige eingeführt. Philosophiere daher nicht hoch über diejenigen, die gestrauchelt haben, und „rühme dich nicht (Röm. 11:18) der Segnungen von.“ andere, denn du kannst dich deiner Väter nicht rühmen. Schließlich ist Abraham nicht Ihr Vorfahre, dessen Sohn Sie durch den Glauben geworden sind“ (Cramer J. A. Op.cit. 1844, S. 410–411). F. Pusey lässt es weg, da er glaubt, dass es nicht dem Heiligen gehört (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3, S. 242, Anm.). Übersetzt von Bischof Cassian. Vergleiche: „(bis zu der Zeit), bis die volle (Anzahl) der Heiden eintritt“ (Sünde). Heiraten: „Und der Erlöser wird kommen um Zions willen“ (Jes.60:20). Die Scholia ist in Catena A vertreten (Cramer J. A. Op.cit. 1844. S. 420). Weiter in dieser Catena gibt es eine Inschrift mit dem Namen St. Cyril scholium auf Rom. 12, 3 (ebd. S.439). Es stammt aus dem „Schatz“ (Pusey Ph. E. Op. cit. Vol.3. S.244. Anmerkung). Die nächste von A. Mai veröffentlichte Scholie (MaiA. Op.cit. 1845. S. 45) ist ein Fragment der Predigt über den Römerbrief des heiligen Johannes Chrysostomus (Pusey Ph. E. Op.cit. Bd. 3. S. 244. Anmerkung). Der Beginn des Scholiums bis zu diesem Zeitpunkt wird nur im Manuskript V (Mai A. Op.cit. 1845) dargestellt. Hier ist das Ende des Scholiums in Manuskript A (Cramer J. A. Op. cit. 1844. S. 502). Der Apostel zitiert in den folgenden Versen (Röm. 15:9-12) eine Reihe alttestamentlicher Prophezeiungen über die bevorstehende Erlösung der Heiden (Ps. 17:50 = 2. Könige 22:50; Deut. 32:43; Ps. 116:1; Jes. 1:10), deren Erklärung der Heilige offensichtlich unten in der nicht erhaltenen Form hätte geben sollen Teil der Interpretation. Weiter im Manuskript befinden sich mehrere Fragmente aus den berühmten Werken des heiligen Kyrill: „Über den rechten Glauben an Kaiser Theodosius“ (Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide (CPG 5218)), „Interpretation des Johannesevangeliums“, der 7. und 6. Dialog „Über die Heilige Dreifaltigkeit“ und „Schatz“ (Pusey Ph. E. Op.cit. Vol.3.174). Anscheinend bezieht sich dies auf die „Scholia über die Menschwerdung des Einziggezeugten“ (Cyrillus Alexandrinus. Scholia de incarnatione unigeniti (CPG 5225)), aber dieses spezielle Fragment ist nicht im Text dieser Schöpfung enthalten, sondern vollständig in alten lateinischen und armenischen Übersetzungen und teilweise im griechischen Original erhalten. εν ταΐς έπιθυμίαις. Mi: „in Begierden“ (Syn., Ph. Cassian, Pobedonostsev). Wir geben diese Übersetzung an, um den Begriff επιθυμία, den wir mit „Lust“ übersetzen, vom Begriff ηδονή, den wir mit „Lust“ übersetzen, zu unterscheiden, falls er auf sündige Bewegungen des Fleisches (Herrlichkeit, „Süße“) hinweist.