Rozhovory medzi skúšajúcimi a sebavedomými o pravosláví

Pravda o kresťanstve je taká, že to nie je len teória, ľudský dohad o existencii, o Bohu, o pôvode sveta a človeka a účeloch ich existencie, či systém, ktorý ľudská myseľ z daných premis vyvinula, ale je to opis skutočného života, ktorý je v Bohu od večnosti a priniesol ho na svet Ježiš Kristus. Preto dogmy pre pravoslávneho kresťana vždy boli a mali by byť dogmami zbožnosti, metafyzickým základom jeho mravného života, mali by potvrdzovať pokyny spravodlivého kresťanského svedomia a na druhej strane v ňom pre seba nachádzať potvrdenie a experimentálne vysvetlenie. Ideálny kresťan teda vo svojej teológii vždy vychádza zo svojej vnútornej skúsenosti a slobodne dôveruje pravde na základe toho, že si túto pravdu priamo uvedomuje a má na nej účasť. Vonkajšie racionálne uznanie existencie Boha je vlastné aj démonom (Jak 2:19), ale pravdu o Božom živote pochopia a pocítia len tí, ktorí ju zažijú. Samozrejme, zdroj života nie je v samotnom človeku; neustále v ňom žije hriech, princíp, ktorý popiera božský život; preto sú pre každého jednotlivého človeka potrebné vonkajšie prostriedky na získanie pravdy. Sväté písmo a Cirkev sú pre neho svedkami pravdy, ale týmto svedkom opäť slobodne verí, nie preto, aby ho historické a iné závery prinútili uznať týchto svedkov za dôveryhodných, ale preto, že vo vlastnej duchovnej skúsenosti, vo svojom svedomí nachádza priamy a bezprostredný odraz pravdy, ktorú mu ponúka Cirkev a Sväté písmo. „Cirkev,“ hovorí Chomjakov, „nie je autorita, tak ako Boh nie je autorita, Kristus nie je autorita, lebo autorita je niečo, čo je pre nás vonkajšie. Nie autorita, hovorím, ale pravda a zároveň život kresťana, jeho vnútorný život; pre Boha, Krista, Cirkev v ňom žije život skutočnejší ako srdce tlčúce v jeho hrudi, alebo krv, ktorá tečie v jeho žilách, pretože to je univerzálny život, ktorý žije v jeho žilách; cirkvi.” Kresťan nepotrebuje vystúpiť do neba alebo zostúpiť do podzemia, aby tam našiel svojho Krista (Rim 10:7); verí v Neho, pretože je neustále presvedčený, že Kristus mu dáva život, dych a všetko (Skutky 17:25)... Každý predstaviteľ heterodoxie, bez ohľadu na to, ako ďaleko môže byť od [pravoslávnej] cirkvi, zostane vždy predmetom duchovnej starostlivosti o [pravoslávneho] kresťana. Pre kresťana je bežné, že je pre každého všetkým (1Kor 9,22), rozpozná aj to posledné zrnko pravdy, ak ho človek má, aby ho cez toto zrnko jeho protivník pochopil a zachránil aspoň niektorých (1Kor 9,22). Ale takáto povznesená nálada je len ideál, v praxi sa málokedy realizuje. Väčšina ľudí len čiastočne žije vierou a len čiastočne patrí do Cirkvi. Preto vnútorný zmysel pre pravdu nepočujú s takou bezprostrednou jasnosťou a viera je pre nich niečím vonkajším, istým pravidlom, ktoré je uložené ich vôli. Preto ich vzťah k viere a Cirkvi nebude taký živý a zároveň ich vzťah k heterodoxii už nebude rovnaký. Takíto polocirkevní ľudia môžu byť v súlade so svojím duchovným zložením, podľa svojich sympatií atď. buď konzervatívni alebo liberálni. Konzervatívci sú vždy verní svojmu náboženstvu. Ale toto nie je cirkevnosť pravého kresťana; toto je len poloobčianska lojalita k zástave, iba konfesionalizmus. Človek sa drží daného kréda nie preto, že vnútorne pochopil jeho pravdu, ale jednoducho preto, že z nejakého dôvodu patrí k tomuto vyznaniu. K tomuto v podstate protichodnému javu dochádza práve preto, že človek nežije vierou, a teda nezažíva jej pravdu. Priamy záver by odtiaľto odpadával, ale nedeje sa to buď preto, že duchovná zotrvačnosť bráni človeku vidieť vnútorný rozpor svojho života, alebo preto, že sa obáva nevyhnutného, ​​v prípade dôslednosti bezútešnej skepsy a nevery. Pozoruhodným príkladom takejto polovičnej viery, vonkajšej poslušnosti voči viere bez jej vnútorného chápania, môže byť slávny katolícky vedec zo 14. storočia Ockham (f 1349). Ako správny nominalista rozpoznal, že všeobecné pojmy (a teda pojem Boha, vzniku sveta atď.) sú len formami ľudského myslenia, a preto, operujúc s nimi, človek nikdy nepríde k poznaniu pravdy; čo je dokázané rozumom, môže byť pravdivé v rovnakej miere ako jeho priamy opak. Odtiaľto Occam nečakane prichádza k uznaniu bezpodmienečnej pravdy Svätého písma a Cirkvi! Zdá sa, že Occam, ktorý nepozná pravdu a dokonca jej vopred odmieta porozumieť, sa chce obmedziť len na to, čo sa mu povie, aby uznal za pravdu. Toto je v podstate duchovný stav všetkých konfesionalistov vo všeobecnosti: nemajúc pravdu v sebe, sú nútení ju definovať literou vonkajšieho, z daného svedectva, a, samozrejme, nikdy ju nebudú úplne vlastniť. Postavenie takýchto ľudí zoči-voči iným vierovyznaniam je veľmi krehké a neisté. Len mentálne a do istej miery vynútené uznanie tej či onej pravdy, bez vnútornej skúsenosti v sebe, bez implementácie do života, nikdy nedá úplnú dôveru a pokoj. Človek sa bude vždy báť o silu viery, ktorá mu bola tak ľahko daná, a viery, ktorá bola tak náhodne založená. Preto každá nová myšlienka, a ešte viac priame popretie jeho oficiálnej viery, bude pre neho strašidelná a ako strašná vec nenávistná. Namiesto pastoračnej benevolencie bude v postoji takéhoto človeka k heterodoxii dominovať fanatizmus, túžba zahnať a zničiť skôr, ako argumenty protivníka otrasú nestálymi základmi jeho polovičnej viery. Na druhej strane nemožno od takýchto ľudí očakávať túžbu vstúpiť nejako do pozície nepravoslávnych ľudí, objaviť v nich niečo dobré a prostredníctvom toho nájsť pre nich most k pravde. Bez toho, aby človek pochopil pravdu vo svojom srdci a poznal ju iba podľa vonkajších znakov, nemôže, pravdaže, hodnotiť iné vyznanie inak ako zvonku: či súhlasí s literou pravoslávia, alebo nesúhlasí. Viac nežiada. Typickým príkladom takejto úzkej, nerozumnej polemiky sú scholastické polemiky a najmä v katolicizme... Opakom konfesionalizmu je liberálny indiferentizmus, teda ľahostajnosť k náboženským charakteristikám; all faiths are the same. Ale tento protiklad je skôr viditeľný, povrchný – v podstate tento myšlienkový smer vyjadruje ten istý duchovný stav, teda tú istú len vonkajšiu, polovičatú príslušnosť k Cirkvi. Aj ľudia v tomto tábore vidia v náuke svojej Cirkvi len súbor suchých formuliek bez hmatateľného obsahu. Nepoznajú ani živú pravdu svojej Cirkvi, a preto sú aj v hĺbke svojej duše, pre nich samých nepostrehnuteľné, nakazené pochybnosťami alebo popieraním. Jediný rozdiel od konzervatívcov je v tom, že fanatizmus (odium theologicum), ktorý sužuje konzervatívny tábor, nie je pre týchto liberálov charakteristický. Preto je ich postoj k heterodoxii mäkší ako postoj konzervatívneho tábora, teda dôslednejší a úprimnejší: v hĺbke duše si nie sú istí svojím náboženstvom, nesnažia sa ho vnucovať iným, nerobia z dogiem predmet sporu ani príčinu rozdelenia. Niektorí z nich, v nálade menej abstraktní alebo v duši jemnejšie, odcudzujúc dogmy alebo im nerozumejú, sa neprestávajú zaujímať o kresťanstvo, alebo, prísne povedané, o osudy kresťanskej spoločnosti. Sú bolestne zasiahnutí náboženskými rozpormi v tejto spoločnosti, vzájomnou nenávisťou medzi Kristovými nasledovníkmi. Polemika, cudzia poznaniu pravdy, márne sa zahrávajúca s nepochopiteľnými a zbytočnými formulkami a nenávidiaca oponentov, dávajú týmto nežným ľuďom veľa dôvodov, aby sa považovali za spravodlivých. A skutočne, zdá sa, správne hovoria, že rozdelenia nie sú charakteristické pre spoločnosť lásky – Kristovu Cirkev, najmä rozkoly spôsobené takými abstrakciami, ktorými si nie sú istí ani tí, ktorí ich bránia. Úlohou teologickej vedy by podľa nich nemalo byť obhajovať jemnosti a prehlbovať tak priepasť oddeľujúcu stále viac a viac diskutujúcich, ale naopak, nejako ich zmierovať, ukázať im spoločnú reč v napĺňaní Kristovho zákona, pripomenúť im, že kresťanstvo nie je školská filozofia, nie scholastika, ale život. Ako protest proti bezduchým polemikám ortodoxných protestantov 17. storočia sa tento trend začal medzi protestantmi, ktorí to mysleli dobre; V tomto duchu začal prvýkrát písať protestantský teológ Georg Callixtus (1656). V katolíckom svete možno stopy tohto trendu vidieť v spisoch slávneho Bossueta. V súčasnosti existuje veľa predstaviteľov tohto smeru. Títo vedci si dali za úlohu prispieť všetkými možnými spôsobmi k jednote kresťanov a cirkevnému pokoju. Úloha je, samozrejme, veľká a cieľ činnosti je úplne kresťanský, svätý, ale faktom je, že ľudia tohto tábora, ktorí nemajú v sebe vedomie kresťanskej pravdy, kladú samotnú príčinu jednoty na úplne falošné základy. Všemožnými spôsobmi sa snažia vyhladiť, stierať existujúce rozdiely medzi priznaniami, prezentovať ich ako nedôležité a náhodné. Niektorí zašli tak ďaleko, že po Richelieuovi povedali, že napríklad „ani v doktríne ospravedlnenia nie je absolútne žiadny rozdiel medzi katolíkmi a protestantmi“. Z úplne legitímnej túžby po „zjednotení všetkých“ teda vyplynul úplne nesprávny pohľad na dogmatické učenie ako na niečo pre spásu nedôležité, ako na niečo podmienené, vzhľadom na svoj pôvod k ľudským názorom. Tento smer je, samozrejme, najprirodzenejší v protestantizme, kde je toľko delení a vznikajú tak ľahko. Bez ohľadu na to, čo protestant hovorí o autorite Svätého písma a tak ďalej, pre neho je vec viery stále vecou osobného presvedčenia. Dá sa tento súkromný majetok použiť ako meradlo pre iných? Nech je úprimný protestant akokoľvek verný svojmu vyznaniu, svojej súkromnej cirkvi, nemôže zabúdať, že aj to je dielo ľudí, že v ňom nemožno vidieť bezpodmienečnú pravdu. „Bola cirkev niekde v úplne zdravom stave,“ pýta sa Neander? To sa mohlo stať len tam, kde nebolo poškvrny hriechu. Vo všetkých rôznych formách kresťanstva musíme byť schopní rozlíšiť obraz jedného Krista – zastretý, možno viac, možno menej – rôzne lomy jedného božského lúča.“ Ak vo svete nie je možné nájsť úplne úplné a správne vyjadrenie Kristovho učenia, potom si každý musí vybrať len to, čo sa mu najviac páči, bez toho, aby zvlášť starostlivo kontroloval, aká je táto forma pravdivá; už nehľadá pravdu, ale len „najväčšie uspokojenie“ svojich náboženských potrieb. Samozrejme, o vkuse sa neháda." Anglikánska cirkev sa vyznačuje najmä týmto smerom: už samotné zloženie a postavenie ju núti urobiť z opísaného smeru takmer hlavný princíp svojej cirkevnej politiky. Anglikáni neustále hovoria o únii buď s Rímom (teraz však táto túžba stíchla), alebo s pravoslávnou cirkvou, prípadne so svojimi disidentmi. Túto jednotu chcú dosiahnuť na základe vzájomnej zhovievavosti vo veciach viery, vzájomnej trpezlivosti a ako základ uviesť slová apoštola o prijímaní slabých bez sporu o názory: nech každá cirkevná obec verí a učí, ako sa jej zdá správne (samozrejme pri zachovaní základnej kresťanskej náuky), nech koná bohoslužby po svojom, či už s uctievaním ikon, či bez nich, nech nevyjadruje iba bezpodmienečné sviece, nevyjadruje sa bez nich. popierať to, čo je kresťanské v iných komunitách a neprerušovať s nimi komunikáciu. Prvá vec, ktorá sa kladie za cieľ v tejto túžbe po jednote, presnejšie po určitom druhu cirkevnej konfederácie, je predovšetkým spoločenstvo vo sviatostiach a v spoločenstve. Členovia anglikánskej cirkvi, ktorí sa sami rozhodli pre túto otázku a umožnili každému prísť k ich eucharistickému stolu, požadujú to isté pre seba a obracajú sa na pravoslávnych so žiadosťou o prijímanie. A zakaždým vznikne nepríjemný rozhovor o tom, prečo sa to nedá. Odmietanie prijímania sa javí ako akási stredoveká tvrdohlavosť, fanatická výlučnosť a celkovo nedostatočné prenikanie Kristovho ducha. Oficiálnym vyjadrením toho, aký druh únie chcú anglikáni dosiahnuť, môže byť napríklad posolstvo Lambethskej konferencie (1898), najmä jeho apel na anglických nonkonformistov. Anglikánska cirkev v tomto posolstve v podstate všetko priznala nonkonformistom a súhlasí s ich prijatím do spoločenstva, ak uznajú iba dve sviatosti a Sväté písmo ako jediný zdroj učenia (samozrejme s nevyhnutnou podmienkou, že dovolia samotnej Cirkvi vykonávať ostatné sviatosti a zachovávať formy, ktoré sú v nej prijaté). A nedávno penzionovaný anglikánsky biskup z Gibraltáru (je londýnskym asistentom pre riadenie zámorských anglikánskych cirkví v Európe) v jednom zo svojich posolstiev bez najmenších slov hovorí o „takmer úplnej dogmatickej dohode anglikánskej cirkvi“ s našou pravoslávnou cirkvou. Samozrejme, takáto pokojná nálada a postoj k heterodoxii si vždy získajú sympatie: netolerantnosť voči názorom a presvedčeniam iných ľudí sa vždy považuje za znak duševnej obmedzenosti a morálnej zaostalosti, nedokonalosti. Treba však vidieť, aký čistý je zdroj, z ktorého vychádza táto pokojná nálada. Zároveň uvidíme, že všetky tieto ušľachtilé pokusy o spojenie sú nám drahé a príťažlivé len dovtedy, kým vo veciach viery stojíme výlučne z hľadiska tohto, pozemského života a pozemských záujmov. Pre kresťanský svet je, samozrejme, veľkým prínosom, že je zjednotený: všetky viery majú... spoločnú príčinu – osvietenie miliónov ľudí Kristovým svetlom... Je čas premýšľať o náboženských správach a dogmatických jemnostiach? Anglikáni (napríklad práve spomínaný gibraltársky biskup) a starokatolíci naznačujú ešte špeciálnejší motív únie: naše spoločné rozdelenie s Rímom... Argumentácia je, samozrejme, solídna a celkom presvedčivá, no význam má len vtedy, ak sa nezabudne na iné, významnejšie a dôležitejšie záujmy Cirkvi. V tomto prípade ho chápeme len zo strany, v ktorej ide o spoločnosť alebo inštitúciu stojacu na zemi vedľa iných spoločností a inštitúcií. Pre takúto spoločnosť sú, samozrejme, tlačenica, vonkajšia sila a podobne veľmi dôležité, významné otázky, najmä v boji o existenciu. Pre Cirkev nie je dôležitejšia vonkajšia moc, ale spása, pretože Kristus neprišiel založiť kráľovstvo na zemi, ale zachrániť stratené ovečky. Spása je určená mierou, do akej Cirkev zachováva vo všetkej čistote Kristov život, ktorého strážením ju poveril sám Kristus. Môže Cirkev do svojho stredu pripustiť iný život, iné chápanie života? To by bolo zrieknutie sa seba samého, aj keby tento malý ústupok svetu a duchu doby priniesol Cirkvi nespočetné výhody pre jej vlastnú pozemskú existenciu... Apoštol Ján Teológ definuje podstatu kresťanskej jednoty takto: Učíme sa, že milujeme Božie deti, keď milujeme Boha a zachovávame Jeho prikázania (1. Jána 5:2). Nie každý svet je teda žiaduci, ale iba taký, pre ktorý netreba obetovať Krista a Jeho učenie. Sám Kristus hovorí, že nepriniesol na zem pokoj, ale meč, oheň a nie presladené a v podstate neúprimné uvažovanie o jednote, keď v skutočnosti niet úplnej jednoty v srdci. Vo všeobecnosti treba povedať, že v tom všetkom, tak ako u konzervatívcov, pozemský prospech danej konfesie či spoločenstva, vo všeobecnosti, konfesionálny záujem, aj keď v širšom zmysle, má prednosť pred záujmom kresťanským, pred láskou k pravde. Tá istá anglikánska cirkev môže byť navyše živým príkladom toho, k čomu takéto umelé spojenie nezlučiteľných prvkov v jednom cirkevnom zbore povedie. Pusey bol nepochybne skutočným členom anglikánskej cirkvi, rovnako ako lord Halifax (ktorý nastolil otázku únie s Rímom), no rovnako pravdivým a plnohodnotným členom bol aj ten smiešny Kensit, ktorý v anglikánskych kostoloch vyvolával ikonoklastické škandály (hádzanie krížov a podobne z oltárov). V anglických duchovných časopisoch možno často nájsť nekonečné diskusie o prípustnosti až povinnej úcte svätých, o uchovávaní záložných darov na prijímanie chorých atď., a zároveň sa iné časopisy a spisovatelia a kazatelia pýtajú, či je vôbec dovolené dávať kríž na budovu kostola. A v dôsledku toho sa ukazuje, že iba jedno zriadenie (inštitúcia - pozn. red.), iba štátna organizácia Cirkvi, inými slovami, iba vonkajšie občianske právo, zaväzuje týchto ľudí rôznych názorov a rôznych vierovyznaní. Prvou podmienkou jednoty cirkvi je úprimnosť a tá je možná len vtedy, keď ľudia otvorene a bez zdržanlivosti povedia, čo na nepravoslávnom vidia zlé a akú nápravu od neho žiadajú. Uvedené príklady nesprávnosti a odchýlok teologického myslenia nám celkom jasne naznačujú cestu, ktorou by sa mal pravoslávny mysliteľ vybrať vo vzťahu k heterodoxii. Musíme pochopiť západné vyznania a hodnotiť ich z pohľadu skutočne kresťanského učenia. Tým, že im musíme porozumieť, čiastočne definujeme samotnú metódu výskumu. Ak poukážeme len na čiastkové odchýlky týchto priznaní od pravdy a na základe Svätého písma a Svätej Tradície vyvrátime každý bod po bode ich doktríny, potom západným priznaniam neporozumieme a bez ich pochopenia nikoho nepresvedčíme o ich nepravdivosti: vždy zostane možnosť predpokladať nepostrehnuteľný trik v našej potrebe dôkazov, alebo v nedohľadne... porozumieť západným vierovyznaniam v ich základnom svetonázore, zistiť ich chápanie života... potom súkromné body snáď nebudú vyžadovať vyvracanie. Život je téma, ktorú môže posúdiť každý, kto má rozum a svedomie, nezvrátené morálne vedomie. Niekto nemusí rozumieť dogmatickým úvahám, nemusí poznať historické dôkazy, ale pochopenie života má každý pred očami. Ak budeme mať na pamäti túto základnú stránku západného kresťanstva, náš výskum bude ešte väčší záujem. Faktom je, že katolicizmus a protestantizmus, okrem toho, že ide o dobre známe, navonok definované vyznania, existujú súčasne s princípmi života a myslenia (sú to dva princípy alebo len jedinečné formy toho istého, o tom si povieme neskôr), ako princípy, ktoré, samozrejme, nie sú obmedzené na žiadne konkrétne miesto alebo inštitúciu, a preto môžu a pôsobia nielen v našej západnej spoločnosti, ale aj v našej spoločnosti. Dalo by sa napríklad poukázať na V. S. Solovjova ako na charakteristického a uvedomelého predstaviteľa katolíckeho myslenia; ale mám na mysli katolícku alebo protestantskú zaujatosť v názoroch, vyjadrenú nevedome, skryto. Toto možno nájsť v ortodoxných vedeckých prácach, v kázňach a v bežnom každodennom chápaní života. Samotné požičiavanie toto všetko nedokáže vysvetliť. Je rozumnejšie vidieť v tom potomstvo homogénnej pôdy, teda katolicizmus a protestantizmus, teda súvisia s ľudskou dušou v jej určitom stave. Preto členovia pravoslávnej cirkvi, predstavitelia pravoslávnej teologickej vedy môžu niekedy hovoriť, myslieť a písať katolíckym alebo protestantským spôsobom. Rozdiel medzi cirkvou (pravoslávnou - pozn. red.) a západnými vyznaniami bude v tomto smere len v tom, že v Cirkvi ide o morálny stav, a teda aj o spôsob nazerania, hoci sú charakteristické pre mnohých, veľmi mnohých členov, ale nevyjadrujú názory vlastnej cirkvi a Cirkev ich neakceptuje. Na Západe je to základný kameň, uznávaný za pravdu cirkvou a teologickou vedou a ako dogma zasa riadi život členov západných komunít. Pri posudzovaní katolicizmu a protestantizmu ako spôsobu myslenia a chápania života sa teda dotkneme predmetov a pojmov, ktoré nám môžu byť veľmi blízke, a možno dospejeme k pozitívnemu záveru v zmysle rozvoja pravoslávneho chápania života a princípov ortodoxného teologického myslenia.